Rozcestník >> Věda a technika >> Rizika očkování

Informace

Název: Rizika očkování
Kategorie: Věda a technika
Založil: GAME_OVER
Správci: GAME_OVER
Založeno: 07.09.2016 11:48
Typ: Dočasné
Stav: Veřejné
Zobrazeno: 830x
Příspěvků:
101

Předmět diskuze: Rizika očkování - Vakcínám se slepě neklaníme, ale podrobujeme je zkoumání a kritice. Tato diskuze není určena pro troly, provokatéry, zesměšnovatele tématu, ani pro bezhlavé propagátory očkování. Pokud máte jasno v
(Karma: 6)
| Předmět:
19.06.17 19:19:21 | #205

Podle mých odhadů zachrání očkování každý rok 5 dětských životů. A teď mě dokažte, že můj odhad je méně přesný, než odhad České televize!


(Karma: 221)
| Předmět: @EHMM2017 - Tohle by se dalo povazovat za duveryhodny zdroj ne?
18.06.17 15:52:08 | #199
(Karma: 6)
| Předmět: RE: @EHMM2017 - Tohle by se dalo povazovat za duveryhodny zdroj ne?
19.06.17 18:54:10 | #201

Z mého pohledu Česká televize není důvěryhodný zdroj. Zatím jsem sice nezkoumal, co píše či vysílá o očkování, ale o jiných tématem servírovala divákům očividné nesmysly.
Paradoxně, přestože je Česká televize placena z peněz občanů české republiky a tím by měla být nezávislá, tak v praxi se Česká televize chová jako soukromé vlastnictví pána Soroše z USA.
Takže Česká televize vysílá to, co chce pán Soroš, aby si lidé v České republice mysleli.
Ale abych se s tebou nehádal, co je a není lež, tak nedám příklad na lhaní české televize, ale dám příklad úplně jiný:
Nelze si nevšimnout, že v politických pořadech je stále dokola zvaný Miroslav Kalousek, což by se dalo pochopit, kdyby to byla vládní strana, ale není. Jelikož Kalouskova strana není vládní, tak není důvod zvát Kalouska častěji, než kohokoliv jiného z nevládních politických stran.
Preference strany TOP09 jsou zhruba stejné, jako preference Okamurovi strany SPD. Přesto je Kalousek v televizi neustále a Okamura naopak vůbec.
Kdybych to měl vyčíslit, tak odhaduji, že Kalousek je v televizi 100x častěji, než Okamura. A rozhodně to není proto, že by Okamura nechtěl jít do televize, naopak Okamura chodí do televize rád a chtěl by tam chodit častěji - což sám řekl.
Všechny politické strany by měli dostat v televizi stejný prostor, vyjímku lze pochopit jen v případě vládních stran, do kterých však Kalouskova strana nepatří.
Navíc v tomto případě je situace o to více ujetá, že Okamura má stejné volební preference, jako Kalousek, a stejně je Kalousek v televizi (tj na české televizi) 100x častěji.
Může být důvěryhodné něco, kde se může vyjadřovat stále dokola jenom jeden a ten samý člověk?
Proto nelze Českou televizi považovat za důvěryhodný zdroj informací.


(Karma: 6)
| Předmět: RE: @EHMM2017 - Tohle by se dalo povazovat za duveryhodny zdroj ne?
19.06.17 19:13:57 | #203

Již nadpis článku od České televize je nesmysl.

"Nežádoucí účinky mělo loni očkování až na tisíc dětí"
Nebudu skoumat to číslo tisíc. Jde o to, že správně by tam mělo být napsáno :
"Nežádoucí účinky mělo loni očkování NEJMÉNĚ NA tisíc dětí"

Z principu:
Lékaři nahlásí do nějaké centrální evidence 1000 dětí, které mělo nežádoucí účinek.
Je zcela jisté, že počet dětí s nežádoucím účinkem nemohl být menší, než 1000, proto 1000 děti bylo nahlášeno a všech 1000 mělo nežádoucí účinky, protože jinak by přece nebyly nahlášeny.
Pokud tedy Česká televize chce tvrdit, že počet dětí s nežádoucím účinkem byl menší, než počet nahlášených dětí s nežádoucím účinkem, tak očividně a prokazatelně LŽE!

A naopak lze přepokládat, že 100% nežádoucích účinků nebylo nahlášeno, naopak, vždy budou děti, jejíž nežádoucí účinky nebyly nahlášeny.
Tedy je jasné, že jestli je počet nahlášených případů 1000, tak skutečný počet případů bude více, než 1000.
A je LOGICKY PROKAZATELNÉ, že minimální číslo je rovno počtu nahlášených případů (a opravdu nemůže být menší, ač se nám to Česká televize snaží vnutit) a maximální číslo může být totožné s celkovým počtem naočkovaných.

Jestliže Česká televize namísto "NEJMÉNĚ TISÍC" napíše "AŽ TISÍC", tak je to velký sprostý podraz na diváky, samozřejmě jenom na hloupé diváky, kteří si neuvědomí, jaký je to nesmysl.

Co mě k tomu LuRy řekneš?

Další nesmysl
"Podle odhadů zachrání očkování každý rok asi 500 dětských životů a asi 150 tisíc lidí se díky němu nenakazí infekcí."
To by znamenalo, že kdyby se zrušilo očkování, tak by každý rok onemocnělo více lidí, než kolik onemocnělo každý rok předtím, než se očkování zavedlo.

A kolik životů zachránilo očkování proti infekční žloutence, což je povinné dětské očkování, které však až do konce 20. století povinné nebylo ?
Co mě k tomu LuRy řekneš?


(Karma: 6)
| Předmět: Pro příznivce očkování
15.06.17 18:26:27 | #191

Tady nejsme ve škole!
Ve škole prostě určí, co je pravda.
Škola určí, že 1+1=11 a žák má povinost se to našprtat a napsat do písemky, že 1+1=11 , pokud nechce opakovat ročník.
Škola určuje, co je pravda. Jenže tady nejsme ve škole, takže tady musíte pravdu dokazovat.

Vy jste si prostě určili, že jisté postižení způsobuje virus Zika, a hotovo. Pro vaši smůlu nejste škola, která má pravomoc pravdu prostě určit. Jste tady prachobyčejní přispěvatelé do diskuze, tak si to uvědomte.

Postižení nemůže způsobovat virus Zika, protože:
V Brazílii je přítomen již nejméně sto let a nikdy nebyl zaznamenán jediný případ tohoto postižení.
Veškeré postižení pochází z poslední doby.
Další věc - To postižení se objevilo i v případech, kdy se virus Zika laboratorně nepodařilo nalézt.
A naopak v případech, kdy Zika nalezena byla, tak nebylo žádné postižení.

A je až příliš velká náhoda, že se postižení začalo oběvovat současně s tím, kdy se zavedlo jisté "neškodné a zdraví prospěšné" očkování těhotných žen.

Jak znám pana LuRy, tak určitě namítne, že se očkuje již desítky let a vždycky bylo všechno super.

  1. nebylo všechno super
  2. dnes se situace zhoršuje s tím, jak přichází nové formy očkování, které dříve neexistovali

Například se nikdy v historii neočkovaly těhotné ženy. (vlastně už se o to jednou v jižní americe pokoušeli, ale nemohli se narodit žádné postižené děti, protože všechny ženy potratily)
Je poměrně novinkou očkovat 6 nemocí současně.

Je zajímavé očkovat těhotné ženy, které by podle lékařů neměli užívat ani obyčejný aspirin. Aspirin nemohou, ale očkování, které je brutální zátěží na imunitní systém a navíc obsahují jedy (hliník rtut formaldehit atd) které jsou zátěží na játra ledviny a veškeré orgány, tak to mohou.
(teď sem určitě MiriamK prdne nějaký článek ze Sysifos dílny o tom, jak je očkování pro těhotné ženy zcela neškodné, zatímco aspirin škodný)

A je zajímavé, že ačkoliv v minulosti všechny (to znamená veškeré) těhotné ženy po očkování rovnou potratili, tak teď si jsou najednou všichni jistí, že je očkování těhotných žen zcela neškodné.
Jak mi to očkovací fandové vysvětlí?


(Karma: 6)
| Předmět:
14.06.17 22:56:26 | #189

LuRy , tenhle plátek: http://hlidacipes.org/
se ti zdá jako seriozní?
Nic ti nevnucuji - ale použila jej k propagandě MiriamK, tak to by mě zajímalo, jaký na to máš ty názor.
Já na tom "nezávislém" plátku vidím jen typické propagandy dneška:
propaganda proti Rusku,
propaganda proti Trumpovi,
atd..
Co je na tom, kurva, nezávislého, když jen kopírují kecy z jiných novin?

"žurnalistika ve veřejném zájmu" to rozhodně není, spíše v zájmu SOROŠE, protože čistou náhodou píšou všechno to, co chce on.

Já vím jaký je zájem veřejnosti a také vím, jak lidi tato proti-ruská propaganda, která se stala již křečovinou, sere.
A proč je ta propaganda tak intenzivní? Protože 100x opakovaná lež se stává pravdou! Ne, lež se nikdy nestane pravdou, ale bude tak vypadat, pokud vytvoříme fikci "celý internet si myslí to samé"


(Karma: 6)
| Předmět:
10.06.17 11:46:25 | #165

Bude se mi obtížně psát, když správce celeho webu je příznivec očkování, ale snad skousne své rozohnění a zůstane tu má myšlenka.
Nechci nikoho naštvat, chci předat myšlenku.

Příznivci očkování říkají:

  1. očkování mě ochrání před nemocí, kterou jako naočkovaný nemohu chytnout
  2. kdo nechytne chorobu, tak nemůže chorobu roznášet
  3. pokud budou očkovaní všichni, tak se nebudou roznášet choroby

A SOUČASNĚ PŘÍZNIVCI OČKOVÁNÍ TAKÉ ŘÍKAJÍ:
4. Když své dítě nenecháš naočkovat, tak ohrožuje mé dítě infekcí!

moje dotazy
A. Jak může mé nenaočkované dítě ohrožovat infekcí naočkované dítě, když to by mělo mít díky očkování imunitu a nikdy by infekci nemělo chytnout??
B. Jak může mé dítě chytnout infekci, když bude v kolektivu naočkovaných a nebude od koho tu infekci chytnout, což je právě ona kolektivní imunita ?
Jak může mé dítě roznášet nemoc, kterou díky kolektivní imunitě přece vůbec nechytne?

Příznivci očkování kecají o kolektivní imunitě, aby ji následně mohli sami popřít.
Pokud by kolektivní imunita fungovala, tak to znamená, že v kolektivu může být pár neočkovaných jedinců a vůbec nic se neděje.
JEnže příznivci očkování nepřipouští ani jednu jedinou vyjímku z povinosti očkování a jsou nuceny do očkování i chronicky nemocné děti a nebo děti, které mají sourozence s velmi těžkými následky po očkování, a patří tak mezi geneticky rizikovou skupinu.

Vážení přívrženci očkování,
Pokud podle vás musí být naočkovaní úplně všichni do jednoho, tak tím popíráte své vlastní kecy o kolektivní imunitě.

A všimnite si - v tomto příspěvku jsem nerozporoval žádné názory přívrženci očkování, pouze jsem se zaměřil na srandovní skutečnost, že SI PŘÍZNIVCI OČKOVÁNÍ SAMI ZE SEBOU PROTIŘEČÍ !


(Karma: 798)
| Předmět: hodnoceni prstiku
16.09.16 15:33:30 | #150

koukam s udivem ,ale pozitivnim jak se zde ujalo hodnoceni prostřednictvím prstu. je to super. *2213* chvála spravcum *4542*


(Karma: 221)
| Předmět: RE: hodnoceni prstiku
16.09.16 17:29:53 | #151

Kontroverzni temata vzdy rozohni lidi v debatovani, coz je samozrejme pro chatujme velke plus a i pro spoustu lidi jako treba ja, jsem zvedavy na podmetne nazory ostatnich pro rozsireni obzoru


(Karma: 6)
| Předmět: RE: RE: hodnoceni prstiku
16.06.17 10:45:34 | #193

Pro chatujme je to plus, protože se potenciálně napíše hodně příspěvků. Avšak pro uživatele to není plus, protože i přes velké množství napsaných příspěvků se toho málo dozví.
V jiné diskuzi na toto téma se "povedlo", že bylo napsáno 500 příspěvků během 30 minut. Ale ono se to ve skutečnosti nepovedlo, protože fandové očkování se zmohli jen na zesměšňování svých oponentů s velkým přídavkem vulgarit v 5. pádě.
Takže množství napsaných příspěvků ohromné, ale v žádném příspěvku nebyla žádná informace.
Informační hodnota nula.


(Karma: 7)
| Předmět: čas
16.09.16 05:35:52 | #149

Můj syn vždy po jakémkoliv očkování trpěl zvýšenou teplotou, zanícením vpichu i okolo něj, což vyvolalo nechutenství, nespavost, podrážděnost.Před každým očkováním jsem se stresovala já a přesto jsem ho očkovat nechala- jako dítě .Nyní mu je 24 let a je jen na něm, zda se nechá očkovat dejme tomu právě na žloutenku ,,A,, nebo,,B,,


Dnes je to jen na něm - a pomůže mu to?
Jako bych se teprve dnes rozhodl vytvořit bitcoin.


| Předmět: RE: čas
17.09.16 13:45:34 | #152

Zdravím.Pomůže mu to.Jako dítě sám za sebe nemohl rozhodovat, zda se nechat očkovat, či ne.


(Karma: 6)
| Předmět: RE: RE: čas
10.06.17 10:54:09 | #153

Vážně mu to pomůže? A jak?

To je jako kdyby se sebevrah rozhodoval, jestli skočí poté, co již letí ve vzduchu.


(Karma: -476)
| Předmět: Historie konspirací o očkování.
12.09.16 15:00:04 | #146
(Karma: 7)
| Předmět: RE: Historie konspirací o očkování.
16.09.16 05:23:58 | #147

.org.........­..organizaci má dnes každý debil

A debilové používají slovo rozum nejčastěji.


(Karma: 6)
| Předmět: RE: Historie konspirací o očkování.
10.06.17 10:59:29 | #155

Nikdy nežil žádný zločinec, vyprávění o zlončincích je hloupá konspirační teorie.
Ale protože tě podporuje LuRy, správce webu, tak se raději vzdálým.
Ale tvá karma mínus 470 je také zajímavá.


(Karma: 6)
| Předmět: RE: Historie konspirací o očkování.
10.06.17 11:07:08 | #157

A s tím slovem "rozum", co je použitý v odkazu,
to je myšleno ve stejném smyslu, jako používá slovo rozum současný francouzský vládce.
Tedy:
Já ty Maďary a Poláky a Slováky přiměju k rozumu a vnutím jim uprchlíky!!
Je v této větě použit rozum, který by mohl někdo vlastnit a být na to pyšný? V žádném případě! Mít takovýto rozum znamená muset se za sebe stydět.

Maďar dostane rozum a bude přijímat uprchlíky = Bude hloupý a měl by se za sebe stydět

Maďar nedostane rozum a nebude přijímat uprchlíky = Bude chytrý a může být na sebe pyšný

Dostat rozum = být hloupý
Nedostat rozum = zachovat si chytrost !


(Karma: 6)
| Předmět: RE: Historie konspirací o očkování.
14.06.17 22:29:03 | #185

Spolek Sisyfos uděluje bludné balvany za úplně všechno.
Tedy občas obdaří aj skutečnou blbost, aby byl více důvěryhodný.
Ale všechno je to za účelem divadelní hry pro diváky.

Spolek Sisyfos má aj svou vlastní encyklopedii a ta vypadá takto:
V úvodu je napsané, že to a to je blbost.
Ve stati je něco mimo téma.
A v závěru přiznávají, že to a to není blbost.

"vysoká koncentrace všech možných eko-matek a bio-matek"
Nejsem eko-otec ani bio-otec.
Své děti nebudu očkovat jednoduše proto, že jen debil může své děti očkovat hliníkem a rtutí. Sorry, ale na tuhle smrdutou propagandu se nijak jinak reagovat nedá!

A jak je možné, že výrobci vakcín skrytě vyrábí a propagují homeopatika, které člověka "spolehlivě ochrání před očkováním"?
Protože tímto způsobem chtějí nasrat vakcíny alespon do těch lidí, kteří věří homeopatikům.
Já homeopatikům nevěřím.


(Karma: 6)
| Předmět: RE: Historie konspirací o očkování.
14.06.17 22:40:59 | #187

"Nezávislá, nezisková organizace"

Organizace může být buď nezávislá, nebo nezisková, obojí najednou není možné, pokud to nedělá důchodce při důchodu nebo nemají kopu dobrovolných příspěvků od normálních lidí (nikoliv boháčů). Dobrovolné příspěvky se dají snadno fingovat (tedy fingovat to kdo je posílá).

Prostě tento žvást "Nezávislá, nezisková organizace" je bohapustá lež. A já nejsem debil, abych tomuto žvástu "Nezávislá, nezisková organizace" věřil.

A proč by někdo zakládal "Neziskovou organizací", aby na ní psal tutéž proti-ruskou a proti-trumpovskou propagandu, jako se píše na komerčních médiích???
Když já založím "Neziskovou organizací", tak proto, abych napsal něco, co se nepíše nikde jinde!!!


(Karma: 22)
| Předmět: Příznivci očkování nemají v sobě ani špetku empatie a jsou chladnokrevní.
12.09.16 14:02:59 | #144

To není pomluva, to je prostě fakt.


(Karma: 22)
| Předmět: Zvyky
11.09.16 16:00:08 | #98

V České republice je takový zvyk, že všechny holky musí mít na uších náušnice. Nikdy jsem tento zvyk nepochopil, ale o tom psát nechci.

Holčičkám se píchají uši v době, kdy jsou ještě malé.
Víte, proč se dávají píchat uši již malým holčičkám?
Protože malé dítě nemá dlouhodobou paměť, takže si v dospělosti již nepamatuje to šílené utrpení, které v raném věku zažilo.

Zamysleli jste se někdy nad tím, že malé děti se očkují ve velmi raném věku ze stejného důvodu?
Když děti vyrostou, tak si již nebudou pamatovat ty kruté muka, které zažívali během dvou týdnů po očkování.

A když malému miminu třeba zlámu všechny hnáty..... v dospělosti si to nebude pamatovat.
Zase stejný případ.

Když dospělí člověk trpí dva týdny v krutých bolestech, tak si určitě nemyslí, že to nebude mít žádné následky.
Ale když malé mimino trpí dva týdny v krutých bolestech, tak si myslíme, že to nebude mít žádné následky.
Proč ten odlišný názor?


(Karma: 3)
| Předmět: RE: Zvyky
12.09.16 08:16:02 | #142

Prosím mohla bych znát o jaká krutá muka jde? Mám tři děti, které byly normálně naočkovány a neobjevila se u nich ani zvýšená teplota. Byly veselé, živé a spokojené, ty šílená muka by mě opravdu zajímaly




Tento web používá k poskytování služeb a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním Chatujme.cz s tímto souhlasíte. Další informace