Rozcestník >> Archív >> Ateismus a věda nedává smysl

Informace

Název: Ateismus a věda nedává smysl
Kategorie: Archív
Založil: jonatan1
Správci: jonatan1
Založeno: 08.01.2020 08:38
Typ: Dočasné
Stav: Veřejné zamčené
Zobrazeno: 1285x
Příspěvků:
86

Toto téma sledují:


Předmět diskuze: Ateismus a věda nedává smysl - Následek chybného myšlení některých ateistů.
Máte nastaveno: řazení od: nejnovějších v stromovém zobrazení

| Předmět: Jak to dopadá když amatér čte Bibli
29.01.20 02:21:26 | #100

Ondi Uživatel je offline | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Dávno ohrané písničky od necroczara skus něco nového13.01.20 18:04:36 | #77
Jonatan : "Bůh není komunista, který někoho někam zavírá, když se mu něco nelíbí."
Akorát, a to je doloženo v bibli, když se mu něco nelíbí, tak to vyhubí. A když už hubí, tak radikálně všecko a všechny, viné, neviné, starce, děti, kočičky i morčata

Ondi pokud nerozumíš Bibli, nic o ní nestuduješ, nedivím se, že si mimo ,máš velkej problém nedáváš to a nikdy to dávat nebudeš:
1S 15:3 Teď tedy jdi a napadni Amalekovce. Všechny, kdo k nim patří, vyhlaďte jako proklaté. Nešetři je; pobij muže i ženy, děti i nemluvňata, skot i brav, velbloudy i osly!“
Amaleci tak, jak se píse v Bibli nemohli být vyhubeni.
Amálek není národ, nýbrž modelový postoj, za kterým stojí zosobněné zlo. Nositelem klatby byl Amálek.
O Amalekovi se dozvídáme poměrně často vždy se jedná o problém Izraelitů o jejich neposlušnosti Bohu, tam kde je problém oběvuje se Amalek. Amalek v překladu znamená "podsvětní příšera" Tedy zlý duch.

Křesťané mají milovat nepřátele, ale nenávidět zlo ,tedy Amaleka a mají jej vyhubit do kořene.


-108
n/a

| Předmět: Argumentační faul
13.01.20 18:17:56 | #78

necroczar: je tvuj Buh kuprikladu schopen stvorit kamen, ktery by sam nebyl schopen uzvednout? jestli ne, neni vsemohouci a jestli ano, tak rovnez neni, protoze onen kamen nedokaze zvednout

To je logický klam, protože v rámci důkazu proti všemohoucnosti nelze požadovat, aby takový Bůh něco nedokázal. Jestliže jakožto všemohoucí uzvedne každý kámen, tak po něm nelze požadovat, aby nějaký neuzvedl. Takový kámen prostě neexistuje, protože pokud by existoval, tak by nebyl všemohoucí. Takže skutečnost, že žádný takový kámen nedokáže stvořit, nehovoří proti jeho všemohoucnosti, ale naopak pro ní, poněvadž je to samotnou její vlastností.
Jinými slovy, formálně je to sice neschopnost, ale prakticky to neschopnost není, protože ho skutečnost, že žádný takový kámen nedokáže stvořit, nijak neomezuje. Čili je to jenom taková virtuální neschopnost - neschopnost, která se nikde neprojeví.


-51
n/a

| Předmět: RE: Argumentační faul
13.01.20 18:47:38 | #79 (1)

ale tu nejde o nějaký existující balvan, tady jse o logiku výrazu "všemohoucí". Ten výraz odporuje logice významu.

A důkaz zní
" je tvuj Buh kuprikladu schopen stvorit kamen, ktery by sam nebyl schopen uzvednout? "

To je sofistika, příteli, nic víc a nic méně.

Také miluji nelogickou definici rovnoběžek :
"Rovnoběžky jsou dvě přímky, které se setkají v nekonečnu."


140
n/a
 #78 

| Předmět: RE: RE: Argumentační faul
13.01.20 19:08:17 | #81 (2)

Já právě poukazuji na to, že je to sofistika. Že použitá argumentační logika onoho důkazu je chybná, protože je postavená na neplatném požadavku. Ona neschopnost stvořit kámen, který by sám nebyl schopen uzvednout, je nutným důsledkem jeho všemohoucnosti. Čili ten výraz je logicky v pořádku.


-51
n/a
 #79 

| Předmět: RE: RE: RE: Argumentační faul
14.01.20 13:27:50 | #84 (3)

Nehledě na bohomilou představu, že bůh ovládá jak koeficient tření, tak i gravitaci. Takže si stvoří balvan, jehož povrch je koeficient tření nulový, kam se na něj hrabe mokré mejdo, a tak by ten balvan moh zvednout, kdyby nebyl tak kluzký.

Ovšem všemocnost boha jde dále. Například se dokáže proměnit v jakékoliv zvíře, nebo v jakýkoliv předmět. Může se zajisté i množit a klonovat. Další detajly by mohly vést ke zločinu urážky víry.


140
n/a
 #81 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Argumentační faul
14.01.20 20:11:17 | #85 (3)

Bůh to co chce udělat to udělá nemá omezení, ptákoviny co vymyslel ondi neudělá proč?


-108
n/a
 #81 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Argumentační faul
15.01.20 16:04:01 | #88 (4)

Ty jsi ten mluvčáček boží? Tvůj bůh se ti svěřuje s tím, co udělá a co ne? *15238*

A že by se tvůj bůh nemoh přeměnit na nějaké zvíře? To dokázal i Zeus, když se proměnil v mladého býka aby sved Evroppu.

Jo hochu, dějiny vysvětlují odkud jsme a pak můžem odhadnout i kam dospějeme.


140
n/a
 #85 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Argumentační…
15.01.20 16:13:12 | #89 (3)

*6387* *6554* Ondi ty si převrácený kentaur.


-108
n/a
 #81 

| Předmět: RE: RE: Argumentační faul
07.02.20 00:03:40 | #118 (2)

Ono by úplně stačilo, kdyby byl schopen třeba v zárodku uhasit ten požár v Austrálii.


48
n/a
 #79 

| Předmět: RE: Argumentační faul
13.01.20 18:56:33 | #80 (1)

*14503* jo Bůh udělal vesmír omezený v tomto světě hovořit o takovém kameni je nesmysl.
Bůh samozřejmě nedělá to ,co mu řekne necroczar , dělá to co chce dělat. Já věřím že Bůh dokáže vytvořit taková kámen ,který sám neuzvedne, ale zároveň ho dokáže i uzvednout ,na tuto odpověď už necrocraz nemá argument, je to totíž taky paradox. *6365*


-108
n/a
 #78 

| Předmět: RE: RE: Argumentační faul
28.01.20 19:48:19 | #92 (2)

viete, tie slovné nezmysly a taľafatky o Bohu, že "či ne-/môže zvednout kámen, co udělal", sú len ľudské slovné somariny a táraniny pre zábavu priateľov hlúposti...


n/a
n/a
 #80 

| Předmět: RE: RE: Argumentační faul
07.02.20 00:11:53 | #120 (2)

To by ovšem znamenalo, že nechce bránit zlu.


48
n/a
 #80 

| Předmět: RE: Argumentační faul
28.01.20 19:38:24 | #90 (1)

To je důkaz sporem, že všemocnost není možná.


0
n/a
 #78 

| Předmět: Dávno ohrané písničky od necroczara…
12.01.20 15:57:01 | #55

Proč si necroczar nevěří v Boha který je všemohoucí? Podstata Boží všemohoucnosti nespočívá v tom ,že z něj budeme dělat cvičenou opici ,že tady budeme opakovat klišé o kamenu. Otázky tohoto typu samy sebe rozporují a jsou ve své podstatě nesmyslné. Přiřazují totiž vlastnosti a skutečnosti věcem, které se na ně nemohou vztahovat. Je to jako ptát se: "Kolik stran má kruh?"
Je tedy velmi důležité si uvědomit, jaká je pravá podstata všemohoucnosti:
Všemohoucnost Boha spočívá v tom, že je schopen učinit cokoliv, co On sám bude chtít.


-108
n/a

| Předmět: RE: Dávno ohrané písničky od necroczara…
12.01.20 19:17:43 | #57 (1)

Jeho všemohoucnost popírá to, že existují věci které nemůže udělat, ani kdyby sebevíc chtěl. A to s tím kamenem není klišé ale důkaz sporem.


0
n/a
 #55 

| Předmět: RE: RE: Dávno ohrané písničky od…
12.01.20 22:13:18 | #60 (2)

S kamenem je to jednoduché. Bůh vytvoří u sebe neschopnost unést kámen a pak ten kámen vytvoří a neunese ho. *16160*


-108
n/a
 #57 

| Předmět: RE: RE: RE: Dávno ohrané písničky od…
12.01.20 23:19:02 | #62 (3)

*15238*
Takže neschopnost je vlastně schopností. Dokonalý systém logiky. Asi jako to tvé "0 / 0 = 1". No nic


140
n/a
 #60 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Dávno ohrané písničky…
13.01.20 00:19:51 | #64 (3)

Ono spíš jde o to co se rozhodne udělat Bůh. Nemyslím si že by třeba spáchal sebevraždu.


-108
n/a
 #60 

| Předmět: RE: Dávno ohrané písničky od necroczara…
12.01.20 23:16:15 | #61 (1)

... a bůh prakticky nic nechce a také nic nečiní. Zkrátka je tu jen pro pobožné lidičky, aby se k němu mohli lísat modlitbami (modlitba = žádost, prosba). Že ty modlitby mají, když už, tak nanejvýš autosugestivní účinek. Prakticky tedy nulový.


140
n/a
 #55 

| Předmět: RE: RE: Dávno ohrané písničky od…
13.01.20 00:21:52 | #65 (2)

modlitba v první řadě není žádost nebo prosba, nastuduj si co je to modlitba


-108
n/a
 #61 

| Předmět: RE: RE: RE: Dávno ohrané písničky od…
13.01.20 02:55:05 | #67 (3)

A co to ta "modlitba" je, podle tvého názoru pane vševědo?


140
n/a
 #65 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Dávno ohrané písničky…
13.01.20 10:16:05 | #69 (3)

Motlitba je děkování Bohu za den který jsem od něj dostal a mohu ho využít k dobrému. člověk by nemusel o nic prosit Bůh mu to dává sám od sebe. Pokud víc žádáme, než děkujeme je něco v nepořádku.


-108
n/a
 #65 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Dávno ohrané…
13.01.20 11:27:18 | #70 (3)

kresťanská modlitba má širší rozmer - má niekoľko fáz/stupňov: 1. veleba a oslava Boha zjaveného v Kristovi, 2. ďakovanie Bohu za všetky jeho dobrodenia, 3. prosby...


n/a
n/a
 #65 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Dávno ohrané…
13.01.20 11:34:31 | #71 (4)

A snad i vyznání víry.


140
n/a
 #70 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Dávno…
14.01.20 01:01:39 | #82 (3)

vyznání víry není modlitba ale deklarace závazná pro katolíky ne však pro křesťany, pravoslavní mají svoji verzi.


-108
n/a
 #65 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Dávno…
28.01.20 19:49:27 | #94 (3)

aj protestanti uznávajú vyznanie apoštolskej viery...apoštolské credo...


n/a
n/a
 #65 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Dávno…
29.01.20 09:01:50 | #102 (3)

vyznanie viery/Credo je rovnako modlitba, tá najdôležitejšia, patrí do toho 1. bodu (chválospev na Boha)...


n/a
n/a
 #65 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Dávno…
29.01.20 10:40:51 | #104 (3)
*10167*

-108
n/a
 #65 

| Předmět: RE: Dávno ohrané písničky od necroczara…
12.01.20 23:27:24 | #63 (1)

dále píšeš jonatáne : "Podstata Boží všemohoucnosti nespočívá v tom ,že z něj budeme dělat cvičenou opici ,že tady budeme opakovat klišé o kamenu. "
Pobožní z boha nedělají cvičenou opici tím, že ho denně ohlušují miliardami modliteb a to nekonečným množstvím stejných frází?
Fakt si myslíš jonatane, že ten tvůj bůh vnímá, nebo slyší ty miliardy modliteb, nepřetržitě 24hodin denně, sedm dní v týdnu a 365,24 dní v roce? To se nesmí ani vymočit a vykadit? *724*


140
n/a
 #55 

| Předmět: RE: RE: Dávno ohrané písničky od…
13.01.20 00:23:44 | #66 (2)

Bůh má víc uší než je modliteb takže do některých ani nic nedolehne


-108
n/a
 #63 

| Předmět: RE: RE: RE: Dávno ohrané písničky od…
13.01.20 03:05:45 | #68 (3)

I toto je od tebe jonatane odvážné tvrzení. Pokud vím, tak se nikdo z pobožných neodváží na tak tenký led, aby napsal, že jeho bůh má miliardu uší.
Ale i kdyby měl třeba sedm miliard andělů STBáků, nebo andělů kádrováků, kteří registrují každou myšlenku, každý čin každého člověka, tak to množství informací musí někdo zpracovat a předložit nebeskému řediteli k podpisu. Ale třeba má nebeský administrátor k tomuto úkolu milion podpisovatelů, milion archivářů a ti potřebují denně miliony litrů inkoustu a statisíce tun kancelářského papíru.

Zkrátka tvé nebe, jonatáne musí být jen pro administrativu větší než naše planeta Země. *15238*


140
n/a
 #66 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Dávno ohrané písničky…
13.01.20 16:54:53 | #75 (3)

o nebi jsem nehovořil tak to bude asi tvoje nebe.
Jinak andělé nemají schopnost číst myšlenky. (nastuduj si vlastnosti andělů *5679* )
Bůh má možnost číst myšlenky ,ale to nedělá. A tebe tuplem nesleduje, ty si tady blábolíš svoje domněnky a představy o světě, jemu je jedno ,máš svobodu. Bůh není komunista, který někoho někam zavírá, když se mu něco nelíbí.


-108
n/a
 #66 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Dávno ohrané…
13.01.20 18:04:36 | #77 (4)

Jonatan : "Bůh není komunista, který někoho někam zavírá, když se mu něco nelíbí."

Akorát, a to je doloženo v bibli, když se mu něco nelíbí, tak to vyhubí. A když už hubí, tak radikálně všecko a všechny, viné, neviné, starce, děti, kočičky i morčata. Vody sahaly několik loktů nad nejvyšší vrcholky hor. A všecičko se utopilo. Akorát katolíci Noe a rodina se vzorkem katolických zvířat a katolického hmyzu byli zachránšní v plovoucí bedně. Sakra a teď babo raď, že Noe propašoval na palubu také nějaké ty nekatolíky.


140
n/a
 #75 

| Předmět: RE: RE: RE: Dávno ohrané písničky od…
07.02.20 00:25:22 | #122 (3)

Tak buď je hluchý, nebo je zcela ignoruje. *1*


48
n/a
 #66 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Dávno ohrané písničky…
07.02.20 00:54:07 | #124 (3)

?


-108
n/a
 #66 

| Předmět: RE: Dávno ohrané písničky od necroczara…
06.02.20 21:44:41 | #106 (1)

Tak buď se poslední dobou moc nechce, nebo dělá pěkné voloviny. *1*


48
n/a
 #55 

| Předmět: RE: RE: Dávno ohrané písničky od…
07.02.20 00:54:16 | #126 (2)

?


-108
n/a
 #106 

| Předmět: Ateismus a věda nedává smysl
08.01.20 08:39:30 | #1

Věda předpokládá ve všem nějakou příčinu. Ateisté ale příčinu existence světa popírají a operují s věčností i když toto věda vylučuje.


-108
n/a

| Předmět: RE: Ateismus a věda nedává smysl
08.01.20 09:43:09 | #2 (1)

drahy Jonatane, atheiste neveri v Boha ci nadprirozeno, takze pouze odmitaji theisty predkladanou "pricinu".. nic vic, nic min:)


20
n/a
 #1 

| Předmět: RE: RE: Ateismus a věda nedává smysl
08.01.20 11:34:21 | #4 (2)

*691* s tím by se dalo souhlasit. A teď odpověz máš nějakou jinou představu o té příčině?


-108
n/a
 #2 

| Předmět: RE: RE: RE: Ateismus a věda nedává smysl
08.01.20 12:17:52 | #7 (3)

"predstavit" si lze temer cokoliv Jonatane, ale jelikoz si tuto mistnost nazval "Ateismus a věda nedává smysl", budu se toho drzet.. atheismus totiz zadnou "predstavu" neimplikuje a jelikoz vede chybi teorie (lepsi matematicky model), ktera by umoznila predikovani, "prvotni pricinu" bych si "musel vycucat z prstu", cemuz tak samozrejme neucinim..


20
n/a
 #4 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Ateismus a věda nedává…
08.01.20 12:52:51 | #10 (3)

No ty tedy nemáš nějakou vlastní hyopotézu jak to s tím světem je? Nějakou logickou myšlenku?

nežádám po tobě odpověď tipu že svět stvořilo létající špagetové monstrum:
https://cs.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9taj%C3%ADc%C3%AD_%C5%A1pagetov%C3%A9_monstrum


-108
n/a
 #4 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Ateismus a věda…
08.01.20 13:55:30 | #12 (3)

nejsem astrofyzik/kos­molog, takze budu-li i nadale myslenkove konzistentni, tak co se vlastni "vedecke" hypotezy tyce, zadnou ti bohuzel neposlouzim.. mozna by vsak bylo dobre, kdyby si specifikoval onu "logickou myslenku" - jestlize mas totiz na mysli logicky spravny argument, bohuzel te opet zklamu - takovy argument jednoduse neexistuje


20
n/a
 #4 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Ateismus a věda…
08.01.20 15:44:28 | #18 (3)

Takže ateisté zhruba říkají:
Svět tu je,ale my nevíme odkud se vzal. řek jsem to správně?


-108
n/a
 #4 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Ateismus a…
08.01.20 16:53:03 | #19 (3)

nikoliv Jonatane, ale i kdyz jsem to ozrejmil jiz v mem uplne prvnim prispevku, pokusim se mou odpoved simplifikovat jeste vice.. atheismus je "pozice" zastavana temi, kteri jednoduse neakceptuji rozlicna theisticka tvrzeni o povaze nami zite reality, a to z velmi prosteho duvodu: "neveri v Boha ci nadprirozeno".. v zadnem pripade se vsak nejedna o kosmologicky postoj implikujici nejakou pozici - takze jeste jednou.. na otazku "co podnitilo inflaci" (tvymi slovy "odkud se vzal Svet"), ti nemohu z pozice vedce ani atheisty odpovedet, protoze bych si "musel vycucat z prstu"


20
n/a
 #4 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.01.20 20:02:27 | #20 (3)

Jen pro jistotu, kdyby to z textu nebylo zrejme.. vedení/poznání je předmětem gnozeologie, zatímco víra je předmětem theismu - skutečnost je totiz taková, ze co podnítilo inflaci, “neví” nikdo a jestlize některi theiste tvrdi, ze odpověď znají, je nutné si uvědomit, ze v to pouze “věří”


20
n/a
 #4 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.01.20 20:56:55 | #21 (3)

Chápu že vědou Boha zkoumat nelze. Položím ti otázku. Kromě ateistické víry že Bůh neexistuje. Jaká reálná překážka brání, aby to nebyl právě Bůh co podnítil tu inflaci?


-108
n/a
 #4 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
08.01.20 22:13:43 | #22 (3)

Sice jsem to napsal jiz 2x, ale zopakuji to tedy jeste jednou Jonatane.. atheismus je nevira v Boha či nadpřirozeno, takze skutečnost, ze pises o “víře, ze Buh neexistuje”, dává tušit nepochopení rozdílu mezi atheismem a antitheismem - nevěřit v existenci a věřit v neexistenci jsou 2 zcela odlišné pozice. Jinak.. jelikoz nevim, v jakého Boha veris, musel by si jej definovat, abych se k tomu mohl vyjádřit.


20
n/a
 #4 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.01.20 16:01:34 | #24 (3)

Bůh je bytost,je všemohoucí,věčný,je duch a je dobrý.
duch ve smyslu duše případně co je v Bibli:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Duch#…


-108
n/a
 #4 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.01.20 16:27:18 | #25 (3)

Pokud je pravda, že nevěřit v existenci a věřit v neexistenci jsou 2 zcela odlišné pozice, tak mi uniká, kde je ten rozdíl. Když nevěřím, že je Bůh, tak připouštím, že Bůh je? Když věřím, že Bůh není, tak připouštím, že Bůh je? Mě se to zdá být oboje ve výsledku stejné. Kde je ukrytý ten rozdíl?


 #4 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.01.20 17:06:51 | #26 (3)

i kdyz je to pomerne proste, onen rozdil skutecne zustava mnohym skryt, ale osvetlim jej dle meho "fungujicim" prikladem...
theista tvrdi: VĚŘÍM, ze Buh je
atheista tvrdi: NEVĚŘÍM, ze Buh je
antitheista tvrdi: VĚŘÍM, ze Buh neni
z vyse uvedeneho proto vyplyva, ze "dukazni brime" je jen a pouze na strane tech, kteri "VĚŘÍ" - antitheista totiz musi prezentovat argument pro neexistenci Boha a theista pro jeho existenci - atheista pouze nema zadny duvod v neco takoveho verit.. neznamena to vsak, ze by atheista rovnez nemohl argumentovat pro neexistenci - to vsak jiz zavisi na "definici" Boha, kterou theiste odprezentuji


20
n/a
 #4 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.01.20 17:24:48 | #28 (3)

ad Jonatan: sice je to dost vagni definice Jonatane, ale zacnu hned prvni atributem, ktery si uvedl, a sice "Buh je vsemohouci".. jako theistovi ti zrejme nedochazi nesmyslnost konceptu "vsemohoucnosti", takze opet uvedu jeden konkretni priklad.. je tvuj Buh kuprikladu schopen stvorit kamen, ktery by sam nebyl schopen uzvednout? jestli ne, neni vsemohouci a jestli ano, tak rovnez neni, protoze onen kamen nedokaze zvednout.. zkus tedy prosim jinou "definici"


20
n/a
 #4 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.01.20 17:32:49 | #29 (3)

Dejme tomu, že je to tak. Mám však nejasno v tom, zda není samozřejmosti, že pokud platí co píšeš, není každý atheista zároveň antitheistou. Může athejista, aniž by byl jaksi rozpolcený v názorech říct, nevěřím, že Bůh je, ale nevěřím, že Bůh není? Když někdo řekne, nevěřím, že je Bůh, říká tím zároveň věřím, že Bůh není. Nebo je to nějak jinak?


 #4 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.01.20 17:46:35 | #30 (3)

Z tvé odpovědí je zřejmé že si nepochopil co je to všemohoucnost. Já ti to osvětlím na příkladu toho kamene. Bůh udělá první krok. Vytvoří u sebe neschopnost unést kámen a pak ten kámen vytvoří a neunese ho. Všemohoucnost totiž neznamená zápis do Guinessovy knihy rekordů.


-108
n/a
 #4 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.01.20 17:47:38 | #31 (3)

ad kontrhel: opravdu tomu tak neni.. vysvetlim to jeste trochu jinak - koukni se treba na prispevek, ktery jsem adresoval Jonatanovi - pozadal jsem ho o onu "definici" Boha a ackoliv jsem atheista, argumentoval jsem do urcite miry de facto antitheisticky:

"Buh je vsemohouci".. jako theistovi ti zrejme nedochazi nesmyslnost konceptu "vsemohoucnosti", takze opet uvedu jeden konkretni priklad.. je tvuj Buh kuprikladu schopen stvorit kamen, ktery by sam nebyl schopen uzvednout? jestli ne, neni vsemohouci a jestli ano, tak rovnez neni, protoze onen kamen nedokaze zvednout.. zkus tedy prosim jinou "definici"

aniz bych byl jakozto atheista nejakym zpusobem nazorove "rozpolcen", diky zjevne kontradikci prezentovaneho atributu lze samozrejme prejit do utoku/anti a tvrdit, ze takovy Buh neexistuje - proto jsem v me odpovedi uvedl ono "to vsak jiz zavisi na "definici" Boha, kterou theiste odprezentuji"


20
n/a
 #4 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.01.20 17:57:27 | #32 (3)

ad Jonatan: nebudu ti ted "nandavat", protoze kazdy ma sve limity co se poznani tyce, ale domnivam se, ze nez vubec zacnes diskutovat na toto tema, mel by sis nastudovat pomerne zakladni fakta.. tato problematika se totiz resi po staleti a jsem presvedcen, ze pote, co se s nimi alespon "obeznamis", budes podstatne pokornejsi a jiz nenapises "zřejmé že si nepochopil co je to všemohoucnost"
nez se tedy vydas do knihovny, zkoukni alespon tento odkaz:
https://en.wikipedia.org/wiki/Omnipotence_paradox


20
n/a
 #4 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.01.20 18:54:37 | #33 (3)

ad necroczar: Souhlasím s tebou, že pokud bychom chtěli opravdu hovořit o Bohu, měli bychom si ujasnit a pak mít stále na paměti to, jakého Boha máme na mysli. Definovat Boha neumíme, proto můžeme vycházet pouze z toho, zda a nakolik se Bůh dal člověku poznat. Jestli dovede Bůh řešit rovnice, které nemají řešení, je v souvislosti s tím, jak poznávám Boha já, naprosto mimo mísu. Tím netvrdím, že takové otázky si nemají někteří z nás klást. Mne však takto položená otázka upozorňuje, že tazatel je na počátku svého tázaní. Zeptám se jedy já tebe, a možná, že se ti budu zdát být zrovna tak na počátku, jako se ty jevíš mně. Píšeš, že jsi atheista. Tedy že nevěříš, že je Bůh. Nezeptám se tě tedy, čemu nevěříš. To vím. Nevěříš, například, že je Bůh. Mne by však zajímalo, čemu věříš. Věříš, že Bůh je? Věříš, že Bůh není? Smí člověk věřit? Není dnes slovo víra vulgarismem? Na takto položené otázku atheisté nedovedou odpovědět? Nebo se snad bojí, že by se takovou odpovědi znevýhodnili? Může člověk, řekněme vědec, pracovat bez víry v dosažení výsledku? Lze bez víry žít?


 #4 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.01.20 23:32:11 | #37 (3)

ad Jonatan: nezlob se na mne, ale ve chvili, kdy te pozadam o definici Boha, tedy de facto, v jakeho Boha veris a proc, abych byl vůbec schopen formulovat námitku vuci relevanci opravneni viry v to, ze takovy Buh je iniciátorem inflace a ty prijdes s "Bůh je bytost,je všemohoucí,věčný,je duch a je dobrý", tak se prece nemuzes divit, ze nemam vůbec zadny důvod verit v existenci takove entity a jestli si to z mého textu nepochopil, tebou prezentovany Buj je pro mne pouze "hranatým kruhem", v jehož existenci rovněž neverim, jelikož nejsem "obdaren" iracionalitou ci bujnou fantazii.. kdyby si se však ptal ciste teoreticky "Jaká reálná překážka brání, aby to nebyl právě hypoteticky vsemocny hranaty kruh/Bůh, co podnítil tu inflaci?", tak samozrejme, ze nic.. mimochodem, o zadny logicky klam se samozrejme nejedna - je to jeden z neklasictejsim prikladu, na kterem se laikum demonstruje paradox konceptu "vsemohoucnosti"


20
n/a
 #4 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.01.20 23:42:38 | #38 (3)

takových logických klamů můžeš napsat stovky. Třeba že Bůh nedokáže vytvořit hranatý kruh. Já ti tedy ,pro tvoje úvahy,definuji všemohoucnost: Bůh dokáže vytvořit hranatý kruh,dokáže vytvořit tak těžký kámen ,že ho nedokáže uzvednou přesto ho uzvedne. Máš definován jeden atribut Boha ,přejdeme tedy k nezodpovězené otázce: "Jaká reálná překážka brání, aby to nebyl právě Bůh ,co podnítil tu inflaci?"


-108
n/a
 #4 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.01.20 00:13:32 | #39 (3)

trochu si se v tom zamotal-o kulatém Bohu čtverci. Takže to shrneme:
Je definována Boží všemohoucnost- provedli jsme test všemohoucnosti s kamenem který dopadl dobře-(Bůh vytvoří u sebe neschopnost unést kámen a pak ten kámen vytvoří a neunese ho.)
Na základě definice Boha jsi odpověděl že:.Neexistuje reálná překážka, pro to, aby Bůh stvořil tento svět.
Další tvůj poznatek je,že nemáš možnost zjistit zda Bůh existuje nebo ne. Z čehož vyplývá že ateistický výkřik do tmy ,že Bůh neexistuje je nelogický. Kdežto víra věřících je logická z důvodu že je to jen víra.(samozřejmě že věřící s Bohem komunikuje jinak by asi nevěřil)

.


-108
n/a
 #4 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.01.20 08:09:15 | #40 (3)

nezamotal Jonatane.. schopnost tveho Boha iniciovat inflaci je na zaklade tebou prezentované definice totozna se schopnosti vsemocneho hranatého kruhu učinit uplne to same - jelikož samozrejme není duvodne se nic takového domnívat, jedna se proto o iracionalni viru. Jinak jsem neopovedel, ze "Neexistuje reálná překážka, pro to, aby Bůh stvořil tento svět", ale "kdyby si se však ptal ciste teoreticky "Jaká reálná překážka brání, aby to nebyl právě hypoteticky vsemocny hranaty kruh/Bůh, co podnítil tu inflaci?", tak samozrejme, ze nic". Jinak skutečnost, ze veda není schopna zkoumat Boha, paradoxne vůbec nehovori ve prospěch tvého argumentu - theisticky interagujici Buh je totiž "projevujici se" Buh, který je však presto nezjistitelny. Takze ještě jednou.. atheista tvrdi, NEVERIM, ze Buh je a nikoliv tve "Bůh neexistuje" - zkus si to prosim ještě párkrát precist. Iracionalni/ne­duvodna vira theistu však z principu nemůže byt podporena logicky platnou argumentaci, protože by to jiz nebyla vira, ale poznani.
p.s. tva definice je pouhym tvrzenim, jehož pravdu musíš nejprve demonstrovat - jinak totiž neznamena vůbec nic - tak to proste ve vede jiz chodi..


20
n/a
 #4 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.01.20 09:38:56 | #42 (3)

ad kontrhel: rad odpovim na tvou otazku.. kdybych ti rekl, ze jsem si zrovna koupil meloun a zeptal se te, zda-li si myslim, jestli pocet v nem obsazenych pecek je sudy ci lichy, tak by si pravdepodobne rekl, nevim, protoze nemam zadny duvod verit ani v jednu variant - takze.. muzes na mne nahlizet de facto jako na apistevistu, neverim ve smyslu iracionalni neoduvodnene viry (faith) a naopak verim vsemu, co je oduvodnene kuprikladu empirickou zkusenosti (belief)


20
n/a
 #4 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.01.20 10:27:55 | #43 (3)

ad necroczar: V tom případě jsme na tom dost podobně. I já připouštím možnost využití i empirických zkušenosti. V tom tvém příkladu s melounem to dokonce vidím jako nejvhodnější metodu, jak dospět k pravdivému poznání.


 #4 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.01.20 11:41:18 | #44 (3)

Takže mezi ateistou a věřícím není rozdíl co se týče vědeckého poznání. Protože slovo nevěřím nebo věřím není ve slovníku vědců. Rozdíl je jen v tom že věřící mají argumenty proč věří, kdežto ateisté žádný argument proč nevěří nemají a o vědy se se svým "nevěřím" opřít nemohou. Také si přiznal že proti Bohu(ať si ho předstvuješ jakkoliv) neexistuje argument proč to nemohl být právě on.


-108
n/a
 #4 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.01.20 12:28:53 | #46 (3)

ad Jonatan:
opet dezinterpetujes, co jsem napsal a uprimne receno nyni nevim, zda-li je to zpusobeno tvou neschopnosti pochopit prosty psany text, nebo umyslne, takze.. theiste sice "maji" argumenty, ale jelikoz se jedna o logicky neplatne argumenty, ktere vyzaduji iracionalitu, atheiste je odmitaji, coz je de facto onen duvod, proc neveri..
zbytek tveho textu radsi necham bez komentare, protoze tve "Také si přiznal že proti Bohu(ať si ho předstvuješ jakkoliv) neexistuje argument proč to nemohl být právě on", i kdyz jsem vypichnul, ze hovorim ciste hypoteticky, vyzniva vice nez manipulativne.


20
n/a
 #4 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.01.20 21:37:30 | #49 (3)

snažil si se okecávat a nastolovat problém s vlastnostmi Boha takže jsem to dal dohromady prostě si řek že neexistuje logický důvod proč by neměl být původcem singulatury Bůh a aby to nevypadalo že by si Bohu něco povolil tak si k němu dal přívlastek čtveratého kruhu.


-108
n/a
 #4 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
12.01.20 19:22:48 | #58 (3)

Brání tomu fakt, že bohy si lidé vymýšlí, už od úsvitu dějin.


0
n/a
 #4 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.20 15:28:00 | #72 (3)

To není fakt ,to je tvoje víra že si něco vymysleli, která ovšem nejde dokázat. Takže tomu nic nebrání.


-108
n/a
 #4 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.01.20 15:48:36 | #86 (3)

to vypadá že kdybych odprezentoval Boha podle představ ateistů řekli by že by mohl existovat? Nebo by stále tvrdili že neexistuje?


-108
n/a
 #4 

| Předmět: RE: Ateismus a věda nedává smysl
08.01.20 11:04:29 | #3 (1)

Vždycky něco bylo, nulou nelze násobit.


11
n/a
 #1 

| Předmět: RE: RE: Ateismus a věda nedává smysl
08.01.20 11:37:07 | #6 (2)

5x0= není nula ale pět nul
0:0= není nula ale 1


-108
n/a
 #3 

| Předmět: RE: RE: RE: Ateismus a věda nedává smysl
08.01.20 14:25:37 | #13 (3)

Napsal jsi matematickou blbost.


11
n/a
 #6 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Ateismus a věda nedává…
08.01.20 15:21:55 | #14 (3)

on píše samé blbosti a zakládá jednu diskuzi za druhou


62
n/a
 #6 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Ateismus a věda…
08.01.20 15:40:10 | #17 (3)

nevědě jsem že si tak dobrá na tom fotu, a co ty říkáš existuje stvořitel světa?


-108
n/a
 #6 

| Předmět: RE: RE: RE: Ateismus a věda nedává smysl
12.01.20 03:10:23 | #51 (3)

Nulou nelze dělit, to je učivo tak třetí třídy. Výsledek by logicky dosáh božského nekonečna.
Ale můžeš dělit i menším číslem, než je 1.
Například 1 / 0,2 = 5
nebo 1 / 0,000001 = 1000000
atd.
tedy cokoliv vyděleno nekonečně malým číslem je nekonečně velké číslo.


140
n/a
 #6 

| Předmět: RE: RE: RE: Ateismus a věda nedává smysl
08.02.20 10:03:01 | #128 (3)

Když ti pětkrát nic nedám, tak to nic uvidíš pětkrát? *1*


48
n/a
 #6 

| Předmět: RE: Ateismus a věda nedává smysl
06.02.20 21:47:48 | #108 (1)

Věřící zase popírají příčinu existence Boha. *1*


48
n/a
 #1 

| Předmět: RE: RE: Ateismus a věda nedává smysl
06.02.20 22:21:09 | #110 (2)

Buď tedy je první příčinou nic nebo Bůh, víc variant není.


53
n/a
 #108 

| Předmět: RE: RE: RE: Ateismus a věda nedává smysl
06.02.20 22:36:46 | #112 (3)

A nic je co nebo kdo?


-108
n/a
 #110 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Ateismus a věda nedává…
06.02.20 22:38:10 | #114 (3)

Kdyby to nebyl Bůh tak zůstává nic


53
n/a
 #110 

| Předmět: RE: RE: RE: Ateismus a věda nedává smysl
06.02.20 23:40:26 | #116 (3)

Tady prostě nerážíme na hranice naší představivosti. I kdyby nějaký Bůh byl, stále to neznamená, že je takový, jak si ho lidé představují.


48
n/a
 #110 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Ateismus a věda nedává…
08.02.20 10:48:31 | #130 (3)

Lidé si Boha nepředstavuji jen tak on se jim představil a i ukázal. Vědí teda dos přesně co je a co od něj očekávat.


-108
n/a
 #110 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Ateismus a věda nedává…
08.02.20 11:09:40 | #136 (3)

Tome jistě, ale tím ho nepopírají. Prostě se jen mohou mýlit a jejích představy jsou mimo.


53
n/a
 #110 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Ateismus a věda…
08.02.20 12:07:06 | #138 (3)

Jsou mimo protože čtou Bibli bez správného výkladu a tak si dělají výklad samy
příklad textu Bible:
Vytváří Bůh zlo?
ANO nebo NE?
ANO
Izajáš 45:7 Já vytvářím světlo a tvořím tmu, působím pokoj
a tvořím zlo, já Hospodin konám všechny tyto věci.“
NE
1 Janův 4:8 Kdo nemiluje, nepoznal Boha, protože Bůh je láska.

Jaké jsou následky spatření hospodinovy tváře?
a)Smrt
b)Zachování života

a)Smrt
Exodus 33:20 Dále pravil: „Nemůžeš spatřit mou tvář, neboť
Člověk mě nesmí spatřit, má-li zůstat naživu.“

b)Zachování života
Genesis 32:31 I pojmenoval Jákob to místo Peníel (to je Tvář Boží), neboť řekl: „Viděl jsem Boha tváří v tvář a byl mi zachován život.“

Ve starém zákoně byli děti trestané za vinu otců?
ANO nebo NE?
NE
Deuteronomium 24:16 Nebudou usmrcováni otcové za syny a synové nebudou usmrcováni za otce, každý bude usmrcen pro vlastní hřích.
Deuteronomium
ANO
5:9 Nebudeš se ničemu takovému klanět ani tomu sloužit. Já Hospodin, tvůj Bůh, jsem Bůh žárlivě milující. Stíhám vinu otců na synech i do třetího a čtvrtého pokolení těch, kteří mě nenávidí.
a takto bychom mohli pokračovat dále......


-108
n/a
 #110 

| Předmět: RE: RE: Ateismus a věda nedává smysl
08.02.20 10:57:50 | #132 (2)

tom-sawyer

Věřící zase popírají příčinu existence Boha.

Příčina Boha je taková že příčinou všeho je že, nemůže existovat nic. Jelikož i to nic je něco, takže musí stále něco být. Když musí stále něco být tak tu musí být i Bůh když jsme tu my. Důkazem Boha jsme my.


-108
n/a
 #108 

| Předmět: RE: RE: RE: Ateismus a věda nedává smysl
08.02.20 11:08:24 | #134 (3)

S tím bych souhlasila, důkazem je naše existence.


53
n/a
 #132 

Tato diskuze je zamknutá a nelze do ní přispívat žádné příspěvky