Mluvím o těch vibracích. Teorie je, že duše vibruje (nebo že vůbec něco vibruje).
Mluvím o těch vibracích. Teorie je, že duše vibruje (nebo že vůbec něco vibruje).
Ty opravdu vnímáš kmitání? Periodicky opakovaný kmitavý pohyb
něčeho? 
Ano vibrace propojena s duší a tělem.Obcas se to povede že to vnímám .
Určitě né když zpívám cítím vibraci s duší a tělem, když tancuji to samé.
Jako že cítíš, že ti v hlavě něco dělá ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta-ta? Nebo jak?
V hlavě né v celém těle když třeba zpívám mantru,nebo zkus si nahlas říct om či ámen a zaspivat si to, vyzpívat.Ucitis jak to jde tělem vibrace co vytváří frekvenci která je 432 Hz , rezonující a přetváří vnitřek,mysl vše.
Tak ÓM jsem kdysi několikrát zkoušel, ale žádný účinek se
nedostavil. Žádné kmity ani nic takového.
To cítíš jenom vibrace těla?
Jak jsi tu frekvenci změřil?
To kdysi dávno na lidé cz jsme tomu věnovali dlouhé psaní a dost lidí tam dávali různé odkazy i to že od druhé světové války Američani změnili frekvenci hudby že 432 Hz na 440 Hz,aby vojáci byly více agresivní a tato frekvence zůstala do dnešních dní v hudbě, třeba v Americe hippies začali hrát ve frekvenci 432 Hz,proto se chovali jako láska.Drogy v tom nebyly.No to že necítíš se netrap,k tomu člověk musí se dopracovat,jsou lidi co i tyto různé frekvence nesnesou, bolí je hlava a tak.Ale co vím dá se si zvyknout stačí si pustit v této tónině či jiné jakoukoliv hudbu.Citim třeba i stav mysli, orgánů, celkově jsem klidnější než když slyším změněnou frekvenci využívanou od druhé světové války . Hudebníci toto vědí a ví a někdo z nich mi řekl že zkoušel hrát obě frekvence a je tam malá nepatrná odchylka,ale uchem se nedá poznat,to je pak vidět právě na chování jednotlivce,proto když si odrikam mantru třeba Om mani padme hum, vše se ve mně mění,negace a vzniká klid, mír a vše co rozpouští vše negativní.
Tak co je mi známo, tak frekvenci 440Hz má tón C1. Takto je definován. Takže jestliže ten hudebník něco hrál "ve frekvenci" 432Hz, tak to prostě hrál v jiné (nižší) tónině. Jestli výška tónu C1 byla od II. války změněna, to nevím, ale celé mi to přijde dost pochybné.
Ta vibrace tedy znamená, že se začneš po těle chvět?
Né vůbec propojis se tělo duše a z vyšším universem,Bohem,Absolutnem a vnímáš ve všem vše jinak.Nejsi tolik pod tlakem , agresí a rozvíjí se vnitřní láska,ta pravá láska co vyzařuje ven .
No ale když cítíš vibrace v celém těle, jak píšeš, tak musíš vnímat nějaké chvění těla, ne?
V ÓM není slyšet nic jen se stáváte součástí všeho, jako by to bylo
jedno. Je to pocit. Zkuste to, ale nesmí to být jen jednou. Jde o rezonující
zvuk, který vás prostupuje, cítíte to v celém těle a nejvýrazněji v nose

Já si dovolím vložit tento odkaz:
https://www.vira.cz/otazky/aramejsky-otcenas.html
No právě dostala jsem se vlastně někam sem :-).
Gender začalo být reálné docela nedávno.
Podle mě to vede k vymýšlení hloupostí a omazování v rámci
ušlechtilého cíle 
Ušlechtilý cíl to mělo, pokus o to nelhat, jako když ženy mluví v mužském rodě tak mám z toho pocit že lžou.
Myslím, že existují určité zvyky a pokud je budeme oklešťovat a pořád je soudit, pak z toho bude jeden velký chaos.
Na úřadě práce i když je ryze mužská profese tak musí být i v rodě ženském, tak jde čas.
Pak to nedává smysl.
Ano, tak je to třeba i s tituly.
Si nedovedu představit gender toalety. Zda se s nimi, zejména ženy, smíří.
Nám mužům, to zase tolik vadit nebude, si myslím

Jo jo a je psáno že Bůh je Duch a vyznávat Boha máme v Duchu a v Pravdě
a proto to důležité je :-).
A ne že ne :-)
Ja na to přišla při meditaci, to jaksi člověk je tím čím je i u Boha
a ne tím čím není, máme svůj obraz a svoje podobenství i v nebi, ne jenom
na zemi.
Ale Bible je psána v rodě mužském protože ženy do nedávna ani číst a
psát vůbec ani neuměli byla to profese mužská a přetrvává to i v
hovorové mluvě.
Vážně, tam nesmíte na nic myslet, jinak nejde o meditaci. Myšlenky musí být volné jako pápěří ve větru. Nesmí se soustřeďovat a meditující nesmí při tom vyvozovat jakékoliv závěry.
Stav bezmyslenkovy po meditaci je člověk klidnější a soustředěnější a má lepší start ve dni.Vzlada vše.
Určitě, to druhé je soustředění mysli a moc klidu to nepřidá. Při klasické meditaci člověk nevnímá čas ani dění kolem sebe.
Nesmí ale může ?
Asi jsem si popletla tichou modlitbu beze slov s meditací, moc toho asi že o
meditacích nevím:-).
Med je zahuštěná šťáva z květů a nebo z výměšků mšic, či pučících stromů.
Když k něčemu upínáte zraky je to závislost, lpění a to nikdy nevede k ke kýženému cíli, osvobození vědomí.
Předměty, myšlenky, bohužel vše, co souvisí s reálným životem. Pokud
by Vás to netrápilo a byla jste jen divákem, bez toho, abyste jakkoliv
zasahovala mysleli by si ostatní, že nemáte srdce a člověk je už tak
uzpůsoben, že to co se děje ho nějakým způsobem ovlivňuje. Takže ten boj
se lpěním je věčný.
Lpět se dá na všem i na modlitbě, způsobu provedení apod.
Meditace vede k uvolnění, nelpění. Jak takového stavu dosáhnete je jen na
vás, ale je to krásný stav 
Jo a z Bohem rodu ženského jdu víc do sebe, Otec mne v tom rušil . jo.
Myslím, že absolutno nestojí na lidské malichernosti, která je touhou,
lpěním na něčem individuálně jedinečném. Tak se rodí mýty, legendy,
pravdy, pro které je člověk schopen všeho.
Když se dívám na nějaký film, podle knižní předlohy, kterou znám, pak
mě často překvapuje, že je o něčem jiném. Je to chyba autora? Tvůrců?
Protagonistů a nebo diváků?
Ten film by se mi měl líbit nebo nelíbit?
Raději si najdu předlohu a hle ono to už není tak jednoznačné, jako před
tím než jsem viděl film. Vidím věci, co jsem předtím nevnímal.
Nemyslím si že adaptace by měly měnit původní individuálně jedinečnou
představu a to neplatí jen pro film. Každý jsme jiný a každý máme své
sny. Bojím se společných, hromadných představ vyprazdňujících vlastní
tvůrčí individualitu lidského myšlení.
I když se ti podaří se odpoutat od sebe samého tak se vždy zase musíš vrátit do sebe samého, pokud v té chvíli zrovinka nezemřeš.
Ano, to je pravda. Jako by Vás něco zase vrátilo, tam, kam má. Dá se
promeditovat celý den, ale nesmí vás v tom nikdo rušit.
Samsara nás vrací do života.
Ano, pokud se člověk nechce něčeho vzdát, pak je to lpění. Nelze zahodit je ve vaší hlavě, je to představa, která zapadá do určitých vámi preferovaných (do jisté míry neměnných, pevných) hodnot. Ta myšlenka vám nedává volnost, drží vás a vy držíte jí a tak se vlastně podporujete navzájem.
To už je pak lepší vyhledat odborného lékaře. Nikdo vám neříká, abyste si něco dělala. To je nesmysl.
Otázkou je naše existence a její smysl.
Kdybychom jej znaly, zvolili bychom adekvátní cestu.
Nebo bychom to po... Někdy když člověk ví moc, tak se moc snaží, až
je kolikrát výsledek horší, než kdyby nic nevěděl. 
To je pravda, jenže taková prvovočáteční pravda může ukazovat i na
zbytečnost jakéhokoliv lidského konání tady na Zemi.
Pak by člověk mohl spočinout pod fíkovníkem do konce svých dnů 
To nevadí, jde o to, abyste se cítila dobře.
V meditaci necháte mysl volně plynout, tedy nemyslíte na nic. Nic vás nesmí
rozptylovat, žádné emoce, pocity a pod. Já tomu říkám vypnout tělo i
mysl na neutrál 
Ono je možné, že křesťanská meditace je něco trochu jiného než budhistická.
Matouš 14
22 A ihned přinutil učedlníky své, aby vstoupili na lodí a předešli jej
za moře, dokudž by nerozpustil zástupů.
23 A rozpustiv zástupy, vstoupil na horu soukromí, aby se modlil. A když byl
večer, sám byl tam.
24 Lodí pak již byla uprostřed moře, zmítající se vlnami, nebo byl vítr
odporný jim.
25 Při čtvrtém pak bdění nočním bral se k nim Ježíš, jda po
moři.
26 A vidouce jej učedlníci po moři jdoucího,
To už není meditace. Jde o vyprávění, které mohlo býti snem v modlitbě přítomných žáků. Jakýmsi obrazovým splynutím myšlenek, pocitů a touhy.
Myslím, že meditace je jen jedna. Co se týče stavu ve kterém člověk je. Nejde o to odkud vychází, ale hlavně o to, kam se praktikující dostane.
Křesťané prostě nazývají meditací zřejmě trochu něco jiného než budhisté.
Křesťané se neumějí uvolnit a je to logické. Absolutno je pro ně
přestavováno něčím imaginárně konkrétním, konajícím a
dohlížejícím.
Proto nemohou meditovat.
Upínají se k Bohu, tvoří si s Bohem vztah ale jeli Bůh Duchem v nás tak
je to boží přítomnost.
Sousloví "vztah k Bohu" v Bibli vůbec ani neexistuje.
Smysl tvé věty není zdvořilý ani přátelský ale umlčovací, což
vůbec ani není v programu této diskuze:
Předmět diskuze:
.."V této diskusi se svými přispěvky obohacujeme navzájem a snažíme se
vytvářet dobrou náladu."..
a taky to není v Bibli, viď?
čím nás obohatíš a vytvoříš dobrou náladu, když napíšeš větu
xkrát zde řešenou?
Tentokrát ale řešíme meditaci a lpění, tak to rozebírám v čem to u křesťanů asi že tkví..
jestli sis neráčila všimnout, tak moje reakce byla na tvou větu:
Sousloví "vztah k Bohu" v Bibli vůbec ani neexistuje.
a já nemám ráda, když se dokola mele o tomtéž...
No a v meditaci nemá být vztah k něčemu, tedy ani k Bohu, což ani v Bibli není že máme mít k Bohu vztah, ale je v Bibli často o tom že Bůh je v nás, což už nemělo by vadit při meditaci.
Hele nemám ráda když mne v diskuzích někdo šikanuje, prudí, nepřiměřeně omezuje, jestli nemáš nic k věci tak mne nech na pokoji díky.
Ono to už na mne zkoušel nedávno u svědků rose66 napsal-a mi to samé a dlouho jsme to řešili a ja jsem toho názoru že se to nemá ve veřejných diskuzích spoludiskutérům-kám psát, jestli někoho otavuje to co píšu, tak to může řešit se mnou přes vzkazník a nebo mne nečíst a nebo ja nevim co s tím jinak.
Pište, co chcete, kdo bude chtít, odpoví. Přesto nemá cenu někoho obviňovat a nebo se dohadovat. myslím ,že to všichni umíme i jinak
Kdo vi jestli se paní Sodomková ještě zlobí ?
To je škoda že jsme si moc neporozuměli, docela mne to mrzí..
SodomkovaD
10.12.21 19:56:25 | #3567
Reakce na příspěvek #3566
"už s tím dej pokoj..."
rose66
24.08.21 14:32:16 | #80761 (14)
Dej pokoj..
Ja to vnímám jako povel, možná nějakému psovi příkaz, ale ve
veřejných diskuzích to zřejmě nemá co dělat, řešili jsem to dlouho a
tady znova, ale ja nejsem něco jako jejich pes aby mne mohli takovýmto
způsobem okřikovat, umlčovat, to se prostě nedělá, nevim v jakém
případě by jsem to mohla použít ja, asi kdyby mne někdo obtěžoval?
Ale to se ani v jednom případě nedělo.
Má cenu to neustále řešit? Nemá. Když se to neustále předkládá, je to malicherné.
Až mi to napíše někdo třetí že mám dát pokoj, tak musím si asi
najít na to jinou strategii, ale v diskuzích jako když platí jiná pravidla,
možná to přehlížet, ale jak taková diskuze bude vypadat s takovými
povely, v případě že by je za mnou někdo trousil, vzdálit se, tedy že
nechat se tím zastrašit?
To asi že ne, od toho diskuze jsou aby se diskutovalo, slepice na dvorku se
klovou, to jo, nechat se uklovat ?
Je mi to dilema.
Visitor77 ten si to vyřešil po svém, všude si mne zablokoval a je
vymalováno a to opravdu píšu nějaké závadné věci ?
By sem řekla že ne.
Já si myslím, že se vás vše moc dotýká. Nikdo neříká, že
nemůžete diskutovat. Blokovat vás za to nebudu, pokud to bude v mezích
slušnosti.
Prostě to tak neprožívejte.
Co se děje jinde jsem poznal na vlastní kůži, ego je bohužel špatným
rádcem, když se to přežene, často takový člověk zapomíná na to, kým
je. Vidí se lépe, přede všemi a slunce svítí v jeho mysli jen na jediný
palouček, nad kterým je pánem.
Většinou jim vadí že nepíšu to co jim nakukali někde v církvích ale připomínám co je a nebo není v Bibli.
Určitě i na tom bude kus pravdy. Přesto jakékoliv slovo si může
kdokoliv vyložit po svém a pak tu vznikají omyly, pro které se věřící
dokážou nejen hádat. Mně to připadá malicherné a hrozně hloupé.
Slovíčkaření nevystihuje podstatu božství. Možná se to dobře
poslouchá, ale není to přínosem.
Na jedné straně slyším, cítíme jej celým svým srdcem a na straně druhé
je tam hádka o jediné slovo, sousloví, větu, podstatu.
Tak nemuseli by být. Záleží na tom, jak se k tomu postaví bůh. Dovedete si představit, že by si vybral z té celé skupiny víru (náboženství), která ho skutečně zastupuje? Šlo by to vůbec? Existuje na světě skutečné slovo boží bez příkras, nedotčené lidským konáním?
Kdyby jenom lidským konáním ale Bohové sestoupili a zmátli lidskou řeč
tak aby si lidi nerozuměli :-)
Genezis 11
7 Nuže, sestoupíme a zmateme jim tam řeč, aby si navzájem
nerozuměli.“
Dává to smysl, zmást lidskou řeč, pro to, že stavěli Babylonskou věž? Záhadolog Sitchin si myslel, že to byl kosmodrom.
No ano, nejzákladnější slovo které se pravidelně vypouští je zájméno "svého", v Bibli je vždy napsáno "Boha svého" a to je první co se vynechá, to zájmeno "svého", ale bez něho je ten Bůh někde v luftě, kdo vi kde a už se fantazíruje a ulítává se na představách o Bohu, při tom to zájmeno je vlastnické, určující.
Jojo , to bude asi ten "monoteizmus" :-)
Že má každej Boha svého v sobě a od toho je i přikázání a nebudete se
klanět cizím Bohům..
Možná, že by to lépe naplňovalo lidskou podstatu ve smyslu, každý má v sobě boha, jen mu musí dát příležitost konat.
Tak na to nepotřebujete náboženské vedení. Každý z nás má svou
cestu. A s Mnichalem zde rozebíráme lpění a jeho vliv na karmickou podstatu
bytí s výhledem do budoucna 
Zase je třeba vidět za nimi vliv doby. Přesto jsou některá etická, odpovídající našim vzorům chování.
Vaše rozhodnutí vždy bude z něčeho vycházet. Podobat se něčemu neznamená být tím ve skutečnosti. Divoká kachna bude překrásnou labutí jak pro nevědomého tak pro všeobjímajícího, přesto jí každý uvidí po svém.
Mt 17,20 [21] „Kvůli své malověrnosti,“ odpověděl jim. „Amen,
říkám vám, budete-li mít víru jako zrnko hořčice, řeknete téhle hoře:
‚Přejdi odsud tam,‘ a ona přejde a nic pro vás nebude nemožné.“
L 17,6 „Kdybyste měli víru jako hořčičné zrnko,“ odpověděl Pán,
„řekli byste této moruši: ‚Vykořeň se a přesaď se do moře!‘ a
poslechla by vás.
Tam šlo uzdravení malého hocha. Šlo o nedostatek víry v učednících.
nestačí mít plné knihy, nebo plné hlavy, člověk musí rozumět a vědomě
přijímat, aby mohl pohnout horou.
Matouš 5,19Kdo by tedy zrušil jediné z těchto nejmenších přikázání a
tak učil lidi, bude v království nebeském vyhlášen za nejmenšího; kdo by
je však zachovával a učil, ten bude v království nebeském vyhlášen
velkým.
I to je ve své podstatě odpovědí. Pro někoho zbytečnost pro jiného
podstata. Jen je třeba pochopit.
Matouš 5/18Amen, pravím vám: Dokud nepomine nebe a země, nepomine jediné písmenko ani jediná čárka ze Zákona,
A ne že něco vypustit, třebas to zájmeno "svého".
To je myšleno jinak. Nejde o pravopis, ale o význam a pochopení Kristova
učení, které míří k podstatě. K dávným kořenům judaismu.
Je to podobné jako s Janem Husem u nás.
Představte si třeba jak se kupčilo s obětinami u jeruzalémského chrámu.
Pro nejbohatší tam byl beránek, pro nejchudší vrána nebo holub, ale
všechno pěkně za peníze.
No a co to je ty dávné dávné kořeny judaismu?
To by sem ráda o tom diskutovala že co.
To je návrat k Bohu. K Tóře. Očištění od nánosů.
Přes které se snaží naučit žáky novému pohledu na život, kde každý z
nich je tvůrcem vlastní cesty. Podobně, jako je to v klasickém Buddhismu.
Když má někdo v sobě zažité od malička, spojení s vírou, přes
synagogy, rabíny a pod. Těžko se mění a těžko chápe něco nového,
oproštěného od lpění. Proto je Ježíš přijímán jako 12 letý v
chrámu. V době římské nadvlády docházelo ke ztrátě národní identity.
Neměli to lehké a čekali na spasitele. Určitě ve své době nebyl jediným,
přesto dokázal zaujmout.
Často při rozmluvě s jeho žáky cítím, jeho nervozitu, kdy už neví, jak
by jim to vysvětlil. Musí jim předkládat příběhy, aby pochopili a přesto
nepochopil ani jeden z nich. Proč? Ta víra v nich byla zakořeněna moc a tak
si udělali jen jakousi nadstavbu svých představ. Bez toho, aby revidovali
základnu. Je to můj názor a nikomu ho nenutím.
Ježíš když říká Ja jsem ta cesta, pravda i život a máme jej následovat tak to i mi můžeme říkat : Ja jsem ta cesta, pravda i život, co by jsme byli a nebo měli být jiného, když v domě jeho Otce příbytkové mnohé jsou..
Jan 8
Jestliže vy zůstanete v řeči mé, právě učedlníci moji budete.
32 A poznáte pravdu, a pravda vás vysvobodí.
He spojila jsem dva verše:
Jestliže zůstanete v řeči mé: "Já jsem ta cesta, pravda a život", moji
učedníci-ce budete a poznáte pravdu a pravda vás vysvobodí..
To je myšleno tak, že máme mít oči otevřené a přijímat ušima nejen slova, ale i význam.
Bohužel, to se podle mého názor nestalo, oni jeho slova nepochopili a předali to nepochopení dál.
Ježíš ukazoval jen svou cestu. Nic jiného a kdo tam hledá ještě
další významy a přehazuje slova, je na tom stejně, jako jeho učedníci,
nic nepochopil. Takoví lidé se snaží vytvořit si nějakou konstrukci,
která by podepřela jejich mysl, tam, kde už jí chybí představivost a nebo
kde je úzce spjata s něčím pro ně nepřekonatelným a pevně daným.
Můj názor.
To se vzájemně nevylučuje. Všichni si neseme své radosti, hříchy,
lásky a trápení. Je to něco co nás přikovává k fyzickému bytí. na čem
různým způsobem lpíme.
Podle Lukáše Ježíš cestou na Golgotu říká davu: Nade mnou neplačte!
Plačte nad sebou a nad svými dětmi.
To je jako rozjímat nad trusem. Výsledek bude vždy stejný.
Zkuste si sama pojmenovat vaší nespokojenost, v sobě.
Já bych do toho ducha vůbec nepletl. Zatím jsem nikde nečetl, o co se
konkrétně v božím poselství jedná. Spíše bych to tipoval na odkaz
(dílo), na který by člověk neměl zapomenout.
Lámat si s tím hlavu netřeba. Není to důležité pro daný příběh a jen
to podle mě mlží skutečnosti, tím nepopírám, že v náboženské
filosofii se s tím dobře operuje. Představ může být mnoho a čím má
člověk větší fantazii, tím vytváří větší konstrukci, čím je ta
konstrukce propracovanější a nepochopitelnější, tím více má
příznivců a obdivovatelů. Je to škoda. Berte to jako můj názor, jako
vše, co tady píšu, nikomu to nenutím a nikomu nechci jeho víru brát ani
hanit. Jen diskutujeme.
Tak to nemůžu říct, že by se křesťané neuměli uvolnit. On
křesťanský Bůh nijak konkrétní není, nelze si ho nijak představit;
jediné konkrétní je na něm to, že je to nejmocnější bytost, která
všechno stvořila a která má nějaký názor. 
Oni nepotřebují meditovat v budhistickém smyslu, oni meditací nazývají asi něco jako rozjímání.
Rozjímání je uvědomělé, míří vždy k Bohu. Meditace směřuje k
uvolnění mysli, splynutí s absolutnem.
S první částí souhlasím. Právě ta bázeň a obava z nejmocnější
bytosti nevede ke kýženému cíli. Křesťan nemůže meditovat, pokud je
opravdovým věřícím. Bráním mu v tom podstata víry, boží záměr.
Jak chápete tohle?
Bůh stvořil člověka, aby byl jeho obrazem, stvořil ho, aby byl Božím
obrazem, jako muže a ženu je stvořil" (Bible - Gn 1,27)
Teď to zkusím odlehčit. Možná pojedli něco hodně a pak potřebovali
velký list, na něco jiného než na přikrytí nahoty
Za to mohl mluvící had. On to ve své podstatě nemyslel možná tak
špatně, jen jim dal ochutnat ze stromu poznání dobrého a zlého. Kdyby na
vás promluvil had, dal byste mu šanci? 
Zvídavý člověk by hned měl otázku. Proč bůh nechce, aby lidé
poznali?
Na druhé straně, člověk v nevědomosti, by se ani nenajedl. Protože by
nevěděl, jak a proč by to měl dělat. Myslím, že pokud jim někdo
přikázal, že nemají z toho stromu jíst, pak museli mít nějaké základy
intelektu. Nebo si to o nich musel myslet, alespoň jejich tvůrce. Jinak by
bylo úplně zbytečné jim něco říkat.
Pokud to porovnáme se samsarou, pak zákonitě, tím, že tu byli, už museli
naplňovat lpění 

To je pravda. Myslíte si, že takoví první lide, bez pupíků, byli více
podobní bohu?
Bůh měl by být v nás a pokud Boha nazveme absolutnem tak je vše jak má být.
Je tam spousta pravidel vnímání a to je omezující v meditaci. Meditující se pak soustřeďuje na ně, místo, aby vytěsnil veškeré myšlenky.
Na to se také nesmíte soustřeďovat, protože tím se soustřeďujete na myšlenku.
Rozjímání o Bohu taky může vést k uvolnění mysli a ke splynutí s Bohem. Proč by nemohlo? Ostatně lepší by asi bylo se zeptat nějakého křesťana, který to praktikuje. Ale myslím, že nějací ti křesťanští světci (Jan od Kříže apod.) o tom ve svých spisech referují.
Křesťan by klidně budhisticky meditovat mohl, vyprázdnit si mysl není něco, co by odporovalo víře. On k tomu jenom nemá důvod, toto provádět.
Ale tak Ježíš nabádá k tomu nedělat si zbytečné starosti v Matuši 6/25-34, jen asi málokdo to praktikuje :-)
Protože se většinou upínají k nějaké modle, nedbajíc toho že je to Bohem zapovězeno.
Tak určitě se nedá při meditaci k něčemu upírat. To zapovězení mají
v jistém smyslu všechna náboženství. Já nikomu jeho víru neberu, ale jsem
rád, když si mám s kým o tom pohovořit. Pokud je dotyčný přístupný a
není fanatikem. Mám pár známých, se kterými se celkem pravidelně
scházíme k takovým debatám a že je to velmi různorodá náboženská obec

To já s druhými jsem opatrný k debatě, poněvadž každý má v mysli
svou pravdu a zbytečně by člověk zklouzl k tlachání.Spise všechny
pozoruji a učím se 
Kdyby se člověk neptal a nepokládal i hloupé otázky, nic by se
nedozvěděl 
No dozvíš se max myšlení druhých,u kterých se pousmejes a nemusíš se
zdržovat tlachanim. 
Je pravda, že se v určité společnosti musí dodržovat určitá
společenská pravidla. Také občas měním styl mluvy 
Ano, to je pravda 
Dnes jsem četl, že podle nějakého anglického věštce, se málem srazíme s
asteroidem 
Já to vyprávění mám i teď co krok to prd zhruba 6 let.
A netrpim meteorismem,pouze strava vege 
Máte jíst brokolici, četl jsem v moudrých textech, že po žádných
meteorech pak není vidu ani slechu 
Přesto budu nejspíš výjimka potvrzující pravidlo, neb brokolice je pro mě
v tomto ohledu horší než květák. Pak už se z meteoru někdy stává i
meteorit

Překáží a moc, protože směřuje ke konkrétnímu cíli. Pokud by se opravdový křesťan vzdal svého cíle, kterým je bůh, pak už není křesťanem. Skutečná meditace vede směrem od všech myšlenek a prázdné mysli, která nepotřebuje boží naplnění, které zprostředkovává mysl jednotlivce.
Budhista má také přece cíl, jímž je osvícení. Veškerá jeho aktivita směřuje k tomuto cíli. Meditaci samotnou taky přece provádí jenom proto, aby toho cíle dosáhl. A přesto si tu mysl dokáže vyprázdnit.
Buddhista nelpí. Ukončení lpění na životě je základním předpokladem, aby se člověk dostal ze samsary.
Mk 2,22 A nikdo nedává mladé víno do starých měchů, jinak víno roztrhne měchy, a víno i měchy přijdou nazmar. Nové víno do nových měchů!“
Já bych to takhle nerozebíral. Myslím si, že tohle si vymyslel člověk, aby měl o čem mluvit a by zajímavý pro ostatní a tak se třeba o duchu (biblickém pojetí) dlouhosáhle diskutuje. Jednou jsem si pustil televizi a pak zjistil, že přítomní toho o duchu věděli z jednoho slova více než já z příbalového letáku u léku z lékárny (je to nadsázka samozřejmě se nechci někoho dotknout). Prostě člověk hledá a hledá. Nejde o to se snažit za každou cenu najít, ale pochopit.
Je to v Jan 4/24 Ježíš to tam říká při Jákobově studní ženě samaritánské a jeho učedníci když přišli tak se vůbec nezajímali o to co mluví s ní..
Ženy jsou vesměs více upovídané než muži, bez urážky, aby to nebylo
bráno jako napadání sociálního pohlaví 
Dělám si samozřejmě srandu, sám jsem také dost upovídaný a mám rád, když je kolem mě veselo. Pokud je dlouho smutno a tísnivo, pak se snažím rozveselovat.
Ježíš toho říká hodně a ne vždy je vzorem.
Matouš 15/
21Ježíš odtud odešel až do okolí Týru a Sidónu.
22A hle, jedna kananejská žena z těch končin vyšla a volala: „Smiluj se
nade mnou, Pane, Synu Davidův! Má dcera je zle posedlá.“
23Ale on jí neodpověděl ani slovo. Jeho učedníci přistoupili a žádali
ho: „Zbav se jí, vždyť za námi křičí!“
24On odpověděl: „Jsem poslán jen ke ztraceným ovcím z lidu
izraelského.“
25Ale ona přistoupila, klaněla se mu a řekla: „Pane, pomoz mi!“
26On jí odpověděl: „Nesluší se vzít chléb dětem a hodit jej
psům.“
27A ona řekla: „Ovšem, Pane, jenže i psi se živí z drobtů, které
spadnou ze stolu jejich pánů.“
28Tu jí Ježíš řekl: „Ženo, tvá víra je veliká; staň se ti tak, jak
chceš.“ A od té hodiny byla její dcera zdráva.
Je lidsky omylný a neslušný, což odporuje trojjedinému božství. Můj pohled.
Už fungují mnoho a ještě víc let v jiných zemích. Jsou tam kabinky.
Nemyslím si, že to je až takový problém, když jsou lidé kultivovaní.
Pokud by však chodili navštěvovat společnou toaletu zastydlí puberťáci,
tak by to asi nebyl nejlepší nápad. 
Tak je logické, že, když člověk nutně potřebuje na záchod, je mu
jedno, zda je tam panáček nebo panenka. Přesto si myslím, že se některé
hygienické návyky u mužů a žen liší. Ženy jsou vesměs náročné na
sezení, málo která to zvládne ve stoje. Pardon, jen mě to tak napadlo 
Je to zajímavé téma k diskusi, dříve se nepoužívaly ani záchody.
První splachovací záchod, ač to nebude v souladu s tím, co je na internetu
byl už u starých Římanů. Když jsem byl na návštěvě Dionu (Řecko),
byla tam taková toaleta. Nad stružkou se šlo do bobku a udělal se bobek (
). Ta stružka byla neustále
proplachována vodou. Pak se dotyčný utřel mořskou houbou na tyčce,
namočenou v octě 
To jsem neznala.
Nač ten ocet? Vím, že
se používá u zvířat, pro vyčištění kotců, terárií, toalet, ale
říkám si, že používat to na utírání své zadnice, to by nemusel bejt
vždy dobrej požitek, nebo prožitek?
teda, pokud ten ocet nebyl nějak
ředěnej. Dokážete si představit, kdyby kdokoliv měl nějakou oděrku v té
oblasti, jak by to muselo pálit?
Už si je představuju, jak tam skáčou a
běhají dokola kolem, jak je to štípe, aby to vyběhali. 
Talk v té době byli muži silní, ale myslím že šlo třeba o vinný
ocet, klidně mohl být nějak ředěný 
Toalety jsou velmi důležité zejména pro turisty. Nedávno jsem četl, že
v Anglii omezují veřejné záchody, kvůli vysokým nákladům, protože v
coronavirové době si to nemohou dovolit. Vůbec si neuvědomují, co budou
dělat lidé, když WC nenajdou. není to jen Anglie, je to všude v Evropě.
Myslím, že my jako Československo, jsme v tomto ohledu ještě na tom dobře
