TREST SMRTI JE NESPRAVEDLIVÝ A
BEZCITNÝ!
„TREST SMRTI JE NESPRAVEDLIVÝ A BEZCITNÝ!“
Není! Úkladný vrah si ho bezpochyby zaslouží. Přesto jsem proti trestu
smrti (a to ani nevěřím v boha). Důvod k tomu mám jediný: možnost
justičního omylu, nebo dokonce justiční vraždy. Nemožnost vykonat takový
trest beru jako pojistné, které platíme za jistotu, že se nestaneme jeho
nevinnou obětí.
Pokud bych možnost trestu smrti připustil, tak jedině za podmínky, že
soudce, který k němu odsoudí nevinného, bude automaticky popraven také.
Nevěřím, že by to vedlo k popravám soudců. Vsadil bych se, že by soudci
prostě trest smrti neudělovali. Protože mluvit o stoprocentní jistotě je
snadné, ale ručit za ni svým životem je něco úplně jiného.
Nebo by ho udělovali, ale v případě omylu by stáli svorně při sobě a mlžili a mlžili a jak se říká - vrána vráně oči nevyklove.
Ne, to by muselo být automatické bez možnosti pardonu. „Stát při sobě“ by neměli jak.
To nejde. To by docházelo k opačným chybám a nejeden soudce by byl
nevinně odsouzen.
Soudce by nikdo nedělal. Jedině sebevrah.
I toho soudce by musel jiný soudce odsoudit a to až na základě řádného
prokázání viny. Nemluvě o tom, že by muselo dojít k naprostému
překopání soudního systému.
K tomu nikdy nikde na světě nedojde.
To ani nejde tady popsat, co všechno by se muselo změnit. To by bylo psaní na
několik dnů 
Proč by ho musel odsuzovat jiný soudce? Byl pro trest smrti? Ano/Ne, jiná možnost není, všechno je v rozsudku…
„Soudce by nikdo nedělal. Jedině sebevrah.“
Proč? Bohatě by stačilo při jakékoliv sebemenší nejistotě trest smrti prostě nedat. Nebo ne?
No, dosáhl jsem toho, co jsem chtěl: uznání, že stoprocentní jistota, že odsouzen je skutečný vrah, neexistuje… A to je můj jediný důvod, proč jsem proti trestu smrti.
Muj nazor na 'trest smrti'?? Myslim ze 'trest smrti' neni trest.Vraha popravi
a je po vsem,on netrpi.To neni trest ktery si zaslouzi za vrazdu.Ja osobne bych
vraha nechal trpet...dlouho...bez naroku na milost.Je to pouze nazor.... 
paradox! Mnoho lidí chce chránit před trestem smrti toho, kdo svévolně a
chladnokrevně vykonal "trest smrti" nad nevinnými svými oběťmi a to mnohdy
brutálním a trýznivým způsobem.
Ptám se: Mají to tito ochránci vraždících monster v hlavách v
pořádku?
A podotázka: Nejsou tito jejich ochránci stejná monstra jako ti vrazi?
To asi nikdo. Taky nikdo nikomu nepřeje, aby jej zabil vrah propuštěný na svobodu.
Taky nikomu nepreji smrt,ale pokud nekdo nekomu "ukradne" zivot,tak co s nim??
Milosrdní lidé ví a ctí, že i
vrahům a vražedkyním lze odpustit. Vždyť i každý zavražděný člověk
bude Bohem opět vzkříšen k životu! 
Má někdo právo na to, určit, kdo si zaslouží zemřít a kdo ne? Pokud ano, čím si to právo ten "soudce" vysloužil?
Myslím, že má. Je to soudce. Ne jako osoba, ne jako nositel jména nebo
povahy či preferencí, ale vzdělaná autorita podle psaného kodexu
práva.
Jsou jedinci, kteří jsou nenapravitelní, a jejich existence je vředem na
organismu civilizace.
Možná. Kdo ale se zaručí, podepíše pod to, že ten masový vrah a
násilník, co ho propustí na svobodu po X letech, je napravený a nebude už
nikdy vraždit a znásilňovat? Někdo by se měl zaručit a být trestně
odpovědný.
Jsi soudce a tvrdíš, že dotyčný je napravený a netřeba jej dále věznit?
Pak za něho zodpovídej. Zaruč se za něho svojí svobodou. Ne? OK, pak buď
jej držme pod zámkem nafurt, nebo - zavři oči brouku...
Má někdo právo propustit na svobodu někoho, nebo spíše něco, co zavraždilo třeba 5 lidí brutálním způsobem? Kdo a jakým právem, jakou mocí rozhodl, že dotyčný po propuštění už vraždit nebude? Hm???!!!