Buď doma, nos roušku #chranimtebe - https://chranimtebe.cz/ Když nemusíte, nechoďte ven, když musíte, vemte si roušku. Pokuď roušku nemáte, můžete si ji zkusit ušít - Návod ZDE nebo na výše uvedeném odkazu.
Pokud nemáte možnost si roušku ušít, můžete zkusit jeden z těchto návodů - Rouška z trička nebo Rouška z jednorázových ručníků
Buďme k sobě ohleduplní a nepodceňujme situaci, společně to zvládneme.

Rozcestník >> Náboženství a filosofie >> Ateismus vs víra v Boha vs věda, argumenty

Informace

Název: Ateismus vs víra v Boha vs věda, argumenty
Kategorie: Náboženství a filosofie
Založil: visitor77
Správci: visitor77
Založeno: 09.01.2020 20:14
Typ: Dočasné
Stav: Veřejné
Zobrazeno: 9360x
Příspěvků:
1265

Toto téma sledují:


Předmět diskuze: Ateismus vs víra v Boha vs věda, argumenty - Co je ateismus? Má/nemá žido-křesťanská víra v Boha nějaký význam? Co znamená víra v Boha v životě člověka? Má/nemá víra i nějaký transcendentální význam/zmysel? Je atheismus založený na vědě? Podporuje ho věda? Je/není kompatibilita víry v Boha s vědou? Co znamená víra v jiných náboženstvích?

| Předmět: Nenávist, nesnášenlivost.
23.02.20 17:02:30 | #746

Je jasné, že ideologie vráží klíny do lidských společnností, zejména náboženské ideologie v tomto vynikají. Jeví se mi to tak, že nemálo lidí nachází v takových ideologiích útočiště pro svou nenávití naplněnou osobu a používá je jako odrazový můstek pro útoky na jiné osoby. A když nejde o náboženství, tak "bojují" svou pavlačovou bitvu na nějakém jiném kolbišti, důvod si už nějaký najdou. *15238*
Stařeny to nemají v životě snadné, mužský jim uteče, nebo umře na otravu houbami, když zavčas neuteče a tak jim vlastně zbývají jako utěšitelky jen soudružky ve víře. Pomlouvání je pro takové zajisté uspokojující činnost a naplní jejich "duši" blažeností. *15238* *15238*


57
n/a

| Předmět: RE: Nenávist, nesnášenlivost.
24.02.20 13:28:15 | #750 (1)

Chudáčku Ondi, kde to žiješ? Mezi tak nenávistnými lidmi!
Nezbývá než tě politovat a nedivit se, že kolem sebe kopeš jak opchaný kůň!


n/a
n/a
 #746 

| Předmět: RE: RE: Nenávist, nesnášenlivost.
24.02.20 21:53:33 | #754 (2)

reakce na 750
Pavla119 : "... kde to žiješ? Mezi tak nenávistnými lidmi!"

Kromě tebe a tvého sekundanta tu o žádném nenávistném diskutantovi nevím.

Vyhmátl jsem tě přesbě, že? To, co dokonale ovládáš je štvaní lidí vzájemně proti sobě. Ovšem s láskou v sérdci. Podívej, v mládí se šířila poučka "zlý psy a blázny nedráždit". Má to něco do sebe, ikdyž zde na forech pokousání a nákaza vzteklinou nehrozí. Známe se internetově přece už nějaký ten pátek.

Když jsme u tématu, ty mne popisuješ v zářivých barvách, co kdybych se snížil na tuto primitivní úroveň? Mám si tě představit jako Přemyslem odmítnutou harcovnici, Vlastu, z Dívčí války? *15238*
Nebo ti ladí víc postava zrádné Šárky a její oběti naivního Ctirada? *15238*
*15238* *15238* *15238*

Vlastně jsou Staré pověsti české oproti monoteistické bibli moderní literatura a řekl bych, že dějům a postavám české mythologie se dá věřit tak 1000x víc, než té kotvě pro monotheismus.

Ještě by mne jaksi zajímalo, jestli pobožní věří, že by je jejich bůh mohl jaksi zachánit před ohrožením novým coronavirem? Co myslíš, neposlali ho ti čínští komunisti záměrně na lidstvo, nebo to byl jen takový nešťasný případ, jako ten v Antice se skřňkou Pandory.


57
n/a
 #750 

| Předmět: RE: RE: RE: Nenávist, nesnášenlivost.
26.02.20 09:23:01 | #766 (3)

Aha.
No, Ondi, stihomam se dnes dá celkem úspěšně léčit a dobrý psychiatr by Ti jistě dokázal pomoci. Jenom se nestyď o pomoc požádat!


n/a
n/a
 #754 

| Předmět: RE: Nenávist, nesnášenlivost.
24.02.20 16:35:05 | #751 (1)

A co takové ateistické stařenky jak ty se sdružují ve víře vlastně to není víra ale jistota že Bůh není. *5683*


-113
n/a
 #746 

| Předmět: RE: RE: Nenávist, nesnášenlivost.
24.02.20 19:46:37 | #752 (2)

Tak jako se scházejí ti, jejichž zájmem je víra v boha X podle vyznání Y, a nescházejí se všichni ostatní, tak jako jsou srazy absolventů konkrétní třídy konkrétní školy určitého roku, a nikoliv srazy všech, kteří v té třídě ten rok nebyli, tak se také nebudou scházet ateisté jen proto, že nepatří do žádné náboženské skupiny. Znovu: Sdružovat se budou podle společných zájmů, nikoliv podle společných nezájmů.


36
n/a
 #751 

| Předmět: RE: RE: RE: Nenávist, nesnášenlivost.
24.02.20 20:04:24 | #753 (3)

tu, na všetkých týchto df hovoríme o viere v Boha (ako ho prezentujem/-me) , nie o viere v boha...skúste to rešpektovať, inak sa dostaneme do nedorozumení....


25
n/a
 #752 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Nenávist,…
25.02.20 12:45:16 | #755 (4)

To jako víra v Boha X? Nebo v čínského Boha srandy?


36
n/a
 #753 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Nenávist,…
25.02.20 14:32:02 | #756 (3)

na tejto úrovni debatujte sám so sebou...


25
n/a
 #752 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Nenávist,…
25.02.20 15:30:35 | #757 (4)

Visitore, před drahnou dobou jste mi neráčil odpovědět na jednu otázku (tedy mezi mnoha jinými): Kdybyste diskutoval s muslimem o náboženství a on nekompromisně vyžadoval, abyste respektoval, že při každé zmínce o proroku Mohamedovi (a nejen o něm, pokud se nepletu) se musí použít povinná formulka „mír jeho duši“, jinak se s Vámi nebude bavit, přistoupil byste na to?

Tady jste totiž přesně v pozici toho hypotetického muslima. Víte moc dobře, že pro mne ani ten váš, ani jakýkoliv jiný bůh není něčím, co by z mé strany vyžadovalo respekt. Když mluvím o bohu, myslím tím jakéhokoliv, včetně toho vašeho. Na tom vašem nevidím nic tak speciálního, aby na rozdíl od ostatních vyžadoval nějaký speciální pravopis.

Navíc v kontextu mého příspěvku, na který jste reagoval, bylo naprosto jasné, že myslím obecně jakéhokoliv boha (proto jsem také reagoval tak, jak jsem reagoval), takže tam se neproviňuji ani proti oficiálnímu pravopisu, který je jinak v tomto punktu na vaší straně. Ale vzhledem k pravopisné úrovni zdejších fór jsem přesvědčen, že si tuto jednu odchylku můžu dovolit.

Chápu, že hledáte jakoukoliv záminku, jak mé příspěvky ignorovat a neodpovídat na ně, ale velké nebo malé B by byla záminka opravdu směšná.


36
n/a
 #756 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Nenávist,…
25.02.20 16:27:31 | #758 (3)

reakce na 757

Už před několika lety jsem nabyl dojmu že slovo "pobožný" je urážkou pobožných lidí. I slovo bůh s mrňavým B je urážkou uctívačům monoboha.

https://cs.wiktionary.org/wiki/b%C5%AFh
Substantivum singulár plurál
nominativ....bůh ......bozi / bohové
genitiv .......boha ....bohů
dativ ..........bohu / bohovi...bohům
akuzativ ....boha .....bohy
vokativ ......bože...­...bozi / bohové
lokál ..........bohu / bohovi ...bozích
instrumentál ..bohem ..bohy

Akorát v němčině píší "Gott" a ne "gott"

Pobožní v Československu mají zřejmě z Vatikánu nařízeno používat velké Bé. Ale co, ortodoxní křesťané zase nosí snubní prsten na pravé ruce, asi aby naštvali katolíky. Prostě malé žabo-myší války na pískovišti dětské školky. My, křesťané, zrovna téhle nejsprávnější a nejpravdivější interpetace textů bible, jsme ti jediní a bohem vyvolení, no a taky budem spasení - heč a vy ostatní jdete do pekla. *15238*

Nevím, jak to vnímají v islámu, ale vím, že za urážku proroka je podříznutí krku.Také mi vytanul v mysli fanatický výkřik jednoho mladého muslima "miluji proroka víc, než otce, mou ženu a mé děti. Na jeho obranu budu zabíjet ty, kteří ho nemilují" .


57
n/a
 #752 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.20 18:16:58 | #759 (3)

tu hovoríme len o Bohu, nie o bohu/bozích..­.rešpektujte to, prosím, ak chce debatovať na intelektuálnej úrovni, nie na úrovni nevzdelanca...o bohov nemáme záujem, o nich sa debatuje na hodinách literatúry v rámci rímskej, gréckej,východnej-, a inej mytológie....


25
n/a
 #752 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.20 18:20:15 | #760 (3)

ad.: biblický Boh je zjavený Boh (prvý sa zjavil: kto je, zjavil svoje jméno, čo od nás chce, a prečo to chce, čo potvrdil aj Ježiš) ...bohové sa sa nezjavujú (sú vymyslení tárajmi), a tak od nás ani nič nechcú:-)....


25
n/a
 #752 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.20 19:44:25 | #761 (3)

Ústav pro jazyk český, Akademie věd České republiky

Internetová jazyková příručka

https://prirucka.ujc.cas.cz/?id=181

Velká písmena – jména živých bytostí a přídavná jména od nich odvozená

bod 3 - Jména, v nichž lze psát velké i malé počáteční písmeno

Existuje skupina podstatných jmen, která lze chápat jako vlastní i jako obecná, a psát je proto jak s velkým, tak s malým počátečním písmenem. O způsobu psaní rozhoduje význam. Náleží sem:

a) jméno bůh/Bůh: Velké písmeno se zpravidla píše, pokud toto jméno označuje nejvyšší bytost v monoteistickém náboženství: Bůh, Pán Bůh (i Pánbůh). Malé písmeno se píše tehdy, pokud jde o označení bytosti v polyteistickém náboženství (bůh Zeus, bůh Perun, bohyně Diana, Hefaistos, bůh ohně), a také zpravidla tehdy, pokud jde o osobu nebo bytost v přeneseném významu (rokenrolový bůh Elvis Presley, urazit fotbalového boha), viz Psaní velkých písmen – obecné poučení,


n/a
n/a
 #752 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.02.20 15:38:55 | #769 (4)

Takže jsem měl napsat víra v boha X nebo Boha X, případně mám psát neexistuje žádný bůh ani Bůh? Nebo mám pořád psát [Bb]ůh?

Tady totiž nejde o prevenci nějakého nedorozumění, ani o pravopisnou či „intelektuální“ úroveň diskuse (to by musel Visitor pořád opravovat většinu diskutujících a začít u sebe). On není tak hloupý, aby nepoznal, že náš „bůh“ a jeho „Bůh” jsou na této diskusi totéž, takže jaképak nedorozumění! My jen dáváme najevo, že pro nás se ten váš Bůh nijak neliší od jakéhokoliv jiného boha, je to stejně smyšlená postava jako ti ostatní. A Visitor nás chce zmermomocnit k tomu, abychom projevovali úctu něčemu, co podle nás vůbec neexistuje, jen proto, že to uctívá on. Jinými slovy chce, abychom takto přistoupili na předpoklad, že ten váš bůh je opravdu nějak speciální, a pouze nad (nebo pod – podle úhlu pohledu) touto tlustou čarou vedli diskusi. Dělá úplně totéž, co muslim, vyžadující po křesťanovi v diskusi oddrmolení formulky „mír jeho duši“ při každé zmínce o Mohamedovi nebo jiném důležitém klaďasovi z Koránu. Proto taky mou otázku, zda by na to v diskusi s muslimem přistoupil, neustále ignoruje, protože odpovědět „ano“ se mu příčí z principu a odpovědět „ne“ zas proto, že by mi tím vlastně dal za pravdu.


36
n/a
 #761 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.20 20:42:37 | #762 (3)
*3484* *3484*

44
n/a
 #752 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.20 21:08:32 | #763 (3)

tak, tak, tunajší niektoré páni to nerešpektujú, a tým posúvajú diskusiu na nízku intelektuálnu úroveň + do úrovne únavy, že sa človeku ani nechce reagovať, inhibujú ju...áno, ide tu o prezentáciu monoteizmu - osobného Boha zjaveného z vlastného popudu, akivita zjavenia je z jeho strany - Boha Jahve - Otca, zjaveného v Kristovi...


25
n/a
 #752 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.02.20 23:47:23 | #764 (3)

reakce na 759

Respektuj prosím, visitore77, že bohové jsou pro mne produkty lidské fantazie. Stejně jako sedmihlavé saně, nebo Tátošík. Když píšu bohové, tak to zahrňuje i toho vašeho žido-křesťo-muslimského a nebo indiánského Manitoua. Nestuduji religionistiku, takže nemám tuchy, kolik bohů si lidé už vymysleli, kolik jich zapoměli a kolik si jich ještě vymyslí. Lidská fantazie nezná hranic. Evoluce druhu Homo Sapiens probíhá pár set tisíc let, monoboha, který se do dneška zachoval máme, řekněme velkoryse, pět tisíciletí. Uznávám, že náboženská ideologie je velmi lákavá, neboť chudé lidi utěšuje příslibibem věčného života a tak drží chudáky na uzdě, aby nepožadovali spravedlivý podíl na produktu své práce. Pro bohaté a mocné má tato ideologie další výhodu v tom, že opět pod přísliby nebeských slastí se chudák dá dobrovolně zabít ve válce o mamon pro svého pána a o životní prostor pro vyvolený národ.

Psal jsem opakovaně, že mi naivita pobožných nevadí, pokud nezačnou být argesivní. Diskuzní fora tu agresivitu otupí na literární verzi, tedy na urážky, vulgarizmy a na pomluvy. Ale to je zase jen pouhý obraz duševního stavu dotyčného.

Pochopitelně je téměř každá kritika nepříjemná a od toho jsou diskuzní fora, aby znesvářené strany dokázaly realizovat, že ten oponent je také plnohodnotný člověk a ne nějaký barbar, pohan, zločinec atd.

Zkrátka a ještě jednou : bůh / bohové jsou produkty lidské fantazie, jako Winnetou, nebo Superman.


57
n/a
 #752 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.02.20 09:05:10 | #765 (3)

iste, to rešpektujem, ale my tu všetci, na všetkých df hovoríme o zjavenom Bohu, nie o bozích (pohanských, vymyslených), - ak chcete písať o bozích, tak naša diskusia je vzájomne inhibovaná na bod mrazu, lebo neviem, o čom mám smerom k vám písať, ako reagovať (opakoval by som tú istú vetu)....


25
n/a
 #752 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.02.20 15:37:31 | #768 (3)

Pro ateistu je Bůh jedním z mnoha bohů, ve které lidé věřili nebo stále věří, ale jejichž existence není potvrzena a proto ji ateista bere jako výplod fantazie.


10
n/a
 #752 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.02.20 16:31:46 | #771 (3)

reakce na 765

Abych se ti visitore77 přiznal, tak mne udivuje, jak ze tvých příspěvků přímo čiší nedostatek sebereflexe a absence skeptického myšlení, které jsou vlastně předpokladem pro povolání vědce. Nekritické přijímání "staletých pravd" není dobrou vizitkou vědce.

Mohu posloužit názorným případem cesty kolem světa na lodi Beagle.
Kapitám lodi, FitzRoy, geograf a vědec, měl vyměřovat a zpřesňovat námořní mapy. Aby se po tu dlouhou cestu nezbláznil mezi nevzdělanými námořníky, hledal inteligentního společníka. Po tom, kdy už vybraný společník na poslední chvíli odřekl, padla volba na Charlese Darwina. Jeden z vyžadovaných předpokladů pro výběr společníka bylo jeho nezpochybnitelné pevné křesťanství. Darwin splňoval na sto procent, navíc poházel z rodiny farářů. Na té cestě se zvídavý Darvin potkal s mnoha nálezy geologického a i biologického rázu, které neladily s biblickými poučkami, třeba nález fosílií mořských živočichů vysoko v Andách. Pochopitelně o tom spolu s FitzRoyem diskutovali ... a vznikly první různice. FitzRoy zůstal věrný bibli a s Darwinem přestal přátelsky komunikovat. Postupem času jejich vztah přerostl v nesnášenlivost a vzájemná komunikaco nadobro přestala. Jak se ví, tak to plavba trvala pět dlouhých let, během nichž se ti dva naprosto odcizili.
FitzRoy zůstal věrným křesťanem a zřejmě i nešťastným člověkem, neboť si ukončil vlastnoručně život. Jako příčina tohoto činu byl výsměch kolegů po tom, co mu nevyšla předpověď počasí.

Darwin charakterizoval FitzRoye jako nepřirozeně rozporůplného člověka. Napsal o něm, že byl urářlivý a vzteklý, ale někdy zase noblesní. Po pětiletém spolužití na lodi asi věděl o charakteru FitzRoye dost.

Lidé jsou od přírody pružní jak v myšlení, tak v názorech, někteří víc, jiní zase míň. Těm méně pružným, či dokonce zatvrzelým se může jejich světonázor také sesypat, jako starověký hrad.


57
n/a
 #752 

| Předmět: RE: RE: Nenávist, nesnášenlivost.
26.02.20 15:34:42 | #767 (2)

Protože to ateisté považují za samozřejmost, nemají potřebu se kvůli tomu sdružovat. My ani před jídlem si nepřipomínáme, že Bůh neexistuje. Je to pro nás natolik samozřejmé, že si to nemusíme neustále připomínat.


10
n/a
 #751 

| Předmět: Podstata Boha, videnie Boha
21.02.20 19:12:34 | #676

Bůh je samotné Bytí jsoucí přede vším ("Ipsum esse subsistens.")
Bůh se nevyskytuje. Bůh je - je Bytí. Nic mu nechybí. Jeho podstatou není nic jiného, než čiré a plné Bytí. Je-li Bůh plností bytí, je také plností všeho, dobra, krásy, plnosti všeho viditelného i neveditelného...
Človek, ako vrchol Božieho stvorenia, je stvorený na obraz Boha, ale Boha nedokáže principiálne pochopiť, pochopiť jeho podstatu, jeho existenciu, jeho konanie. V tomto zmysle si vytvára len pojmy, blízke svojmu chápaniu, vytvára si o Bohu len aproximácie v zmysle ľudského chápania, aby si Boha nejako priblížil v časopriestore tohto Vesmíru - ale i tak si nikdy neutvorí jasnú predstavu o Bohu..
Z Písma však vieme, že človek je verným obrazom Boha, že sme jeho adoptívnymi synmi a dcérami, že Boh má tvár: Ježiš: kto vidí mňa, vidí môjho Otca, já a Otec sme jedno já som v Otcovi a Otec je vo mne, - ak zoberieme do úvahy tieto Kristove slová, potom môžeme do určitej miery vidieť obraz Boha, i keď akoby "v mlze zrkadla"...
Ap.Pavel nás ale ubezpečuje: "potom ho budeme vidieť s tváre do tváre, takého, aký je"...


25
n/a

| Předmět: RE: Podstata Boha, videnie Boha
21.02.20 19:40:44 | #678 (1)

Boh je teda Všeomohúci, absolútne nezávislé Bytie na nikom a ničom ("Som, ktorý som", JHVH/Jahve), nezávislý na hmote, čase a priestore, - z Písma ho poznáme ako nebeského Otca nášho Pána Ježiša Krista a nášho nebeského Otca, ktorý prebýva v neprístupnom svetle - je tak pre človeka na Zemi (kým je v hriechu), neviditeľný:
1 Tim 6, 16,
16 On jediný je nesmrtelný a přebývá v nepřístupném světle; jeho nikdo z lidí neviděl a nemůže uvidět. Jemu patří čest a věčná moc. Amen.
Boh bude však pre nás viditeľný z tváre do tváre (budeme ho vidieť spolu s Kristom takého, aký v skutočnosti je) až pre vzkrieseného a spaseného človeka, s novým osláveným telom, kedy sa toto "neprístupné svetlo" stane pre nás prístupné...


25
n/a
 #676 

| Předmět: RE: RE: Podstata Boha, videnie Boha
21.02.20 20:00:23 | #684 (2)

Genesis 32, 31I pojmenoval Jákob to místo Peníel (to je Tvář Boží) , neboť řekl : „Viděl jsem Boha tváří v tvář a byl mi zachován život.“
Exodus 33, 11A Hospodin mluvil s Mojžíšem tváří v tvář, jako když někdo mluví se svým přítelem.
Exodus 33, 23Až dlaň odtáhnu, spatříš mě zezadu, ale mou tvář nespatří nikdo .“


10
n/a
 #678 

| Předmět: RE: RE: RE: Podstata Boha, videnie Boha
21.02.20 20:04:54 | #688 (3)

:-) nejde o videnie Boha, ale jeho anjelov, ktorí sú "mluvčími" Boha...Boh sa teda (v Bibli) "zjavoval" a dával človeku svoje zprávy skrze anjelov a archanjelov...


25
n/a
 #684 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Podstata Boha, videnie…
21.02.20 20:07:40 | #692 (3)

Přečtě si ještě jednou ty citáty z bible. Nejde o anděly.


10
n/a
 #684 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Podstata Boha,…
21.02.20 20:12:47 | #694 (3)

ide o anjelov, Boha nikto nikdy nevidel, hovorí Pásmo...
1 Tim 6, 16 On jediný je nesmrtelný a přebývá v nepřístupném světle; jeho nikdo z lidí neviděl a nemůže uvidět. Jemu patří čest a věčná moc. Amen.

1. Jn 4, 12 Boha nikdy nikdo neviděl, ale jestliže se milujeme navzájem, Bůh v nás zůstává a jeho láska v nás dosáhla svého cíle.


25
n/a
 #684 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Podstata Boha,…
21.02.20 20:17:03 | #696 (3)

Genesis 32, 31 I pojmenoval Jákob to místo Peníel (to je Tvář Boží) , neboť řekl : „Viděl jsem Boha tváří v tvář a byl mi zachován život.“

Viděl Boha, ne anděla! To prosím jen cituji Písmo!


10
n/a
 #684 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Podstata…
21.02.20 20:56:53 | #698 (3)

Gen 32, 29 Tu řekl: „Nebudou tě už jmenovat Jákob (to je Úskočný), nýbrž Izrael (to je Zápasí Bůh) , neboť jsi jako kníže zápasil s Bohem i s lidmi a obstáls.“

  • Jakub/Izrael zápasil s anjelom, Božím poslom...je to jasné z mnohých iných textov SZ i NZ...

25
n/a
 #684 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Podstata…
21.02.20 21:09:27 | #700 (3)

Gen 32 23 (zápas s Bohem - exegéza podľa Jeruzalémské Bible ) ...

  • V tomto tajemném, nepochybně jahvistickém vyprávění jde o tělesný zápas s Bohem, o boj zblízka, „muže proti muži“, a zdá se, že Jakub v něm zprvu vítězí. Když poznal nadpřirozený charakter svého protivníka, vynucuje si od něho požehnání. Ale text se chrání uvést jméno Jahve a neznámý útočník odmítá udat, jak se jmenuje. Autor používá starého příběhu, aby vysvětlil jméno Penuel pomocí slov peni'el, „Boží tvář“, a aby nějak odvodil jméno Izrael. Zároveň tomuto příběhu dává náboženský smysl: patriarcha zadržuje Boha, vynucuje si od něho požehnání, které bude Boha zavazovat vůči těm, kdo po něm ponesou jméno Izrael. Takto se tento výjev mohl stát obrazem duchovního boje a účinnosti naléhavé modlitby (sv. Jeroným, Origenes)...
  • ide o muža s "Božou tvárou" (Penuel)...boží poslovia sa v Písme predstavujú ako muži -poslovia s "Božou tvárou" (anjeli)...

25
n/a
 #684 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.02.20 22:26:08 | #708 (3)

Už to, že zdůrazňuje, že mu byl zachován život dosvědčuje, že mělo jít o samotného Boha. Pokud šlo o anděly, je to tak i uvedeno.


10
n/a
 #684 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.02.20 22:27:30 | #710 (3)

Já ten text nijak nepřekrucuji, pouze ho cituji.


10
n/a
 #684 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.02.20 09:59:13 | #712 (3)

to vidím, ale Písmo má saj svoju exegézu/váklad odbornou biblistikou...áno, v Pásme, hlavne v SZ (Gen) je nékolik veršov, s ktorými aj biblistika má menší "problém", lebo majú (sú (záhadne daní do Bible, biblistika v Duchu Svätom to tam prijala) nádych starojudaistickej mytológie, a často až verše z NZ napovedajú (v kontexte SZ a NZ, kontexte Božieho zjavenia), o co jde...tak je to aj s s anjelmi, Božími poslami, ktorí vystupujú "ako Bůh", s "Boží tváří", ale nikdy neŕeknou, že jsou Bůh, ani že majú Boží moc...


25
n/a
 #684 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.02.20 15:02:24 | #714 (3)

reakce na 712

Podstata křesťanské ideologie je sepsaná v křesťanské verzi bible. A právě o ten obsah bible kráčí, Různé interpreace, doplňky a změny textu mají zahladit nesmyslné popisy událostí a osob.

Například kauza Potopa.
O ní byly napsány už knihy "vysvětlující" biblické líčení. Ta nejpravděpodobnější verze se vztahuje na ságy (legendy) záplavy pobřeží Černého moře v důsledku protržení přirozené hráze Bosporu před sedmi a půl tisíci lety. Hladina Černého moře stoupla o 120 metrů.

To, že Noe postavil obří prám, jen s hrstkou lidí své rodiny odkáže každý do říše pohádek, který si stavěl v mládí maňáska a to si mohl na pile už koupit hotové laťky a železářství hřebíky.

To že zvířata z celého světa si v párech dobrovolně vlezla na ten prám a přežila na něm rok je opět pohádka. Zvířata z Ameriky, nebo Austrálie by se sotva sama dopravila do Palestíny, nebo tam, kde si Noe ůdajně zařídil loděnici. Pisatel pohádky o potopě jaksi zapoměl zmínit "záchranu" rostlin a sladkovodních ryb. Přešel hrdým pomlčením o roční zasobě potravy a pití pro zvířata.

Skalní útvary na boku hory Arrarat jsou dnes kreacionisty zuřivě vydávány za zkamenělé zbytky Archy. Tohle tvrzení lechtá bránici. Po našem světě se etablovala spousta nadšených příznivců pohádky Potopa a někteří si dokonce nechali postavit repliky Archy, ovšem jen na suchu, páč by v moři pluly jen vertikálně.

Podle pohádky o potopě byla Země prakticky sterilizovaná, přežilo jen osazenstvo Archy. No a z této hrstky lidí se namnožilo lidstvo, což se mi snažil jeden kreacionista dokázat geometrickou řadou množení populace. Noe zplodil, když byl v plném rozkvětu svých 500.letých sil tři syny: černocha, Indiána a bělocha. Zde opoměl pisatel zmínit Australany, Inuity a tak dále. Noe, první patriarcha se dožil pouhých 900let.

atd, atd, atd, atd... *15238*

Takže musí být interpretováno.

  • Zvířata na Arše dostala na jeden rok speciální narkózu, nemusela žrát a vylučovat
  • Ze zvířat byli přijati je zástupci rodů, například jen kočky domácí (Felis silvestris catus

    Linnaeus, 1758.) ze kterých se po potopě vyvinuly lvové, tygrové, pumy, jaguáři, oceloti, gepardi a ostatní stovka druhů dnes žijících koček. *15238*

  • podobně z hmyzu byli vybráni jen zástupci rodu, z pavouků jen křižáci. Ostatní se pak rychle zevolucionovali.
  • z much jen moucha octomilka (páč je mrňavá) a z ní se vyvinúly masařky, ovádi, mouchy domácí, tse-tse ....

57
n/a
 #684 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.02.20 15:10:38 | #716 (3)

a Gagarin stejně žádného Boha neviděl :-) to všecko známe


17
n/a
 #684 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.02.20 18:18:23 | #718 (3)

reakce na 716 "a Gagarin stejně žádného Boha neviděl"

Ani pobožní Američané žádného neviděli. Jak to, že se bůh zašíval i před něma?
Počítám, že ani ty jsi žádného neviděla.

Zkrátka neexistuje jediný střízlivý (nezdrogovaný) svědek existence boha, Nikdo nemá otisky božích prstů (a neví se, jestli bůh nějaké prsty má a potřebuje), nemáme boží DNA. Logický je tedy závěr - bůh/bohové neexistují.

Kdysi se mne jeden ptal "co by tě přesvědčílo o existenci boha ?"
Já na to "Když u mne bůh zazvoní, pozvu ho na kafe a dáme řeč. Aby mne přesvědčil o své božkosti, tak mi ji musí předvést. Třeba tak, že se střelné zbraně, rakety, kanóny, bomby ... na jeho povel rozpadnou na úrodný humus".

Totiž, to by mohl někdo také jen kecat, že je bůh, ale že se mu zrovna nechce nic dělat.


57
n/a
 #684 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.02.20 18:23:29 | #720 (4)

Jenom že za mnou přišlo to světlo z nebe v podobě slunce a za Pavlem z Tarzu taky a byl to Ježíš Kristus.


13
n/a
 #718 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.02.20 18:29:20 | #722 (3)

No vidavida, miliarda křesťanů je úplně bleemblem, a ti co náleží k jiným náboženstvím taky. jediný Ondi a Pavlíček Hamburdža vědí.


17
n/a
 #684 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.02.20 18:31:09 | #724 (4)

No jo ale co by jsme si bez jejich opozice počali:-).


13
n/a
 #722 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.02.20 20:46:02 | #726 (3)

reakce na 722

Takže tobě se bůh ratko zjevil? No, jenom že si jseš tak jistá.
Lidé se mohou mýlit, že jo? Na tom se snad shodneme. A množství lidí věřící ve stejnou "pravdu" ještě neznamená, že zrovna ta jejich pravda je ta pravá a jediná. Kdyby tomu bylo tak, že se většina pobožných shodne na jedné ideologii, tak by byl důvod vyšetřovat přířinu, jenže je těch náboženských ideologií hodně variací a soudruzi té, či oné, se nenávidí a vedou proti sobě války. Samozřejmě ve jménu milujícího boha.

Cháppu, že pobožní mají blbý pocit z faktu, že jejich centrální figuru - boha nelze ani dokázat a ani věrohodně popsat. Zkrátka, pobožní tvrdí, že bůh je, že je milující, že je všemocný, všvědoucí, vše vidící, vše slyšící ... a není znatelný sebemenší náznak, že na jejich přesvědčení je nádech pravdy.

Ale nemysli si ratko, že se pobožným posmívám, vůbec ne, dokonce jsem přesvědčen, že to své náboženství potřebují ke svému životu. Proto jim to náboženství přeji, akorát bych varoval před předávkováním. *5595*


57
n/a
 #684 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.02.20 21:05:53 | #728 (4)

Ano, jsem přesvědčena že ve své bohorovnosti se jim vysmíváš a tedy vysmíváš se mě i všem ostatním.
V této poloze tě vnímám.


17
n/a
 #726 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.02.20 21:41:43 | #730 (3)

reakce na 728

Mám podezření ratko, že jakoukoliv námitku k tebou milované ideologii vnímáš jako útok a výsměch. Ale s tím asi nic nenadělám. Je mi t líto. Nejsem z těch, kteří používají nepravd a lží, aby se zalíbili.
Vím, že jsou sebevztahovační lidé, kteří tvrdí, že kolem nich jsou jen nepřátelé. Měli jsme takovou sousedku a neměla hezký a spokojený život (podle jejího vyprávění) a ani jeho konec, kterej jsem z povzdálí viděl. Samozřejmě za svou povahu nemohla, narodila se a žila tak, jak ji příroda nechala tělesně vyrůst a jak ji formovala společnost, ve které rostla.

Zrovna dneska jsem v autě zaslech kousek debaty v rádiu a postezk, že katolíci nemaj rádi humor a veselí. Že považují život na Zemi za úděl na odpracování prvotního hříchu, nebo čeho a těšejí se na svou smrt a přechod do posmrtné fáze. Hrozné, jestli je to pravda a je mi jich líto, že si takovou hloupost nechali nakecat a že si tím otravují existenci.

Každej je svého štěstí strůjcem.


57
n/a
 #684 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.02.20 21:47:05 | #732 (3)

No vidavida, zasse historka jaký musím mít hrozný vztah a jak blbě dopadnu. :-) Teď se usmívám, neber to Ondi osobně. Mohou existovat i zcela pohodoví lidé, co mají názor že se prostě bavíš na úkor druhých. Nemusí to být hned trosky. NO nic, vyříkali jsme si to a hned je to jasnější.


17
n/a
 #684 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.02.20 06:11:42 | #736 (4)

Radko, však víš, že se spoustou lidí, které znám z diskuzí, jsem se setkala osobně. Ale s Ondim se setkat nesmíme - ani já a Ty už vůbec ne! To by byla opravdová katastrofa! Zhroutil by se mu svět...


n/a
n/a
 #732 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.02.20 21:59:57 | #734 (3)

reakce na 732

Těší mne, že se nepočítáš mezi ty zapšklé modlilky. *3284*
Třeba se dočkáš dokonce nějakého osvícení. To ti ze srdce přeji ... no a když to nevyjde, tak nezoufej, *3284*


57
n/a
 #684 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.02.20 09:58:44 | #738 (3)

reakce na 736
".... s Ondim se setkat nesmíme - ani já a Ty už vůbec ne!"

Bojíš se, že? Nebo to má být kryptická výzva na rande? A nechceš Ondi přenechat ratce - no to tedy koukám.
*15238* *15238* *15238*


57
n/a
 #684 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.02.20 12:16:43 | #740 (4)

Ondi, klid, to jsem napsala Radce! Nemusíš se snažit to pochopit!


n/a
n/a
 #738 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.02.20 13:02:26 | #742 (3)

Pro mně je odskok do Vídně coby kamenem dohodil :-))


17
n/a
 #684 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.02.20 13:10:47 | #744 (4)

Jj, Radko - dohodíš kamenem a zbytek dojdeš pěšky *2457*
Ale víš, jaký by to byl pro Ondiho šok kdyby Tě uviděl a mluvil s Tebou? Považuje Tě za hloupoučkou Nanynku co věří pohádkám *2457* *2457*
(pokud by mu to vůbec docvaklo!)


n/a
n/a
 #742 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.02.20 14:43:00 | #745 (3)

S tím nic nenadělám :-) Asi je to vzájemné :-)


17
n/a
 #684 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.02.20 15:40:53 | #770 (3)

Oni jsou bleemblem vlastně všichni, kdo nesdílejí Tvou víru, že? *1*


10
n/a
 #684 

| Předmět: RE: Podstata Boha, videnie Boha
21.02.20 21:29:28 | #706 (1)

A to vše je podloženo jen jistou knihou…


36
n/a
 #676 

| Předmět: Zajímavé.....
21.02.20 16:39:04 | #668

Bruce Alberts, prezident National Academy of Science USA nedávno napsal :
" Na buňku se můžeme dívat jako na továrnu , která obsahuje dokonale vypracovanou síť výrobních linek.
Každá z nich je tvořena proteinovými nanostroji , které vykonávají přesně stanovené funkce. Na buňku už nemůžeme nahlížet jako na zásobárnu chemikálií ,ale vidíme ji jako obrovský soubor vzájemně propojených proteinových nanostrojů. Ten koncept je tak dokonalý, že to bere dech."

K tomu Prof. RNDr. Vladimír Král Ph.D.,DrSc. ,vědec dodává :
" Jsme-li konfrontováni s touto skutečností ,pak si musíme zcela oprávněně položit otázku : Je to náhoda, nebo přesný design ? Kdo za tím stojí? Kdo je tím superdesignérem , kterého i při všem našem úsilí a znalostech 21. století tak obtížně napodobujeme ?


19
n/a

| Předmět: RE: Zajímavé.....
21.02.20 18:35:23 | #672 (1)

Nejhloupější odpověď na světe je ateistická která zní:
To všechno samo vzniklo,svět se tu objevil sám od sebe prostě kouzelná hůlka a je to. *6554*

Ateista neví proč to nemůže být Bůh, má k němu odpor,tak prostě mu to zakáže a zbude mu jen ta kouzelná hůlka. *4585*


-113
n/a
 #668 

| Předmět: RE: RE: Zajímavé.....
21.02.20 19:43:12 | #680 (2)

A o co chytřejší je, že někde sám od sebe vzal Bůh? *2*


10
n/a
 #672 

| Předmět: RE: RE: RE: Zajímavé.....
21.02.20 19:49:03 | #682 (3)

on sa nevzal odnikud, on je večný, večné Bytí...


25
n/a
 #680 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Zajímavé.....
21.02.20 20:02:02 | #686 (3)

Však to píšu, sám od sebe byl. *1*


10
n/a
 #680 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Zajímavé.....
23.02.20 17:28:12 | #747 (3)

reakce na 686

Je zajímavé, že zrovna pobožní mají jasno v pojmu jakým je "věčnost". I tu věčnost vlastně musel někdo/něco stvořit a pochopitelně i hmotu-energii, časo-prostor, a ony síly, které vlastně drží vše pohromadě. A nebo není vyloučené, že abiogenéze je za určitých podmínek tak samozřejmá, jako růst krystalů.

Každá buňka je pro některé lidi zázrakem, pochopitelně i ta prvotní lidská, zvaná vajíčko. I spermie je buňkou, dokonce s vlastním pohonem. Vidí v buňce zázrak, asi jako děti a naivní lidé v tom, když kouzelník na jevišti tahá z klobouku jednoho králíka za druhým. Pro zvídavé to zázrakem není a hledají řešení a podstatu onoho dění.

Stavba buňky přestala být záhadou a abiogenéze byla v některých svých fázích rozklíčována.


57
n/a
 #680 

| Předmět: RE: RE: Zajímavé.....
21.02.20 21:21:48 | #702 (2)

Ale ateista neříká nic o kouzelné hůlce, a když říká „to samo,“ tak taky přemýšlí jak. Ateista říká „poctivě přiznávám, že nevím, ale nevezmu kvůli tomu zavděk nějakou báchorkou.“ Vy to taky nevíte, jen věříte, že víte. A jediné, co máte na podporu své víry, je právě jen ta víra. Pánbíčkovo stvoření není nic jiného, než právě taková kouzelná hůlka – abrakadabraka. Taky přece nemáte žádný mechanismus, kterým to mohl udělat. Jste to vy, kdo věří v něco takového, ne my!


36
n/a
 #672 

| Předmět: RE: RE: RE: Zajímavé.....
23.02.20 22:43:47 | #748 (3)

Ateista říká „poctivě přiznávám, že nevím, ale nevezmu kvůli tomu zavděk nějakou báchorkou.“

Ateistas neví, ale zároveň ví ,že to nebyl Bůh. Ateista se bojí mít nějakou představu ,jelikož by ho to vždycky přivedlo k Bohu. Chudák ateista oběť vlastního ne. *4585* S jeho ne kráčí bezpečně po lávce a neodváží se odbočit někam, kde by musel přemýšlet a třeba přijít na něco jiného než je jeho ne. *4099*


-113
n/a
 #702 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Zajímavé.....
24.02.20 13:19:04 | #749 (4)

Ateistas neví, ale zároveň ví ,že to nebyl Bůh.“

Ateista pouze ví, že neexistuje nic, co by ukazovalo na existenci nějakého boha. Tedy pokud člověk nemá potřebu mít stůj co stůj nějaké „vysvětlení“ (byť falešné) něčeho, co prostě (zatím?) vysvětlit neumíme. Potom na ni ukazuje cokoliv, co zatím nemá jiné vysvětlení. Cokoliv, co je na aktuální hranici toho, kam až dohlédne věda. Dřív stačil blesk, dneska je v módě vznik života nebo vznik vesmíru…
Pohádka má tu výhodu, že v ní jde cokoliv, tudíž umí také cokoliv „vysvětlit“. Stačí jí uvěřit, a rázem „znám pravdu“. Nevýhodou je, že takových pohádek se dá vymyslet nekonečně mnoho, a každá, pokud jí někdo uvěří, mu nabídne tu „jedinou pravdu“ o světě. A ten, kdo se jí pak drží a odmítá uvažovat jiným směrem, stává se obětí svého vlastního ano (což se může stát i ateistovi, pokud se blbě ožení).
Ateista nemá potřebu vybrat si jednu z nabízených pohádek a té se pak držet. Ateista nejde po žádné lávce ani chodníku, ty jsou vymezené právě těmi nabízenými pohádkami. Oplocenou cestou jde ten, kdo se nějaké chytil. Ateista jde volným terénem. Cesty mají totiž jednu nepříjemnou vlastnost: Nedovedou tě na žádné nové místo, jen tam, kde už někdo byl.


36
n/a
 #748 

| Předmět: RE: Zajímavé.....
21.02.20 21:27:29 | #704 (1)

To zase není nic jiného než „nerozumíme tomu, tak to musel někdo vytvořit“. Ale nemusel… Úplně stejně oprávněně se totiž můžeme ptát, jestli něco tak komplikovaného (nebudu psát dokonalého, protože dokonalé to není) mohl někdo vytvořit, a odpovědět si, že taková inteligence nemůže existovat.


36
n/a
 #668 

| Předmět: Reakce na příspěvek xxx
21.02.20 12:59:03 | #648

Milí spoludiskutující,
používáte-li stromové zobrazení diskuzních příspěvků, tak uveďte "manuálně" číslo příspěvku na který reagujete a nebo aspoň zkopírujte část textu, na který reagujete. Ten automaticky generovaný údaj čísla příspěvku je u zašmodrchaných "stromů" nepřesný a matoucí.

Jinak je to při odpovídání na příspěvky v časovém zobrazení, tady v tom ten automaticky generovaný údaj čísla souhlasí.


57
n/a

| Předmět: RE: Reakce na příspěvek xxx
21.02.20 13:00:09 | #650 (1)

díky za info. budu odpovídat tedy v časovém.


17
n/a
 #648 

| Předmět: RE: Reakce na příspěvek xxx
21.02.20 14:17:23 | #656 (1)

Dík, tímhle si to zkusím ověřit.


36
n/a
 #648 

| Předmět: majú zvieratá inteligeniu?
20.02.20 10:29:04 | #582

Zviera, inštinkty, reflex, pudy, IQ, EQ

  • u zvieraťa sa nedá hovoriť o "inteligenci", ani o IQ/EQ, nedajú sa merať vedeckými metódami), dajú sa merať len jeho "dovednosti" v určitých činnostiach,
  • zviera sa učí (i cíti) - má nervovú sústavu/orgány/me­tabolizmus podobný človeku (|mnohé nervové/metabo­lické/imunolo­gické procesy sú takmer zhodné s človekom), a teda cíti bolesť, strach, či nebezpečenstvo na základe interakcie pudov (pohlavný, žrací, a i.), reflexov (reakcia na vnútorné a vonkajšie prostredie) a inštinktov "predvída", keď mu hrozí nebezpečenstvo) v učení a reaktivite môže dosiahnuť veľkých, až ohromujúcich výsledkov, ale tieto nie sú výsledkom inteligencie, sú výsledkom často opakovaného učenia na základe podnetov zvonka,
  • zviera si neuvedomuje samé seba, nemá vedomie ani svedomie (nie je právne zodpovedné ani pred Bohom ani človekom), len reaguje na základe inštinktívno-reflexívno-pudovej činnosti), keď sa sa stretne s nejakou situáciou prichádzajúcou zvonka (vonkajšie prostredie, ohrozenie inými živočíchmi) alebo zvnútra (poruchy v metabolizme, choroby) ,
  • zviera tak nemá právnu zodpovednosť, ktorá vyžaduje IQ a EQ...
- z toho vyplýva, že zviera je naprosto podriadené človeku, ten ho môže chovať, aby mu nejako slúžilo, ale i zabiť (v nutnej potrebe alebo ako potravu)...
  • teda tie tvrdenia (hlavne miláčikov domácich zvierat) o ich "inteligencii" nie sú vedecky podložené, len fámy...

25
n/a

| Předmět: RE: majú zvieratá inteligeniu?
20.02.20 15:02:38 | #592 (1)

zviera si neuvedomuje samé seba…“. To používáte často. Co si pod tím představujete?

zviera tak nemá právnu zodpovednosť, … z toho vyplýva, že zviera je naprosto podriadené človeku…“
To mi připomíná, jak půda v nově objevených zemích nepatřila domorodcům, protože na to neměli glejt…


36
n/a
 #582 

| Předmět: RE: RE: majú zvieratá inteligeniu?
20.02.20 15:18:36 | #598 (2)

chápu to spíše tak, že pokud se dostaneme do prostoru zvířat, jsme zodpovědní za to co se tam děje... tedy jsme zodpovědni za to jak se k zvířatům chováme a jak o ně pečujeme. Jistě že o divoká zvířata nepečujeme, ty se krmí samy ale opět jsme zodpovědni za prostor v kterém žijí, jak udržujeme lesy a jakudržujeme rovnováhu les zvíře. Domorodé kmeny to věděly... tedy většinou i když taky jsou případy že domorodci si zlikvidovali lesy či zvířata, zničili zásoby vody etc. Ale člověk rozumný by měl díky inteligenci své toto vnímat a vědět co je přes čáru. Zvíře to prostě neví, to žere a množí se furt.


17
n/a
 #592 

| Předmět: RE: RE: majú zvieratá inteligeniu?
20.02.20 17:58:22 | #604 (2)

:-) pripadá mi ako vtip dňa zrovnávať domorodca so zvieraťom...


25
n/a
 #592 

| Předmět: RE: RE: RE: majú zvieratá inteligeniu?
21.02.20 01:07:40 | #616 (3)

reakce na 604
visitor77:
"pripadá mi ako vtip dňa zrovnávať domorodca so zvieraťom..."

Mně to vtipné nepřipadá, naopak v tom vidím nelidskou krutost. Chytání mladých černochů a vyvraždění zbytku vesnic všetně dětí a starých bylo kruté a nelidské, ale řízené křesťany. Vyhnání Indiánů z jejich úrodných krajin do pouští a hor, kde pomřeli hladem bylo také neetické, ale křesťanské. Hitler a jeho banda vraždili ve velkém také křesťansky. Zkrátka křesťanská výchova dala křesťanům právo jednat s domorodci jako s divou zvěří, jako se škůdci. Kristianizace Evropy se děla také meřem a ohněm. Kdo odmít pokřestantnění, byl jednoduše a prostě zabit.

Křesťanská výchova neudělá z vraha altruistu, ale pilného a pracovitého vraha (třebas Eichmann).


57
n/a
 #604 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: majú zvieratá…
21.02.20 08:58:27 | #628 (3)

OK, OK, to je všetko pravda, - ale toto tu neriešime - tu podstatne riešime "intelektuálnu" podstatu zvieraťa (pri definícii inteligencie, ako súboru rozumových schopností pre riešenie problémov vo variabilnom (neurčitom) prostredí, ako aj schopnosti živočícha adaptovať sa na tieto problémy a situácie), nie o tom, ako sa človek (nerešpektujúci prirodzenú morálku správania sa k zvieraťu) správa - to je iná- morálna kauza ...


25
n/a
 #604 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: majú zvieratá…
21.02.20 10:33:31 | #630 (3)

reakce na 628

V příspěvku jsem nechtěl nic jiného, než reagovat na tvé : "pripadá mi ako vtip dňa zrovnávať domorodca so zvieraťom..."
Otrokáři se ještě před sty lety (Belgické Kongo) považovali domorodce za zvířata a chovali se knim krutěj, než by se chovali ke zvířatům.

Porovnávání inteligence jedinců jednoho druhu s jedinci jiného druhu je tak jako tak nesmyslné. Na pomyslném žebříčku inteligence zvířat (savců - mammalia) stojí Člověk nad zvířaty, jako třeba stál Charles Darwin nad většinou ostatních lidí.
Musíme se oprostit od představy, že inteligence je něco jako dar od něčeho. Inteligence není darem, základy inteligence jsou produktem Evoluce, tedy produktem přírodní selekce, doplněné vhodnou výchovou a vzděláním. Inteligentní jedinci (pakliže nejsou stiženi nějakým tělesným handicapem) mají větší naději svůj genom rozšířit v populaci větším počtem dětí. Ostatně i to středověké "právo první noci" mělo určité (šlechtitelské) opodstatnění ve vylepšení mentálních a tělesných předností poddaných vládcovými, asi jako šlechtitelé připouštějí ke klisnám jen vybrané hřebce.

I při umělém oplodnění ženy se používá zpravidla směs spermatu dárců z řad spořádaných studentů a ne bezdomovců, či kriminálníků. *15238*

A *2614* za tebou použitý obrat "prirodzená morálka", který zmiňuje vliv přírody na vlastnosti jedince.


57
n/a
 #604 

| Předmět: RE: RE: RE: majú zvieratá inteligeniu?
21.02.20 12:10:28 | #636 (3)

Dobře, tak oprava pro méně chápavé:

To mi připomíná, jak půda v nově objevených zemích nepatřila podle křesťanských kolonizátorů domorodcům, protože na to neměli glejt…

Nesrovnávám domorodce se zvířaty. Srovnávám pohled křesťanských dobyvatelů na domorodce s vaším pohledem na zvířata. Připomínám, jak snadné je si jinou bytost definovat jako sobě nerovnou, méněcennou a tudíž podřízenou, a pak se podle toho k ní chovat.

Někdo si myslí, že zvíře nemá žádnou inteligenci, protože ji nelze změřit metodami šitými na míru člověku, tudíž nemá ani „duši“ té správné značky, takže je člověku podřízené a ten si s ním může dělat co chce, pokud to povede např. k jeho většímu pohodlí. No a někdo jiný zase myslel, že když někdo nezná písmo, jeho král nemá korunu a na vlastnictví půdy nemá glejt od někoho s tou korunou, tak je méněcenný, méně inteligentní, prostě něco mezi člověkem a zvířetem. Nemůže mu tedy patřit nic, co mu nepřidělí ten vyšší, tj. Evropan křesťanské víry. A ostatní mu lze bez výčitek sebrat.

Vy víte, že nepovažovat domorodce za člověka je špatně. Bráníte se ale připustit ten fakt, že člověk je taky jen zvíře, které ne že má na rozdíl od těch ostatních inteligenci, ale má ji oproti ostatním vyšší. Proto má taky organizovanější společnost, komplexnější pravidla chování a propracovanější jazyk a chápání abstraktních pojmů, což mu např. dovoluje nazvat žádoucí přístup jedince k ostatním morálkou. Nic mu není odněkud shůry dáno jinak, nic tu není vytvořeno „pro něho“, a také není ničím důležitějším pro nějakého stvořitele.

Není mi jasné, jak se může vaše doktrína, která prohlašuje, že člověk je tím jediným důležitým tvorem, jehož chování a osud stvořitele zajímá (a v rámci lidského druhu jsou to ještě ke všemu jen ti, kteří této doktríně věří, ostatní se od zvířat liší v podstatě jen tím, že je tu ti vyvolení většinou nepovažují za podřízené a mají možnost nechat si taky vymýt mozek a stát se vyvolenými), jak se taková doktrína může neustále ohánět něčím, co nazývá křesťanskou pokorou. Mimochodem, vy jste prototypem této „pokory“ ještě i na dalších levelech…


36
n/a
 #604 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: majú zvieratá…
21.02.20 18:58:30 | #674 (3)

Křesťané zajistili největší pokrok lidstva, listinu práv a svobod,křesťanská etika je nejdokonalejší. Všechny univerzity v Evropě založili křesťané. Ježíš hlásal lásku a všichni křesťané mají následovat Krista. Ti kdo to nedělají a neobrátí se nejsou křesťané. Hitler byl ateista. Marx byl satanista. a Ondi mluví *5663* *82*


-113
n/a
 #604 

| Předmět: RE: RE: majú zvieratá inteligeniu?
20.02.20 18:01:28 | #606 (2)

reagoval som na mnohé príspevky v minulosti a dnes na rôznych fórach, kde sa všeobecne tvrdí, že zvieratá majú inteligenciu, sú inteligentné (dokonca niekedy prý viac ako ľudia) , a pod.


25
n/a
 #592 

| Předmět: RE: RE: RE: majú zvieratá inteligeniu?
21.02.20 02:14:28 | #620 (3)

reakce na 606

Jak definuješ visitore77 inteligenci?

Základní popis výzmnamu tohoto slova je:
Inteligence je schopnost abstraktně a rozmně myslet a jednat. Toho jsou zvířata schopna, pochopitelně na různé úrovni. Stavba hnízda vyžaduje abstrakci přicházejícího stavitelství a rozumné provedení. Je několik druhů ptáků, kteří svá hnízda zdobí i barevnými předměty. Rovněž starost o své mladé je ukázkou lásky, někdy až po sebeobětování. A co se týče sebeuvědomnění, to dokáží nejen některé druhy ptáků, ale i lidoopů a myslím že si i sloni sahají na čelo, když se podívají v zrcadle na to, co jim tam někdo přimaloval. Není tajemstvím, že Orangutani (v domorodé řeči to znamená "lesní muž") jsou schopni se vyjadřovat používáním symbolů a tak komunikovat s lidmi.

Nebo test s Šimpanzem, který mne naprosto fascinoval, ve kterém se na obrazovce objeví na jednu sekundu náhodně rozmístěno devět čtverečků s čísly, čísla zmizí a šimpanz prstem ťukne na čtverečky postupně od jedničky po devítku. A to tak rychlej za sebou a bezchybněji, než jakýkoliv člověk. Ke kouknutí :

Považovat zvířata za tupé neinteligentní bytosti může jen samolibý člověk. Podobné nadřazené pocity měli třeba i běloši, když se před pár stoletími setkali s domorodci.


57
n/a
 #606 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: majú zvieratá…
05.03.20 17:36:56 | #918 (4)

opakujem všetko je výsledok nerozumového "učenia sa" neustálym (aj tisíckrát) opakovaním na základe jednoty pudov-inštinktov-reflexov...čo myslíte, koľkokrát napr. psy, levy, slony, kone, vtáky, papagáje, a i. v cirkusoch opakovali v tréningu to, čo vidia diváci?- tisícekrát, mesiace/roky!


25
n/a
 #620 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: majú zvieratá…
21.02.20 07:51:42 | #622 (3)

Vrahové vlastních mláďat
Samci delfínů ale nezabíjí jen cizí mláďata, vraždí i ta vlastní. A možná, že víc než cizí mladé. Opět je to zřejmě díky tomu, že delfíni nezvládají své sexuální tužby. Samice jsou vybavené zvláštním biologickým mechanismem, který se obrací proti jejich mláďatům: jakmile jim mládě zemře, jsou znovu připravené k páření. Je možné, a dokonce pravděpodobné, že samci zabíjejí mláďata proto, aby právě tento mechanismus spustili.


-113
n/a
 #606 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: majú zvieratá…
21.02.20 07:53:06 | #624 (3)

Skupina dvou až tří samců odežene od zbytku skupiny jednu samici a pak ji proti její vůli přinutí k sexu. Z lidského pohledu jde o něco jako únos; samci si totiž samici takto drží pro uspokojování svých potřeb na celé týdny a někdy i měsíce. Pokud se samice pokusí utéct, samci se k ní chovají agresivně, a dokonce ji fyzicky napadají.


-113
n/a
 #606 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: majú zvieratá…
21.02.20 08:45:23 | #626 (3)

je to všetko o tom spomínanom "pudovo-inštinktívno-reflexivnom" správaní - bez inteligence...


25
n/a
 #606 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: majú zvieratá…
21.02.20 10:48:03 | #632 (3)

reakce na 624

Ano, měli jsme tiu poblíž případ, že skupina pěti samců obklíčila jednu mladou samičku a asi hodinu ji znásilňovala a ještě si to natáčela na mobily a prezentovala na sociálních sítích.

Také jsme tu měli jednoho samce, který unes ještě školou povinnou (10. letou) samičku a choval ji ve sklepní díře, než se této po osmi letech podařilo zdrhnout. Ten samec se jmenoval Přiklopil.

O samci jménem Fritzl radno mluvit, že jo?

Zvířata jsou prostě zvířata a mnohdy neovládají své pudy a plaší se. *15238*


57
n/a
 #606 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: majú…
21.02.20 11:10:10 | #634 (3)

reakce na 626

visitor77 :
"je to všetko o tom spomínanom "pudovo-inštinktívno-reflexivnom" správaní - bez inteligence..."

Máš zřejmě na mysli mouchy, žížaly a jinou žoužel, že jo? Nebo pobožné, které to táhne i proti své vůli do kostela ke zpovědi?

Co povíš na jednání pejska, který přinese pánovi sedícímu u novin, nebo u rádia boty, nebo vodítko a tím mu naznačuje potřebu jít ven na kontrolu patníků?

Nebo, co si myslíš o psech vyškolených na vyhledávání drog, výbušnin, obětí lavin a zemětřesení? Psi jsou velmi učenliví a když vidím slepeckého psa jak vede slepou osobu městem, upozorňuje na překážky ... , tak jsem na takového psa hrdej.

Existuje také laboratorní test altruismu u Šimpanzů. Altruistické jednáníŠimpanzů je dokázáné. Pochopitelně to neplatí plošně na všechny Šipanze, jako i netrpí altruismen všichni lidé. Co se týče sociální struktury a inteligence Šimpanzů se můžeš dočíst v díle Jane Goodall a zaručuji ti, že budeš koukat (vulgo - valit bulvy).


57
n/a
 #606 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: majú…
05.03.20 16:18:49 | #911 (4)

i u psov ide o to, o čom hovorím: učenie sa na základe nervovej inštinktovno-reflexívno-pudovej činnosti, nenaplňuje to pojem "inteligencia" v zmysle jej definície (aj keď sa hovorí, že psy myslia - nemyslia!) - teda akákoľvek nervová činnosť zvierat nesplňuje všetky atribúty inteligencie ako dispozície rozumového tvora pre myslenie, učenie sa, reaktivitu, adaptáciu na prostredie (vnútorné, vonkajšie), ako aj rozumové a vôľové vyhodnotenie situácie a urobenie záverov...vrcholom inteligencie je mravný aspekt týchto procesov, mravná zodpovednosť za činy...tak sa dá len povedať, že aj tie "najinteligen­tnejšie" zvieratá len parciálne (okrajovo) naplňujú atribúty inteligencie (len v zmysle možnosti učiť sa, prispôsobovať sa prostrediu)...


25
n/a
 #634 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
05.03.20 16:22:44 | #912 (5)

ad.: Boh nás chráň, aby zvieratá intelektuálne mysleli, rýchlo by s nami bol koniec:-)


25
n/a
 #911 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
05.03.20 17:26:18 | #914 (5)

Visitore, tohle všechno je dáno tím, že vy si inteligenci definujete přesně tak, aby se do toho pojmu vešla jen ta lidská. Což je účelové zkreslení skutečnosti. Prostě křesťanská „pokora“, která vás nutí hledat jakoukoli záminku považovat se za něco extra. Jako příslušník lidského druhu vůči jiným tvorům, i jako křesťan vůči jiným lidem.


36
n/a
 #911 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
05.03.20 17:30:32 | #917 (6)

hovoríme o "inteligenci", ktorá je len atribútom rozumového človeka, ktorá je asociovaná s rozumovým vnímaním, uvedomením si samého seba, myslením, v dospelosti rozumu aj so svedomím, a tak aj s mravnou zodpovednosťou­...ani jeden z týchto aspektov zviera nemá...


25
n/a
 #914 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
05.03.20 17:53:27 | #921 (7)

Naše inteligence není od inteligence jiných tvorů o nic odlišnější, než inteligence oněch jiných tvorů navzájem. Atributem pouze člověka je jen proto, že její definici šijete člověku na míru.


36
n/a
 #917 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
05.03.20 18:13:21 | #922 (8)

Atributem člověka by měla být odpovědnost a ta právě předpokládá inteligenci a rozum, bez toho člověk nemůže být odpovědný. U zvířat se to odpovědnost nevyžaduje a ani nepředpokládá. je to jiná kvalita.


17
n/a
 #921 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
05.03.20 18:23:59 | #924 (9)

tak, apologéti inteligencie u zvierat opomínajú hlavný/vrcholný aspekt inteligence - riadenie sa svedomím a mravnú zodpovednosť...


25
n/a
 #922 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
05.03.20 18:37:51 | #928 (10)

No pozor, nezaměňovat inteligenci a intelekt. Inteligence je schopnost chápat souvislosti a tu jistě zvířata mají; intelekt je soubor rozumových schopností, jež jsou předpokladem abstraktního myšlení, a ten je vlastní jen člověku.


14
n/a
 #924 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
06.03.20 13:37:18 | #930 (10)

To obojí je jen výsledkem schopnosti abstraktního myšlení. Tu má člověk zřejmě bezkonkurenčně nejvyšší, ale to je tak všechno.


36
n/a
 #924 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
06.03.20 14:14:54 | #932 (9)

ratka : "Atributem člověka by měla být odpovědnost ..."

Souhlasím, ale vidím, že nemalá část lidské společnosti tuto osobní zodpovědnost nevnímá a nerespektuje. Můžu poukázat na drogové závisláky, na obyvatele "vyloučených lokalit", na masakr na silnicích ... a toto je skoro nic proti nezodpovědnosti lidí rozpoutávající války a těch, kteří se na válkách, na tomto nezměrném utrpení lidí, přiživují dodávkami zbraní.

Ano, opět souhlas, že zvířata žádné psané zákony nemají a řídí se svými biologickými potřebami. Zato lidi mají těch psaných zákonů tolik, že mohou být různě vykládány a všeobecně se na takové zákony kašle. A exekutiva a justice? Darmo zmiňovat. Ti slouží i nicneděláním a průtahy lidským predátorům.


57
n/a
 #922 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
06.03.20 15:28:58 | #933 (10)

nie celkom súhlasím: s tými zákonmi to drtivo nie je tak, každá spoločnosť/štát musí mať dobrý právny systém/štátnu legislatívu, inak by bola okamžite anarchia...často tento právny systém je založený na mravných zákonoch judaizmu a evanjelia, ako i na iných etických princípoch iných kultúr a náboženstiev (i pohanských, napr. rímske právo) , ktoré sú tiež dobré (je na nich založené drtivo napr. trestné právo, rodinné právo, a i.)...


25
n/a
 #932 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
06.03.20 19:55:43 | #934 (11)

Zrovna na Slovensku vypukla anarchie za vlády Fica a společníků. Vrcholem byla vražda Kuciaka a jeho snoubenky. Anarchie, které prolezla i do policejních a justičních kruhů.

Zajisté musí mít každá společnost pravidla a zákony regulující činnost lidí a vymezující hranice svobody lidi. Problém je, když se v takové společnosti nachází exekutiva a justice ve vnitřním rozkladu a nikdo tedy dodržování oněch ach tak dobrých zákonů nevynucuje.


57
n/a
 #933 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
05.03.20 18:21:55 | #923 (8)

arecuku, to nie je argument...


25
n/a
 #921 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
06.03.20 13:39:30 | #931 (9)

Tentokrát jste si místo pojmu inteligence předefinoval pojem argument?


36
n/a
 #923 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: majú zvieratá…
21.02.20 14:23:01 | #658 (3)

jo, cudzie mládatá zabíjajú aj napr. samci leva /(akýchto programov je hodne napr. na TV Nat Geo Wild), s novou samicou si tak vytvoria novú rodinu občas mu v tom samice zabránia, ale tým neprijmú ani nového alfa-samca do rodiny, kým sa mláďat neosamostatnia...v prírode je to časté, je to akýsi im daný pud, možno aj preto, aby sa nepárili jedinci z jednej rodiny (nevlastní súrodenci) pre geneticky zdravé potomstvo...


25
n/a
 #606 

| Předmět: RE: RE: majú zvieratá inteligeniu?
20.02.20 18:05:21 | #608 (2)

tato moja reakcia bola z pozície kresťanskej mravouky, ktorá sa zaoberá aj kauzou "človek vs zviera" - ich vzájomné vzťahy, podriadenosť zvieraťa človeku...samoz­rejme, z pozície inteligentného človeka je morálna povinnosť mať citlivý vzťah k zvieraťu v zmysle, ako píše ratka - tieto veci sa dajú podložiť aj biblickými veršami, teda rieši to aj Biblia...


25
n/a
 #592 

| Předmět: prirodená vs naprirodzená viera, ich…
19.02.20 21:31:48 | #570

prirodzená viera (nie viera v Boha) znamená prirodzenú cnost, ako trvalú náklonnosť, získanú vlastnými zmyslami, bez ohľadu na to, či ide o veriaceho alebo neveriaceho - táto viera je rozumová (poznávanie pravdy, robí človeka dobrým podľa rozumu) a vôľová (vytváranie harmónie medzi rozumom a vôľou, harmónie teórie s praxou, myšlienky s činom, zdokonalenie seba a blížneho). Ide o akési "umenie žiť". Bez nej totiž nie je možné žiť.osobne i spoločensky,
nadprirodzená viera je nadprirodzená božská cnost, a znamená u človeka Bohom vliatu schopnosť, ktorá človeka robí trvalo schopným a ochotným konať nadprirodzené dobré a záslužné skutky pre spásu. Ide o nadprirodzený dar Boha, ktorý teda nepatrí k ľudskej prirodzenosti. Je to vliaty dar Bohom človeku skrze milosť Kristovu a umožňuje veriacemu žiť podľa vzoru Kristovho: "dal som vám príklad, aby ste aj vy robili tak, ako som vám robil aj ja" (Jn 13,15).
Tomáš Akvinský: "nadprirodzená cnost viery je dobrá vlastnosť mysle, skrze ktorú sa správne žije, ktorú nikto nezneužíva, a ktorú v nás, ale bez nás, spôsobuje Boh - určuje správny postoj, vzťah človeka k Bohu a blížnemu".

  • prirodzená viera a nadprirodzená viera sú síce špecificky rozdielne, ale je medzi nimi vzťah - ide totiž o jeden princíp viery ako nadprirodzenej morálnej činnosti, kde nadprirodzené (Boh) dáva prirodzenému formu...

25
n/a

| Předmět: Biblia a jej pôvod
18.02.20 19:53:22 | #472

Mohol človek vymyslieť a zostaviť Bibliu?
Bibliu (slovo Boha/Božie slovo) človek nemohol vymyslieť, mentálne na to nemá,

  • Biblia je dielo s obrovským množstvom informácií, ktoré by nemohol dať dohromady ani obrovský tím ľudí z mnohých odborov ľudskej činnosti, - ide hlavne o informácie o duchovnom živote človeka, o zmysle a perspektíve-, ako aj cieľoch jeho života tu na zemi, ako aj po jeho smrti - informácie o spáse a zatratení,
  • Biblia je z týchto- a mnohých iných dôvodov nie je dielom človeka, ale pre nás fascinujúce dielo Boha vnuknuté skrze Ducha Svätého vyvoleným, a na volanie a pozvanie Boha reagujúcim pisateľom, prorokom/evan­jelistom,
  • ** Biblia** je tak fascinujúca zpráva o milosti a milosrdenstve Boha po Adamovom hriechu, kedy Boh na nás hriešnych nezanevrel, ale vo svojej milosti a milosrdenstve skrze svojho Syna, Ježiša Krista, svojho Syna, ktorý je Slovo-Boh, ktoré sa stalo telom a prebývalo medzi nami (Jn 1, 1; Jn 1, 14) poslaného na svet v plnosti času (ap. Pavel: keď sa najviac rozmnožil hriech, ale súčasne najviac rozmnožila Božia láska a milosť), - Boh, ktorý sa stal človekom, aby za nás, úbohých hriešnikov, dal satisfakciu Otcovi, naveky nás ospravedlnil pred Bohom-Otcom, čím nás vykúpil z hriechu a spasil...

25
n/a

| Předmět: RE: Biblia a jej pôvod
19.02.20 09:35:41 | #498 (1)

Samozřejmě,že ji mohl napsat a taky jí i napsal.
Nepotřeboval k tomu Boha.
V x kulturách se zachovali názory na vznik Země,člověka a atd.
Bible je snaha židů napsat si svoji historii - převzali nějaké věci z jiných kultur,doplnili svými znalostmi své známé historie,přidali autoritu Boha a Bible byla na světě.To samé jak v jiných kulturách od počátku člověka.
*3440*
Až "modernější" doba přisoudila Bibli Boží vnuknutí/inspiraci - bez toho aby to bylo nějak prokazatelné.
*20*


44
n/a
 #472 

| Předmět: RE: RE: Biblia a jej pôvod
19.02.20 09:46:05 | #504 (2)
  • človek sám Bibliu vymyslieť nemohol, nie je to možné - každý kto pozná dobre Bilbiu, to okamžite zistí,
  • iste napísali ju (Bohom poslaní a vyvolení) ľudia, ale len z vnuknutia Boha/Ducha Svätého, ktorý im to v ich duchu/mysli "diktoval" (pochopiteľne to písali tak, ako vnímali tieto vnuknutia Ducha Svätého) vzhľadom na svoj intelekt a dobu (preto sa nám niektoré časti Písma, hlavne SZ, niekedy zdajú na dnešnú dobu, informácie a vzdelanie "sporné", ale treba vnímať tú dobu a to prostredie, v ktorom žili pisatelia...

25
n/a
 #498 

| Předmět: RE: RE: RE: Biblia a jej pôvod
19.02.20 13:06:05 | #518 (3)

Pokial by ju diktoval/vnukol Boh - tak by tam neboli zásadné chyby.
Nieje tam napr. žiadna informácia,kde sa zrazu vzala Kainova žena - výklad je len dohadom.
*20*


44
n/a
 #504 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Biblia a jej pôvod
19.02.20 13:52:11 | #520 (4)

Kdysi mi na podobnou otázku odpověděl jeden kněz "bible není pro malé děti".

To mi připomíná středověký zákaz překládání biblí z latiny do lokálních jazyků.
Účel je jasný : bible měla zůstat přístupná jen velkým dětem mluvícím latinou a tím poskytnout kněžím patent na výklad biblických záhad pro své věřící ovečky.

I Jan Hus byl katolíky odkrouhnut za troufalost používání českého jazyka ve spojení s katolickou ideologií a při "odsloužení bohoslužeb". No vlastně šlo katolíkům zase jen o prachy získáváné zastrašováním pobožných.
Prodávání odpusků za takzvané hříchy byl geniální byznis. To by se mělo opět zavést i mimo pokutování za hříchy za volantem.


57
n/a
 #518 

| Předmět: RE: RE: RE: Biblia a jej pôvod
19.02.20 16:31:38 | #528 (3)

Vševědoucí a všemohoucí jim to jistě mohl vnuknout lépe, bez oněch nepravd daných tehdejšími neznalostmi, které Bibli činí kritickému myšlení nevěrohodnou.
Možná ale nechtěl – jenže pak není jeho záměrem, aby v něj věřilo co nejvíce lidí, tudíž nás ani moc spasit netouží a nijak zvlášť nás nemiluje.
Nebo opravdu nemohl – pak ale není všemohoucí a zároveň vševědoucí.


36
n/a
 #504 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Biblia a jej pôvod
20.02.20 10:05:26 | #580 (3)

Boh pri písaní Biblie dával vnuknutia pisateľom tak, aby to v tom čase dokázali vnímať a chápať- pochopiteľne s tým, že ľudia v každej dobe (podľa stupňa vzdelania a vedeckých informácií) si vytvoria svoj názor, svoj presnejší pohľad na vec, ale základ/podstata veci je ten istý, človek nič na tom nezmení....
takže na stvorenie v Genesis máme ten istý názor, len pochopiteľne už vedecké myslenie, vedeckými očami a rozumom...kde je problém? - okolo tejto časti Gen sa účelovo vyrábajú posmešky, div, že nie údiv, - bez uvedomenia si toho, že Mojžiš žil zhruba pred 3000 rokmi, - ak chceme byť fér, vžime sa do jeho myslenia, chápania, videnia vecí a javov - Boh mu predsa nemohol vnuknúť vedecké astronomické a astrofyzikálne či kozmologické informácie! - ako by ich spracoval? - ako by ich podal ostatným?


25
n/a
 #504 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Biblia a jej…
20.02.20 15:09:08 | #596 (3)

Boh mu predsa nemohol vnuknúť vedecké astronomické a astrofyzikálne či kozmologické informácie!

Nejde o to, aby tam byly ty správné. Jde o to, aby tam nebyly ty mylné. Aby tam určité věci nepsali, to jim přece vnuknout mohl, ne?


36
n/a
 #504 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Biblia a…
04.03.20 08:53:26 | #825 (4)

áno, vnukol im to správne v súlade s dobou, ich vedomosťami a schopnosťou vnímania sveta a Vesmíru...napísali to teda tak, ako to videli, vnímali, rozumeli, a tak vyhodnotili (do toho im nezasahoval)...


25
n/a
 #596 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Biblia…
04.03.20 09:52:05 | #826 (5)

Pokud je na úrovni jejich vědomostí, nehovoří to nějakém vnuknutí.


10
n/a
 #825 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Biblia a…
20.02.20 15:20:35 | #600 (3)

To těžko jim mohl vnuknout. :-( Byli to lidé jako my a žili před tisíce lety. Přece i my, i když nalsoucháme v tichosti vnuknutím, často děláme a píšeme blbiny. Tedy nejsme robotci na klíček.


17
n/a
 #504 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Biblia a jej pôvod
20.02.20 18:38:27 | #610 (3)

sú rôzne formy "Bible" - aj špecificky upravené (textovo i obrázkovo) pre deti, hodne ich vidieť napr. v protestantskývh kníhkupectvách, a je aj mnoho anymovaných filmov biblických príbehov pre deti (vidíme ich aj v TV Noe a TV Lux).......


25
n/a
 #504 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Biblia a jej pôvod
21.02.20 00:15:09 | #612 (3)

Hus byl heretik ,kterého přemlouvali katolíci, aby odvolal. Nechtěli, aby šel na hranici. Byl to vůl, tak se mu stalo podle zákona.


-113
n/a
 #504 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Biblia a jej…
21.02.20 00:44:34 | #614 (3)

Upalovat ho ale zrovna nemuseli, to byl přehmat.


14
n/a
 #504 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Biblia a…
21.02.20 01:36:43 | #618 (4)

reakce na 614
soucet: "Upalovat ho ale zrovna nemuseli, to byl přehmat."
...
Ale museli. Hus byl pro samolibé pány křesťanů nebezpečný od okamžiku, kdy se postavil proti odpustkům. Tím ohrozil pánům jejich bohaté příjmy. Z dnešního pohledu byl Hus naivním člověkem, protože věřil, že v Kostanci bude vyslyšen a jemu katolíky daný slib svobodného odchodu bude dodržen. Hus měl s proradností katolíků počítat a na "pozvání k diskuzi" se vyfláknout, jako to udělal Martin Luther. Možná že se Luther právě zavražděnim Husa poučil.

To odvolání svého názoru proti korupci církve by Husovi tak jako tak život nezachránilo. A i kdyby se pokusil zdrhnout, tak by ho honili, chytli a dotáhli nazpět. Hus byl už dopředu odsouzen k upálení. Ostatně křesťanští náckové taky tvrdili Židům, že je odvezou vlakem do jejich nových domovů na Ukrajinu ... a nechali je vystoupit v Osvětimi.

Hoši křesťanští, nedělejte si iluze o mírumilovnosti vaší ideologie, je to pouze pozlátko na povrchu, ale pod zlatem je krutost.


57
n/a
 #614 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Biblia a jej…
21.02.20 12:21:04 | #638 (3)

Takže jakýkoli odpůrce jakéhokoli režimu je vůl, kterému se stane dle zákona? Každému z nich bylo přece někdy nějak řečeno „tytyty, neříkej, že náš vůdce něco dělá špatně, my ti dobře radíme, protože tě nechceme odprásknout, ale když budeš vůl a nedáš si říct, tak holt budeme muset“. Chápu tvůj pohled správně?


36
n/a
 #504 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Biblia a…
21.02.20 12:21:41 | #640 (3)

Pardon, to byla reakce na #612.


36
n/a
 #504 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Biblia…
21.02.20 12:35:08 | #644 (3)

Nebo mohl člověka stvořit bez kritického myšlení. Účast ve stádu by byla stoprocentní.

Ale stejně – vnuknout jim přece mohl cokoliv, je přece všemohoucí.


36
n/a
 #504 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.02.20 12:39:31 | #646 (3)

A tohle na #600.


36
n/a
 #504 

| Předmět: RE: Biblia a jej pôvod
19.02.20 18:31:50 | #542 (1)

Mohl a vymyslel. Proto i ty chyby.


10
n/a
 #472 

| Předmět: RE: RE: Biblia a jej pôvod
04.03.20 08:51:12 | #824 (2)

Bilble sa vymyslieť nedá, je to slovo Boha...problém je v tom, ako tehdejší človek (v tom čase pred 3000-500 rokmi/Genesis a ostatné SZ knihy) vnímal vnuknutia Boha pre napísanie Biblie jeho vyvolenými ľuďmi...teda: problém je prakticky len v Genesis, v ostatných častiach Bible nie je, i keď sú i tam (v SZ) niektoré malé nezrovnalosti s dnešnou vedou, resp. nádych 'židovskej mytológie", ktoré vieme/nevieme vysvetliť... - ale, opakujem, je to otázka vnímania, chápania vecí a javov sveta a Vesmíru vzhľadom na tú dobu/vzdelani­e/skúsenosť...


25
n/a
 #542 

| Předmět: Kot je Boh? intelektuálna činnosť pre…
17.02.20 14:37:18 | #412

v kresťanskej filozofii Pojem Boha je pojem večnej bytosti, ktorá podľa T. Akvinského je Číre Ukutočňovanie, Nutné Bytie, Najvyššie Bytie, Usporiadateľ všetkého a Prvá Príčina,

  • pojem Boha je živý u všetkých národov - z toho je zrejmé, že človek si svojimi prirodzeným schopnosťami môže utvoriť pojem Boha, a to svojimi
  • vonkajšími zmyslami poznáva existenciu vonkajšieho poznateľného sveta,
  • vnútornými zmyslami - rozumovou činnosťou, za účasti vôle, spoznáva dokonalosti vo svete,
  • svojím intelektom odkrýva súvislosti a vzťahy medzi vecami, porovnáva a triedi a odlišuje od seba jednoduché pojmy od zložitých, postupuje od čiastkových pojmov ku všeobecným, a z viacerých pojmov tvorí nový pojem - teda každý pojem je výsledkom intelektuálnej činnosti,
  • človek je tak schopný vytvoriť si pojem Boha aj preto, lebo rozumom môže pochopiť bytie, a Boh je tiež Bytie. Pretože Boh svojou duchovnpou spiritualitou presahuje hranice skúsenosti,
  • ľudský intelekt nemôže poznávať Boha priamo svojimi zmyslami, nakoľko Boh nie je materiálny, nemôže ho ani vnímať, teda nemôže ho "vidieť" svojím intelektom, pretože vlastným objektom intelektu človeka je to, čo je poznateľné,
  • z charakteru ľudského konceptu Boha nutne vyplýva, že ľudským intelektom utvorený pojem Boha nie je ani dokonalý, a nie je ani adekvátny. Pre ohraničenosť a vymedzenosť možností ľudskej poznávacej schopnosti človek svojím rozumom nemôže v plnosti pochopiť, a ani nie svojimi vyjadrovacími schopnosťami a prostriedkami plne vyjadriť nekonečnosť a nesmiernosť najvyššieho a najdokonalejšieho Bytia, ale aj napriek tejto evidentnej skutočnosti, aj sprostredkovaný pojem Boha môže byť primerane pravdivý...

25
n/a

| Předmět: RE: Kot je Boh? intelektuálna činnosť…
18.02.20 20:03:57 | #474 (1)

člověk má někdy potíže pojmout rozumem i své vlastní bytí. často ho zaměňuje s tělem, s něčím hmotným... bytí ale není hmotné.


17
n/a
 #412 

| Předmět: RE: RE: Kot je Boh? intelektuálna…
18.02.20 20:13:01 | #476 (2)

Bití to je nejvýkonnější superpočítač, který ještě lidé nevmysleli, který až spustí, si uvědomí sám sebe, bude mít svoje vlastní bytí a bude se s ním zacházet jako s člověkem bude mít svoje práva.


-113
n/a
 #474 

| Předmět: RE: RE: RE: Kot je Boh? intelektuálna…
18.02.20 20:19:29 | #478 (3)

nemyslím že je něco takového možné. Když člověku vezmou úplně všecko, nakonec i smysly a rozum... zůstává mu čisté Bytí.


17
n/a
 #476 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Kot je Boh?…
18.02.20 20:42:44 | #480 (3)

a co je to duše?


-113
n/a
 #476 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Kot je Boh?…
18.02.20 20:51:25 | #484 (3)

No co to je? Já nevím. Někdo řekne že je to psychika a ještě něco navíc, někdo řekne že je to živé tělo, různě... já to nevím.


17
n/a
 #476 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Kot je Boh?…
18.02.20 21:00:34 | #486 (3)

duša je Bohom stvorený individuálny oživovací princíp, skrze ktorý sa telo človeka (zvieraťa, rastlíny) stane živé...u človeka je to rozumová duša, u zvieraťa je to animálna duša, u rastliny vegetatívna duša...len rozumová duša je vo vzťahu k Bohu, je duchovná, a tak nesmrteľná, - je asociovaná s hriechom, ale i schopná očistenia od hriechu, - je určená Bohom pre spásu alebo zatratenie, čo vždy to závisí od človeka, nie od Boha:-)...


25
n/a
 #476 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Kot je Boh?…
18.02.20 22:36:31 | #488 (3)

Iz 66:22 „Jako nová nebesa a nová země, které učiním, budou stát přede mnou, je výrok Hospodinův, tak nepohnutelně bude stát vaše potomstvo a vaše jméno.
Co je to za zemi budou na ní zvířata? Teda člověk původní a zvířata též, nebo to budou jiná zvířata a člověk původní?


-113
n/a
 #476 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Kot je Boh?…
19.02.20 03:38:48 | #490 (3)

reakce na 486

"... u človeka je to rozumová duša, u zvieraťa je to animálna duša, u rastliny vegetatívna duša... " U hmyzu je to hmyzí duše, u huby je to houbová duše, u baktérie je to bakteriální duše a u buňky je to buněčná duše.

Zajímavá perspektiva.


57
n/a
 #476 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Kot je Boh?…
21.02.20 14:47:25 | #662 (4)

A u bicykla je to gumová duša.


36
n/a
 #490 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Kot je Boh?…
19.02.20 09:12:18 | #494 (3)

ano, všetky organizmy sú živé, oživené týmto princípom, ktorého následky a dôsledky vieme vedecky (molekulární biologie, biochemie, imunologie) popísať, i.e. vieme popísať miliardy nuáns (genetických, biochemických, imunologických reakcií) života týchto živých tvorov, ale principiálne- o podstate ich života/oživenia (-vzťahu tela a oživenia dušou) nevieme nič - teda o duši ako takej a jej vzťahu k oživeniu tela, jej integrálnej jednoty s telom, a tým celkove o živote, nevieme de facto nič", holé nic!...


25
n/a
 #476 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Kot je Boh?…
19.02.20 09:27:02 | #496 (3)

aj o tom píše (alebo z jeho slov jasne vyplýva) ap. Pavel i evanjeliá: - po vzkriesení človek dostane (ap. Pavel hovorí o "premenení" sa):

  1. ktorí sú spasení, dostanú nové telo (staré zhnilo v hrobe a inde, alebo bol spálené v ohni/krematóriu) a od hriechov očistenú (pôvodnú) nesmrteľnú dušu - v takomto stave Ježiš vezme do neba,
  2. zatratení (tí, ktorí zomreli v ťažkých hriechoch-proti láske a bez pokánia) nedostanú nové telá, ale dostanú pôvodné (staré) hriešne telá s hriešnou nesmrteľnou dušou, a budú zavrhnutí do pekla,
  3. zvieratá/rastliny a iní živé tvory sú smrteľné, smrteľná je aj ich vegetatívna duša, po smrti sú teda zničené, pozn.: v Božom kráľovstve Boh stvorí nové zvieratá a rastliny...

25
n/a
 #476 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Kot je…
19.02.20 09:35:46 | #500 (3)

no dobře věřím ti ale která katolická kniha o tom že budou stvořena nová zvířata pojednává? a co ta země jak ta se obnoví a kdo na ní bude žít?


-113
n/a
 #476 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Kot je Boh?…
19.02.20 11:46:29 | #506 (3)

reakce na 478

"Když člověku vezmou úplně všecko, nakonec i smysly a rozum... zůstává mu čisté Bytí.

Jak pak taková, o vše připravená, bytost asi vypadá?


57
n/a
 #476 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Kot…
19.02.20 12:08:28 | #508 (3)

Ježiš hovorí o vzkriesení ČLOVEKA zmrtvých, nie o vzkriesení zvierat/rastlin, či jedno- a viabunkových parazitov a všelijakej živej háväde...


25
n/a
 #476 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.02.20 12:24:05 | #510 (3)

v Božom královstve (stvorené nové zvieratá):
Izajáš 65, 25 Vlk a beránek se budou pást spolu a lev jako dobytče bude žrát slámu, hadu však bude potravou prach. Nikdo už nebude páchat zlo a šířit zkázu na celé mé svaté hoře,“ praví Hospodin.


25
n/a
 #476 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.02.20 12:50:49 | #516 (4)

reakce na 510

" ... hadu však bude potravou prach."

Ježíšmarjá a kde seženou vodní hadi prach?


57
n/a
 #510 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.02.20 12:37:06 | #514 (3)

1 Kor15, 39
Není jedno tělo jako druhé, nýbrž** jiné tělo mají lidé, jiné zvířata,** jiné ptáci, jiné ryby.
2 Pt 2, 12
Ti lživí učitelé však jako nerozumná zvířata, určená od přírody za kořist a na porážku, rouhají se tomu, co neznají;** zahynou** ve své zkaženosti
Jud 1, 10
Tito však se rouhají tomu, co neznají; a co pudem jako nerozumná zvířata znají, v tom propadají zhoubě.
záver: zvieratá sú nerozumné - čo je nerozumné (nie je človek) nebude stvorené, ...na zemi sú zvieratá určené ako korisť a na porážku (ako potrava pre človeka a iní zvieratá), a sú vystavené zhoubě - nebudú vzkriesené, ale (ako píše Izaiáš 65, 25) v nebi budú stvorené nové zvieratá...


25
n/a
 #476 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Kot je Boh?…
19.02.20 16:35:07 | #530 (3)

Neexistuje žádný takový oživovací princip.


36
n/a
 #476 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Kot je…
19.02.20 16:37:17 | #532 (3)

Ano, a zejména nevíme nic o tom, že by něco takového k existenci života bylo potřeba.


36
n/a
 #476 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Kot je Boh?…
19.02.20 16:44:47 | #536 (3)

hmm, to by ste potom museli odpovedať na otázku podstaty života, - čo principiálne spôsobuje, že človek žije (molekulárne-biochemické-imunologické mechanizmy život len popisujú ako výsledok/následok niečoho neznámeho, čo ich naštartuje a udržuje v chode, čo ho v stotine sekundy po smrti tela "opustí", že - čo to je?:-)


25
n/a
 #476 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Kot je…
19.02.20 18:38:30 | #546 (3)

Bible jednozněčně píše, že šestého dne Bůh ukončil veškeré stvořitelské dílo. Nikde se nepíše, že by měl v nebi tvořit znovu nová zvířata.


10
n/a
 #476 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Kot…
20.02.20 11:56:09 | #586 (3)

Genesis je písaná (ako zpráva o stvorení vecí/organizmov živých i neživých, viditeľných i neviditeľných) pre život na Zemi, - stvorenie nových zvierat je pre život v Božom kráľovstve (po skončení svetových dejín)..


25
n/a
 #476 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Kot je…
20.02.20 14:08:00 | #588 (3)

Přestane vzájemná komunikace nervových buněk, která vyžaduje mj. velké množství ATP, které si bez kyslíku nemá jak tvořit. Tím zanikne naše mysl a naše vědomí. A ne že se někam vystěhuje…


36
n/a
 #476 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Kot…
20.02.20 14:13:18 | #590 (3)

…nemají jak tvořit.


36
n/a
 #476 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.02.20 13:39:46 | #652 (3)

Kde o tom bible píše?


10
n/a
 #476 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.02.20 14:16:32 | #654 (3)

čo konkrétne?


25
n/a
 #476 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Kot je…
21.02.20 15:24:48 | #664 (3)

a co u auta?


-113
n/a
 #476 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.02.20 15:25:56 | #666 (3)

vykašli se na Bibli je to jedno


-113
n/a
 #476 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.02.20 20:05:33 | #690 (3)

Kde bible píše, že Bůh bude tvořit v nebi nová zvířata?


10
n/a
 #476 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
03.03.20 10:53:20 | #812 (4)

Izajáš 65, 25 "Vlk a beránek se budou pást spolu a lev jako dobytče bude žrát slámu, hadu však bude potravou prach. Nikdo už nebude páchat zlo a šířit zkázu na celé mé svaté hoře,“ praví Hospodin". ...jde o nebe(novou zemi)/Boží království...


25
n/a
 #690 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
03.03.20 13:34:25 | #814 (5)

"... lev jako dobytče bude žrát slámu".

Trochu pohádková představa, neníliž pravda? Obávám se, že aby lev (a jakákoliv jiná kočka) získala ze slámy energii potřebnou k životu, musel by bůh jejich trávící ůstrojí a i chrup zásadně předělat. Výsledek by se pak sotva podobal dnešním elegantním kočkám.

Nebe - jaká dokonalé místo k žití. Lidé o nebi sní odjakživa, lidé sní také o "živé vodě", o "stolečku prostři se", o spinkající Růžence ...

Nebe, je a zůstane podoně jako Utopia (Thomase Moruse) pouhými pohádkami. Realita je však opak pohádek. Dnešní realita jsou nemoci a války, přelidnění planety a její ničení, lidská hloupost a lidská chamtivost. A nic tuhle realitu nezastaví, protože lidé žíjí raděj v pohádkových představách brodíce se bahnem a krví, než aby vzali rozum do hrsti, pustili se do záchrany planety a odkázali pohádky tam, kam patří - do světa snů.


57
n/a
 #812 

| Předmět: náhoda a vznik života/živej hmoty
11.02.20 15:17:59 | #352

Otázka: aká je pravdepodobnosť vzniku života - organizovanej živej hmoty na zemi? (napr.človeka?),

  • človek svojím zložením = 100 triliónov buniek organizovaných do 10 orgánových systémov organizovaných do fyziológie organizmu,
  • doteraz známych asi 10 miliónov/sek vysoko sofistikovaných samoregulovaných a kontrolovaných reakcií "feed-back" mechanizmami,
  • milióny enzymatických reakcií (doteraz je známych asi 12000 enzýmov rôznych druhov a aktivít),
  • 10 na 21./deň molekulárno-biologických, biochemických a imunologických reakcií v jednej bunke za 1 SEKUNDU z prvkov Mendelejevovej periodickej sústavy (biogénnych prvkov, minerálov a stopových prvkov, a následne miliardy reakcií miliárd molekúl),
  • niekoľko miliárd samoregulovaných biochemických "feed back"reakcií a signálov nervového systému (CNS a PNS),

záver: náhodilost (sama od seba) vzniku života živého organizmu bez zásahu nejakej príčiny, vnik sofistikovaného dizajnu, programu a cieľa je za 4,6 mld rokov na Zemi nemožná, jej pravdepodobnosť konverguje k nule..


25
n/a

| Předmět: RE: náhoda a vznik života/živej hmoty
11.02.20 16:34:17 | #354 (1)

add: život popisujeme, skúmame, analyzujeme, sú už milióny vedeckých informácií o ňom, hlavne z vied o živote: molekulárnej genetiky, biochemie/kvantovej biochemie a imunologie, ako i z "neživých" vied: z fyziky/kvantovej fyziky a chémie/kvantovej chémie), - sme v týchto informáciách hodne ďaleko, ale ešte strašne ďaleko k jeho uspokojivému poznaniu...ale o jeho podstate, zmyslu, cieli nevieme NIC! (o tom cieli - spásy vieme len skrze vieru)...


25
n/a
 #352 

| Předmět: RE: RE: náhoda a vznik života/živej…
15.02.20 09:41:14 | #384 (2)

Som zvedavý,čo napíšeš,keď na 100% potvrdia mikroorganismy mimo Zem
*20*


44
n/a
 #354 

| Předmět: RE: RE: RE: náhoda a vznik života/živej…
15.02.20 10:11:37 | #388 (3)

reakce na 384

Si myslím, Dalko, že si už nějaký biblický text vhodně interpretují. U svých věřících to každému ideologovi doteďka vycházelo. To že je Zem placatá nikde v bibli nestolí a kdyby i kdysi stálo, tak je to aspoň dvěstě let vygumované. Podobně byla biblická Zeme středem Vesmíru obklopená vodami a přiklopená nebeskou klenbou. Tato verse Vesmíru zase přichází do módy, aspoň u lidí, kteří nemyslí mozkem, ale jiným orgánem.

Kdyby kosmologové zjistili mimozemský život, byť bakteriální, tak to pobožní budou prezenttovat jako nezvratný důkaz boží existence.

Mistr propagandy, jakýsi goebels tvrdil ke konci války, že vítězný wehrmacht žene poraženou rudou armádu za sebou až do Berlína. A věřící mu to zobali přímo z ruky. *15238*


57
n/a
 #384 

| Předmět: RE: RE: RE: náhoda a vznik života/živej…
15.02.20 15:50:45 | #404 (3)

nikdy nebudú objavené mikroorganizmy mimo zem, sú to jen zbožné "védécké" prání...život (ako ho poznáme) je podstatne založený (vznik energie) na oxidatívnej fosforylácii a oxido-redukčných reakciách...ne­poznáme (a ani si nevieme predstaviť) iné formy života, t.j, na inom biochemickom princípe vzniku energie...


25
n/a
 #384 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: náhoda a vznik života…
15.02.20 18:51:31 | #408 (3)

reakce na 404

Věřím pravidlu a respektuji pravidlo nikdy neříkej nikdy. Historie lidstva to potvrzuje.

Takže, jestli bude, či nebude objeven a absolutně dokázán, život mimo Zemi je záležitostí vývoje k důkazu potřebné techniky.

Že by byl takový důkaz zbožným přáním pouze vědecké komunity si dovolím pochybovat. Toto téma zajímá každého inteligentního člověka, patří do mozaiky obrazu o procesech abiogeneze a biologie.

Prozatím to vypadá tak, že komplexnější organizmy potřebují kromě vody v tekutém stavu též kyslík, který nemusí být v plynné formě. Ostatně vodní organizmy užívají kyslík rozpuštěný ve vodě.

No a jak nebylo dosud vyvráceno to vypadá na to, že Vesmír je plný k životu potřebných "surovin", nejen H, O, N, C, ale i Fe, Ca, Cl, Na .... a dalších desítek prvků.


57
n/a
 #384 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: náhoda a vznik…
15.02.20 19:08:22 | #410 (3)
*3484*

44
n/a
 #384 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: náhoda a vznik…
17.02.20 15:05:06 | #414 (3)

problém je v tom, že i keby bol život na iných planétach, tak je to vždy v iných galaxiách vo vzdialenosti desiatok/stovák svetelných rokov, a tak sa to nikdy nedozvieme...a tak ani nikdy nezistíme, či existujú iné formy života, a ak-, tak na akých prvkoch/molekulách sú založené...sme teda naprosto limitovaní len na slnečnú sústavu, a tam, zdá sa (na 99, 99999% život, ako ho poznáme na Zemi, neexistuje...je to frustrujúce poznanie reality...


25
n/a
 #384 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: náhoda a vznik…
17.02.20 15:28:45 | #416 (3)

Pri tom množstve planetárných sústav vo vesmíte,može byť kludne niekde nejaká civilizácia - humanoidná - ktorá má náskok vo vývoji niekolko stoviek miliónov rokov,nemusí ma´t s takýmito vzdielenosťami problém.
A tiež je možné,že oni by mohli byť tými tvorcami "Adama a Evy"
*3440* *20*


44
n/a
 #384 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: náhoda a…
17.02.20 16:01:57 | #418 (3)

možné je všetko u Boha, ale pravdepodobnosť (pre človeka) nulová - ako sa to dozvieme? možno má zmysel vôbec o tom hovoriť, ale to je všetko...


25
n/a
 #384 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: náhoda a vznik…
17.02.20 20:48:24 | #424 (3)

reakce na 414

Jen by podotknul, že naše Galaxie má odhadem 100 miliard hvězd, takže může mít mít desetkrát tolik planet. Jak je naše Galaxie rozlehlá víme celkem přesně a není to v dimenzích stovek světelných let.

Nám nejbližší vesmírný ostrov Andromeda, (Galaxie je jméno naší hvězdokupy, nebo chceli to někdo vyjádřit jinak "vesmírným ostrovem") je prakticky za "humny" vzdálen co by kamenem dohodil na 2,5 tisíců světelných let. To jsou už jiné dimenze. A Náš Vesmír se od nás rozpíná na všecny směry na 13,7 miliard světelných let a obsahuje odhadem na 2 biliardy vesmírných ostrovů.

Tím dostaneme přímo šílený počet možných planet, které by mohli mit život v jakékoliv formě na palubě.


57
n/a
 #384 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: náhoda a vznik života…
17.02.20 21:36:19 | #426 (3)

Jsou bakterie, které energii získávají i bez oxidoredukčních reakcí, prostým štěpením substrátu.


36
n/a
 #384 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: náhoda a vznik…
18.02.20 20:49:00 | #482 (3)

jo, anaeroby - ale k získavaniu energie z anorganických, resp. organických látok potrebujú enzymy (bielkoviny s kofaktormi) , majú tuším modifikovanú glykolýzu i Krebsov cyklus - patria k pozemským formám života...


25
n/a
 #384 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: náhoda a vznik…
19.02.20 16:42:34 | #534 (3)

Ale Visitore, i drtivá většina anaerobů přece používá k získávání energie oxidaci „paliv“. Ať už používají Krebsův cyklus, nebo ne. Jen upozorňuji, že jsou i tací (není jich moc), kteří je nepotřebují. Vidím, že v tom máte stále guláš, a je mi čím dál jasnější, proč jste tenkrát (hernajs, už dva roky!) nechtěl (nemohl?) odpovědět na moji otázku…


36
n/a
 #384 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: náhoda a…
19.02.20 18:33:29 | #544 (3)

arecuku, vy pre to, aby ste oponenta zhodili, urobíte všetko - to je odjakživa váš štýl...ak by sa náhodou vo Vesmíre objavil iný typ života, nemáme ani tušenie, na čom (tvorba energie) by bol založený - vieme si predstaviť len tvorbu energie na základe oxido-redukčných reakcií (oxidatívna forsforylácia, prípadne anaeróbny rozklad anorganických a organických látok s použitím Krebsovho cyklu, glykolýzy, a iných cyklov. - máte predstavu nejakého iného života, nejakej inej tvorby energie? - sem s tým, o tom tu debatujeme...a nepokúšajte sa ma dehonestovať, tieto vaše vyumelkované podrazácke čecháčkovské nabubrané reči na Slováka ma nebavia, mám desaťkrát viac napublikované a 100x viacv citácií vo Web of Science/Scopuse ako vy......


25
n/a
 #384 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: náhoda…
21.02.20 14:42:19 | #660 (4)

Visitore, asi budete nějaký přecitlivělý. Měl byste nějakou ukázku něčeho, kde se k vám stavím negativně proto, že jste Slovák a já Čech? Slova jako čecháček a podobná tu užíváte POUZE vy. Vidíte problémy tam, kde nejsou, pokud se vám tam zrovna hodí.

Mně je ve skutečnosti úplně jedno, jestli jste Slovák, Čech, Tatar, nebo Marťan. To ta vaše nekonečná jistota, se kterou se považujete za přírodovědně nejkompetentnějšího v celé diskusi, za toho, kdo jediný má kvalifikaci ohánět se tím, co k problematice přináší nebo nepřináší věda, způsob, jakým dáváte najevo, že vy jste vědec, takže ostatní o tom nemůžou nic vědět a mají na toto téma držet hubu, že pokud se stejně kvalifikovaným cítí i někdo jiný, musí vám to prokázat, abyste mu to schválil nebo spíš zamítl (přičemž vám se to musí prostě věřit), to je to, co mi prostě nedovolí si nerýpnout, když před laiky šermujete odbornou terminologií a něco vám v tom nesedí.

P.S. Stihl jste si za ty dva roky vygooglit, jak je to s tou respirací?


36
n/a
 #544 

| Předmět: víra, poznání Boha vs věda
08.02.20 21:11:36 | #348

Viera a poznanie Boha, vedecké informácie

  • poznanie ako také nikdy nie je 100%-né, žiadne poznanie nie je ukončené, - to, čo je pravda dnes, nemusí by už pravdou zajtra, a to platí aj vo vedeckom poznaní/poznávaní
,
  • poznávanie je teda nikdy nekončiaci proces, nikdy sa nezastaví, bude do skončenia sveta,
  • viera (v Boha) je poznávanie duchovna, duchovných vecí a javov, ktoré sú neuchopiteľné, pre ktoré nemáme vedecké metódy - je to poznávanie toho, čo nevidíme, nie celkom chápeme, čo nás presahuje, je to dávanie si (a odpovedanie v rámci poznania) otázok o tom, kto som, prečo som, aký má význam, že som, a kam smerujem,


- teologické vedy sú univerzitné vedy, a rovnako, ako v iných vedách, ani v nich nie je poznanie/poznávanie (Boha) ukončené, hoci zjavenie Boha (v Biblii) je už definitívne, už uzavreté, ale stále sme v procese jeho poznávania,

teda platí: 
- abych mohl věřit v Boha, musím o něm něco vědět,-
 abych něco vědět o Bohu, musím věřit tomu, co je o něm napsáno (hlavně) v Bibli, v historii, v umění, jak ho vnímá a o něm mluví teologie, náboženské systémy, filosofie, a nepřímo (ze stvoření a přírodních zákonů) jiné, hlavně přírodní vědy, ale i humanitní vědy, jako i historická lidská zkušenost,


  • abych mohl věřit Bibli, musím něco znát, mít a respektovat i vědecké informace - VÍRA BEZ POZNÁNÍ NENÍ VÍRA, ALE POVĚRA…

25
n/a

| Předmět: RE: víra, poznání Boha vs věda
11.02.20 20:28:50 | #358 (1)

Abych bibli nevěřil, musím taky něco znát.


10
n/a
 #348 

| Předmět: RE: RE: víra, poznání Boha vs věda
11.02.20 22:42:48 | #364 (2)

to sotva, k neviere a ignorancii Bible netreba nič vedieť, stačí sa psychicky zaťať...ateizmus je negativistická doktrína, a pre negáciu netreba žiadne vedomosti, stačí negovať = povedať ne-, odmietam, nemám zájem, neotravuj s tým, a pod. - to jest je založený na negatívnej častici/predpone "ne"...


25
n/a
 #358 

| Předmět: RE: RE: RE: víra, poznání Boha vs věda
17.02.20 20:44:46 | #422 (3)

DOKTRÍNA : (lat. doctrina, od docere, učit) je pevné učení či nauka, obvykle opřená o nějakou autoritu. Tak se někdy také označuje soustava neměnitelných zásad – dogmat. V současném užití obvykle soubor zásad, jimiž se řídí zahraniční a bezpečnostní politika určitého státu
ATEISMUS : (z řeckého α, a záporná předpona + θέος, theos bůh), bezbožnost, život bez Boha či bohů, se obvykle chápe v širokém smyslu jako absence víry v Boha či duchovní bytosti nemateriální, nesvětské povahy či podstaty.
*2*
Myslím,že slovo doktrína se spíš hodí pro činnost ŘKC - tam je pevné učení a dogmata opřená o Boha.
*701* *20*


44
n/a
 #364 

| Předmět: RE: RE: RE: víra, poznání Boha vs věda
19.02.20 13:54:09 | #522 (3)

Můj ateismus je založen na kritickém myšlení.


10
n/a
 #364 

| Předmět: RE: RE: RE: víra, poznání Boha vs věda
19.02.20 18:43:31 | #548 (3)

Když má člověk jisté znalosti a kritické myšlení, nepřijímá nekriticky kdejaký nesmysl, který mu někdo předkládá k uvěření. Pak je tu ještě intuice a životní zkušenosti.


10
n/a
 #364 

| Předmět: RE: RE: víra, poznání Boha vs věda
12.02.20 00:03:13 | #366 (2)

No právě že znáš něco a to ještě něco nakecali a pak teprv nevěříš. Jak se hádali dva studovaní lidé vědci ,že to jabko v ráji nemohlo být jabko, maximálně nějaké zakrslé atd...
hlupáci, nečetli Bibli a filozofovali kolem toho.


-113
n/a
 #358 

| Předmět: RE: RE: RE: víra, poznání Boha vs věda
17.02.20 20:38:09 | #420 (3)

Z tvé strany to je stejné - taky ti o tom něco nakecali a tys uvěřil.
*81*
Jaký je v tom rozdíl?
*33684*
Žádný.


44
n/a
 #366 

| Předmět: RE: RE: RE: víra, poznání Boha vs věda
19.02.20 18:46:58 | #550 (3)

Pro mne je nepochopitelné, jak v dnešní době mohou dospělí lidé považovat za reálné, že mohlo existovat ovoce, jehož pozřením by člověk získal nějaké vědomosti.


10
n/a
 #366