Rozcestník >> Náboženství a filosofie >> Ateistická společnost

Informace

Název: Ateistická společnost
Kategorie: Náboženství a filosofie
Založil: sirStanley
Správci: sirStanley , Ondi
Založeno: 10.01.2020 11:58
Typ: Dočasné
Stav: Veřejné
Zobrazeno: 68247x
Příspěvků:
6274

Předmět diskuze: Ateistická společnost - “Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.” Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).
Máte nastaveno: řazení od: nejnovějších v stromovém zobrazení

| Předmět: čisté srdce
10.02.20 14:26:41 | #570

Mt 5,8: „Blahoslavení tí, kdo mají čisté srdce, neboť oni uzří Boha

Jak rozezná chirurg čisté srdce od špinavého?


162
n/a

| Předmět: RE: čisté srdce
11.02.20 15:52:18 | #616 (1)

:-) no neviem, či si strieľate, alebo to myslíte vážne, - ale ak chcete niečo vedieť o čistom srdci v zmysle Bible, je to na fore RKC...


n/a
n/a
 #570 

| Předmět: Tak mi pomož !
10.02.20 14:10:39 | #566

Zajímavá konstrukce:
Dnes sem viděla na televizi NOE příběh muže který se dostal z drogové závislosti a modlil se k Bohu aby mu pomohl a Bůh mu odpověděl: "Tak mi pomož" což se mu zdálo být spočátku jako vtipnej paradox ale od té doby pomáhá lidem a porád je kde pomáhat..

To mi připadá, jako kdyby někdo upad na náledí a žádal kolemjdoucího "pomož mi prosím na nohy" a ten kolemjdoucí odvětí "Tak mi pomož" a jde dál. To je tedy geniální reakce, jak okecat žádost o pomoc.

Také by se dalo z té původní věty o drogové závislosti odvodit, že bůh svou arogantí odpovědí naznačuje, že by sám potřeboval pomoct od toho o pomoc prosícího.

V občanském zákoníku maji všechny civilizované země zákon o povinnosti občana poskytnout jinému pomoc v nouzi.


162
n/a

| Předmět: RE: Tak mi pomož !
10.02.20 14:18:04 | #568 (1)

No ano, ve Starém zákoně je Izaiáš 1
17Učte se činit dobro. Hledejte právo, zakročte proti násilníku, dopomozte k právu sirotkovi, ujímejte se pře vdovy.

Dnes už jsou vdovské a sirotčí důchody i hmotná nouze je a existenční minimum i příspěvěk na bydlení atd.

On ten člověk pomáhal skrze církev, ta má takovej pomáhající program ve kterém to pomáhání realizuje, že má něco na starost.


n/a
n/a
 #566 

| Předmět: RE: RE: Tak mi pomož !
10.02.20 14:33:02 | #572 (2)
  • Bůh mu odpověděl: "Tak mi pomož"*

Nejde o člověka, bůh odmítl pomoc narkomanovi.


162
n/a
 #568 

| Předmět: RE: RE: RE: Tak mi pomož !
10.02.20 14:35:18 | #574 (3)

Ale ne to on už byl v pohodě ale nevěděl co dál..


n/a
n/a
 #572 

| Předmět: RE: RE: RE: Tak mi pomož !
18.02.20 08:38:58 | #726 (3)

Bůh údajně chtěl, aby se ten narkoman taky snažil. U závislostí už je to tak, že se musí snažit především ten postižený.


58
n/a
 #572 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Tak mi pomož !
18.02.20 09:04:23 | #728 (3)

pochopiteľne, čo s tým Boh má spoločné? - on ho môže len posilňovať na jeho dobrej ceste vzdať sa drog, ale do osobnej slobody nezasahuje:-)


n/a
n/a
 #572 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Tak mi pomož !
18.02.20 13:56:47 | #778 (3)

U ap. Pavla ale zasahoval, ne?


58
n/a
 #572 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Tak mi pomož !
18.02.20 15:17:15 | #780 (3)

ne! - ap. Pavel len (ako sám hovorí) odpovedal na Božiu milost ("z Božej milosti som, čím som")...


n/a
n/a
 #572 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Tak mi…
19.02.20 13:43:44 | #850 (3)

Údajné oslepnutí nepovažujete za zásah?


58
n/a
 #572 

| Předmět: Bůh - Láska??
09.02.20 09:25:04 | #502

Visitore uvědom si,že neustále obhajuješ Boha,kterého ti vštěpila do "hlavy" tvá církev bez toho,aby existoval jeden jediný přímí důkaz jeho existence.
Měl by sis uvědomit,že tím Bohem může být například nějaká mimozemská "inteligence",která má náskok několik stovek miliónů let a jednoduše našla planetu podobnou té své a "zasila" sem život a připravila tak planetu na přesídlení.(Tak jak to zkoumáme my - i když naše "vyspělost" je zatím mizerná)
Ale tento svůj pohled na vznik homo sapiens nemůžu fanaticky obhajovat,protože není žádný přímí důkaz tohoto tvrzení a vše by mohlo být úúúúúplně jinak.
*65*
Pokud člověk není fanatik do něčeho,tak by připustil,že vše může být i nějak jinak.
No a ty to nepřipouštíš v žádném případě - a proto si fanatik.
*3440*


86
n/a

| Předmět: RE: Bůh - Láska??
09.02.20 11:16:09 | #506 (1)

tato mimozemská civilizace by ale taky měla nějaký původ (prvotní příčinu) kterou nazýváme Bůh


96
n/a
 #502 

| Předmět: RE: RE: Bůh - Láska??
09.02.20 11:23:57 | #508 (2)

A co by mělo být prvotní příčinou duchů, vodníků, bohů?

Co myslíš kolik bohů měli Neandertálci?


162
n/a
 #506 

| Předmět: RE: RE: RE: Bůh - Láska??
09.02.20 11:28:20 | #510 (3)

To jsou hlouposti co píšeš Ondi. Buď tedy bylo první příčinou nic ( a co je to nic?) nebo něco. A to něco my věřící nazývám Bůh a chceme to poznat. Netvrdím a nikdy jsme netvrdila, žee se nemohu mýlit. Ale vodník to není, ten by měl taky nějakou příčinu. Pokud vycházím z toho že je to podstata existence, tak už je to trochu v jiné poloze, nemyslíš?


96
n/a
 #508 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Bůh - Láska??
09.02.20 12:02:04 | #514 (4)

Reakce na 510

To nejsou hlouposti ratko a jestli nejsou dnes všechny znalosti o Vesmíru pohromadě, tak to není důvod k tomu si vysvětlení vycucat z prstu. A už vůbec ne si vykonstruovat nějakého "prvotního hybatele". To se akorát dostaneš do situace, kdy se tě někdo zeptá "kdopak asi toho prvního hybatele rozhýbal? Tady se ta hypotéza prvního hybatele kouše do oásku.

Jak a kdy náš Vesmír vznikl nám objaňuje teorie, kterou postuloval, světe div se, kněz a astronom Lemaitre. Divoká teorie, člověk potřebuje se párkrát "nadechnout", aby ji ztrávil. A v této teorii není místo pro nějakého stvořitele. Všechny pokusy ji vyvrátit a zesměšnit (Hoyle) se potkaly s neúspěchem.
Nám nezbyde než akceptovat, že chemie je čertovská záležitost a i když neudělá z olova zlato, tak nabízí možnost abiogenéze. Dál je už "jenom" Evoluce živočichů. A paleontologové o tom nasbírali dostatek důkazů, aby se o tom dalo seriózně pochybovat.


162
n/a
 #510 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Bůh - Láska??
09.02.20 13:47:36 | #516 (3)

Poslednímu komentáři nerozumím, co vlastně chceš říct. To vše co popisuješ je již následkem, důsledkem. Tedy nemám důvod být v opozici. To o čem mluvím je podstata všeho, nikoliv jak se to vyvíjí. to je věcí vědy která to odhaluje a popisuje. To je přece v pořádku.


96
n/a
 #508 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Bůh - Láska??
09.02.20 19:52:16 | #524 (4)

Psal jsem
"A co by mělo být prvotní příčinou duchů, vodníků, bohů?
Co myslíš kolik bohů měli Neandertálci?"

Neandertálci asi ještě neuměli psát a nebo se jejich bible rozpadly a byly sežrány myšma. Našemu druhu lidí dal, podle křesťo-žido-muslimské pohádky o božím stvoření, bůh desatero, ve kterém nažizuje věřit jen v něj, v jednoho boha. I to je trochu komické, proč to nařizuje, když podle jeho tvrzení žádný jiný bůh neexistuje.

Jde mi vlastně jen o to, jak jsi přišla na to, že "To vše co popisuji je již následkem, důsledkem.". Následkem a důsledkem čeho? Ptám se.


162
n/a
 #516 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Bůh - Láska…
09.02.20 20:08:40 | #526 (3)

Stejně se mohu ptát i tebe. čeho?


96
n/a
 #508 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Bůh -…
09.02.20 22:04:34 | #538 (3)

Odpověď na 526

"Stejně se mohu ptát i tebe. čeho?"

Jasně, ptát se můžeš a já ti odpovím, že nevím a myslím si, že to neví žádný člověk a možná se to ani žádný člověk nikdy nedozví.
Ovšem nebudu do té díry neznalosti cpát nějakou pohádkovou figurku, která udělá čáry.máry hop a je tu lidoop. Pochopitelně před tím praví "budíž světlo" a tím nahňácá do sebe vodík a zažehne fůzi.

Pohádky nabízejí prostá vysvětlení ... pro děti a pro ty, kteří dětmi zůstali.

Takže se opět ptám, jak jsi se dopracovala k představě, že "To vše co popisuji je již následkem, důsledkem.".
Následkem a důsledkem čeho? Ptám se. Máš to z pohádkové knížky zvaná bible?


162
n/a
 #508 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Bůh…
09.02.20 22:53:16 | #544 (3)

Následkem toho nevím. To je snad jasné :-)


96
n/a
 #508 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
09.02.20 23:11:30 | #548 (4)

Otázky zněly:

  1. A co by mělo být prvotní příčinou duchů, vodníků, bohů?
  2. Co myslíš kolik bohů měli Neandertálci?

Odpověď

  1. Prvotní příčinou duchů, vodníků, bohů je lidská fantazie, je potřeba se zabavit vyprávěním před spaním u večerního ohně.
  2. Kolik bohů měli Neandertálci se neví a nikdo se to bohužel nikdy nedoví.
    *20634*

162
n/a
 #544 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Bůh - Láska??
09.02.20 23:22:00 | #550 (3)
Bylo to všechno jinak. Já zastávám tuto víru - je stejně kvalitní jako ta vaše... a má navíc nějaké výhody. Zkuste mi ji vyvrátit! My jsme nejrychleji rostoucí církev na světě!
&t=2s

4
n/a
 #508 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.02.20 08:48:51 | #558 (3)

No vidíš, sám si odpovíš, nepotřebuješ mé odpovědi :-) Takže tak i do budoucna.


96
n/a
 #508 

| Předmět: RE: RE: Bůh - Láska??
09.02.20 17:01:04 | #518 (2)

V pohodě - ale to by byla Bible napsaná trochu jinak a nebyli by v ní kosmologické chyby.
Bylo by v ní vysvětleno koho si to vlastně Kain vzal za ženu a kdo byli ti lidé ,ke kterým přišel po zavraždění svého bratra.
*33684*


86
n/a
 #506 

| Předmět: RE: RE: RE: Bůh - Láska??
09.02.20 17:14:30 | #520 (3)

I když to psali lidé té doby a s vědomostmi té doby?


96
n/a
 #518 

| Předmět: RE: RE: RE: Bůh - Láska??
09.02.20 17:35:15 | #522 (3)

Kde vzal Kain svou manželku?

V Bibli čteme, že Kain odešel do země Nod, neboli země Uprchlictví.
Nikde tam nečteme, že by tam byli nějací původní obyvatelé.


n/a
n/a
 #518 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Bůh - Láska??
09.02.20 20:12:39 | #528 (3)

A ke se vzala - tu se vzala žena a Kain si ji vzal za ženu.
*701*
A moje otázka je :"Kde se vzala??"
*33684*
Odpověď,že to byla jeho mladší dcera ,kterou nějak prohlídl a ta jako první utekla od rodičů - NEBERU!
*4475*


86
n/a
 #518 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Bůh - Láska??
09.02.20 20:27:08 | #530 (3)

řešíš Dalko detaily, podle mě jde o příběh s poučením.


96
n/a
 #518 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Bůh - Láska??
09.02.20 20:30:05 | #532 (4)

Souhlasím, jde o poučný příběh......jako většina příběhů ve Starém Zákoně....


n/a
n/a
 #530 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Bůh - Láska??
09.02.20 20:35:37 | #534 (3)

Detaily??
Tak bud tak hodná vysvětlila bys mi přes ten příběh to na co jsem se ptal??
*65*


86
n/a
 #518 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Bůh - Láska…
09.02.20 20:45:38 | #536 (3)

co ti mám na tom vysvětlit? Přece není vůbec důležité kde vzal Kain ženu, je to zcela nepodstatné.


96
n/a
 #518 

| Předmět: RE: RE: RE: Bůh - Láska??
09.02.20 22:09:09 | #540 (3)

reakce na 518
Abel byl syčák a Kain udělal službu lidstvu, že ho oddělal.


162
n/a
 #518 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Bůh -…
10.02.20 08:28:23 | #554 (3)

Není to důležité??
Důležitost toho je v tom,že Bible je jenom kniha s obsahem,která v hodně pasážích dokazuje,že Bůh je entita vymyslená a tak je celá kniha,i když jsou tam historické fakty,nedůvěryhodná ke vztahu k Bohu.
Je to tak mýtická informace jako informace o antických,nebo jiných "bozích".
*701* *145*


86
n/a
 #518 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Bůh…
10.02.20 08:43:55 | #556 (4)

Dnes se o vztahu k Bohu hodně mluví ale:
z výsledků vyhledávání fráze "vztah k Bohu" (celkem 0 veršů - 0 stran)
http://www.biblenet.cz/app/bible/search?phrase=vztah+k+Bohu&search=Hledat
z výsledků vyhledávání fráze "vztah s Bohem" (celkem 0 veršů - 0 stran)
http://www.biblenet.cz/app/bible/search?phrase=vztah+s+Bohem&search=Hledat
Tak nevim jestli ono to není nějako jinak a je fakt že v Bibli se všude píše že milovati máme "Boha svého" a bližní své tak jako sebe, tak že vztahy máme s těma bližnejma.


n/a
n/a
 #554 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.02.20 08:51:57 | #560 (3)

Kroky: Bůh je fakticky vyjádřen v naší vztazích, v našem vědomí a vůli ... víceméně (nejasně a v mlze)


96
n/a
 #518 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.02.20 08:59:00 | #562 (4)

No jo protože k modlitbě máme vejít do pokojíka svého a zavřít za sebou dveře(Matouš 6/6) a Bůh který je v skrytě oplatí zjevně, mně to přijde být jako meditace takováto modlitba a je pravda že Ježíš chodil k modlitbě na osamělá místa kde nikdo nebyl.
a dál je psáno:
Matouš 6
7 Při modlitbě pak nemluvte naprázdno jako pohané; oni si myslí, že budou vyslyšeni pro množství svých slov.
8 Nebuďte jako oni; vždyť váš Otec ví, co potřebujete, dříve než ho prosíte.

Tak že de fakto máme být ticho a vztahy máme až s těma bližnejma.


n/a
n/a
 #560 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.02.20 09:07:43 | #564 (4)

Dnes sem viděla na televizi NOE příběh muže který se dostal z drogové závislosti a modlil se k Bohu aby mu pomohl a Bůh mu odpověděl: "Tak mi pomož" což se mu zdálo být spočátku jako vtipnej paradox ale od té doby pomáhá lidem a porád je kde pomáhat..


n/a
n/a
 #560 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Bůh - Láska??
11.02.20 21:08:46 | #630 (3)

Někteří tvrdí, že autory vedl sám Duch svatý. Opravdu to však vypadá, že to odpovídá znalostem tehdejších lidí a proto nejspíš vše proběhlo jinak.


58
n/a
 #518 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Bůh…
18.02.20 10:06:20 | #742 (3)

Podle mne je bible sbírka smyšlených příběhů (někdy úmyslně přehnaných kvůli fascinaci), sloužící k poučení.


58
n/a
 #518 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.02.20 10:23:18 | #744 (3)

nie, to (Bibli) človek nemohol vymyslieť, mentálne na to nemá, ani sám napísať (z vlastnej hlavy), - je to pre nás fascinujúce dielo Boha (vnuknuté vyvoleným prorokom k napísaniu)...je to fascinujúca zpráva o milosti a milosrdenstve Boha po Adamovom hriechu /Boh na nás nezanevrel), zavŕšená poslaním Krista, svojho Syna (Slovo-Boh, ktoré sa stalo telom a prebývalo medzi nami: Jn 1, 1; Jn 1, 14) na svet/na Zem, aby sa stal človekom a nás úbohých hriešnikov vykúpil (dal za nás satisfakciu Otcovi) z hriechu a spasil - naveky ospravedlnil pred Bohom-Otcom...


n/a
n/a
 #518 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.02.20 11:08:19 | #762 (4)

reakce na 744
Kopii dávám i na začátek, páč se mi tohle téma dost líbí a zaslouží si víc příspěvků.

visitor77:
" ... (Bibli) človek nemohol vymyslieť, mentálne na to nemá, ani sám napísať (z vlastnej hlavy),".

A to jako proč ne? Lidi si vymýšlejí, z vlastní hlavy, všelicos, jsou v tom velmi výkonní. Například si vymysleli různé podvody a ideologie na ovládání a okrádání lidí. Vyčůrané a propracované metody na zblbnutí lidí. A to nepíšu o milionech autorů různých literárních příběhů, textů k baladám, hudebních děl, obrazů .... A vůbec nezmiňuji lidský potenciál při vynalézání techniky, třeba tenhle internet, ten také nespadl s nebe ...

To se visitore77 moc mýlíš, když takhle nesmyslně podceňuješ inteligenci lidí. Kdo myslíš si vymyslel starořecké, starořímské, staroslovanské, starogermánské .... bohy a legendy k nim? *5595*


162
n/a
 #744 

| Předmět: RE: RE: Bůh - Láska??
11.02.20 21:04:27 | #628 (2)

Pokud Bůh existuje a nemá příčinu, pak to znamená, že k existenci nemusí být nutná příčina a tedy pro existenci není nutný Bůh.


58
n/a
 #506 

| Předmět: RE: RE: RE: Bůh - Láska??
11.02.20 22:49:30 | #632 (3)

Boh je prvá Príčina, príčinnosť príčin - t.j. sám nemá príčinu, ale je príčinou pre všetky nasledujúce príčiny v následníctve príčin, ktoré z neho pramenia...


n/a
n/a
 #628 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Bůh - Láska??
12.02.20 03:57:57 | #634 (3)

reakce na 632

"Boh je prvá Príčina ... " a na tohle přišli lovci mamutů. Obdivuhodné. *5595*


162
n/a
 #628 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Bůh - Láska??
15.02.20 10:06:32 | #662 (3)

Nějaká studie snad potvrzuje, že věřící víc přemýšlejí? Možná si to o sobě myslí.


58
n/a
 #628 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Bůh - Láska??
15.02.20 10:08:39 | #664 (3)

To je stejné, jako bych tvrdil, že prvotní příčinou byl Velký třesk.


58
n/a
 #628 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Bůh - Láska??
15.02.20 10:18:35 | #666 (3)

reakce na 664

Příčinou Velkého Třesku byl vlastně Fred Hoyle, který se tak snažil dehonestoval "praatom" Lemaitra.
Ostatně bible popisuje velký třesk slovy "a udělal Zemi". *15238* Nebo tak nějak. Aspoň si dovedu představit, že když zažehnul Slunce slovem "budiž světlo", tak musel být prostor otřesen gravitační vlnou. *15238*


162
n/a
 #628 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Bůh - Láska??
15.02.20 13:56:58 | #670 (3)

ak existoval Big Bang (je to zatím astrofyzikálna teorie) - aj ten musel mať nejakého "Hýbatele"/Prvú príčinu...je neobjektívne, až infantilné, hovoriť o nejakých udalostiach na Zemi a vo Vesmíre s tým, že "už něco bylo", t.j. vychádzať z niečoho/stavať na tom, čo už existovalo iako možná príčina (nie prvá príčina) následných udalostí - t.j. vylúčiť Prvú príčinu a stavať až na následných príčinách a ich následkoch...


n/a
n/a
 #628 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Bůh - Láska??
15.02.20 14:07:01 | #672 (3)

Pokud se nepletu, tak to světlo mělo být dříve, než Slunce. Ono Slunce mělo být později, než Země.


58
n/a
 #628 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Bůh - Láska…
15.02.20 16:31:15 | #680 (4)

reakce na 672

O jeden den !!! *15238*


162
n/a
 #672 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Bůh - Láska…
15.02.20 14:11:57 | #674 (3)

Právěže nemusel. U Boha taky příčinu neřešíte.


58
n/a
 #628 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Bůh -…
15.02.20 16:30:10 | #678 (4)

reakce na 674

Ano, Tome, tak je to.

V souladu s biblickými bájemi propaguje církev věčnou existenci Prvohybatele, jako do doby před těmi zhruba osmi desetiletími propagovala věčnou existenci Vesmíru.

Vše se mění a možná se vědci dalších generací dopátrají hlubších znalostí o podstatě "našeho" Vesmíru a toho co bylo před ním.


162
n/a
 #674 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Bůh - Láska…
15.02.20 16:23:15 | #676 (3)

reakce na 670

Mně infantilnní připadá visitore77 představa, že za každým přírodním dějem musí být nějaký "hybatel". Ty "hybatele" si vymysleli naší dávní předkové jako záplatu na díry ve znalostech příčin přírodních dějů. V době vzniku bajek o původu světa bylo těch děr požehnaně.

Víš, že je to teprve několik málo století, kdy bylo odhaleno tajemství procesu vzniku embrya zvířat, tedy i lidí? A to jen díky vývoji optiky. Je to teprv 400 let, kdy Galileo dalekohledem vlastní konstrukce zasadil smrtelnou ránu církví propagované hypotézi geocentrismu. Přesto trvalo další dvě století, než někoho napadlo vynalézt mikroskop.

No a představa rozpínajícího se Vesmíru (Hubble) má akorát tak sto roků a ten posměšný výraz "Velký Třesk" (Fred Hoyle) sedm desetiletí. Prvotnímu hybateli zvoní už dávno umíráček. Bylo by na čase, aby si církev nechala vymyslet nějakou lepší hypotézu.
*5595*


162
n/a
 #628 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Bůh - Láska…
15.02.20 22:20:58 | #682 (3)

takto se nediskutuje: pravda neznáša "pokud se nemýlím"- to musíte zdôvodniť citáciou, potvrdiť, že se nemýlíte - inak môžeme písať všetko jako pohádky, domněnky....


n/a
n/a
 #628 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Bůh -…
15.02.20 22:21:55 | #684 (3)

Boh - Prvá príčina nemá svoju príčinu, je na počátku...


n/a
n/a
 #628 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Bůh -…
16.02.20 02:04:02 | #686 (3)

reakce na 682

Tady se visitore77 diskutuje o literárním díle zvané křesťanská bible, kapitola Genesis. Diskutuje se o výsledcích básnické tvořivosti jejích neznámých autorů, které jsou v přímém rozporu s realitou. Operuje se zde s jakýmsi "prvohybatelem", kterého jeho uctívači nejsou schopni ani předvést a ani popsat. Pochopitelně nemohou popsat jakou metodou ten vysněný "prvohybatel" něco rozpohyboval.

Pochopitelně známe z fyziky poučky o akci a reakci ... co tedy rozhýbalo onoho božského hybatele? Odkud je ten první pohyb, odkud je ta (nemalá) energie k prvnímu pohybu a odkud pochází a jakou má strukturu ono rozhýbané.


162
n/a
 #628 

| Předmět: Žehnání zbraní
09.02.20 04:07:07 | #494

Novinky mají zajímavý článek s titulkem:
Přestaňte žehnat jaderným zbraním, nabádá své kněze Ruská pravoslavná církev.

Dále se pak píše i "Kněží žehnající ponorkám, dělům i balistickým střelám se tak stali typickým obrázkem, proti kterému chce ale církev zakročit."

Katolíci to prej nedělají.


162
n/a

| Předmět: RE: Žehnání zbraní
09.02.20 09:07:10 | #498 (1)

To víš - oni nic - oni jsou jen "muzikanti."
*20* *701*


86
n/a
 #494 

| Předmět: RE: Žehnání zbraní
09.02.20 09:09:37 | #500 (1)

Pokud je něco už moc "nízko" ,asi by bylo lepší to i s originálem hodit "nahoru do 1. tvého příspěvku.
*4475* *701*


86
n/a
 #494 

| Předmět: RE: Žehnání zbraní
09.02.20 11:11:32 | #504 (1)

nežehnajú predmetom (zbrane, ponorky, a pod.), žehnajú ľudí slúžiacich na nich, robí to aj RKC...


n/a
n/a
 #494 

| Předmět: RE: RE: Žehnání zbraní
10.02.20 17:54:23 | #576 (2)

82
n/a
 #504 

| Předmět: RE: RE: RE: Žehnání zbraní
10.02.20 18:00:13 | #580 (3)

nebolo to požehnanie, požehnanie má určitý cirkevný rituál, pposvätenie, modlitba, a to tam nebolo...naviac povedal, že dáva svoje áno pre mierové účely, záchranné akcie, pre dobro...nepožehnal vojenské drony pre zbíjanie, výzvedné služby, apod....tak rozlišujme...(dobre si to video vypočujte, a potom píšte...je to vždy tak, keď čitateľ nepozná viero- a mravouku KC...potom se jenom pomlouvá a píšu nezmysly, atakuje KC...


n/a
n/a
 #576 

| Předmět: RE: RE: RE: Žehnání zbraní
10.02.20 18:01:24 | #582 (3)

Podívej s na to video, co Duka říká, a nevěř každému titulku či komentáři. Máš vlastní oči a uši.


96
n/a
 #576 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Žehnání zbraní
10.02.20 19:16:27 | #584 (3)

a co to na věci mění ? že žehnal obsluze dronů ?

ano mám vlastní oči a uši ,ty vlastní rozum také máš ?


82
n/a
 #576 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Žehnání zbraní
10.02.20 19:45:19 | #586 (3)

ta tvá věrouka je blábolení na entou - ty se prostě jen hezky po křestansku vykrucuješ ,napadáš formu a neřešíš obsah a ten je prostě takový že těm bojovým dronům požehnal,skrze jejich obsluhu


82
n/a
 #576 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Žehnání zbraní
10.02.20 19:49:31 | #590 (3)

no jistěže mění.
Vizitor napsal: nežehnajú predmetom (zbrane, ponorky, a pod.), žehnajú ľudí slúžiacich na nich, robí to aj RKC...

A ty jsi napsal: lež - před časem Duka žehnal vojenským dronům

tak vidavida, když napsal Vizitor, že se žehná obsluze tak lhal a když se potvrdí že to byla obsluha tak napíšeš že to na věci nic nemění. Ale mění: Nelhal.


96
n/a
 #576 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Žehnání zbraní
18.02.20 12:17:36 | #768 (3)

asi to nechápeš - Duka u příležitosti uvedení dronů do výzbroje armády ČR přišel a žehnal - a je jedno jestli obsluze nebo samotným strojům

lhal např. ve smyslu toho že tvrdí že dává své ano pro mírové účely ,on tam Duka výslovně řekne !pokud možno pro mírové účely" tedy Duka by klidně požehnal i pro válečné ,represivní účely ,visitor prostě klasicky odvádí pozornost od dalšího důkazu že KC se neštítí ničeho

mimochodem - oficiální formulář k žehnání zbraní, který EXISTUJE , je požehnání meče rytíři určeného k obraně žen a ohrožených lidí

máš smůlu ,Ratko ,obhajuješ neobhajitelné - ale to ti je ,mám pocit ,ukradený že? hlavně nepřiznat chyby na KC


82
n/a
 #576 

| Předmět: To je zmatek
07.02.20 01:28:39 | #468

Reagoval jsem příspěvkem č. 458 na příspěvek č. 456 od Ratky, ale systém tvrdí, že jsem reagoval na příspěvek č. 203 od Jeana Lorena.
Čert aby se v tom vyznal.


162
n/a

| Předmět: RE: To je zmatek
08.02.20 07:48:07 | #470 (1)

stáva sa to neprehľadńé, budeme musieť asi skopírovať priamo do textu časť toho, na čo reagujeme...


n/a
n/a
 #468 

| Předmět: RE: To je zmatek
08.02.20 08:00:36 | #472 (1)

vůbec zatím nevím o co jde, který příspěvek na který :-)


96
n/a
 #468 

| Předmět: RE: RE: To je zmatek
08.02.20 08:23:13 | #474 (2)

pri dlhších vláknach je to neprehľadné...ak niekto reaguje na príspevok v strede vlákna, bude asi dobré skopírovať priamo do textu časť príspevku, na ktorý sa reaguje...


n/a
n/a
 #472 

| Předmět: RE: RE: To je zmatek
08.02.20 08:46:18 | #478 (2)

už vím, našla jsem si to podle čísla :-)


96
n/a
 #472 

| Předmět: RE: RE: RE: To je zmatek
08.02.20 10:45:08 | #480 (3)

jo, ale není to ono...človek sa musí vrátiť k tomu číslu, lítat po vlákne bočnou lištou...asi je lepšie skopírovať niečo z textu, na ktorý sa reaguje, nemusím lítat...


n/a
n/a
 #478 

| Předmět: RE: To je zmatek
09.02.20 22:51:00 | #542 (1)

já už jsem tu dlouho nebyl.
Já s tímhle tématem normálně nemám problém ani potřebu něco probírat. Pouze když mám někdy kontakt se silně religiózní příbuznou a jejími kamarády... tak bych se o tom docela rád s někým pohádal. Ale ONI vědí, že nemají zaplétat debaty a že nejde o argumentaci nebo pravdu nebo poznání atd. - to není jejich parketa. Jejich parketa je "to je otázka víry", univerzální argument...


4
n/a
 #468 

| Předmět: RE: RE: To je zmatek
09.02.20 23:45:05 | #552 (2)

Vidím to podobně.
My jsme si to kdysi s přáteli a kamarády vyřešili a myslím že to nikdy nenarušovalo naše vzájemné vztahy. Ne v dětství, ne v mladiství, ne na vojně a ne jako dospěláci. Akorát v práci to bylo někdy nepříjemné, když se někdo snažil mi líčit krásu svého náboženství. To nebyl jen jeden kolega, takto Svědek J, ten mě s tím otravoval snad měsíc a přestal, až jsem ho rázně poslal k šípku. Jiný, to je (nebo byl) evangelík, ten se dost nakrknul, když jsem mu pravil, že jsem skalní ateista, ale přesto jsem se i nadále zdravili, ale takové to kolegiální tlachání u kafe přestalo. Taky jsem tam měl jednu kolegini, která konvertovala k islámu. Ta byla divná, ale co se týče pracovního výkonu byla OK.

*15238* *15238* Kdysi jsem si v práci dal na zeď takovou nábožnou průpovídku, jaké se prodávají před kostelem v Maria Zell. Stálo tam něco v tom smyslu "když nevíš kudy kam, tak se ti zjeví světélko ...". Považoval jsem to za velmi vtipné, ale můj šéf, když to realizoval, řekl, že tohle do podniku nepatří. Ateista jeden. *15238* Obhajoval jsem to rčením, že jako vývojář hloubám někdy nad problémem a ne a ne najít řešení ,,, až najednou se mi rozsvítí v lebce.
No, pro klid v "domácnosti" jsem to nahradil plastovým reliéfem pána Götz von Berlichingen (to byl ten jednorukej a prostořekej) kterého učinil Johann Wolfgang von Goethe nesmrtelným citátem "on ale, řekni mu, on mi může vylízat pr..l". Tu plastiku jsem pak věnoval jednomu kolegovi, který mne o ni poprosil. *15238*


162
n/a
 #542 

| Předmět: Boh je láska
03.02.20 19:00:51 | #372

Boh je láska, ktorá tvorí svet a Vesmír, ktorá je večná, univerzálne odpúšťa všetko všetkým, celým dejinám, - láskaktorá sa rozhodla spasiť človeka, svet a Vesmír - a to môže urobiť len absolútna láska - Boh;

  • tvrdenie Boh je láska (1 Jn 4, 8, 16) je najväčší "objav"(zpráva) dejín, najradostnejšia zpráva pre človeka, nič dôležitejšie neexistuje

V Bohu-láske je spása,
1 Jn 4
8 Kdo nemiluje, nepoznal Boha, protože Bůh je láska.


n/a
n/a

| Předmět: RE: Boh je láska
03.02.20 20:46:11 | #378 (1)

replika na 372

To je visitore názor pobožného fanatika. (Fanatik je ochránce a strážce svátosti)

Ty jsi se rozhodl pro pohádkový svět s nebem, se svatými, s posmrtným životem, s bohem, s pekelníky v pekle...

Já žiji ve světě reálném, plným zajímavostí a krásy, ale i utrpení a hrůzy. Nemám v tomto smyslu volbu. Z tohoto reálného světa do toho pohádkově idealizovaného utíkají pouze zbabělci a slaboši.
Je to svobodná volba pro každého podle moudrosti : jak si kdo ustele, tak si lehne.


162
n/a
 #372 

| Předmět: RE: RE: Boh je láska
04.02.20 10:06:39 | #392 (2)

to nie je fanatizmus, mám k tom hodne ďaleko, je to realita sveta a Vesmíru...fana­tizmus je mať vedome zavreté oči, zapchaté uši a samozmanipulovanú (a inými) myseľ:-)


n/a
n/a
 #378 

| Předmět: RE: RE: RE: Boh je láska
04.02.20 11:28:54 | #396 (3)

replika na 392

Fanatik nemusí být hluchý a slepý, ale může být obětí nějaké ideologie, což je asi i tvůj případ.

Fanatik je ochráncem nějaké jím uctívané svátosti užívající jemu dostupné možnosti. Dnes existují prakticky hlavně fanatici islámské ideologie používající násilí na obranu jejich svátosti před domnělým ohrožením. Ovšem svými činy prokazují své ideologii tkzv. medvědí službu.

No, nebyli bysme lidmi, kdyby i v míře fanatismu nebyla celá škála odstupňování. Ti ubožáci používající smrtelné metody jsou obětmi jak své ideologie, tak své primitivní kultury. Do jejich mozků byla jejich náboženskými vůdci implantována nenávist a zuřivost.


162
n/a
 #392 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Boh je láska
05.02.20 16:15:22 | #424 (3)

čo mám spoločné s fanatizmom?


n/a
n/a
 #392 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Boh je láska
05.02.20 16:44:09 | #426 (3)

reakce na 424

"čo mám spoločné s fanatizmom?"

Ztělesňuješ na forech roli ochránce svátosti (svatostánku, konkrétní náboženské ideologie).

Na tom není nic špatného, pokud je to v mezích lidského zákona.

Fanatismus = lat. fanaticus to jest "bohem inspirovaný".
Označení fanatik se používá pro osoby posedlé určitou myšlenkou, i pro misionářské horlivce.


162
n/a
 #392 

| Předmět: RE: RE: Boh je láska
04.02.20 10:09:14 | #394 (2)

iste, žijete vo svete reality a krásy, i utrpení a hruzy, tak ďakujte tomu, kto vám ju dal zdarma - to utrpení a hruzy nám nedal, to sú plody chování člověka...tak ďakujte Bohu, ktorý je láska...


n/a
n/a
 #378 

| Předmět: RE: RE: RE: Boh je láska
04.02.20 11:55:04 | #398 (3)

replika na 394

to utrpení a hruzy ... sú plody chování člověka...

Samozřejmě souhlas ovšem s určitými výhradami.

Například zemětřesení, následné tsunami, erupce sopky, sucho, následné rozsáhlé ohně a neúroda, tornáda, záplavy, laviny ...
No a v současnosti ohrožují úrodu také invaze kobylek, hrabošů, prasat.
A co teprv choroby, akutně čínský virus, také máme parazity a hmyz sužující lidi v teplejších krajinách.
To nejsou následky lidské činnosti, nebo přímo zločiny zlých lidí.

Kdyby byl bůh, bohové k něčemu dobří, tak by měli těm hrůzám zabránit a zasloužit si to označení lásky. Kdybych měl v existenci bohů věřit, tak bych je označil, visitore, bezohlednými kruťasy a sadisty.

Moh bych tu začít psát pohádku o laskavých lidech, kteří si vymysleli laskavého boha. Sepsali ústavu laskavého náboženství, zvolili laskavé vládce laskavé říše zahrnující svou laskavostí celou Evropu. No a po celou dobu trvání této říše vedli války proti jiným laskavým lidem a tak se laskaví lidé vzájemně vraždili.

To bylo kdysi ?
Dnes vyrábějí laskaví lidé zbraně a jinou smrtící techniku včetně jedovatých plynů a biologických zbraní. Ve jménu laskavého boha. A tak sestřelí tu a tam i civilní letadlo, nebo střílejí do měst racheitle - prostě laskavý boj za mír.


162
n/a
 #394 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Boh je láska
04.02.20 17:55:00 | #400 (3)

stále msuím pripomínať: hovoríme len o Bohu, nie o bozích...


n/a
n/a
 #394 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Boh je láska
04.02.20 18:03:14 | #402 (3)

ak vyrábajú zbrane, tak isto nie ve jménu Boha, ale ve jménu svojho ega, ktorý je iich bohom - proti Bohu,..dnes je módou nálepkovať Bohu ľudskú zvrátenosť... choroby, zemetrasenia, tsunami, sucho,. a i., ako aj aj infekčné vírusy, bakterie, pliesne a všetky typy viacbunkových parazitov, sú výsledkom/následkom činnosti človeka (i skrz mutagény vo vzduchu, v lekoch, v potravinách, a pod.), Boh v tom prsty nemá..


n/a
n/a
 #394 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Boh je láska
04.02.20 18:41:30 | #404 (3)

rád si visitore přečtu jak činnost člověka ovlivnuje například to že vybuchne sopka nebo třeba jak člověk ovlivní tektoniku litosférických desek ,hm ?


82
n/a
 #394 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh je láska
04.02.20 22:01:05 | #406 (3)

vypichli ste prípad na ktorý sa ťažko odpovedá, o čom sú rozpoluplné informácie - ale sú geologické vedecké výsledky, že aj zemetrasenia, výbuchy sopiek, zmeny v zemskej tektonike je do značnej miery výsledkom masívnej činnosti človeka (ťažba ropy, plynu, uhlí, stavebných materiálov, obrovské stavby v podzemí, tunely, dutiny, hlboké vrty, preťažené oblasti zemského povrchu obrovskými stavbami (mestá v rozsahu "megapolis" - na malom území mestá s desiatkami miliónmi ľudí a obrovským/početnými stavbami, i autostrád), ktoré sa môžu prejaviť (tlakom na zemský povrch) na inom mieste zeme, resp. hlboko v zemských doskách a ich pohyboch, rovnako zmeny masívov hor i na základe ľudskej činnosti, ako i umelým vytváraním veľkých záplavových vod, pŕehrad, kanálov, kedy sa menia aj vnútorzemské jazerá, dokonca moria, a i...


n/a
n/a
 #394 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Boh je láska
05.02.20 04:26:43 | #410 (3)

Odpovídám na 402.

Že by tasemnice, bradavice, opary, zubní kaz, komáři, mouchy, šváby vznikli lidskou čiností?
I rakoviny, křečové žíly, starobní demence, slepota, siamská dvojčata a jiná tělesná a duševní postižení také vznikli jen lidskou čiností? Ty mutageny vo vzduchu, v lekoch, v potravinách jsi identifikoval a našel metodu jejich likvidace? Kde a jak takové škodlivé mutageny vznikají?

Zbraně vyvíjejí, vyrábějí a používají i milující křesťané a to s takovou vervou, že mají na kontě nedostižitelný počet obětí.


162
n/a
 #394 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh je láska
05.02.20 16:14:20 | #422 (3)

áno všetko vymenované (choroby, poruchy vo vývoji, genetické ľudské varianty) vzniklo cielenou i nevedomou ľudskou činnosťou, ako genetik/bioche­mik/imunológ to bez problémov zdôvodním...mi­mochodom, muchy, komáre, a pod. sú potravou napr. pre vtáky, a i., sú súčasťou potravinového reťazca pre vyššie organizmy - tak by som ich nezatracoval.­...mutageny vznikajú ľudskou činnosťou (chemickými syntézami pre určité účely)....


n/a
n/a
 #394 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh je láska
05.02.20 17:06:48 | #432 (4)

odpověď na 422

"áno všetko vymenované (choroby, poruchy vo vývoji, genetické ľudské varianty) vzniklo cielenou i nevedomou ľudskou činnosťou, ako genetik/bioche­mik/imunológ to bez problémov zdôvodním.."

To platí podle tvé představy i pro choroby zvířat? A jestli jsou (patogeny) choroby produktem lidské činnosti, tak v dobách před stovkou tisíců let žádné choroby neexistovaly?

Hmyz nezatracuji, pochopitelně je součástí potravinového řetězce, ale, kdybych byl já bůh a stvořitel, tak bych určitě netvořil parazity, patogeny, ke kterým patří i priony a viry. Vyhnul bych se zajisté i stvoření některých druhů hub a plísní.


162
n/a
 #422 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh je láska
06.02.20 04:15:31 | #452 (4)

odpověď na 422

Bych se na tvém místě střežil někomu podsouvat nevzdělanost.

Visitore77 viz, že pojem mutagen zahrnuje spoustu agens, nejen znečištění vzduchu, potravin a vody lidskou činností.

  1. Partikulární a energetické záření z Vesmíru, tomu se člověk prakticky nevyhne.
  2. Každé píchnutí, či kousnutí hmyzu nám do krevního řečiště dopraví celý soubor virů i bakterií.
  3. Vulkány chrlí a dřív chrlily více, než dnes, spousty mutagenního materíálu.
  4. Rozpad jader těžkých prvků pod našimi nohami dává vzniknout lehčím, plynným a i ve vodě rozpustným prvkům jimž se člověk nevyhne a nevyhnuli se ani naši dávní předkové.
  5. Lesy, tráva, křoví ..., ale i erozí exponované uhelné sloje hoří, dýmají, uvolňují jak CO2, CO, tak siřičitany a aromatické uhlovodíky do ovzduší.

Naštěstí mají všechna zvířata, rostliny, houby a bakterie vyvinuté systémy obrany, jinak by tato do určité míry nebezpečná planeta byla bez života.

To, že tu na Zemi vůbec nějaký život je, je brachu právě díky té Darwinem popsané Evoluci. "odolnější přežije, náchylnější pojde".

To, že žijeme podstatněj déle a zdravěji, než naši předkové, je jednoznačný důkaz toho, že náš životní prostor (biosféra) je v celku zdravější, než byl kdysi. Pochopitelně medicína a farmacie na tom mají svůj podíl.
No a také mohu ještě připojit, že právě doba katolické diktatury v Evropě znamenala pro lidi relativně krátký život a to nemusím zařazovat ani vysokou kojeneckou úmrtnost, nebo války a s nimi jdoucí epidemie moru a hladomoru.


162
n/a
 #422 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh je láska
05.02.20 16:55:44 | #430 (3)

Visitor - trepeš hlúposti!
*33648*
Mutageny tu boli dávno pred človekom.
Mutageny sú príčinou mnohotvármosti flóry a fauny.
Len fanatik to podáva tak,ako sa vyjadruješ ty.
*33693*
Na tvojom mieste by som sa nechválil čo robíš a čím si,pretože týmto tvrdením,že :
choroby, zemetrasenia, tsunami, sucho,. a i., ako aj aj infekčné vírusy, bakterie, pliesne a všetky typy viacbunkových parazitov, sú výsledkom/následkom činnosti človeka (i skrz mutagény vo vzduchu, v lekoch, v potravinách, a pod.) - si robíš sám sebe hanbu a nasadzuješ tu pochybnosti o tom tvojom vzdelaní a všetkom,čo tu o sebe tvrdíš - práce,semináre a pod.čím sa tu pýšíš.
*3440* *145*


86
n/a
 #394 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh je…
05.02.20 18:44:25 | #440 (3)

ale prosím vás, aké máte chemické vzdelanie? - aké tu boli predtým mutagény? - drvivá vúčšina mutagénov je v hnojivách, v dyme komínov, výfukové plyny z áut, v liekoch, v hormonálnych kontraceptívach, atd...hanbu si robíte vy, nemáte ani páru o chémii, biochémii, genetike, imunológiee, a hlavne netárajte, a neurážajte prázdnymi floskulamie...vaše argumenty sä len urážať, spochybňovať, posmeškovať...ak máte nejaké argumenty, tak ich dajte, som samé oko, lebo môžem reagovať len na argumenty, nie na trápne bezobsažné floskuly....ste vzdelaný v chémii?


n/a
n/a
 #394 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh je láska
05.02.20 21:32:15 | #442 (3)

ale sú geologické vedecké výsledky, že aj zemetrasenia, výbuchy sopiek, zmeny v zemskej tektonike je do značnej miery výsledkom masívnej činnosti človeka

sem s těmi vědeckými výsledky *1*

btw: ty snad tomu svému blábolení snad i dokonce věříš ,tušíš aspon trochu něco o oceánských litosférických deskách ?


82
n/a
 #394 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh…
05.02.20 21:35:41 | #444 (3)

no,vzpomínám si že když si měl prokázat ty své vědomosti a znalosti tak si vždycky zbaběle utekl a vykrucoval se

Visitore - přiznej se ,že ty o svém vědeckém životě pěkně kecáš,co? *23266* *27179*


82
n/a
 #394 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
05.02.20 23:07:11 | #446 (3)

to by ste boli veľmi prekvapený!:-)


n/a
n/a
 #394 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
06.02.20 03:40:40 | #448 (3)

Z obsahu jeho příspěvků na to také usuzuji.


162
n/a
 #394 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh je…
08.02.20 08:32:31 | #476 (3)

nie som geolog, tak tieto vedecké výsledky nesledujem, ale sú toho plné vedecko-populárne časopisy, servery, a asi 15 vedeckých (u nás dostupných) programov TV (Discovery, Discovery Science, Spectrum, History, Viasat History, Viasat Nature, National Geografic, a i)...denne nás tým kŕmia - aj o príčinách zemetrasení a vulkanickej činnosti....


n/a
n/a
 #394 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh…
10.02.20 17:57:14 | #578 (3)

takže nic nemáš - což je samozřejmé ,protože je to blbost co tvrdíš


82
n/a
 #394 

| Předmět: RE: RE: RE: Boh je láska
10.02.20 19:48:54 | #588 (3)

je poměrně iritující číst pánbíčkáře jak si rádi takové ty obecné lidské kvality jako láska,empatie ,dobro ..přivlastnují a dělají že na ně mají skrze svého pánbíčka jaksi větší nárok

ne nemáte,vy věřící jste v nejlepších případech nanejvýše stejní jako všichni ostatní


82
n/a
 #394 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Boh je láska
10.02.20 23:35:03 | #596 (4)

A nebo i horší, Ježíš přišel za nemocnými, nikoliv za zdravými..


n/a
n/a
 #588 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh…
11.02.20 03:33:51 | #598 (3)

reakce na 476

Fyzika je věda zabývající se objasňováním přírodních dějů, tedy i života. Geologie, jak z názvu vyplývá, se zabývá podstatou toho, co nám poskytuje domov, tedy útočiště v životu nepřejícím Vesmíru. Nemáme žádnou alternativu, náš život, naše existence je spjatá s planetou Země.

Vědecká disciplína - geologie byla také jedna z prvních v Evropě etablovaných. Počátky přírodní filosofie položil možná už Thales z Miletu (asi 624 ... 546 p.n.l.) když studoval původ sedimentů, principy počasí, vůlkánů, zemětřeseni.... Postuloval, že tyto děje nejsou působeny jakýmisi mytologickými bohy.

Pozděj upadla Evropa do temna a až za renezance se začalo blýskat na lepší časy. Leonardo da Vinci 1452–1519 postuloval biologický původ zkamenělin a odporoval tehdejší náboženské doktríně o jejich původu v biblické potopě. Rovněž odporoval tehdejší představě o směšně krátké době trvání Zeměkoule (z bible vypočítané na zhruba 6 tisíc let).
17. století se považuje za zrod geologie v moderním smyslu, to jest za zrod vědeckého zkoumání Země. Geologií se nezabývali jednotlivci, vědecká obec si vyměňovala poznání. I Darwin se prvně zabýval gologií.

Takže poznáváme Zemi v dnešní formě, poznáváme její minulost, mechanizmy a principy dějů a tedy můžem extrapolovat i vývoj do budoucna.
S mírnou nadsázkou můžeme říct, že geologie je základ vědění lidstva.


162
n/a
 #394 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Boh je láska
11.02.20 03:46:42 | #600 (3)

reakce na 588
Pokud se týče nějakého hodnocení lidí z hlediska příslušnosti k té, či oné ideologii, je mi u zbožných nápadný jen jeden aspekt - nechuť se zabývat podstatou lidské existence a jen pouhé papouškování předžvýkaných veršů a tzv. "moudrostí" z ideologických učebnic.

Pobožní to mají prosté, nemusejí vědět více, než vhodnou interpretaci nějakého řádku z bible.

Proč tomu tak je nevím. Připadá mi to jako absolutní nezájem o realitu, možná motivovaný tím, že realita odporuje mythologii bible.


162
n/a
 #394 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Boh je láska
11.02.20 07:34:18 | #602 (3)

Ondi, píšeš, že pobožní "mají nechuť zabývat se podstatou lidské existence", že "nemusejí vědět víc než to co je v Bibli", "nemají zájem o realitu". Podobně např. Koleník píše, že "věřící mají zakázáno myslet".

To všechno NENÍ PRAVDA.

Je to naopak. Věřící se nespokojují pouze s tím, co jim nabízí věda! Jdou dál, přemýšlejí víc.

Neodmítají vzdělání, naopak! Studují stejně jako ateisté.

A také tvrzení, že "víra vědců je jiná než víra analfabetů" je zavádějící. Víra je jiná - tak, jako každý člověk je jiný. To podstatné je stejné.

Jenže to si žádný ateista nesmí připustit. Musí se ujišťovat, že je lepší než jsou ti věřící.


n/a
n/a
 #394 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh…
15.02.20 13:23:21 | #668 (3)

Ale o tom, že vukanickou činnost a zemětřesení je způsobeno lidskou činností, jsem se dočetl až od Vás. A to s námi kdysi jeden protestant geolog na Diskutnících diskutoval. Spíš tam ovšem vyvracel pomocí geologie mýtus o biblické světové potopě.


58
n/a
 #394 

| Předmět:
03.02.20 15:45:27 | #350

z toho tvého vysvětlení , visitore77:

"Blahoslavení chudí v duchu, neboť jejich je království nebeské
Čo znamená "chudí" v duchu? 
Byť "chudí duchem" neznamená ich hlúposť či nevzdelanosť,
- "chudí duchem" sú tí, ktorí nelipnú na pozemských bohatstvách (peniaze, kariéra, majetky, túžba vyniknúť..."

mám odvodit, že bezdomovci a nemakačenkové žijící z milodarů ve formě sociálních dávek pracujících lidí jsou těmi blahoslavenými?
Zajímavý postoj.

A ti, co hromadí majetek, třeba ta tvá církev, patří k těm neblaho-slaveným?

Ať je to jakkoliv, slovo chudoba znamená nedostatek, znamená nouzi a tedy znamená i ubožáctví.
Jak je to vlastně s tím výrazem ubožák. Je takový ubohý jedinec u boha?


162
n/a

| Předmět: Urážka majestátu
03.02.20 06:09:39 | #338

V Novinkách je článek k tomuto tématu:
"Tereziánský zákoník otevřeně vyhlásil v roce 1768 za největší hřích, trestaný i smrtí provazem, hřích proti panovníkovi, Bohu, církvi a státu."

No a urážkou je účelově kde co.

Palivec šel sedět, když na dotaz Brettschneidera "kde je ten obraz císaře pána?", odvětil "dal jsem ho na půdu, tady na něj sr.ly mouchy". V principu se dopustil velezrady.

Té se zřejmě dopuštím i já, když urazím pobožné názorem, že bohové jsou produkty lidské fantazie. *3284*


162
n/a

| Předmět: RE: Urážka majestátu
03.02.20 08:45:20 | #340 (1)

Nefandi si tolik... je příliš málo lidí, které to zajímá. Nejsi důležitý.


n/a
n/a
 #338 

| Předmět: RE: RE: Urážka majestátu
03.02.20 15:25:00 | #346 (2)

Děkuji za to, že´s mi to potvrdila.


162
n/a
 #340 

| Předmět: RE: RE: RE: Urážka majestátu
03.02.20 19:03:12 | #374 (3)

*27179* ano,ono příslovečné - potrefená husa zakejhala se potvrdilo do puntíku *1*


82
n/a
 #346 

| Předmět: RE: RE: RE: Urážka majestátu
05.02.20 18:04:04 | #434 (3)

Ty si opravdu myslíš že jsi TAK důležitý abych se já anebo někdo jiný cítil uražen tvým názorem, že bohové jsou produkty lidské fantazie? To snad nemyslíš vážně? Tím přece neurazíš ani Visitora77 *27179* to bys musel formulovat trochu jinak *27179* jak vidíš sám, tak ani Visitor se neurazil... *10156*


n/a
n/a
 #346 

| Předmět: RE: Urážka majestátu
03.02.20 09:39:25 | #342 (1)

Novinky sú ultraliberálny bulvárny plátek, tak nečakajte, že sa v nich objaví niečo seriózne....


n/a
n/a
 #338 

| Předmět: RE: RE: Urážka majestátu
03.02.20 15:23:41 | #344 (2)

To

"Tereziánský zákoník otevřeně vyhlásil v roce 1768 za největší hřích, trestaný i smrtí provazem, hřích proti panovníkovi, Bohu, církvi a státu."

není seriózní informací?


162
n/a
 #342 

| Předmět: RE: RE: RE: Urážka majestátu
03.02.20 15:31:58 | #348 (3)

rozhodujúce sú zákony Boha (kodifikované v evanjeliách), - v Cirkvi kodiifikované ako dogmy./vieroučné články..Tereziánský zákoník je paškvil, ktorý s Cirkvou nemá nič spoločné, je praktikum samého vojíka v poli, na vlastnú päsť...len zdôrazním znova: ak chcete niečo seriózne tvrdiť, je to seriózne len vtedy, keď je to koncilové učenie Cirkvi, nie nejaké paškvily mimo Cirkvi...


n/a
n/a
 #344 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Urážka majestátu
03.02.20 16:03:47 | #352 (3)

No počkej, nemáme tu na Zemi také nějaké civilní a i trestní právo závazné pro občany?
To se mi nezdá, že by třeba bůh také zakazoval řídit automobil ožralé řidičce.
Církevní právo je pro smích a zabývá se prkotinami jakými jsou odlišné náhledy na náboženské rituály. Žádné církevní právo nezakazuje svým zaměstnancům (manšaftu) vybíjet si své zvrácené choutky na dětech.

Také.
Máš někde v bibli, že neposlílání dětí do školy je trestný čin? A přitom jde právě o práva těch kteří takovou ochranu nejvíc potřebují.

Ve tvém "desateru" není na prvním místě přikázání starej se o své děti, nehluč v noci, ale se mohly v klidu vyspat a ráno dostaly čisté oblečení a snídani, než je pošleš do školy.

Ve tvém "desateru" na prvním místě zove přikázání je jen jediný bůh a tím jsem já . Zkrátka to nejdůležitější je pohádka o bohovi, že?


162
n/a
 #344 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Urážka majestátu
03.02.20 16:34:20 | #354 (4)

Ondi, jaké je církevní právo nevím .Nejsem katolička. Ale obsah desatera je vlastně - milovat Boha celým srdcem a bližního jako sebe. Pokud by tohle opravdu lidé dodržovali, nebylo by třeba vymýšlet civilní a trestní práva.
Ta řidička by se prostě neožírala , protože by měla úctu i ke svému tělu. A věděla by, že v tom stavu se auto stává nebezpečnou zbraní. Zrovna tak by uvažoval ten církevní "manšaft" .
Starat se řádně o děti , nebo staré rodiče by bylo samozřejmostí.... Nemusela bych se bát vyjít v noci na ulici , že mně někdo praští nebo znásilní ... Nemusela bych zamykat , aby mi někdo neukradl i to co nemám.....atd. Tobě by se to nelíbilo?


24
n/a
 #352 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Urážka majestátu
03.02.20 16:59:03 | #356 (3)

"milovať Boha a svojho blížneho" nie je obsahom Desatora, je to osobitné prikázanie...


n/a
n/a
 #344 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Urážka…
03.02.20 17:22:56 | #358 (4)

Ale no tak , vizitore ,zdůrazňuješ svoje vzdělání v těchto věcech, a tomuto nerozumíš?

Vždyť Ježíš často říkal, že v těchhle dvou věcech je celý zákon.
Nebo ap.Pavel :...vždyť přikázání "nezcizoložíš, nezabiješ, nepokradeš, nepožádáš" a kterákoli jiná jsou shrnutá v tomto slovu :Milovati budeš bližního jako sebe samého. Řím.13.9.


24
n/a
 #356 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Urážka…
03.02.20 17:43:45 | #360 (3)

iste, je v tom vzťah, ale láska k Bohu a blížnemu je osobitný zákon (tak je v Písme SZ i NZ vymedzený), hoci má pochopiteľne vzťah k Desatoru (lebo ide o to podstatné - vieru v jedného Boha, 1. prikázanie)..­.mimochodom, všetky texty Biblie majú kontextuálny a vecný vzťah, navzájom sú v jednom duchu prepojené, lebo ide o jedno Božie zjavenie pre ľudstvo, ale ako také, sú samy osebe, vymedzené...


n/a
n/a
 #344 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
03.02.20 17:50:21 | #362 (3)

add: presnejšie povedané: ide o jedno Božie zjavenie, o jeden Boží zákon (Zákon) , ktorého súčasťou sú Desatoro i prikázanie lásky k Bohu a blížnemu...pri­kázanie lásky k Bohu a k blížnemu nie je explicitne súčasťou Desatora, ale s ním pochopiteľne súvisí...


n/a
n/a
 #344 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Urážka majestátu
03.02.20 18:06:24 | #364 (3)

Dávám ti niko1 absolutně za pravdu. Jenže.

Podle pověsti o svoření jsou lidé božími dětmi, teda bůh je taťuldou lidí ... a děti jsou obrazem taťuldy. Že jo?

Jací jsou lidé nemusím psát. Větěina lidí je zajisté těch dobrých a to jedno, jestli se modl k bohům, k horám, či k obrázkům a sochám. Krutá pravda je, že jeden "hajzlík" v davu stačí na to, aby se dav zbláznil a páchal nepřístojnosti. To je vidět jak na fotbalových stadiónech, tak ve válkách a v nenávistných postojích k jiným lidem a národům, jako třeba v tom antisemitismu, který je vlastně produktem katolické doktríny.

A protože je toto trvalý stav lidstva, lze dospět jen k jedinému závěru a ten si každý může sám pro sebe utvořit. Lidé a ani ostatní zvířata nejsou andělé milující bližní své, ba naopak jsou to predátoři, kteří jednají podle přírodního zákona já jsem první, já jsem já.

A tady, je to směšné já vím, hlásají ti nejprvnější lásku ale sejí nenávist a zlobu.

Zkrátka jde o boj za lásku. za mír a ten boj se realizuje zabíjením jiných lidí.


162
n/a
 #344 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Urážka…
03.02.20 18:27:21 | #366 (4)

No vidíš.Takže to není problém toho desatera, ale lidí. Člověk odmítá hned ten začátek - že by mohl být první někdo jiný než on sám. V tomto případě třeba Bůh. A tak se stává predátorem. Touží po lásce ale
kolem sebe seje nenávist a zlobu. A kruh sem uzavírá. A ještě jiná tvoje myšlenka : je každé dítě obrazem svého taťuldy? Jestiže ne, tak proč?


24
n/a
 #364 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Urážka…
03.02.20 18:40:20 | #368 (3)

nika, to mala byť reakcia na koho? ...kto je predátorem? seje nenávisť a zlobu? - Boh-láska?


n/a
n/a
 #344 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
03.02.20 18:47:26 | #370 (4)

Vizitore to byla reakce na Ondi.


24
n/a
 #368 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Urážka…
03.02.20 20:29:12 | #376 (3)

replika na 366

Není to problém desatera, není to problém boha, neboť obojí jsou pouhé pohádky stvořené lidskou fantazií.
Lidé jsou tací, jací jsou ztvárnění Evolucí, tedy přírodou - životním prostředí. Lidi "bojovali" po celou dobu svého vývoje často o holý život. Z toho pramení ta sebestřednost a bezohlednost. A bojovali často o holý život i po dobu církevní hrůzovlády v Evropě. I proto utíkali Evropani tak houfně do Ameriky. Utíkali za svobodou.


162
n/a
 #344 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
03.02.20 20:48:49 | #380 (3)

ty lidi sa tu nejak objavili, nejak vznikli, nejak dostali rozum, morálku, schopnost plodiť, milovat i nenávidět - a to sa nestalo lusknutím prstu niekoho/niečoho, kto/čo neexistuje...lidé nie sú vysledkom pohádek, či produktem samovzniknutí v už existujícím Vesmíru...v príspevkoch ateistov sa už všetko stavia na niekom a niečom (na už existujúcom Vesmíre/slnečnej sústave/zemi), čo už existuje, ale to musel niekto kreovať, musel mať nejaký projekt, zmysel, plán, cíl...hmm, obdivujem ateistov, to ich jednoduché myslenie nepriznaním tej praPríčiny všeho:-)...


n/a
n/a
 #344 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.02.20 09:57:18 | #388 (4)

jednoznačně replika na 380 , ale systém to zařazuje špatně, když odpovídám ve stromovém zobrazení. Teď reaguji v řasovém zobrazení.

jde o
Jednoduché myšlení atheisty?

Možná je náboženství podstatně jednodušší a prakticky nevyžaduje od pobožných vůbec žádné myšlení. Náboženská ideologie, respektivně dogma poskytuje pobožnému na všechny otázky v principu prosté odpovědi, ketré začínají slůvkem bůh a končí na amen.

......


162
n/a
 #380 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
03.02.20 23:55:56 | #382 (3)

Jednoduché myšlení atheisty?

Možná je náboženství podstatně jednodušší a prakticky nevyžaduje od pobožných vůbec žádné myšlení. Náboženská ideologie, respektivně dogma poskytuje pobožnému na všechny otázky v principu prosté odpovědi, ketré začínají slůvkem bůh a končí na amen.

Nač utrácet miliardy na výzkum Vesmíru? - vždyť je vše dané bohem!
Nač pátrat ve fosiliích po našich předcích? - v bibli je jasně napsané, že bůh uplácal Adama z hlíny a vdechl mu život!

Proto zakazovala církev svatá jakékoliv vědecké bádání, neboť je zločinem, herezí, pochybovat o božím tvoření, respektivně o tom, co si ideologové vymysleli a předložili pobožným k věření.

Visitore, visitore, ty si říkáš "vědec" a přesto ignoruješ základní pravidlo vědy : skepsi k výrokům předkládaným jako definitivní pravda.

Takže věz, že lidé jsou lidé, individua a že existují zajisté i atheisté, lidé kteří nikdy o bozích (vyrobených v zemích kolem východního středomoří) neslyšeli a ve své kultuře mají jen duchy (zemi snů).
Ale atheisté evropské kultury se s bohy stýkali denně a to asi už několik tisíciletí. Tedy bohy znají, přesněj řečeno mýty a pohádky o bozích znají důvěrně. Jejich bohové jim poskytovali odpovědi na otázky typu, proč soptí vulkány, proč lidé umírají na choroby, proč umírají hlady když příjde sucho, nebo přiletí sarančata ....


162
n/a
 #344 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.02.20 09:58:50 | #390 (3)

jednoznačně replika na 380 , ale systém to zařazuje špatně, když odpovídám ve stromovém zobrazení. Teď reaguji ve stromovém zobrazení.

jde o
Jednoduché myšlení atheisty?

Možná je náboženství podstatně jednodušší a prakticky nevyžaduje od pobožných vůbec žádné myšlení. Náboženská ideologie, respektivně dogma poskytuje pobožnému na všechny otázky v principu prosté odpovědi, ketré začínají slůvkem bůh a končí na amen.


162
n/a
 #344 

| Předmět: Ztráta soudnosti ve stáří?
01.02.20 16:11:50 | #332

Je v tom nějaký přírodní zákon, že lidé v pokročilém věku inklinují k víře v posmrtný život, tedy se přidávají do skupiny pobožných? Spousta lidí se už přiznala k tomu, že po pubertě překonala náboženské přesvědčení a v penzijním věku se k němu vrátila.

Například genetik a šéf národní instituce zdraví (USA) Dr. Francis Collins. "Outuje" se coby pobožný jen kvůli své kariéře, protože v USA by atheista byl sotva sotva dosazen do takové důležité posice? Jako atheista vykonal spoustu dobré práce a pokračuje v ní i jako thesta.

No a jaksi se netají názorem, že evoluční teorie je naprosto spojitelná i s náboženstvím. Tak je to jen prospěchář mentality "kam vítr, tam plášť"? A nebo je jeho bůh v zásadě odlišný od boha křesťanů a jiných monotheistů?


162
n/a

| Předmět: RE: Ztráta soudnosti ve stáří?
02.02.20 12:29:43 | #334 (1)

já sem naprosto přesvědčen že víra vědců je diametrálně odlišná od takové řekněme jonatanovské víry a vždycky mě zajímalo co za ní vězí ...chápu že v bigotní americké společnosti je neustupný ateista odepsaný a nezvolitelný do jakékoliv významnější funkce a to prospěchářství lze pochopit (Jako atheista vykonal spoustu dobré práce a pokračuje v ní i jako thesta.) ,nicméně tam kde se vědec nemusí podbízet a tvrdit že taky samozřejmě" věří " by mne ty důvody k víře také zajímali - nabízí se jediný pochopitelný - strach z blížící se smrti


82
n/a
 #332 

| Předmět: RE: RE: Ztráta soudnosti ve stáří?
02.02.20 15:33:54 | #336 (2)

replika na #334

Ke strachu z blížící se smrti se přidá asi i strach z "božího hněvu" za života. Tedy choroby, nehody a různá "varování" ... no a mnoho lidí vnímá zbožnost jako tradici a součást kultury.

Tohle může přerůst do obludných rozměrů, jako třeba v případu "Breivik". On jen "zachraňoval" křesťanskou kulturu.

No a ti vědci?
Od Darwina, přes Einsteina a Lemaitra po Grygara. Ti vidí boha spíš jako fyzikální model Vesmíru a ne jako osobu starající se o blaho svých oveček.


162
n/a
 #334 

| Předmět:
28.01.20 18:54:30 | #304

visitor77 Uživatel je online úvaha13.01.20 10:10:16 | #108

veriacich je 6 miliárd...z toho 2,2 miliardy kresťanov, a cez 1 mld moslimov...zbytok budhisti a hinduisti (+ ich vetvy) a iné náboženstvá bývalej Perzie...
*3484*
Vidíš visitore - tolik věřících a kam svět dospěl !?!
Doufám,že se lidé vzpamatují - nebudou se mezi sebou hádat a bojovat o to kdo má lepšího a pravého Boha - a vše věnují tomu,aby lidstvo pokračovalo ve vývoji rychlejším tempem.
Kde by jsme už mohli být,kdyby církev nezatajovala poznání a člověk mohl svobodně "tvořit".
Určitě by jsme už měli např. vyřešen problém s oteplováním,nebo by jsme už dávno kolonizovali Měsíc,či Mars.Taky by už byla vyřešena otázka energetické potřeby lidstva,bez potřeby ničit přírodu.
A to je jenom malý výsek toho,kde by už mohlo lidstvo být,nebýt brzdění pokroku církví a jinými náboženskými skupinami
*3440* *5210* *701*


86
n/a

| Předmět: RE:
28.01.20 19:11:40 | #306 (1)

Proč to nevyřešili Číňané? Nebo Japonci? Ty přece katolická církev neutlačovala!


n/a
n/a
 #304 

| Předmět: RE: RE:
28.01.20 19:23:36 | #310 (2)

Já píšu jen o ŘKC ??
*2*


86
n/a
 #306 

| Předmět: RE: RE: RE:
30.01.20 12:41:11 | #322 (3)

Ty máš opravdu velmi omezené vzdělání, že? No, co se dá dělat. Studuj.


n/a
n/a
 #310 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
05.02.20 18:17:07 | #436 (3)

Pavlo - tyhle věci si prosím odpusť
Pokud si nepochopila mojí odpověď - nastuduj si jaké je náboženství v Číně.
A co tam měli řešit?
Vyspělost Číny v minulosti i v dnešní době nezpochybníš - jenže tam náboženství nepotlačovalo pokrok.
*33772* *3440*


86
n/a
 #310 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
05.02.20 18:36:45 | #438 (3)

A kde byla Čína před padesáti lety?


n/a
n/a
 #310 

| Předmět: RE: RE:
29.01.20 15:25:07 | #312 (2)

Číňany bůh miluje, dává jim hodně dětí. I Indy, Indonézany a Afričany bůh miluje tímhle stylem. Za to Vatikánu nedá ani jediné dítě. *5595*


162
n/a
 #306 

| Předmět: RE: RE: RE:
29.01.20 16:15:40 | #314 (3)

to je problém konzumnej slobody Európy, straty viery v Boha, nie je to problém Boha...


n/a
n/a
 #312 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
29.01.20 18:07:50 | #316 (3)

Tak ta konzumní svoboda je pravděpodobně nejvíc rozšířená ve státech s volným podnikáním, že jo?
Tohle platí jak pro USA, tak pro Evropu, Čínu a pod. Asi nemůžeme tvrdit, že za hospodářským úspěchem USA je jejich ztráta víry v boha. Pohádkové bytosti pochopitelně nenesou zodpovědnost za problémy lidstva.

Proč jsou na Zemi tkzv. rozvojové země? Proto že podnikání v takových zemích je bržděno odlišně fungující sociální strukturou společnosti. Tam, kde si minorita usurpuje právo na většinu majetku (půda, lesy, jezera, ...), tam zbyde pro majoritu tak akorát prostor pro bídné přežití.

Metoda : peníze dělají peníze, bída dělá bídu.


162
n/a
 #312