Rozcestník >> Náboženství a filosofie >> Svědkové Jehovovi

Informace

Název: Svědkové Jehovovi
Kategorie: Náboženství a filosofie
Založil: -
Správci: margo , abuka
Založeno: 10.01.2020 12:41
Typ: Dočasné
Stav: Veřejné
Zobrazeno: 552165x
Příspěvků:
35750

Toto téma sledují:


Předmět diskuze: Svědkové Jehovovi - Na co byste se ptali jinde, když se můžete zeptat přímo "u zdroje" ? Za svědky Jehovovy tu jsou ABUKA a MARGO.
Máte nastaveno: řazení od: nejnovějších v stromovém zobrazení
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.05.20 20:58:25 | #23873

Margo tvoje argumenty jsou neuvěřitelné. Kdo ti říkal, že Bůh umírá. Tolik veršů jsme ti tady citovali. Že Ježíšove tělo pochází z Davida semene a Duchem Svatým jako Boží Syn. Víme přece, že Duch Svatý zastínil Marií. A jak jsem již psala, pokud je Ježíš Boží Syn. Tak Duch Svatý je kdo?

Toto evangelium je o jeho Synu – který tělem pocházel z Davidova semene, Duchem svatým však byl Boží Syn, jak se mocně ukázalo jeho vzkříšením z mrtvých – o našem Pánu Ježíši Kristu.
Římanům 1:3‭-‬4 B21 A proto

Je to vážně taková vysoká matematika, že to nemůžeš pochopit, nebo to nechceš pochopit?


29
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.20 07:52:04 | #23899 (1)

Jednoduchá logická úvaha: Pokud je Ježíš Bůh, a Ježíš zemřel, pak zemřel Bůh. OK? *3477*

Duch svatý je Boží činná síla, prostě duch Boha.


n/a
n/a
 #23873 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.20 12:47:55 | #24213 (2)

Všiml jsem si, že jste si velice oblíbili několik veršů, mezi než patří, že Boha nikdo nikdy neviděl a že Bůh neumírá. Ale že u Boha není nic nemožné a že Bůh je všemohoucí, což je napsáno taky, o tom moc slyšet nechcete. S vašemi logickými úvahami, se můžete leda tak jít vyfotit. Je to asi ještě horší, než kdyby žížaly přemýšlely o záměrech a možnostech lidí. Na jednu stranu je vaše naivita legrační, ale na druhou stranu leze na nervy, pro vaší nechápavost a umanutost.


14
n/a
 #23899 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.20 07:55:35 | #23901 (1)

A prosím, Konwalinko, všichni se snažíme citovat uváděné verše. Ne že bychom si je nemohli vyhledat, ale počítej: Ty vynaložíš námahu, abys ho citovala, a má z toho užitek několik lidí, kteří se nemusí zdržovat vyhledáváním. A navíc je jasně vidět, jak zní ten verš ve tvém překladu.. Zkus to, prosím.


n/a
n/a
 #23873 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.20 07:57:21 | #23902 (1)

Vysoká matematika je pro mě 1+1+1=1. *2108*


n/a
n/a
 #23873 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.20 13:09:12 | #24025 (2)

Zase jiným způsobem co je to evangelium.

Budu vyprávět příběh.

Jestliže mi zachrání život, tím, že mně vytáhne z vody syn nějakého táty, .....určitě poběžím za tím synem a jemu budu děkovat a zůstanu vděčná do konce života.
Určitě nepoběžím za jeho otcem, když syn je zletilý, a nebudu děkovat stále jemu. Můžu mu jistě poděkovat, že vychoval syna správně.
Ale věřím, že ten otec bude daleko šťastnější, když budu milovat jeho syna a budu chodit za ním a budu si ho vážit a budu oceňovat jeho charakter, obětavost i odvahu, že zachránil člověka.
Jestliže budu jeho syna pomíjet, jen mu poděkuju a budu stále chodit za jeho otcem a budu jeho uznávat, vyvyšovat, chodit za ním nepřetržitě, stále, celý život, jistě otec toho skvělého chlapce z toho nadšený určitě nebude.
Naopak bude ho to mrzet, bude se trápit, že jeho syn nebyl oceněný, tak jak měl, jak si to zasloužil a budou mu projevy přízně zachráněného překážet a bolet ho, otravovat ho, budou pro něj nesnesitelné !
O tom synu ani nemluvím, jak ho to musí trápit.
A Bůh Otec nejen, že nechal zemřít svého Syna, ale jeho zásluhou člověka přijímá, dává mu darem věčný život s jedinou podmínkou přijetí jeho Syna Ježíše Krista, , že člověk hluboce ocení tuto oběť i dary, které jsou tím pro něj připravené...­.ZADARMO, A JAKO MILOST !
Svědkové Jehovy, neustále vyvyšují Jehovu a myslí si, že on to pod NZ stále chce.
Ale největší touha Jehovova srdce je, aby byl vyvýšen jeho Syn a udělal pro to všechno, všechno !
Kristu dal i své jméno, které je součástí Kristova jména
.
A odňal i citace svého jména z Božího slova, aby Kristovo jméno jím nebylo zastíněno !
Ale svědkové nic nepochopili ! Nevědí, jak svým jednáním ničí Boží srdce !
Když vyvyšují jméno Jehova..... a Kristovo sejmutí hříchů, naplnění Duchem a tím i smíření s Otcem, ne už vzdáleným Jehovou,..... ignorují.
Křesťanství je velmi jednoduché a prosté. Není zapotřebí celá Starozákonní mašinerie s principem SZ: "Kdo toto bude činit, bude živ...".
Živ bude pouze ten, kdo přijal jeho Syna a nechal se očistit od hříchů tím, že byly přibity spolu s Kristem


35
n/a
 #23902 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.20 13:32:35 | #24037 (3)

Já pořád, který lump odstranil z Bible Boží slovo... - a ono to bylo z vůle Boží? To mě potěš! Takže všichni ti překladatelé, které po staletích tmy Boží jméno do Bible vracejí, jednají proti Bohu? Neuvěřitelné!!" *3432*


n/a
n/a
 #24025 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.20 13:40:37 | #24042 (4)

Tou tmou je míněno uvádění zástupného slova za Boží jméno v textu Bible?


-110
n/a
 #24037 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.20 21:33:55 | #24071 (5)

Ano.


n/a
n/a
 #24042 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.20 08:35:21 | #24114 (6)

To jsou mi věci... *27179*


-110
n/a
 #24071 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.20 13:50:16 | #24224 (6)

Margo, tímhle šachováním s Biblí a vlastním překladem, berete lidem naprosto důvěru v Boží slovo.

A samozřejmě tím, že předvádíte, jak je možné literou šachovat s verši, jak se vám hodí podle vaší logiky a centrálnímu výkladu Písma.

Proto je taky psáno, že litera zabíjí, ale Duch dává život.


35
n/a
 #24071 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.20 15:00:31 | #24235 (7)

Trochu od tématu, ne? A moc se mi líbí způsob "Já mám ducha, a vy ne, tak mám pravdu, a vy ne!" *15238* Takže jednoduše, když chci prosadit svoje myšlenky, řeknu, že jdou z ducha, a ostatním prostě nebylo dáno. Dobré, no. Asi to taky někdy vyzkouším... *2108*


n/a
n/a
 #24224 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.20 13:56:39 | #24043 (4)

Ale všichni tomu nevěří že to co je v PNS je Boží jméno.


n/a
n/a
 #24037 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.20 16:23:15 | #24056 (5)

To je jejich problém.


 #24043 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.20 21:34:55 | #24072 (5)

Nedělají dobře. *3476*


n/a
n/a
 #24043 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.20 21:44:32 | #24081 (6)

V Biblích přeci bývalo JHVH a nebo YHVH


n/a
n/a
 #24072 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.05.20 22:46:17 | #24092 (7)

Jo, celý SZ bývalp psaný starohebrejštinou, tedy jen souhláskami. Máme ho tedy přepisovat souhláskami v latince, či co?


n/a
n/a
 #24081 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.20 13:32:49 | #24219 (2)

To chápu. Na to je zapotřebí Duch svatý......ne svatý duch......


35
n/a
 #23902 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.20 13:51:28 | #24227 (3)

Odpovídám na toto: Vysoká matematika je pro mě 1+1+1=1.


35
n/a
 #24219 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.20 15:03:24 | #24236 (3)

No však jsem to teď psala! Všechno můžeš, když se odkážeš na Ducha - tedy s velkým D" *24581* Pak pro tebe může být normální i 1+1+1=1, což hlupáci bez Ducha nem§žou pochopit! *5689* *5620*


n/a
n/a
 #24219 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.20 08:05:43 | #24353 (4)

Jak nemůžou pochopit? 1+1+1=1 je přece pitomost, co na tom je k nepochopení? Kdyby tam bylo: 1+1=10, tak ve dvojkové soustavě, je to správně.


19
n/a
 #24236 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.20 08:38:45 | #24357 (5)

A 1+1+1=11


n/a
n/a
 #24353 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.20 09:22:12 | #24373 (6)

To je ve dvojkové soustavě taky správně, ale 1+1+1=1 je pořád nesmysl.


19
n/a
 #24357 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.20 09:29:51 | #24376 (7)

Je! Plný súhlas!!!!


n/a
n/a
 #24373 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.20 09:56:05 | #24386 (6)

ne 111?


n/a
n/a
 #24357 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.06.20 11:32:43 | #24472 (7)

Binárně 111=7


n/a
n/a
 #24386 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.20 08:40:49 | #24358 (5)

Ale najdou sd odborníci, co Ti řeknou, ze bytostí v Bohu se násobí!!!! *5874*
Pokud bytosti v autobuse znásobíš, jeho kapacita bude nekonečná!!!


n/a
n/a
 #24353 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.20 15:42:48 | #24410 (6)

Jo, to je ten známý trojiční vtip 1x1x1=1? *2*


n/a
n/a
 #24358 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.20 08:47:49 | #24362 (1)

To je jedna možnost.
Druhá možnost je, že slečna Marie byla znásilněna římským vojákem, a proto ji Josef nenechal ukamenovat, jak bylo tenkrát dobrým zvykem.Navíc na druhou ženu už by se asi nezmohl. Takže to nechal tak, a protože věděl, že Ježíš je nemanželský tak jej v dospívání, mlátil jak financ kozu, a tím mu způsobil duševní trauma.
Další fakt je, že ve věku asi tří let Ježíšových, utekli celá rodina před Herodem do Egypta. Tam se Ježíš naučil tamní řeč - kopštinu. To se mu velmi hodilo, když asi v šestnácti letech utekl před tyranií sv. Josefa, svého nevlastního otce. V Egyptě, jako nesporně inteligentní jedinec, se od tamních kněží, naučil používat hypnózu, a to jej inspirovalo, aby svoje mindráky z dětství, kompenzoval tím, že se začal vydávat za syna Jehovy. A aby lidi přesvědčil, že mluví pravdu, začal s použitím hypnózy - konat zázraky. Že používal hypnózu, dokazuje i fakt, že všechny jeho "zázraky", jde s pomocí hypnózy . zopakovat.
Stejný problém, přesvědčit lidi, že mluví pravdu, měl i prolhaný Mojžíš. Ten to vyřešil tak, že nechal udělat bednu, do které si vlezl jeho komplic (pravděpodobně jeho bratr Áron), a začali předvádět "hovory s Bohem".
Z toho jde odvodit pouze jeden závěr: Všechna náboženství odvozená od Judaismu, stojí na lžích prolhaného Mojžíše a manipulacích podvodníka Ježíše.
Kdo si myslí, že tato možnost je vysoce pravděpodobná, nechť to smaže.


19
n/a
 #23873 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.20 08:52:08 | #24366 (2)

Doufám, ze te brzy smažou, urazit všechny věřící, což je většina obyvatelstva planety!


n/a
n/a
 #24362 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.20 09:23:57 | #24374 (3)

To není žádná urážka. To je logický závěr, ze všech známých faktů.


19
n/a
 #24366 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.20 09:31:17 | #24377 (4)

Kdyby hloupost kvetla, ty znamy fakte.....


n/a
n/a
 #24374 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.20 09:55:55 | #24385 (5)

copak? Došly argumenty? Ale to mě mrzí! *27179*


19
n/a
 #24377 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.20 09:53:06 | #24384 (2)

Ale ona vyrůstala v chrámu a tam římští vojáci nebyli.


n/a
n/a
 #24362 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.20 10:07:28 | #24389 (3)

Který verš, či kapitola v Bibli, to potvrzuje?


19
n/a
 #24384 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.20 12:59:55 | #24397 (4)

V Novém zákoně není o Mariině narození a rodičích žádná zmínka. Jakubovo protoevangelium ze 2. století, jehož autorství je připisováno Jakubu Alfeovu, považované církevní tradicí za apokryf, popisuje Mariino dětství. Odtud se také dovídáme o jejích rodičích, Jáchymovi a Anně.
Marie byla ve třech letech předána do výchovy správě jeruzalémského chrámu.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Maria_(matka_Je%C5%BE%C3%AD%C5%A1ova)


n/a
n/a
 #24389 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.20 15:41:32 | #24408 (5)

Má se za to, že Alfeus byl Josefův bratr, Jakub byl tedy Ježíšův bratranec. Když si ho Ježíš vybral za apoštola, nemohl být o mnoho mladší.
Na přelomu století by mu tedy bylo kolem sta let. Není moc pravděpodobné, že by se později pustil do sepisování evangelia.

Děti byly předávány chrámu k výchově jen výjimečně, spíše chlapci než dívky, a těžko ve třech letech, kdy byly děti mnohdy ještě kojeny.

Takže pokud jde o spolehlivé informace o Mariině dětství a rodině, je to pořád "samá voda". *19831*


 #24397 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.20 15:44:54 | #24411 (6)

Nebyly náhodou Samuelovy taky tři roky, když ho matka odvedla do chrámu?


n/a
n/a
 #24408 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.20 15:50:54 | #24414 (7)

Byly mu nejméně tři roky, jak vyplývá z pravidla pro vyplácení podílů.
Každopádně je psáno, že byl nejprve odstaven.


 #24411 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.20 17:34:12 | #24426 (6)

Ale je to pravděpodobnější než ta koleníkova historka o římském vojákovi, je to takto i sfilmováno že to tak bylo, nedávno jsem viděla o tom na Noe film o Marii.

Původ všech evangeliíí je datovanej podobně jako toto . Jakubovo protoevangelium ze 2. století nejsou na tom o moc lépe.


n/a
n/a
 #24408 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.20 17:48:54 | #24429 (7)

Není třeba vymýšlet vůbec žádné historky.
Evangelisté prostě zaznamenali život Marie až od těhotenství Alžběty, protože neshledali důvod a nebyli Bohem inspirováni, aby se zabývali jejím dětstvím.

Pokud jde o dataci vzniku evangelií, tak jeho posunutí do 2. století vyžaduje popřít autorství, což se i děje.
Takže máme dvě možnosti:

  1. evangelia nesepsali Matouš, Marek a Lukáš
  2. pro dataci vzniku evangelií do 2 století nejsou prokazatelné důvody

Já myslím, že b) je správně.


 #24426 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.06.20 11:29:53 | #24470 (5)

Protoevangelium je Satanova práce. ....


n/a
n/a
 #24397 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.06.20 11:30:41 | #24471 (6)

:-) *27012*


n/a
n/a
 #24470 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.20 10:58:07 | #24392 (2)

Na základě těch fabulací je spíš vidět, že trauma v dětství jsi prožil ty a tohle je tvoje kompenzace.


-110
n/a
 #24362 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.20 14:32:59 | #24399 (2)

Koukám, že máš tento příspěvek někde uložený a občas s ním některá fóra "ozdobíš".
Několikrát jsi to udělal i nám. Škoda, že si nepamatuješ, že to bylo pokaždé odměněno BL.
Stejně tak i dnes.


 #24362 


| Předmět: Co je velké soužení?
27.05.20 22:06:18 | #23679

Co je velké soužení?

Z článku:
Velké soužení bude to nejtěžší období v dějinách lidstva. Podle biblických proroctví přijde během „posledních dnů“ neboli v „čase konce“. (2. Timoteovi 3:1; Daniel 12:4) Bude to „soužení, jaké nenastalo od počátku stvoření ... až do té doby a jaké již nenastane“. (Marek 13:19; Daniel 12:1; Matouš 24:21, 22)



| Předmět: RE: Co je velké soužení?
28.05.20 07:42:49 | #23705 (1)

Události velkého soužení se dotknou úplně každého. Nikdo si nebude "v závětří" mnout ruce.
O posledních dnech mluvil i Ježíš, když odpovídal na přímou otázku učedníků (Mat 24:6).
Je opravdu divné, že zejména ti, kteří jinak skloňují Ježíšovo jméno ve všech pádech, se tváří, jakoby toto složené proroctví neexistovalo.
Není rozumné některé věci popírat jen na základě představ o dobrotivém a vše odpouštějícím Bohu.



| Předmět: RE: RE: Co je velké soužení?
28.05.20 08:00:57 | #23707 (2)

Nikdo nic nepopírá. Věřící křesťan má spíš na mysli Ježíšovo "Nebojte se!", než nějaké strašení jak to děláte třeba vy. Kristus vstal z mrtvých, radujte se! Vy se věnujete malůvkám jak padají žhavé šutry, hoží kostely a podobné chuťovky. Každý to máme jinak, no!


7
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: Co je velké soužení?
28.05.20 08:31:33 | #23715 (3)

Mám spočítat, kolik výhrůžek o nepřijetí a dokonce o smrti nás chudáků jste tu už napsali? *15238*


n/a
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Co je velké soužení?
28.05.20 08:57:15 | #23720 (4)

Já ani jednu. Takže mě dokaž, že jsem vám, nebo komukoliv jinémuvyhrožoval nepřijetím. V opačném případě je tvoje osočení sprosté a lživé!


7
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Co je velké soužení?
28.05.20 09:06:15 | #23723 (5)

Promiň, Volmane, měla jsem rozjetou diskuzi s Jirkou a nevšimla jsem si, že už to není pravda. Takže to platilo našim "znovuzrozeným". *17625*


n/a
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Co je velké…
28.05.20 09:36:02 | #23740 (6)

Beru a hodnotím velice kladně. Schopnost přiznat chybu nemá každý.
Mě naopak napadají různí visitorové a podobní za přílišný liberalismus a vyčítají mně, že bych do nebe nacpal všecky!


7
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Co je velké…
28.05.20 09:41:49 | #23746 (7)

Oni v nebi jsou, ale nevědí o tom. Je to problém vědomí... ducha.


145
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Co je…
28.05.20 09:47:15 | #23748 (8)

Duše neví, kde je? *27946*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Co…
28.05.20 09:51:49 | #23752 (9)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.05.20 12:34:35 | #23788 (10)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.05.20 12:36:49 | #23791 (11)

Duše (duch) neví kde je. V těle se ztrácí... a podléhá tělu.


145
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.05.20 12:51:03 | #23801 (12)

Duše a duch jsou podle katolické nauky dvě různé věci.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.05.20 12:53:06 | #23805 (13)

to vím.


145
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.05.20 12:54:37 | #23806 (14)

Píšeš "duše (duch)".



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.05.20 12:59:03 | #23810 (15)

ano, duše ve smyslu těla je tělesná duše-tělo, ovšem pokud se duše přimkne k Duchu (narodí z Ducha) ,patří již Bohu. Neztratí se ani rozpadem těla, zůstane zaznamenaná v "paměti Boží"(metafora)


145
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.20 13:35:14 | #24220 (16)

ratko, duše se nerodí z Ducha svatého, z Ducha svatého se rodí náš duch. Jan 3.kapitola 6. verš.


35
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.20 13:41:01 | #24222 (17)

to chápu, ovšem duše jako naše lidská podstata se přimyká buď k pomíjivému tělu nebo k duchu.Jde o to k čemu lne. Nelze sedět na dvou židlích.


145
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.20 18:22:21 | #24297 (18)

V tom se hodne pletes! Bible dusi definuje jako ziveho tvora, ktery musi mit hmotne telo. Duch nepotrebuje hmotne telo. Najsi si hebrejske slovo nefeš a uvidis...


n/a
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.20 18:30:36 | #24301 (19)

nebudu si nic hledat, ale domnívám se že hmotné tělo je smrtelné a podléhá zákonům hmotného světa.


145
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.20 18:34:00 | #24304 (20)

Tvé řešení. ....
Duše: (heb. neʹfeš [נֶפֶשׁ]; řec. psy·cheʹ [ψυχή]) použity v Písmu, ukazuje, že „duše“ je osoba, zvíře nebo život, který člověk či zvíře má.


n/a
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.20 18:36:00 | #24306 (21)

to nepopírám. Přečti si co píšu.


145
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.20 18:48:01 | #24317 (21)

A co Ruach?


n/a
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.20 23:26:52 | #24327 (20)

Duchovní tělo je taky smrtelné. Ďábel a démoni zemřou navždy.


n/a
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.20 13:50:30 | #24225 (17)

já někde psala že duše se rodí z Ducha svatého? Už jsem úplně doblblá.


145
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.20 13:54:12 | #24228 (18)

pokud se duše přimkne k Duchu (narodí z Ducha)….to jsi napsala....třetí příspěvek nad tímto.....


35
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.20 13:59:25 | #24230 (19)

aha, tak jsem to myslela jako duchovou duši... duch z Ducha. Jenom duch potřebuje také tělo. Tedy i Ježíšm mluví "kdo" a tedy o člověku (duši)
Cituji: Ježíš mu odpověděl: „Amen, amen, říkám ti: Kdo se nenarodí z vody a z Ducha, nemůže vejít do Božího království.


145
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.20 15:05:51 | #24237 (20)

Co je duchová duše, prosím? Já vím, že už jsme to brali, ale nepamatuju si to.


n/a
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.20 15:43:51 | #24245 (21)

použiju definici z katechismu:

Někdy se rozlišuje duše od ducha. Tak svatý Pavel prosí: „Sám Bůh kéž vás dokonale posvětí. Ať si uchováte ducha neporušeného a duši i tělo neposkvrněné pro příchod našeho Pána Ježíše Krista“ (1 Sol 5,23). Církev učí, že takové rozlišení nezavádí v duši dvojakost (dualitu). „Duch“ znamená, že člověk je už od svého stvoření zaměřen ke svému nadpřirozenému cíli a že jeho duše je schopna být bez vlastní zásluhy pozdvižena ke spojení s Bohem.

Teď už zase já: Takže duše může být pozvednuta k Bohu.


145
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.20 18:38:56 | #24308 (22)

Ten ketechismus je hodně mimo Bibli...
Žádný dualismus Bible nevyucujem je to Platonska filosofie!


n/a
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.20 18:40:39 | #24309 (23)

Tohle nemá cenu rosé...


145
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.20 08:46:02 | #24361 (24)

Stačí citovat verš pro dualismus a mas pravdu!
“ Biblický slovník A. Novotného (1956) pod heslem „Duše“ uvádí: „S[taro]z[ákonní] názor na duši . . . liší se podstatně . . . od názorů řecké filosofie . . . [V Gn 2,7] se nepraví, že člověk má duši, nýbrž že celý je duší . . . Kraličtí namnoze už překládají [neʹfeš] slovem lidé nebo slovem život.“ Jiný komentář k témuž textu říká: „[Člověk] nedostal živou duši, jak se pod vlivem řeckého myšlení často vykládá toto místo.“ (Nový překlad Písma svatého, sv. 1: Starý zákon — Genesis)


n/a
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.20 08:49:56 | #24365 (25)

Bible neříká, že máme nějakou duši. ‚Nefeš‘ je osoba sama, její potřeba jíst, dokonce krev v jejích žilách, její bytost.“
Člověk duši nedostal, ale spojení těla s principem života, který vydechl Bůh, se duší stal!!!!
Je rozdíl dostat psa a stát se psem????


n/a
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.20 10:50:14 | #24391 (25)

Zase vytečkováno, takže zmanipulováno. Biblický slovník A. Novotného říká něco jiného:

„S[taro]z[ákonní] názor na duši není jednotný a liší se podstatně jak od názorů řecké filosofie, tak namnoze od názorů NZ.“
http://biblickyslovnik.pleva.info/#Du%C5%A1e

Kdy už to přestanete dělat?


-110
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.06.20 11:44:08 | #24476 (26)

Každý si to může najít. Vždyť kdo te nutí to číst?


n/a
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.06.20 12:52:56 | #24482 (27)

No právě! Každý si to může najít a přesvědčit se, že manipulujete citace. Tobě to ale nevadí, že? Tobě je jedno, že ta citace je lživá.


-110
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.06.20 14:09:15 | #24498 (28)

Prosím, můžeš nám názorně ukázat tu manipulaci?


n/a
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.06.20 14:37:09 | #24504 (29)

To je jednoduché, porovnej si ty dva citáty:

S[taro]z[ákonní] názor na duši ... liší se podstatně ... od názorů řecké filosofie ...
S[taro]z[ákonní] názor na duši není jednotný a liší se podstatně jak od názorů řecké filosofie, tak namnoze od názorů NZ.

Tučně je zvýrazněno, co bylo vynecháno. Dokázala bys říct proč?


-110
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.06.20 15:01:34 | #24509 (30)

No normálně. Bylo vybráno to podstatné, aby bylo jasno, o jakou myšlenku nám jde. Kdyby to bylo citovánio celé, zabralo by to víc místa, a navíc by se k tomu musel přir´dat obsáhlá komentář, kterých slov a proč si má čtenář všimnout. Co ty tam vidíš v nepořádku? Je v té naší citaci nějaká nepravda?


n/a
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.06.20 15:33:01 | #24515 (31)

No v nepořádku je přece to, že tohle ten Novotného slovník neuvádí. Novotný tam píše něco trochu jiného. Ten citát je použit jako argument, který má potvrzovat vaše pojetí slova duše, ovšem Novotného slovník s tím v souladu není a právě proto byly ty jednotlivá slova vynechána.


-110
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.06.20 16:12:32 | #24518 (32)

Pojeti duse, ovlivněno řeckou filozofii přiznává..
O to jde!.


n/a
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.06.20 16:46:05 | #24521 (33)

Kde to píše?


-110
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.20 08:22:43 | #24563 (34)

S[taro]z[ákonní] názor na duši není jednotný a liší se podstatně jak od názorů řecké filosofie,


n/a
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.06.20 22:21:05 | #24529 (33)

No ano. Nejde přece o celé pojednání Novotného o duši.


n/a
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.20 01:28:16 | #24549 (34)

Pak to ale nelze prezentovat jako jeho názor.


-110
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.20 06:52:02 | #24552 (35)

Jako jednu z jeho myšlenek.


n/a
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.20 09:43:03 | #24577 (36)

Ne, prezentováno to máte jako jeho názor. Mimochodem s takovýmhle způsobem citování se nikde jinde nesetkáš. Když je někde citován názor nebo stanovisko nějakého autora, tak se vždy řádně uvede celý názor a ne jenom to, co podporuje názor můj. To není považováno za korektní, protože čtenář je tím klamán.


-110
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.20 12:16:01 | #24607 (37)

Myslím, že nemáš pravdu. Už si to nepamatuju přesně, ale je ta citace uvedena podiobnými slovy jako "i Novotného slovník přiznává...". Přiznává? *19364* Ano. *20832*


n/a
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.20 17:31:49 | #24632 (38)

Máte tam, že uvádí. Uvádí ovšem i věci, které nejsou zcela v souladu s vaším prezentovaným názorem. Ty jste vytečkovali.


-110
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.06.20 22:58:58 | #24651 (39)

Pojednání, v němž byla uvedena ona citace, s nezabývá Nivotného dílem, ani nechce dokázat, že Novotný měl na duši stejný názor jako my. PProstě "připustil" jednu věc, která nás zrovna zajímá. Ostatní vyjádření jsou neuvedena či vytečkována proto, že s daným tématem nesouvisejí nebo nejsou pro ně podstatná.


n/a
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
03.06.20 01:07:48 | #24666 (40)

Ostatní vyjádření s daným tématem souvisejí a jsou pro něj podstatná. Pokud nemáte zájem o Novotného názor na duši, tak ho přirozeně ani nebudete citovat.


-110
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
03.06.20 08:06:17 | #24692 (41)

To ale nechápu proč. My se z toho slovníku neučíme, nedokazujeme z něj biblické pravdy, jen prostě uvádíme zajímavou myšlenku z něj.


n/a
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
03.06.20 08:28:43 | #24701 (42)

Používáte Novotného slovník jako podporu vašeho názoru. Říkáte jím "podívejte, on to říká taky!". Jenomže on říká něco trochu jiného. Nemůžeš si od autora vyzobat (doslova) jenom to, co se ti hodí, protože tím vytváříš falešný dojem, že autor tvrdí to samé, co ty.


-110
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
03.06.20 08:50:43 | #24715 (43)

Ne, je to rtam ve smyslu, že slovník "připouští".


n/a
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
03.06.20 08:56:49 | #24719 (44)

Ne, tam je napsáno, že slovník uvádí. Už jsme o tom mluvili.


-110
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
03.06.20 09:00:52 | #24723 (45)

A neuvádí snad? Promiň, nemám čas to hledat zpětně. A taky nemám náladu to tady pitvat pořád dokola. Šlo o citaci myšlenky, zdroj je uveden a vynechaný text je vytečkován. |Já v tom problém nevidím, ty ano, protože jde o text z naší literatury, a s tím nic nenadělám. *3409*


n/a
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
03.06.20 09:08:16 | #24726 (46)

Co je na tom špatně, jsem se vyjádřil. Ten citát je demagogie.


-110
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
03.06.20 11:48:23 | #24768 (47)

No jasně že. *5620*


n/a
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
03.06.20 10:04:47 | #24734 (45)

Tady máš ten citát cely:
Biblický slovník A. Novotného (1956) pod heslem „Duše“ uvádí: „S[taro]z[ákonní] názor na duši . . . liší se podstatně . . . od názorů řecké filosofie . . . [V Gn 2,7] se nepraví, že člověk má duši, nýbrž že celý je duší . . . Kraličtí namnoze už překládají [neʹfeš] slovem lidé nebo slovem život.“ Jiný komentář k témuž textu říká: „[Člověk] nedostal živou duši, jak se pod vlivem řeckého myšlení často vykládá toto místo.“ (Nový překlad Písma svatého, sv. 1: Starý zákon — Genesis)

Podstatně pro nas je zajímavé, "nepraví, ze ma říše, nýbrž, celý je duší! Liší se od názoru řecké filozofie"


n/a
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
03.06.20 10:14:37 | #24737 (46)

Oprava: má duši!


n/a
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
03.06.20 10:28:09 | #24741 (46)

Jenže on se nevymezuje vůči řecké filozofii, jak to z takto upravené citace vyzní. On totiž stejně tak říká, že názor na duši není v SZ jednotný a že je i jiný než je názor NZ. Proto jste to vynechali, protože to odporuje vašim závěrům, k jejichž podpoře ten citát potřebujete.


-110
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
03.06.20 10:43:54 | #24748 (47)

Kdo chce, si to lehce najde! Nejsme v Burian faso, bez sítě!


n/a
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
03.06.20 10:49:28 | #24749 (48)

To je ale zhovadilá výmluva. *33395*


-110
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
03.06.20 10:51:39 | #24751 (49)

To je všechno, co umis?


n/a
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.20 19:02:09 | #24321 (23)

To mi říkal jeden filozof, že celé Janovo evangelium je platónská filozofie.


-110
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.05.20 23:58:36 | #24330 (24)

soucet:
Tak osobně jsem toho názoru, že bojovat proti jehovismu by se mělo osvětou a ne represemi.

a:
Tak ty sem chodíš bojovat proti "jehovismu"?
Tak do toho, ty "osvěto". *16630* *16630*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.20 00:28:00 | #24333 (25)

Ne. Špatně si spojuješ věci.


-110
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.20 00:35:44 | #24334 (26)

Myslím, že dobře.
Nechodíš sem diskutovat, ale bojovat.
Tuhle hru s tebou nehraju.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.20 01:05:09 | #24337 (27)

Onu hru sis teď vymyslel. Boj vypadá jinak, a kromě toho bych bojovat chodil jinam. V každém případě ti může být jedno, z jakého důvodu sem chodím. Platnost argumentů na důvodu nezávisí.


-110
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.20 06:53:01 | #24343 (27)

No ale Abuko - ty děláš, jako bys to od samého počátku nevěděl. *24581* *3477* *447*


n/a
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.20 08:55:44 | #24367 (22)

Jak vyplývá z kontextu, jsou Pavlova slova určea sboru jako takovému.
Duchem se rozumí nálada a nastavení sboru, duší je míněn vnitřní život a tělem fyzické osoby, ze kterých je složen.
Například, mohl Pavel přát jednotlivcům, aby si "uchovali svá těla pro příchod Ježíše Krista"?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.20 11:01:58 | #24394 (23)

Jaký je rozdíl mezi náladou a vnitřním životem?


-110
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.20 15:17:04 | #24403 (24)

OK, zkusím to upřesnit:
Duch sboru můžeme chápat jako smýšlení a celkové nastavení (radostný, aktivní...)
Duší můžeme rozumět jeho život ve smyslu existence.
A co myslel Pavel tělem, můžeme pochopit z 1. Korinťanům 12:12, 13:
Vždyť jako tělo je jedno, ale má mnoho částí a všechny části toho těla, i když je jich hodně, tvoří jedno tělo, tak je to i s Kristem. Všichni jsme totiž byli pokřtěni jedním duchem, abychom vytvořili jedno tělo – ať Židé, nebo Řekové, ať otroci, nebo svobodní – a všichni jsme dostali napít jednoho ducha.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.20 15:42:31 | #24409 (25)

Takže tou duší je existence? To v tom výroku nějak nedává smysl.


-110
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.20 15:45:47 | #24412 (26)

Mně to smysl dává.
Pavel prostě Tesaliničanům přál, aby jejich sbor nepřestal existovat, ale naopak prosperoval.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.20 15:50:47 | #24413 (27)

Ať si uchováte smýšlení neporušené a existenci i tělo neposkvrněné pro příchod našeho Pána Ježíše Krista.

To ti dává smysl?


-110
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.20 15:53:37 | #24415 (28)

Ano.
Příchod Ježíše Krista byl, je a bude pro křesťany meta, které chtějí dosáhnout To je možné jen v rámci fungujícího sboru.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.20 16:02:29 | #24416 (29)

A co to je neposkvrněná existence?


-110
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.20 16:20:30 | #24417 (30)

Sbor, který není znečištěný modlářstvím, hmotařstvím, případy smilstva nebo jiným nekřesťanským chováním.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.20 16:50:29 | #24418 (31)

Jak poznáte znečištění hmotařstvím?


145
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.20 17:00:54 | #24419 (32)

Hmotařství dobře popsal Pavel v 1. Timoteovi 6:9, 10:
Ale ti, kdo chtějí zbohatnout, upadají do pokušení a léčky a podléhají mnoha nerozumným a škodlivým touhám, které vedou k jejich zničení a zkáze. Láska k penězům je totiž kořenem mnoha špatných věcí, a protože ji v sobě někteří živili, odvedlo je to od víry a způsobili si mnoho bolestí.

Pokud se popisovaný postoj ve sboru rozšíří, lze mluvit o znečištění hmotařstvím.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.20 17:07:20 | #24420 (33)

To ale nevíš že je ten druhý hmotař pokud ti to neprozradí.


145
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.20 17:25:25 | #24422 (34)

Myslím, že pokud jsem s někým v dlouhodobém kontaktu, poznám, jestli je "na prachy".



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.20 19:07:43 | #24431 (35)

A když to poznáš, tak ho vyloučíš?


145
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.20 23:02:19 | #24432 (36)

Asi moc chodíš do kina.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.20 17:10:43 | #24421 (31)

Tohle už přece vyjadřuje předchozí obrat o neporušeném duchu. A navíc jsi psal, že duše znamená život ve smyslu existence, tedy existování, načež tady jsi ale podal jiné pojetí toho slova.


-110
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.05.20 17:28:26 | #24425 (32)

Význam formulací v nějakém výčtu se přece může částečně překrývat. Bibličtí pisatelé to občas používají pro zdůraznění nějaké vlastnosti nebo podobně.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.06.20 05:43:29 | #24442 (33)

Jenže tady ti z toho vychází, že duch a duše je jedno a to samé. A z původního tvého vysvětlení slova duše coby existence tu nezbylo nic.


-110
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.06.20 07:06:02 | #24443 (34)

OK, tak já to ještě jednou zopakuji.
(1. Tesaloničanům 5:23)
Kéž vás zcela posvětí sám Bůh pokoje. A ať jsou váš duch a duše a tělo zachovány v každém ohledu zdravé a bezúhonné při přítomnosti našeho Pána Ježíše Krista.

Pavel mluví ke sboru. Jednotlivcům by těžko přál, aby jejich život a tělo vydržely do přítomnosti Ježíše Krista, když sám několikrát zdůraznil, že "nevíme, kdy Pán přijde".
Kromě toho, pokud Pavel píše jednotlivcům, tak je jmenuje, nebo svá slova adresuje nějaké skupině - mužům, ženám, starším, mladším atd.

Duchem rozumí smýšlení, atmosféru, nebo podobně. Ostatně i dnes sbory projevují např. ducha spolupráce, radosti, horlivosti, pohostinnosti. nebo naopak pasivity, škrobenosti atd.

Duší rozumíme život ve smyslu existence sboru. Pavel prostě přeje Tesaloničanům, aby se jejich sbor nerozpadl třeba kvůli pronásledování nebo vnitřním rozporům.

A tělem se rozumí "kolektivní" tělo všechčlenů sboru. (viz 1. Kor. 12:12, 13)

Všechny tři atributy mají zůstat nejen zachovány, ale i zdravé a bezúhonné.
Není důvod v tom hledat nějaké složitosti nebo dokoncce záludnosti, proto nevidím důvod stále dokola vytahovat jednotlivé pojmy.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.06.20 08:03:35 | #24444 (35)

Já ten důvod vidím, protože nemám vágní myšlení a tak mi tedy není jasné, co by mělo znamenat, že se má zachovat existování/bytí sboru zdravé a bezúhonné. Spojení těchto přívlastků s pojmem existování mi zní nesmyslně. Nevím, co si pod tím mám představit.

Jinak, Pavel sice nevěděl, kdy Pán přijde, ale zase očekával jeho brzký příchod. Mluvil ke sboru, k bratrům, ale z kontextu je jasné, že se vyjadřuje ke každému jednotlivému bratru.


-110
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.06.20 08:25:19 | #24445 (35)

abuko, po pravdě a před Bohem mi řekni, jestli to vidíš i cítíš taky tak ty, nebo jen citujes co tě naučili, co ti člověk vysvětlil. Tak to dle tvých příspěvků vypadá, že jen vypisujes co máš ve svém záznamníku.

Přece každý člověk vi že slovo " duše " je mnohoznačné slovo. Není první ani poslední.

Teď si představ, co by si o mě myslel lékař, kdyby mi řekl " ukaž jazyk" a já bych mu přinesla botu a ukázala mu jazyk u boty. Tvrdila bych mu, že jazyk v ústech nemám. Že jazyk je jen u boty. No co by si o mě pomyslel?

A to stejné vy děláte. O duši jako takové, která je součást člověka, je v Biblí tolik veršů. Vysvětlí mi za jakým účelem, jste tu duši " vygumovali " z Bible. Vždyť právě duše patří Bohů, je to jeho část. Naše tělo je obrazně kruh v kruhu. To znamená tři kruhy ( pro představu ) Nejdříve je tělo, to je ten největší kruh. To tělo má pět smyslu,sluch, zrak... uvnitř toho kruhu ( těla) je duch, tam je znovu pět smyslů, představivost, myšlenka..... a ještě uvnitř těch kruhu, je čast, kterou si pro sebe rezervoval Bůh a to je duše. Tam se nachází víra. To je to místo, které volá v nás po Bohů. Kdyby tam nebyla, tak, tělo ani Duch po Bohů nebude volat. Tam se musíš znovu narodit, to je to co myslel Ježíš, když říkal Nikodemovi, musíš se znovu narodit. Ne v těle v Duchu, ale v duši. A tam musí přijít pak Duch Svatý, který když něco uděláš špatně, ihned zareaguje, rozsvítí se " červené světlo" Musíš to přece cítit taky, jestli jsi Boží Syn. To nereaguje tvé tělo, ani tvůj duch, ale tvá duše.

No a tady mi vysvětlí, jak může Joba opouštět duše. Co na to vy znovu říkáte.

Teď už mě ale duše opouští, zmocňují se mě dny soužení.
Job 30:16 B21


29
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.06.20 08:36:59 | #24446 (36)

Konwalinko, Konwalinko. a kde jako Ježíš mluví o těch kruzích? *20280*
Kde se mluví o duši jako o části uvnitř těch kruhů,části, kterou si pro sebe rezervoval Bůh a kde se nachází víra?
Ano, o duši se v Bibli mluví hodně, ale nikdy ne v tom smyslu, že je to něco, co pokračuje v smostatném životě po smrti člověka či zvířete.
Psali jsme tu, že duš má taky význam "život". Joba opouštěl život. Co třeba texty o tom, že po smrti si človšk nic neuvědomuje, nemůže konat, myslet, prostě spí?


n/a
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.06.20 09:14:50 | #24449 (37)

Margo, jedu teď do terénu. Takže později, jen chci
podotknout, že duši zvířata nemají. Ty se nemůžou narodit znovu. Ježíš neumírá za zvířata, ony si nejsou vědomé hříchu ani nepřijdou na soud.
To znamená, že i v tom máte mezery.
Nejsem katolička, nikdy jsem nebyla, takže nejsem katolicismem ovlivněna. To já bych znovu mohla psát, kým jsi ty ovlivněná. Myslím, že si nemáte co vyčítat.

Kde je psáno v Biblí o kruzích. Nikde milá margo. To bylo jen přirovnání, tak jak s tím jazykem v botě. Řekněme, že to bylo podobenství. Jak říkal Ježíš. Někomu je to dané pochopit přímo k jiným Ježíš mluvil v podobenstvích.


29
n/a

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.06.20 09:20:50 | #24450 (38)

Jak mi potom vysvětlíš, že o zvířecích duších se v Bibli píše stejně kao o lidských?


n/a
n/a