Rozcestník >> Náboženství >> Ateismus vs víra v Boha vs věda, argumenty

Informace

Název: Ateismus vs víra v Boha vs věda, argumenty
Kategorie: Náboženství
Založil: visitor77
Správci: visitor77 , soucet
Založeno: 09.01.2020 20:14
Typ: Dočasné
Stav: Veřejné
Zobrazeno: 406542x
Příspěvků:
24853

Předmět diskuze: Ateismus vs víra v Boha vs věda, argumenty - Ateismus? teismus? Biblický nebo filosofický Bůh? Je náš svět a Vesmír výsledek náhody? - z nevyhnutelnosti? Big Bang? - nebo stvoření nějakou sílou, či rozumovým osobním principem?... ateismus/teismus a jejich vztah k vědě a vice versa...kreacionismus? evolučný kreacionismus? theistický evolucionismus? evoluce druhů? - je/není pro evoluci druhů dostatek věděckých důkazů?..Zjevil se Bůh človéku, nebo si ho sám vytvořil? Je/není Bible ("Boží slovo"/Zjevení osobního Boha) mýtus?...historický nebo biblický Ježiš? Má/nemá žido-křesťanská víra v Boha nějaký význam?...jaká je-, a co znamená víra v jiných náboženstvích?, sektách?...Forum je pro smysluplné a obohacující příspěvky a reakce k dané tématice, je tu vítán každý - je přípustná i konfrontační argumentační diskuze bez dehonestace diskutníka...pozn.: forum není pro náboženské doktrinární/reklamní/propagandistické/pomlouvační/konspirační články a videa s antikřesťanskou tématikou a propagandou, a ani pro osobní animozity,...o isláme debatujeme jen všeobecně (v rámci srovnání špecifit náboženství), bez videí a jakýkoli interviews, ...prosím, na začátek fora dávat jen novou tému (mimo bulváru) s prezentací svého názoru, v případě použití Bible a internetovských odkazů, prosím současně o jejich krátký komentář...
Máte nastaveno: řazení od: nejnovějších v stromovém zobrazení
| Předmět: důkaz
23.05.20 22:29:27 | #5553

Ateisté stále žádají důkaz existence Boha. Důkazem je Ježíš ten je Bohem. Ježíše viděli stovky lidí, to byli svědkové existence Boha. Náš svět stvořil Ježíš. *17163* *8088* *4099*



| Předmět: RE: důkaz
24.05.20 09:49:49 | #5560 (1)

...skrze Krista bolo všetko stvorené, Stvoriteľom je Otec, nie Ježiš *31529*
Kol 1, 16 neboť v něm bylo stvořeno všechno na nebi i na zemi – svět viditelný i neviditelný; jak nebeské trůny, tak i panstva, vlády a mocnosti – a všechno je stvořeno skrze něho a pro něho.


 #5553 

| Předmět: RE: RE: důkaz
24.05.20 10:09:33 | #5566 (2)

jo skrze, ale on sám nic nestvořil, eště že máme od scholastiků "umění" slovíčkařit, že?
taťka ho pouze použil jako kladivo, kleště, šroubovák i zbíječku... *330*


 #5560 

| Předmět: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 10:33:21 | #5575 (3)

no, buďte aspoň ku Kristov slušný! *34713*


 #5566 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 10:35:35 | #5576 (4)

co pomůže slušnost proti tuposti?


 #5575 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 10:39:27 | #5578 (5)

ide o to, kto je vlastníkom tej zaťatej tuposti! - kresťan to nie je! *9388*


 #5576 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 10:47:51 | #5581 (6)

ten, kdo vidí ve filosofické otázce nějakou urážku...


 #5578 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 10:58:09 | #5587 (7)

viete, tie vaše filozoficko-gnostické moudra sú o ničom, nemajú žiadnu cenu vzhľadom k spáse, nedávajú žiadnu nádej - a tam, opakujem sa, kde nie je nádej, tam je jenom nic!- smrť! *232*


 #5581 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 11:14:36 | #5597 (8)

to je správné přiznání, že věříte tomu, co dává náděj, ne tomu, co by se nějak zakládalo na pravdě, protože ta bývá někdy krutá *24664* *4470*


 #5587 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 14:03:52 | #5638 (9)

to, že kresťanstvo ponúka nepravdu, by mal moudrý ateista nejak dokázať - avšak vidíme len prázdné samoľúbe proklamácie! ...ateismus není věda! *9388*


 #5597 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 14:25:00 | #5646 (10)

...a kedže ateismus nie je súčasť vedy, tak nemôže nič dokazovať, a tak ani vy s ním - ateismus môže len proklamovať negativistické nezmysly o neexisteci Boha (pochopiteľne na to nemá žiadny dôkaz), ktorým sa vysmeje, resp. pousmeje- alebo kývne rukou každý prírodovedec, a nemusí byť teistom, stačí byť agnostikom, čo je značné penzum vedcov! (videl som to na vlastné oči a uši x-krát) ako ten, kto proklamoval Dawkinsove hlúposti (dawkins hovorí do vývoja, a nemá žiadne Mol Gen, Biochem a Immunol vedomosti), bol na akademickej inštitúcii vypískaný... znova poznámka: Dawkins nemá takmer žiadne adekvátne prírodovedecké (z udených odborov) vedomosti, literatúra hovorí, že je evoluční biolog, zoológ, etolog a hlavne aktívny propagátor atieismu,... uff!:-)


 #5638 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 16:21:15 | #5700 (11)

Adekvátní vzdělání dle Vás nemá proto, že je evoluční biolog a zoolog. To evidentně s přírodovědou nesouvisí.


 #5646 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 16:29:33 | #5702 (12)

....biologie má x-odborov, - tak vážne vyjadrenia o evoluci môže urobiť len hlboko vzdelaný prírodovedec v uvedenej "trojičke" kľúčových prírodných vied - a to takýto vzdelanec nikdy neurobí, lebo vie, žeby sa zamotal do vlastných tvrdení, a musel by zdôvodňovať evoluci aj skrz opravné mechanizmy DNA, ktoré však nedovolia medzidruhovej evoluci...také vzdelanie Dawkoins nemá, má nejakú všeobecnú biologii, ktorá sa učí aj pre učiteľov ZŠ + zoologii, čo je pochopiteľne o niečom inom - takto "vzdelaný" sa nemôže relevantne vyjadrovať o evoluci...viem, o čom hovorím:-)


 #5700 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 16:47:20 | #5710 (13)

Prostě přiznejte, že Vám vadí, že je to ateista. Pak se nedivím, že v silně křesťanskych zemích, lidé svůj ateismus tají, protože by dočkali podobné dehonestace.


 #5702 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 17:15:30 | #5716 (14)

nie, vôbec mi to nevadí, - vadí mi, ako po celomsvete raizuje a živí sa stojim tlčhubovským ateismom, ako nedokáže zdôvodňovať molekulárno-genetické objavy pre stabilitu a regulácie genetického kódu, ktoré bránia zmenám druhu, ako nepozná DNA a regulácie genetickej expresie, ako dehonestuje- a vysmieva sa kresťanstvu, viere, ako dehonestuje veriacich vedcov...a pritom berie obrovské peniaze za svoje kamuflujúce a zavádzajúce prednášky.. *9388*...


 #5710 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 18:30:51 | #5720 (15)

Tedy předpokládám, že pokud by začal tvrdit, že začal věřit v Boha, klidně ho zařadíte mezi Vámi jmenované vědce věřící. Ale on si dovolí nahlas říci o křesťanství to, co je z historie a názorů zřejmé. Takových lidí ovšem bude přibývat. Děje se tak i v té Americe, kde podle sociologů se ateismus začíná šířit i mimo vzdělané lidi.


 #5716 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.05.20 10:51:45 | #5770 (16)

nepochopili sme sa, ak sa renomovaný vedec s uvedeným vzdelaním v tej "trojičke" kľúčových prírodných živých vied vyjadrí o evoluci, iste dá aj dôkazy na základe týchto vied. - a je jedno či je teista alebo ateista...avšak, som presvedčený, že vzdelaný vedec v uvedených vedách nikdy ls istotou nepotvrdí, že evoluce druhov je vedecký fakt, - bude totiž polemizovať o nedostatkoch tejto "vedeckej" teorie - o to tu ide:-)


 #5720 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.05.20 12:24:50 | #5868 (11)

„…a kedže ateismus nie je súčasť vedy, tak nemôže nič dokazovať, a tak ani vy s ním - ateismus môže len proklamovať negativistické nezmysly o neexisteci Boha (pochopiteľne na to nemá žiadny dôkaz), ktorým sa vysmeje, resp. pousmeje- alebo kývne rukou každý prírodovedec, a nemusí byť teistom, stačí byť agnostikom, čo je značné penzum vedcov!“

...a kedže teismus nie je súčasť vedy, tak nemôže nič dokazovať, a tak ani vy s ním - teismus môže len proklamovať pozitivistické nezmysly o existeci Boha (pochopiteľne na to nemá žiadny dôkaz), ktorým sa vysmeje, resp. pousmeje- alebo kývne rukou každý prírodovedec, a nemusí byť ateistom, stačí byť agnostikom, čo je značné penzum vedcov!


 #5646 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.05.20 13:53:19 | #5880 (12)

..tomuto sa hovorí unfair podrazácka "argumentace" - zneužiť tvrdenia iného prekrútením slov na obhajobu svojich tvrdení... to fakt nemám rád, je to nemorálne...


 #5868 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.05.20 15:23:15 | #5896 (13)

Ale kdepak! To je jen demonstrace toho, že vaše slova platí (nebo neplatí) v opačném smyslu úplně stejně. A že tedy jako argument jsou naprosto na H₂O.


 #5880 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.05.20 15:02:45 | #5892 (12)

Ateismus není jen součástí vědy, je její přirozenou podstatou. Neboť základem každé vědy, aby byla skutečnou vědou, je ucelený systém prokázaných skutečností. Výsledkem každého bádání musí být zkušeností a experimentálně ověřená fakta a ne nějaká víra bez důkazů - a to je právě ateistický přístup.


 #5868 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.05.20 15:31:38 | #5897 (13)

ateismus nie je predmetom vedy (neexistuje žiadna ateistická vedecká disciplína), je to len nevedecký negativistický názor - popieranie Boha...ateismus nemá žiadny predmet/objekt výskumu, ani metodu výskumu, ani cieľ výskum - na základe ktorých sa definuje, či je daný odbor vedecký alebo nevedecký....


 #5892 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.05.20 16:03:36 | #5904 (14)

Všechny vědecké obory, s výjimkou teologie, jsou ateistické. Ateismus je jejich základem a podstatou, neboť se zabývají jen prokazatelnými skutečnostmi a víra pro ně není žádný argument.
Pokud jde o teologii, ta se zabývá souborem starých mýtů, legend, bájí a pověstí. I ty je možno zkoumat vědecky - a pak takové poznatky mohou mít jazkovědný, kulturní nebo historický význam - nebo v ně věřit, a pak jde o neprokázané náboženské představy.


 #5897 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.05.20 16:10:37 | #5906 (15)

hm,ten vědecký obor -teologie mě vždy dost prudí v tom že absolutně netuším co je na ní vědeckého


 #5904 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.05.20 16:20:34 | #5907 (16)

teologie a jej disciplíny (je ich okolo 10) sú vedeckými odbormi na každej renomovanej univerzite, v jej odboroch sa vypracúvajú rigorózne a doktorantské práce, udeľujú univerzitné tituly - ...neviem o žiadnej univerzite, žeby ateismus bol súčasťou univerzitného štúdia, žeby mal uvedené atribúty......


 #5906 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.05.20 19:03:59 | #5918 (17)

Všechny vědecké obory, které nepředpokládají existenci Boha, jsou přece ateistické. Tak jako každý člověk, který nepředpokládá existenci Boha, je ateistou.
Ateismus není třeba studovat, to je normální zdravý rozum. Teologie studuje jen úchylky od zdravého rozumu, svět nereálné fantazie. Tak jako třeba medicína neřeší člověka zdravého, ale zabývá se hlavně nemocemi.


 #5907 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.05.20 16:28:47 | #5908 (16)

Ad SirStanley:
kdybych se to snazil nejak simplifikovat, tak te na tom pravdepodobne muze "prudit" i to, ze znacna cast teologu/vedcu bere Boha jakozto axiom.. kdyz mate kazdy jine presupozice, tak se pak logicky hure diskutuje, protoze kazda ze stran se proste drzi odlisne epistemologie *27179*


 #5906 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.05.20 17:16:09 | #5909 (17)

pochopiteľne, že u teologa je Boh (a Písmo) = biblický *17163* Boh ako objekt jeho viery/axiom viery, inak by nebol teolog...


 #5908 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.05.20 17:47:08 | #5910 (18)

ad visitor77:
Dej si radsi voraz.. psal jsem prece o epistemologii, tedy o teorii poznani a nikoliv o axiomech viry


 #5909 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.05.20 17:59:15 | #5911 (19)

neviem, prečo do tohto montujete gnozeologii...len som potvrdil tvrdenie, že teolog (predpokladám, že ide o kresťanského teologa), ak sa deklaruje teologom, tak je pochopiteľne veriaci v Boha (Boh ako axioma jeho viery)...nevidím tu vzťah s gnozeologií...


 #5910 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.05.20 19:13:05 | #5921 (20)

Ad visitor77:
Vzdyt je to snad jasny, ne? Nepripada ti snad, ze mezi virou a poznanim je docela podstatny rozdil? Je prece pochopitelne, ze sira "prudi" teologicka moudra, kdyz se pritom jedna o zavery oboru, ktery pritom stale jeste neoduvodnil opodstatnenost sveho ustredniho axiomu/Boha *27179*


 #5911 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.05.20 19:49:18 | #5931 (17)

přiznám že spoustu těchto humanitních oborů ,teologie,filosofie ...hážu do jednoho pytle zvaného žvástologie ,nemůžu si pomoct ale pokud vysoké školy generují každoročně tuto pravidelnou dávku těhle absolventů tak to potěš koště - jaké má vlastně šance na trhu práce třeba takový drbač na bradě ,pardon filosof nebo i ten teolog ?

možná mě omlouvá že jsem stižen jen technickým vzděláním (CNC stroje) a jen nedovedu pochopit plnou šíři těchto "věd"


 #5908 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.05.20 20:35:33 | #5952 (18)

Jenom doplním, můžu-li: filozofie na VŠ se u nás už asi 100 let nestuduje jako samostatný obor; když z ní někdo chce mít diplom, musí si k tomu přibrat ještě minimálně jeden obor, co ho bude živit, třeba jazyky, pedagogiku, psychologii nebo nějaký sociální obor. Já kupříkladu taky studuju na fildě, ale mám tři jazyky a k tomu mezinárodní právo. Z filozofie mám dva semestry (nepovinné), ale bere se to dnes spíš jako cvičení v samostatném uvažování o obecných kategoriích a historických souvislostech. Aristotela už nikdo nepitvá...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.05.20 20:38:43 | #5953 (19)

na tom nic nesejde, visitor nemá nic, jen svůj katechismus, ale chce zastupovat pána Boha...


 #5952 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.05.20 20:47:05 | #5955 (20)

To bylo na Stanleyho; aby si nemyslel, že filozof je nějaké mládeží vyhledávané zaměstnání... *4502*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.05.20 20:55:08 | #5957 (21)

je to koníček, hobby, nikdo (jen) za to dnes nezaplatí...


 #5955 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.05.20 21:11:47 | #5958 (22)

Ale zaplatí - stát. V Česku je tak 50 lidí, kteří filozofii na plný úvazek učí jako pedagogové na univerzitách a u toho publikují. Filozofická fakulta bez katedry filozofie to je jak fotbal bez balónu... nebo visitor bez titulu. *5087*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.05.20 21:33:55 | #5959 (18)

Ad sirStanley:
"zvastologie" to je, ale jenom v podani visitora *27179* kdyz si prectes jeho "vyplody", tak je fakt zrejme, ze si stale jaksi neuvedomuje, ze onim argumentacnim hybridem evidencionalisticky a presupoziciona­listicky apolegetiky v drtive vetsine pripadu podkopava predevsim svou vlastni pozici *27179*


 #5931 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.05.20 08:39:22 | #5981 (19)

Ale v tom podkopávání si vede velice dobře. *2*


 #5959 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.05.20 07:36:34 | #5969 (14)

Na popírání něčeho neprokazatelného, nevidím nic negativního. A případě, že by mělo být pravda to, co se píše v bibli, tak bych to popírání dokonce viděl pozitivně. Na uctívání největšího masového vraha, vskutku nevidím nic pozitivního.


 #5897 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 14:29:27 | #5652 (10)

špatně zavěšený příspěvek...


 #5638 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 16:09:21 | #5694 (10)

To si přece můžete dokázat i sám. Pavel neměl pravdu ohledně návratu Ježíše. Kdo uvěří, může údajně vypít něco otráveného a nic se mu nestane. O cokoliv v modlitbě věřící Boha požádá a bude tomu věřit, to se mu vyplní. Můžete si sám jako vědec pokusně prokázat, že to není pravda.


 #5638 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 17:40:03 | #5717 (11)

Zapomínaš dodat v "mém Jménu"...to bude splněno.To co není Jeho Jménu splněno není.


 #5694 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 18:32:41 | #5721 (12)

Nezapomínám, však sami věřící by měli nejlépe vědět, jak správně poprosit. Ale nefunguje to ani pokud je to v Jeho jméně.


 #5717 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 18:47:49 | #5723 (13)

To si teď vymýšlíš:-)Funguje jen a pouze Jeho Jméno. To co JE(existuje).


 #5721 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 20:09:26 | #5731 (14)

Nic si nevymýšlím! Myslím to v souvislosti s prosbou. I když je to v Jeho jméně, je to jedno. Můžeš to pokusně vyvrátit, ale předpokládám, že dobře vis6, jak by to dopadlo.


 #5723 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 20:11:44 | #5733 (15)

Samozřejmě to vyvrátím. V Jeho Jméně je dokonalý stav vedoucí k rovnováze. Tedy stane se to co vede k harmonii, k narovnání ...rovnováze.


 #5731 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 21:34:32 | #5745 (16)

V bibli takové omezení není, beru to jako výmluvu. Ale můžeš vybrat něco, co podle Tebe vede k harmonii.


 #5733 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 19:52:43 | #5730 (8)

*33648*
Templetonovu cenu dostal agnostik kritizující ateismus
*3440*
To se hodí - tak to je OK??
*33684*


 #5587 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 10:41:15 | #5579 (4)

a odpověď žádná? co je to skrze něho? stvořil teda něco sám, nebo jen vykonával zadané úkoly? vám stačí takto slovíčkařit? k čemu je umět a věřit v lidmi vymyšlenou a staletí pěstovanou teologii, když si ani neumíme představit, co se za jejími přesně formulovanými tezemi doopravdy skrývá?


 #5575 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 10:54:22 | #5584 (5)

no, tieto veci sú kresťanovi všeobecne známe: Boh-Otec sa už pred stvorením sveta rozhodol, že stvorí tento svet a Vesmír, a že stvorí rpzumovú bytosť podobnú sebe - ktorú aj povolal k sebe ako priateľa do svojho Kráľovstva...rov­nako pred stvorením sveta sa Otec rozhodol že tento svet a Vesmír stvorí skrze svojho Syna (výsada Syna pre stvorenie) - len skrze neho a pre neho - jemu na konci vekov aj odovzdá tento svet, aby ho súdil a spasil... *9388*


 #5579 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 10:58:51 | #5588 (6)

takže? co to "skrze" znamená? stvořil vše otec a syn se jen díval, potom od otce převzal? proč tedy slovo "skrze" - co znamená to slovo?
anebo otec synem prostrčil ruku a začal tvořit "skrze syna"?
anebo je to "tajomstvo"? *31941*


 #5584 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 13:06:51 | #5623 (6)

V evangeliu je věta: Já a Otec jedno jsme. Ve vyznání víry jsou jedné podstaty tedy substance a to Bohem jediným. Tedy Otec svět vymyslel a Ježíš ho stvořil. Jsou moderně řečeno stoprocentně synchronizováni, jejich vůle je jednotná a jediná. Vůle Ježíše jako člověka byla samostatná, ale plně spolupracující s vůlí Ježíše jako Boha. V Bibli hovoří Ježíš vždy jednou s těchto vůlí, buď hovoří jako Bůh, nebo jako člověk. *8088* *4099*


 #5584 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 13:12:53 | #5625 (7)

Pak nedává žádný smysl jeho provolání na kříži. *2*


 #5623 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 13:45:20 | #5630 (8)

a proč by nedávalo, právě že dává, ten jeho výkřik to křičel Ježíš jako člověk. protože Ježíš jako Bůh na kříži nezemřel. Bůh je nesmrtelný. *35093*


 #5625 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 13:50:54 | #5631 (9)

ještě poznámka Ježíš jako člověk měl omezení jako člověk včetně informací o budoucnosti nebo strachu o život. Ježíš jako Bůh toto neměl. Bůh se nebojí ani nemá strach o život. Křižován byl člověk Ježíš. *6940*


 #5630 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 16:05:46 | #5690 (10)

To právě neměl. Kdybys tu bibli aspoň četl pořádně. Ježíš údajně vše předem věděl.


 #5631 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 16:03:58 | #5689 (9)

Protože jsi psal, že byli plně spolupracující. Nějak jim to asi haprovalo. *1*
Vy věřící jste kouzelni. Nevíte, jestli Bůh existuje, ale víte, že je nesmrtelný. *2*


 #5630 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 13:17:41 | #5627 (7)

že by rozdvojená osobnost?


 #5623 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 13:43:19 | #5629 (8)

to si nepochopil, to nebyl případ pro psychiatra, jelikož tady se jedná o dvě bytosti v jedné Boha a člověka. *6365*


 #5627 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 13:54:14 | #5632 (9)

však, Jekyll a Hyde... *420*


 #5629 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 14:00:23 | #5634 (10)

také ne, jelikož on byl CELÝ LÁSKA


 #5632 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 14:02:04 | #5636 (11)

to je milé, ale modlil se sám k sobě *420*
aspoň dle tvého výkladu...


 #5634 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 14:09:51 | #5641 (12)

jako člověk se modlil k Bohu nechápu že tak jednoduchou věc nechápete


 #5636 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 14:18:36 | #5642 (13)

já to chápu, vždyť říkám, rozdvojená osobnost, co na tom nechápeš? člověk a Bůh v jednom těle...


 #5641 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 14:25:48 | #5647 (14)

ani tak to není správně Bůh je samostatný a člověk taky samostatný nic se nerozdvojuje.


 #5642 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 14:27:02 | #5648 (15)

fajn, tak byli dva, člověk a Bůh, a je po problému... *6562*


 #5647 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 14:33:43 | #5656 (16)

*691* přesně si trefil hřebíček na hlavičku fyzicky, ale vypadal jako jeden.


 #5648 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 14:36:50 | #5657 (17)

ty dvě osoby měli jistou dávku synchronizace příkladem může být káva dva v jednom.


 #5656 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 15:53:15 | #5685 (9)

To je přesně pro psychiatra. Člověk, co si myslí, že je Bůh. *2*


 #5629 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.05.20 12:21:15 | #5866 (10)

Když mrtvé lidi několik dní a už zapáchali probudil k životu, tak to si myslel správně že je Bůh.
A naopak případ si pro psychiatra si ty s chorobným popíráním Božství. *6554*


 #5685 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.05.20 06:38:06 | #5964 (11)

Zrovna nedávno jsem četl dva články o tom, jak křesťané oživovali mrtvolu. 😀


 #5866 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: důkaz
26.05.20 12:16:02 | #5865 (7)

Jenže to opět není fakt, jen víra.


 #5623 

| Předmět: RE: RE: důkaz
24.05.20 17:48:51 | #5718 (2)

Jako "vědec" máš visitore pro svá velkoústá tvrzení také nezvratné důkazy, že?


 #5560 

| Předmět: RE: důkaz
24.05.20 10:03:16 | #5565 (1)

Ježíš byl zřejmě jeden z židovských kazatelů. Z jeho doby nejsou téměř žádné záznamy o jeho životě, nebyl mu tedy tehdy přikládán žádný velký význam. Neexistuje žádný věrohodný záznam o jeho narození, neznáme přesné datum jeho smrti. Jeho mýtus vznikal postupně, byl šířen jeho nástupci v dalších desetiletích a staletích. Ale to je všeobecně známo. Takových proroků bylo ve starověku víc, nejen mezi Židy, ale také v Persii, Číně a jinde.
Ježíš tedy nemůže být v žádném případě důkazem existence Boha.


 #5553 

| Předmět: RE: RE: důkaz
24.05.20 10:23:41 | #5571 (2)

přesně tak...


 #5565 

| Předmět: RE: RE: důkaz
24.05.20 10:43:43 | #5580 (2)

Ježiš je v judaizme očakávaný Mesiáš, záchranca Izraela - len jeho mesiášsku úlohu židia nepochopili, cčakávali a chceli Mesiáša - osloboditeľa do okupácie Rimanmi (Judea bola rímskou provinciou, a kráľ Herodes bol zradný proRiman)...

  • O Kristovi máme viac historických záznamov, i od pohanských rímskych a gréckych historikov - Plinius. ml. (61-113), Suetonius, 75-140, Tacitus (55-115), Plutarchos (46-127), ako aj v židovskej literatúre historika Josepha Flavia (37-100), i v Talmude, dokonca je jedna z hlavných postáv v Koráne...naviac, rímska a židovská historiografia nemala záujem zaznamenávať nejaké udalosti okolo protiižidovského a protiirímskeho rebela z Nazaretu… *4511*

 #5565 

| Předmět: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 10:50:48 | #5583 (3)

a pořád dokola, jak vás to může bavit, zkoušíte to na každého zvlášť?
jmenovaní ctihodní kronikáři se pouze doslechli, že nějaký Ježíš kdysi žil, a o tom je celé jejich svědectví, kolikrát je třeba to ještě napsat?

a výše vámi jmenovaní toho mesiáše čekají dodnes... *4624*


 #5580 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 10:55:48 | #5585 (4)

čo dokola? - dokola sú práve tie vaše negartivistické moudra! *33684*


 #5583 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 11:12:09 | #5594 (5)

dokola uvádíte stokrát vyvrácené argumenty, nevidíte, neslyšíte, nechápete...


 #5585 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 11:22:30 | #5604 (6)

nič ste nevyvrátili, len produkujete tie svoje "historické" negativostické moudrta!:-)


 #5594 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 11:31:54 | #5608 (7)

na mě nezáleží, už vám to vysvětlilo spousta jiných lidí...


 #5604 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 13:38:49 | #5628 (8)

Evangelia psali děti těch co s Ježíšem obcházeli města a vesnice. V době vzniku evangelií žili ještě lidé, co se s Ježíšem setkali osobně. Z hlediska dokazování a postupů kriminalistiky není nic, co by se v evangeliích dalo nazvat lží. Ježíš byl ukřižován zemřel a po třech dnech vstal z mrtvých. To může udělat jedině Bůh což je důkaz. Neexistuje jiné vysvětlení co by se dalo metodami kriminalistiky přijmout, jako více pravdivé, než to co se píše v evangeliích. Není tam žádná chyba, která by ukazoval na to že si to někdo jen vymyslel. Třeba už to že tělo chybí je jeden z dost pádných důkazů.
Pokud tady z ateistů bude mít nějaký nápad, který se pokusí zpochybnit události kolem Ježíše, tak sem s tím, já mu ho čistě kriminalistickým postupem vyvrátím OK? *35093*


 #5608 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 15:52:04 | #5684 (9)

Pak bys měl vědět, že ne všichni už tenkrát považovali Ježíše za Božího syna. Mám osobní zkušenosti, že věřící křesťané v zájmu své víry lžou a podvádí. Proto předpokládám, že tak činili už při vzniku svého náboženství.
Tedy, Ježíš byl na kříži nezvykle krátce. Je dost pravděpodobné, že na něm tedy nezemřel. Jsou jisté indície, že zemřel v Kašmíru. Ale to je stejně důvěryhodný zdroj, jako ten o Arše.
Podstatné je, že už se nevrátil, jak bylo v NZ mnohokrát slibováno.


 #5628 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 14:08:37 | #5640 (8)

zrazu? - jakí lidi? - ja vám dávam desiatky iných lidí, géniov ľudstva, ktorí verejne vyznali svoju kresťanskú vieru! - vy ste tu len ponúkol Dawkinsa bez vzdelania v prírodných vedách, ktorého moudra vysmial celý svet, z ktorého rečí sa smiali /a smejú už 50 rokov) všetci akademici, a ktorý hovorí o prírodných vedách (vpasúvava do nich svoj primitívny ateismus) - aké úbohé! *7647*


 #5608 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 14:21:07 | #5644 (9)

a o čem tady diskutujete a s kým? aký lidi? motýle? sysle? *34572*


 #5640 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 14:28:31 | #5650 (9)

špatně zavěšený příspěvek...


 #5640 

| Předmět: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 10:57:47 | #5586 (3)

No, vždyť to píšu. Ti autoři jsou všeobecně známí a jejich záznamy vznikly až desítky let po Kristově smrti - viz ty letopočty, které sám uvádíš.
Jinak - římská historiografie právě všechny pokusy o protiřímské aktivity a jejich potrestání zaznamenávala velmi pečlivě.


 #5580 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 11:00:45 | #5590 (4)

no a? desítky let je problém? - aj váš dedo žil desítky len pred vami (a to ste ho mohli i nemuseli poznat) - a to jeho informácie, zážitky, život, curriculum vitae sú lžami? *33551*


 #5586 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 11:13:19 | #5595 (5)

Dobře na to téma píše Dalko T v předchozím příspěvku. Všechno jsou to informace z druhé ruky, zprostředkované, méně věrohodné. Nemusí to být lži - to nikde nepíšu! Může to být (a nemusí) nepřesné, jednostranné, přehnané, zkrátka méně spolehlivé. Není to prostě důkaz.


 #5590 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 11:19:53 | #5601 (6)

no a? z druhej ruky? - pár rokov/desiatky rokov po Kristu? - to sú akože nedôveryhodné informácie? - dnes sa v historiografii považujú za dôveryhodné informácie aj stovky rokov po historických udalostiach! - znova upozorňujem na informácie od vášho deda, ktorého ste nemuseli zažiť - po desiatkach rokov ste ich čítali - to akože nie sú dôveryhodné?!:-)


 #5595 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 11:42:11 | #5611 (7)

V žádném případě nemohly být přesně zaznamenány všechny Kristovy výroky a události s ním spojené, tak jak jsou zachyceny v NZ. Za jeho života žádné takové záznamy nejsou doloženy. Vznikaly postupně až mnohem později.
S informacemi o mém (ale i vašem) dědovi to je jiné. Znám je nejen z vlastní zkušenosti, ale i ze zkušeností jiných - a mohu si je srovnat.
S historií to není tak jednoduché. Na mnohé události jsou různé pohledy, různá hodnocení. Nemůžete věřit všemu, je třeba mnohá fakta kriticky zkoumat, popř. si je ověřit z jiných zdrojů.


 #5601 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 12:03:55 | #5617 (7)

Ano jsou a ví to každý, kdo kriticky myslí. Je problém, když má člověk svědčit na policii si vzpomenout, co jsem dělal před týdnem.


 #5601 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 16:07:43 | #5692 (8)

:-) myslím, že toto je už od vec, to nie je argument...iste, nemusím si spomenúť, keď mám sklerózu, vysoký vek, alebo som pripitý:-)


 #5617 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 11:59:30 | #5615 (5)

Už jsme to přece rozebírali. Udělejte si záznam rozhovoru a po týdnu ho zkuste co nejvěrněji popsat. Sám uvidíte ten rozdíl. A takto pravdivé jsou všechny vzpomínky. A co teprve po desítkách let!


 #5590 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 16:10:11 | #5695 (6)

opakujem, historiografia pokladá údaje/udalosti staré niekoľko rokov/desiatok rokov za vierohodné...po­dobne ako s tým dedom/pradedom, ktorého informácie sú pre vás dôveryhodné hoci ste hoci nemuseli zažiť) :-)


 #5615 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 16:43:11 | #5708 (7)

A já opakuji, udělejte si s vnuky tento malý pokus a sám se přesvědčíte.
Je mi jasné, že ho dělat nebudete, protože tušíte výsledek.


 #5695 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 11:14:06 | #5596 (4)

nie je to tak, tieto informácie boli nevhodné pre dejiny Ríma, tak ich neznamenali vo svojich análoch...sú však o Kristovi známe listy od rímskych vojakov cisárovi (napr. od Longinusa)...zacho­vala sa (je vo Vatikánskej knižnici) aj korešpondencia ap. Jána s biskupom zo Smyrrny, Polucarpom, kde Ján hovorí o Ježišovi ako Mesiášovi, a podrobne vysvetľuje jeho pôsobenie, mnohé zážitky s Kristom - hlavne jeho umučenie, smrť a vzkriesenie, analogické s jeho evanjeliom *9388* ...


 #5586 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 11:18:23 | #5600 (5)

a že to nezačadili do kánonu NZ, když je to tak důležité? nebyl v nějaký čert?
*10709*


 #5596 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 11:21:18 | #5603 (6)

prosím, netárajte! - viete čo je to kánon svätých Písem?:-)


 #5600 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 11:30:45 | #5607 (7)

přece Bible, co bych nevěděl, a neurážejte, tárate vy se svými tmářskými dogmaty...


 #5603 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 14:29:26 | #5651 (8)

tak si druhýkrát rozmyslite, čo napíšete,keď ide o biblický kánon! - lebo inak je to kardinálna nevedomosť! *31319*


 #5607 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 14:39:08 | #5658 (9)

tak znovu, vy múdra hlavo:

proč nebyly longinův list a dopis jana polykarpovi zařazeny do sbírky Nového Zákona?
tvrdíte že jsou autentické a dokazují svědectví o Ježíšovi z první ruky, Longinus údajně sledoval Ježíše v akci po dva roky, proč tak cenné svědectví není v NZ?
rozumíte otázce?


 #5651 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 16:12:30 | #5696 (10)

pretože tieto údaje tohto rímskeho vojaka ako aj údaje napísané Janom Polycarpovi sú už súčasťou evanjelií (obaja hovoria o udalostiach, ktoré čítame v Písme, pochopiteľne v listoch živšie a podrobnejšie opísané:-)


 #5658 

| Předmět: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 11:00:13 | #5589 (3)

Všechno jenom z "2. ruky" - myslím, že v historii je spíš zapsán jako židovský rebel - kterého matka vedla k tomu, aby ho přesvědčila o tom, že je synem Boha.
No a k tomu byli taky "přizpůsobené" i proroctví.
*33684*
Mohl být více vzdělaný jako "okolí", mohl být léčitel - ale to je vše - jeho "následovníci" z něj pak udělali Boha.
*65* *145* *65*
Je to i v Bibli :

Matouš 8: 17 aby se naplnilo, co je řečeno ústy proroka Izaiáše: ‚On slabosti naše na sebe vzal a nemoci nesl.‘
Marek 15: 28 Tak se naplnilo Písmo: ‚Byl započten mezi zločince.‘
Jan 12: 38 a tak se naplnilo slovo, které řekl prorok Izaiáš: ‚Hospodine, kdo uvěřil našemu kázání? A komu byla zjevena moc Hospodinova?‘
Jan 15: 25 To proto, aby se naplnilo slovo napsané v jejich zákoně: ‚Nenáviděli mě bez příčiny.‘
Jan 17: 12 Dokud jsem byl s nimi, zachovával jsem je v tvém jménu, které jsi mi dal; ochránil jsem je, takže žádný z nich nezahynul, kromě toho, který byl zavržen, aby se naplnilo Písmo.
Jan 18: 32 To aby se naplnilo slovo Ježíšovo, kterým naznačil, jakou smrtí má zemřít.
Jan 19: 24 Řekli si mezi sebou: „Netrhejme jej, ale losujme o něj, čí bude!“ To proto, aby se naplnilo Písmo: ‚Rozdělili si mé šaty a o můj oděv metali los.‘ To tedy vojáci provedli.
Jan 19 : 36 Neboť se to stalo, aby se naplnilo Písmo: ‚Ani kost mu nebude zlomena.‘
*33684*
Jak to ale bylo napsáno doopravdy a jak se všechno doopravdy stalo se už asi nikdy nedozvíme.
Bible není důkazem o Bohu a o Bohu-Ježíši.
*65*


 #5580 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 11:08:22 | #5591 (4)

zavádzate! - jeho matka ho nepresvedčila, ona vedela, ako sa to stalo, a mlčala!...on to tvrdil o sebe sám - už napr. slovami zo SZ od Izaiáša...a rovanako: "zborím tento chrám (svojho tela) a za tri dni ho postavím...:-)


 #5589 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 11:41:11 | #5610 (5)

Toto nemáš jak prokázat - Bible není pro mě relevantní důkaz.
Jeho matka len tvrdila,že se to stalo tak a tak - proroctví Izaiáše se dá vyložit i dobově - na Ježíše se hodí - ale by lo to o něm??
*33684*
Všechno už mohl mít dopředu naplánované - i obětování - na kříži nebyl tak dlouho aby to nemohl přežít.
Většina jeho života není známá:
Kde byl do 30??
*33444*


 #5591 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 11:09:56 | #5592 (4)

ano, to co mnozí nechtějí vidět je, že ten text je stylem - podívejte, co je tady v tóře, no a to přesně náš mistr učinil - a takhle je to u Matouše dokola...


 #5589 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 11:15:20 | #5598 (5)

pozrite sa, je to váš osobný problém vnímania - zo zaujatosti...sku­točnosti sú iné... *7647*


 #5592 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 11:20:22 | #5602 (6)

ale kdepak, to se mýlíte, je to přesně naopak, je to váš osobný problém, zkreslené a zidealizované vnímání, skutečnosti jsou jiné! *24664*


 #5598 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 14:30:31 | #5653 (7)

aké skutočnosti? všek uveďte nejaké, - len prázdne reči! *33684*


 #5602 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 14:51:40 | #5666 (8)

jiné, než uvádíte...


 #5653 

| Předmět: RE: RE: důkaz
24.05.20 14:28:04 | #5649 (2)

Ježíš samozřejmě uzdravil tisíce lidí a v evangeliích je zaznamenáno jen pár příkladů. Proto za ním šli tisíce lidí že jim pomohl od trápení a dělo se to i po jeho smrti, štafetu převzali apoštolové. Děje se to dodnes, shodou okolnosti teď čtu knihu kde je to popsáno:
http://edenprozivot.cz/download/Nejstastnejsi_lide_na_zemi.pdf


 #5565 

| Předmět: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 14:31:37 | #5654 (3)

stejně tak Asklepios, a když zemřel, řekové ho prohlásili za boha, postavili mu chrámy a v nich léčili nemocné po vzoru svého mistra a boha, byly to první nemocnice - "asklepiony"...


 #5649 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 14:42:41 | #5660 (4)

to je jiné, ten musel studovat byliny a byl to takový dědek kořenář. Ježíš ten uzdravoval pouhým slovem.


 #5654 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 14:45:05 | #5661 (5)

navíc Ježíš byl Bůh a nikdo ho za Boha nemusel prohlašovat, jen to všichni křesťané konstatovali. *14503*


 #5660 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: důkaz
24.05.20 14:50:51 | #5665 (5)

taky slinama a hlínou...


 #5660 

| Předmět: RE: RE: důkaz
24.05.20 17:56:53 | #5719 (2)

Ježíš je Achilova pata křesťanské ideologie. A oni (křesťané) to dobře ví a proto se tak zuřivě brání jakékoliv civilizované diskuzi na toto téma.

Neví se kdy se narodil.
Neví se nic o jeho životě po poslední dva-tři roky.
Neví se kdy zemřel.
Neví se, kam se poděla jeho mrtvola.

Zkrátka, to, co neví, překryjou pobožným věříme.


 #5565 

| Předmět: RE: důkaz
24.05.20 11:27:40 | #5605 (1)

Ježíš byl člověk. Zemřel a už se nevrátil. Dokonce nevěděl, že Genesis je jen mýtus. 😉


 #5553 

| Předmět: RE: RE: důkaz
24.05.20 14:47:46 | #5662 (2)

to je tvoje ideologické prohláčeni, výkřik do tmy *27179*


 #5605 


| Předmět: Křesťanská morálka
23.05.20 13:16:48 | #5465

Vizitore, mohl byste objasnit, jak je možné, že Slovensko, kde se skoro 80 % obyvatelstva hlásí ke křesťanství, má vyšší zločinnost, než Česko, kde se k témuž nehlásí ani 13 % lidí?



| Předmět: RE: Křesťanská morálka
23.05.20 14:15:01 | #5469 (1)

protože na Slovensku není ani jeden cikán ateista *6554*


 #5465 

| Předmět: RE: RE: Křesťanská morálka
23.05.20 14:20:30 | #5472 (2)

*49* tak to se ti povedlo!


 #5469 

| Předmět: RE: RE: Křesťanská morálka
23.05.20 15:46:35 | #5483 (2)

*2*
Tak to jsi "zabil".
*3484* *2*


 #5469 

| Předmět: RE: Křesťanská morálka
23.05.20 14:59:24 | #5479 (1)

uveďte, odkud máte tieto údaje o zločinnosti SK vs Cz - inak je to JPP... *15247*


 #5465 

| Předmět: RE: RE: Křesťanská morálka
23.05.20 16:13:11 | #5492 (2)

Tady máte třeba "jedna statistika OSN povídala":
https://public.tableau.com/profile/unodc.rab#!/vizhome/Homiciderates_15826327950430/Homicide-rates
ze srovnání vyplývá že za 5leté období 2013-2017 se v ČR stalo 0,74 vražd na 100 000 obyvatel/rok, zatímco na SK 1,18. V počtu vražd jsou tak katoličtí Slováci na 164. místě na světě (na úrovni Maroka či Kamerunu), zatímco bezbožní Češi na 202. místě (na úrovni Holandska a Švýcarska).
Je zajímavé, že obvytelstvo všech 10 států, které v počtu vražd vedou, se většinově hlásí ke křesťanskému vyznání (např. Venezuela 71 % katolíků + 17 % protestantů, homicide rate 37), a kupodivu vůbec nejmíň se mezi sebou vraždí lidi v Ománu (většinový islám), Japonsku a Singapuru (většinový buddhismus), kde je křesťanská morálka přítomná spíš homeopaticky. Vzhledem k tomu, že někoho zavraždit je asi nejodpornější hřích, který by člověk a Bůh dohromady mohli vymyslet, z tabulky mi tak nějak vyplývá, že ty vaše řeči o nadřazenosti křesťanského, zvláště katolického náboženství nad vším ostatním jsou mírně řečeno předimenzované...



| Předmět: RE: Křesťanská morálka
23.05.20 16:11:59 | #5491 (1)

správne tu bolo poznamenané, že na jedného gadža máme najviac cigánov na svete, naviac, dostávajú dávky mesačne za ničnerobenie, - a kriminalita je na 80% medzi nimi *30800*


 #5465 

| Předmět: RE: RE: Křesťanská morálka
23.05.20 16:24:25 | #5496 (2)

Nejvíc gadžů na jednoho cigána mají v Indii (asi 900 milionů čistokrevných), a ta je před vámi v počtu vražd jen nějakých 25 míst, takže tenhle argument asi nebude úplně trefný. Navíc žádný indický cigán není pokřtěný, zatímco prakticky každý slovenský cigán je pokropen už v peřince a 80 % se jich hlásí ke katolické víře.
Zkuste tedy nějaké pravděpodobnější zdůvodnění...



| Předmět: RE: RE: RE: Křesťanská morálka
23.05.20 16:35:56 | #5506 (3)

asi to mělo být naopak : "na jednoho gadža nejvíc cigánů"


 #5496 

| Předmět: RE: RE: RE: Křesťanská morálka
23.05.20 16:40:18 | #5508 (3)

v Indii nie sú cigáni, je to vedecky potvrdené - Indovia sú iná rasa, a dnešní cigáni (všetky ich varianty) nemajú nič spoločné s Indami...povedzte to Indovi, tak vám dá po hlave papekom...cigáni pochádzajú z niktorých oblastí ruských stepí /niekde od mongolských hraníc) , nikto nevie, ako sa tam v histórii dostali:-)


 #5496 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Křesťanská morálka
23.05.20 16:42:56 | #5511 (4)

add: jazykoveda indoeurópskych jazykov dokázala, že v Indii neexistuje jediný kmeň, ktorého jazyk by mal niečo spoločné s cigánštinou (cigánština je jazykový unikát) ... *4511*


 #5508 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Křesťanská morálka
23.05.20 17:08:31 | #5522 (5)

jazykoveda indoeurópskych jazykov dokázala, že v Indii neexistuje jediný kmeň, ktorého jazyk by mal niečo spoločné s cigánštinou (cigánština je jazykový unikát)

Vážně?
"Už v 18. století bylo na základě komparatistických výzkumů jednoznačně prokázáno, že romština patří indoevropské jazykové rodiny a že je jazykem novoindickým. Různé dialekty romštiny, kterými v současné době Romové ve světě hovoří, mají doposud hlavní gramatické charakteristiky indických jazyků. Indického původu je i základní slovní fond: označení částí těla, rodinných příslušníků, běžných činností, které člověk během života provádí, apod. Kromě toho jsou však jednotlivé dialekty dokladem dlouhého putování Romů z Indie do Evropy, příp. dále, neboť obsahují jazykové výpůjčky z různých jazyků." (zdroj: Šebková, Hana; Žlnayová, Edita (1998), Nástin mluvnice slovenské romštiny (pro pedagogické účely) (PDF), Ústí nad Labem: Pedagogická fakulta Univerzity J. E. Purkyně v Ústí nad Labem, p. 4)

Je vidět, že jste zvyklý fabulovat "vedecky potvrdená fakta", na které jste narazil v různých koutech svého vlastního mozku, aniž byste se obtěžoval si vůbec ověřit, jaká je realita. Tohle dělají lidí, co si myslí, že jsou vzdělanější než ostatní. Možná tahle strategie fungovala ve středověku, ze kterého jste k nám přišel, ale asi byste měl vědět, že dnes je doba, kdy číst už umí i "cigáni"...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: Křesťanská morálka
23.05.20 16:51:34 | #5516 (4)

Jestli Romové nemají nic společného s Indy, pak Slováci mají blíž k Inuitům než Slovanům.
Zde je něco málo z vědecky potvrzených dat:
"Romština (romaňi čhib) je indoárijský jazyk indoevropské jazykové rodiny. Bývá řazena do centrální podskupiny indoárijských jazyků spolu např. s hindštinou, paňdžábštinou, rádžasthánštinou nebo gudžarátštinou; kontakt s těmito jazyky ovšem ztratila na začátku migrace Romů kolem roku 1000, a vývojově tedy stojí na hranici přechodu k novoindickým jazykům. (zdroj: Aleš Klégr, Petr Zima et al.: Světem jazyků. Albatros, Praha, 1989)
Mrkněte se schválně na mapu, kde se mluví hindsky, paňdžábsky nebo rádžasthánsky. No a teď vyložte něco "vedecky potvrdeného" o cigánech vy, třeba z vaší obľůbené molekulární biologie... *5087*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Křesťanská morálka
23.05.20 16:59:33 | #5518 (5)

hej, sú takéto klasické údaje vo wikipedii, ale dnešná jazykoveda nemá jediný údaj o spločných koreňoch cigánštiny a jazykov/nárečí Indie...a tie posmešky si odpusťte, nepásli sme spolu husi, ani krávy...


 #5516 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Křesťanská…
23.05.20 17:09:18 | #5524 (6)

add. dnešný Ind z uvedených provincií Indie nerorumie ani jednému cigánskemu slovu tak, ako nerozumie Čech Nemcovi - proč asi? - ak by cigánština vychádzala z uvedených jazykov, boli by niektoré spoločné slová, výrazy, ale kde nič, tu nič, ani základy spolčných slov .- mimochodom, bol urobený jazykovedný výskum aj na Slovensku so zámerom nájsť pôvod cigánštiny slovenských cigánov, a v uvedených jazykových oblastiach, ktoré uvádzate, nebola nájdená žiadna kompatibilita týchto provinciálnych/re­gionálnych jazykov Indie a "slovenskej"ci­gánštiny... *4511*


 #5518 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Křesťanská…
23.05.20 17:21:33 | #5531 (7)

mire bala kale hin (R.) / mere bal kale hain (H.) [mé vlasy jsou černé]
ajsi bari rakli! (R.) / ajsi bari larki! (H.) [tak velká dívka!]
Me raňi, tu raňi, ko pherela paňi? (R.) / Me(n) rani, tu rani, kon bharega pani? (H.) [já (jsem) dáma, ty (jsi) dám - (a) kdo načerpá vodu?]


 #5524 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Křesťanská…
23.05.20 17:23:04 | #5532 (7)

Dnešní Ind nerozumí Romovi ze stejného důvodu, jako vy nerozumíte staroslověnštině - je mezi nimi 1000 let samostatného vývoje. Vývojová závislost dnešní romštiny na indických prákrtech (dialektech sanskrtu) je nade vší pochybnost prokázaná. Že vy nevidíte kde nič tu nič, neznamená, že to tam nevidí člověk, který ví něco o lingvistice.
Znovu: pokud jenom nefabulujete, uveďte seriózní zdroj výzkumu, jinak nemá smysl v debatě pokračovat.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 16:58:25 | #5712 (8)

staroslovienštine dnes rozumieme, dajte si do Googlu napr. starosloviensky Otče náš alebo Proglas od Cyrila a Metoda... *232*


 #5532 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 17:06:40 | #5714 (9)

No a to je přesně ta pointa. Tak nějak podobně si totiž notuje i dnešní Rom (sl. cigán) s Hindustáncem (tj. Indem hovořícím indoevropskou hindštinou). Pro lepší pochopení doporučuju přiklady, které vám vyložil kolega Krudox. Teď už vám nic nebrání pochopit, že Romové jsou původně skutečně Indové... *3410*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Křesťanská…
23.05.20 17:24:06 | #5534 (7)

bijav-es-ko dives (ol. r.) / bjao-ka divas (h.) [svatební den, den svatby]
bijav-es-ki rat (ol. r.) / bjao-ki rat (h.) [svatební noc, noc svatby]
dža! (R. h. beng.) [jdi!]
amen geľam (r.) / amra gelam (beng.) [my jsme šli]
gham (h.) [sluneční žár] / kham (r.) [slunce]
dudh (h.) / thud (r.) [mléko]
http://rombase.uni-graz.at/cgi-bin/art.cgi?src=data/hist/origin/origin.cs.xml


 #5524 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Křesťanská…
23.05.20 17:12:08 | #5528 (6)

Udejte sem jediný vědecký udaj, který by tvrdil něco jiného,než zdroje, které jsem zde uvedla. *3438* Pokud žádné nenajdete, pak si prostě jenom vymýšlíte a to pasení krav by v tomto případě bylo pro vás nejvhodnější zaměstnání...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Křesťanská…
23.05.20 17:19:46 | #5530 (7)

dajte vy jeden vedecký údaj (vedecké pojednanie), vedecká práca, nie správy z novín a bulváru, či wikipedie - dokazujte vy vaše tvrdenia, nie zo študentskej Wikipedie....


 #5528 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.05.20 17:24:30 | #5535 (8)

Takže žádné vědecké zdůvodnění pro svoje tvrzení nemáte.... *13313*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.05.20 17:26:11 | #5537 (9)

JPP, to přece psal... *19557*


 #5535 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.05.20 17:32:14 | #5538 (8)

Dobře, ať je po vašem:
Encyclopedia Britannica vyhovuje?
"Linguistic and historical evidence indicates that the ancestral speakers of Romany, the Roma, originated in India and began migrating to other areas in the 9th or 10th century. The speakers of the Domari group are surmised to have migrated to the Arab world a few centuries later—i.e., around the 13th and 14th centuries. Roma communities had been established on every inhabited continent by the second half of the 20th century.
Although it is clear that Romany is a member of the Indo-Aryan group—with the nomadic Banjara community of India the latest group to claim linguistic kinship between Romany and their language, Lamani/Lambadi/Gor-Boli/Banjari—scholarly analysis of the relationships between the Romany languages has been uneven..."

Nebo něco důkladnějšího:
https://romani.humanities.manchester.ac.uk//
Ale tak nějak tuším, že i Univerzita v Manchesteru bude jenom banda konspirujících amatérů. *2*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 09:57:31 | #5561 (9)

všetci pochádzame od Adama, tiež by som mohol povedať, že som žid:-)...mentalita cigána nemá nič spoločné s mentalitou Inda...mimochodom, viete, prečo cigáni môžu kradnúť? - lebo pri ukrižovaní Krista bol jeden mladý cigán, ktorý Rimanom ukradol jeden klinec/hřeb a, a tak mu Rimani priblli na kríž nohy ĺen jedným klincom, čím Kristus tolik netrpel - múdre, že *232*


 #5538 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 10:18:11 | #5567 (10)

to si vymysleli ti vtipnější romové, kteří si pak ještě přidali, že jsou potomci židů *49*
s indickými předky (Dómové,...), světe div se, mají Romové společná řemesla, která se dědila v rodu (kovářství, koňské handlířství, artistika) a která ještě před sto lety běžně provozovali...


 #5561 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 15:07:50 | #5668 (10)

vizitor: múdre, že?

Spíš infantilní… Nezbývá než akceptovat, že nic smysluplnějšího na téma původu Romů z vás už nevyjde. Pak ovšem nechápu, k čemu vám jsou odkazy na odbornou literaturu…



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 10:02:08 | #5564 (9)

nevyhovuje, EnciBrit nie je vedecký zdroj, je to encyklopedia...


 #5538 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 10:22:59 | #5570 (10)

vám vyhovuje jenom bible a římský katechismus, to je váš jediný vědecký zdroj *19557*


 #5564 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 15:06:43 | #5667 (10)

Jejda, tak to mi nedošlo; já měla za to, že encyklopedie jsou k tomu, aby spolehlivě shrnuly současné vědecké poznání, které o věci máme, a že zrovna Britannica je v tomhle fakt špičková. Dík za upozornění, budu se ho v další konstruktivní debatě s vámi držet. *5713*
Zároveň ale musím upozornit, že tady na fórech řádí nějaký váš dvojník, protože před časem nějaké individuum s nickem Visitor77 doporučovalo svědkům Jehovy, aby laskavě citovali len z uznávaných zdrojov a encyklopédií, najmä Britanniky… Kontaktujte admina ať ten nick zruší, dělá tu vaší akademické reputaci jenom ostudu.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 15:17:29 | #5670 (11)

to je, ale každá encyklopedia len sumárne informuje, čo sa vo svete zaviedlo, existuje, čo bolo...proste súhrn informácií bez toho, aby sa tieto informácie vedecky/odborne analyzovali... *29713*


 #5667 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 15:25:27 | #5674 (12)

první otázka: Máte aspoň okrajovou představu o tom, jací lidé píšou hesla do Encyclopedia Britannica?
druhá otázka: Měla by být Encyclopedia Britannica brána jako nedůvěryhodný zdroj jenom proto, že neuvádí táraninu, kterou jste si včera na koleně vymyslel?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 16:24:51 | #5701 (12)

Ale v těch souhrnech bývají odkazy na zdroje.


 #5670 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.05.20 17:32:16 | #5539 (8)

ne krevní skupiny (moje chyba), ale genetický výzkum:

genetická data přesvědčivě podpořila lingvistický konsenzus o tom, že dávní předkové současných Romů přibližně před 1000 lety opustili Jižní Asii, nejpravděpodobněji Indii
http://www.romea.cz/cz/zpravodajstvi/andrej-belak-evropsti-romove-podle-genetickeho-vyzkumu


 #5530 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 09:58:55 | #5562 (9)

jo, "nejpravděpodob­něji"... *4511*


 #5539 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 10:20:58 | #5568 (10)

a??? zrovna tak nejpravděpodobněji nějaký ježíšek někdy žil...


 #5562 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.05.20 18:49:22 | #5550 (8)

Tieto veci sú už dávno dokázané!!
Len negramotný človek može tvrdiť niečo iné!!
Len a len antagonistický prístup ku každej pravdivej informácii napísanej ateistom.
*3816*
(fuj)


 #5530 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Křesťanská…
23.05.20 18:12:06 | #5543 (6)

ale dnešná jazykoveda nemá jediný údaj o spločných koreňoch cigánštiny...
Uvědomujete si, že když vypustíte zpatra takovouhle větu, když je přitom ze všech vašich vstupů jasné, že o lingvistice nevíte prakticky nic, pak tím dáváte všem jasně najevo, že jste si ji právě vymyslel? Jenom v tomhle vlákně jste už aspoň pětkrát během vteřiny ve své hlavě vytvořil imaginární vědecké závěry, které nikdy neexistovaly, abychom se s nimi my, nevzdělanci, vyrovnávali. V takové situaci není žádný posměšek dost posměšný...



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Křesťanská…
23.05.20 18:34:38 | #5546 (6)

Romové jsou etnikum, jehož kořeny sahají do středověké Indie ke kastě nedotýkatelných
Dlouhou dobu se vycházelo z toho, že romština se vyvinula ze sanskrtu (oba jazyky patří k indické skupině indoevropských jazyků). Pomocí srovnávací lingvistiky se dnes však dospělo k názoru, že jazyk Romů pochází z jednoho severozápadního dialektu staré hindštiny. Za vlast Romů se tedy v každém případě považuje Indie.
*65* *65*
Je to stará - dávno známá informace, kterou zná každý maturant.
*3440*


 #5518 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Křesťanská morálka
23.05.20 17:06:37 | #5521 (5)

samozřejmě, kam na ty táraniny ten visitor chodí? to by mě fakt zajímalo, jestli to nevymyslel nějaký ten kotlebův skinhead *49*
není pochyb o tom, že pocházejí z Indie:
http://rombase.uni-graz.at/cgi-bin/art.cgi?src=data/hist/origin/origin.cs.xml


 #5516 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Křesťanská morálka
23.05.20 17:23:16 | #5533 (5)

Slováci sú Slovania, Čšii sú zmes Keltov, Slovanov, Germánov, Bohémov, a iných národov - už nie ste Slovania, nemáte slovanské gény... *7647*


 #5516 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Křesťanská…
23.05.20 17:25:38 | #5536 (6)

*24664* já jsem směs té hrozivé směsi se slováky... *24664*


 #5533 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Křesťanská…
23.05.20 17:34:14 | #5540 (7)

...no vida! - dokonca!:-)


 #5536 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Křesťanská…
23.05.20 18:12:59 | #5544 (6)

Slováci, jak známo z demografického složení obyvatelstva, jsou z pětiny Ugrofinové, kteří nemají s Indoevropany nic společného, a ještě před chvílí jste se chlubil, že máte na jednoho gadžu nejvíc cigánů na světě.... *2* Umíte svými dedukcemi fakt pobavit!



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Křesťanská…
24.05.20 10:00:39 | #5563 (7)

Badrika, na vaše táraniny nie som sźvedavž, ak chcete debatovať k téme, máte na to právo, inak nezmorujte toto df svojimi OT moudrami....


 #5544 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.05.20 10:22:05 | #5569 (8)

zase vám něco nevoní, tak urážíte?


 #5563 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.05.20 12:59:35 | #5873 (9)

definujte si pojem "urážka"...


 #5569 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.05.20 18:21:01 | #5912 (10)

není třeba, urážíte každého, co se netřepe z divadýlka vaší pokrytecké církve, jako by vám to osobně ubližovalo...


 #5873 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Křesťanská…
23.05.20 18:41:26 | #5547 (6)

Toto tvé "tvrzení" "stojí na vodě" - je to hloupost - nemůžeš to ani nijak doložit.
*3440* *20* *3440*


 #5533 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Křesťanská morálka
23.05.20 18:43:15 | #5548 (4)

Píšeš nepravdy a zavádějící tvrzení - nemáš pravdu!!!
*33684* *33684*


 #5508 

| Předmět: mystérium a rozum
23.05.20 10:53:31 | #5458

Z knihy Mysterium a rozum (pokr.)
...bez součinnosti rozumu nemůže víra plně rozvinout svůj obsah - pravdy víry jsou vloženy do lůna rozumu, aby se tam vyvíjely k synthese rozumu a víry. Rozum a víra nestojí proti sobě nepřátelsky už proto, že mají společný původ v rozumu božském - naopak, vzájemně se doplňují a vytvářejí integrální jednotu.
Slouží-li tak rozum víře, není to nic ponižujícího, poněvadž slouží Bohu. Víra tedy znamená expresi božského rozumu - rozum se tak dostáva do pozice vyšší než je jeho vlastn přirozená oblast. Svou účastí na božském rozumu se lidský rozum osvobozuje od bludných cest, kde by pro svou chabost nedošel pravdy, - účastí na božském rozumu se lidský rozum se stává spoluvlastníkem božské pravdy... *9388*



| Předmět: RE: mystérium a rozum
23.05.20 15:55:08 | #5485 (1)

A co tím chtěl básník "říct"?
*33684*
Meleš dokola jedno a to samé.
*33648*


 #5458 

| Předmět: RE: RE: mystérium a rozum
23.05.20 16:19:51 | #5493 (2)

to, čo je tam napísané, že vám nedochádza, to už za to nemôžem:-)


 #5485 

| Předmět: RE: RE: RE: mystérium a rozum
23.05.20 18:54:57 | #5551 (3)

No je to nic neříkající blábol úplně od věci.
*33684*
Uvědomuješ si,že dáváš víru do pozice faktu - takovouhle hloupost by nenapsal ani prvňáček.
*33684* *33684*


 #5493 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: mystérium a rozum
23.05.20 21:09:25 | #5552 (4)

Zeptej se dcery, třeba ti to vysvětlí.


 #5551 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: mystérium a rozum
24.05.20 11:28:04 | #5606 (5)

Rozum a víra nestojí proti sobě nepřátelsky už proto, že mají společný původ v rozumu božském
*33684*
V tom případě proč "vznikají" ateisté??
*20*
Rozum je schopnost lidské mysli zobecňovat jednotlivé zkušenosti, pracovat s abstraktními pojmy a činit závěry z předpokladů.
*145*
Vezmu si příklad od "jehovistů" :
Rozum ti říká abys povolila transfuzi krve - víra ti to ale nedovolí.
*33648*


 #5552 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: mystérium a…
25.05.20 15:27:44 | #5802 (6)

...ateista i teista je výsledkom slobody jeho rozumu a jeho výkonnej zložky - vôle - je to otázka reakcie na- a priatia/neprijatia Božej milosti a spolupráce/nes­polupráce s ňou, - nič iné v tom nie je:-)


 #5606 

| Předmět: RE: mystérium a rozum
25.05.20 15:25:35 | #5801 (1)

Rozvíjení nepodložených teorií, jen aby se nějak okecal základní nedostatek – že je to vše založeno jen na pouhé víře.


 #5458 

| Předmět: Jedena z otázek této diskuze
22.05.20 19:43:02 | #5442

Je atheismus založený na vědě?
Ateisté nevěří v existenci Boha a to proto, že neexistuje žádný důkaz jeho existence.
Důkazem je absence důkazů. Jenže to není důkaz protože se tento parametr může měnit a to na přítomnost důkazů. Takže z vědeckého hlediska, nemají ateisté pro svoje přesvědčení jediný relevantní důkaz. Proto ateismus není založen na vědě. Co není založeno na vědě ale přesto to tvrdím, tak je to pouhá víra v moje přesvědčení nic víc. *6554*



| Předmět: RE: Jedena z otázek této diskuze
22.05.20 19:49:12 | #5443 (1)

*2* *2* *2* *2* *2*
Další "jonatánovina"
*5418*


 #5442 

| Předmět: RE: RE: Jedena z otázek této diskuze
22.05.20 20:22:34 | #5448 (2)

když je ateista v koncích, tak se hloupě směje a nemá argument. *27179* *6554* *14503*


 #5443 

| Předmět: RE: RE: RE: Jedena z otázek této diskuze
22.05.20 20:32:09 | #5450 (3)

Argumentovat na hloupost, by byla ta největší hloupost.
*33684* *3440*
Ty se směješ podstatně hloupěji.
*33648*


 #5448 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Jedena z otázek této…
22.05.20 23:33:38 | #5452 (4)

Hlupák nepoznal, že to je sofistikovaná logická úvaha co nadělám, každý je nějaký. *5679*


 #5450 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Jedena z otázek…
23.05.20 08:16:39 | #5456 (5)

sofistikovaná logická úvaha
*2* *2*


 #5452 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Jedena z otázek…
25.05.20 15:21:17 | #5800 (5)

Podívej se někam, co znamená slovo logika, než se tu z tebe všichni posmějem.


 #5452 

| Předmět: RE: RE: RE: Jedena z otázek této diskuze
25.05.20 15:19:26 | #5799 (3)

když je ateista v koncích, tak se hloupě směje a nemá argument.

…říká největší uživatel tlemících se blbečků.


 #5448 

| Předmět: RE: Jedena z otázek této diskuze
23.05.20 01:40:23 | #5455 (1)

Jonatane, co jsi to proboha zase napsal !
Vezmi rozum do hrsti - tobě se tam vejde - a zamysli se nad logikou tvých myšlenek...
Třeba - "důkazem je absence důkazů" Jestli pro něco nejsou důkazy, tak to pro mě neexistuje, nemám
důvod se tím zabývat (to není žádná víra ani přesvědčení).
Nebo - "tento parametr se může změnit a to na přítomnost důkazů"
1) Co to je za nesmysl? To se přece dá říct o všem, třeba o vodníkovi v našem rybníku ( důkazy
nemám, ale co když se objeví?)
2) Tento parametr se nezmění, já to vím, i ty to musíš aspoň tušit... *17315*
Ale, abych jen nekritizoval, za poslední větu tě chválím. Cituji:
" Co není založeno na vědě, ale přesto to tvrdím, tak je to pouhá víra v moje přesvědčení, nic víc.)"
Za to ti opravdu tleskám a myslím to upřímně ... *33688*


 #5442 

| Předmět: RE: RE: Jedena z otázek této diskuze
23.05.20 11:38:36 | #5460 (2)

když někdo tvrdí jen tak bez důkazu, že se parametr nezmění, je to jen víra že se tak nestane.
Mluvit o vodníkovi je jen demagogie ateistů jelikož se dá vystopovat původ vodníka v lidech co oněm psali pohádky. Naproti tomu se dá stejně vystopovat Bůh, kterým je Ježíš a lidé ho viděli a znali,kdežto neexistuje nikdo kdo by viděl vodníka. Je tedy spoustu důkazů o tom že vodnik neexistuje a tisíce důkazů o tom že Bůh zde na zemi chodil, vyučoval, uzdravoval. Jmenoval se Ježíš Nazaretský. *16160*


 #5455 

| Předmět: RE: RE: RE: Jedena z otázek této diskuze
23.05.20 11:50:51 | #5461 (3)

ono treba rozlišovať medzi vírou a pověrou...viera vyžaduje rozumové myslenie, uvažovanie a zvažovanie, - povera to nevyžaduje (čo sa často mieša u neveriacich): vodníci sú objekty v rámci pověr:-)


 #5460 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Jedena z otázek této…
25.05.20 15:33:32 | #5807 (4)

Ne, rozdíl mezi vírou a pověrou jste si definovali vy, abyste jednu z (po)věr povýšili na tu „správnou“.


 #5461 

| Předmět: RE: RE: RE: Jedena z otázek této diskuze
25.05.20 15:31:49 | #5805 (3)

Stejně se dá vystopovat i původ boha v lidech, co o něm psali. Jediný rozdíl je v tom, že jedné pohádce nevěříš, druhé jo.


 #5460 

| Předmět: RE: RE: Jedena z otázek této diskuze
23.05.20 13:30:16 | #5466 (2)

chtěl bych jen upozornit že nosné téma ,počet andělů na špičce jehly tím se zabývají ateisté nikoliv věřící


 #5455 

| Předmět: RE: RE: RE: Jedena z otázek této diskuze
23.05.20 16:25:36 | #5498 (3)

Nemáš tak docela pravdu...
Mezi témata středověkých úvah patřilo nejen to známé - kolik andělů se vejde na špičku jehly. ale také kolik sáhů má nebe nebo zda má žena duši...
Jeden bohoslovec dokonce nastolil otázku, zda může Bůh jako nejvyšší bytost obnovit panenskou blánu jako důkaz ctnosti...

http://zorasimunkova.cz/?p=3288


 #5466 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Jedena z otázek této…
23.05.20 16:41:20 | #5509 (4)

*27179* *6365* *6554* *35093* fakt relevantní web takž normálně je to fejk a niko z věřících se tim nikdy nezabýval


 #5498 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Jedena z otázek…
23.05.20 16:51:11 | #5515 (5)

Tak toto je jen taková srandička pro odlehčení, ale těch odkazů je víc...
Že se ve středověku takovými otázkami věřící zabývali, je všeobecně známo. Dokonce i na nějakých koncilech. Některé se přisuzují i T. Akvinskému.
Já bych je nakonec ani neodsuzoval. Chápal bych je jako takové náměty pro logická i řečnická cvičení.


 #5509 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Jedena z otázek…
23.05.20 16:55:55 | #5517 (6)

je to fejk věříš ateistickým kecům na koncilu se takovou ptákovinou nezabývali ani žádný známý cirkevní člověk
https://wikipedie.blogspot.com/2011/04/kolik-andelu-se-vejde-na-spicku-jehly.html


 #5515 

| Předmět: RE: RE: RE: Jedena z otázek této diskuze
24.05.20 12:29:05 | #5620 (3)

Zase se pleteš. Na některém středověké koncilu se shodli, že na špičce jehly může tančit 10.000 andělů.


 #5466 

| Předmět: RE: Jedena z otázek této diskuze
23.05.20 11:05:47 | #5459 (1)

vedecké je len to, čo má základné atribúty vedy: - predmet/objekt výskumu, metódy výskumu, cieľ/e výskumu - to teistické disciplíny majú, a tak sú predmetom vedeckého univerzitného štúdia v rámci humanitných/fi­lozofických/te­ologických vied...ateismus nie je predmetom univerzitného štúdia, lebo nemá predmet/objekt výskumu, teda nemôže sa vedecky obhájiť, nemôže obhájiť svoje tvrdenia *5726*


 #5442 

| Předmět: RE: RE: Jedena z otázek této diskuze
23.05.20 12:04:53 | #5462 (2)

Je tu jeden základní problém. Teismus nemá předmět/objekt výzkumu. Bůh neexistuje, nikdo jeho existenci nedokázal, nelze ho tedy zkoumat.
Je úplně jedno, jakými vědeckými metodami teisté pracují, jaké množství informací shromáždí - všechno je to o ničem. Všechno to má asi takovou cenu jako debata o tom, kolik andělů se vejde na špičku jehly a jiná "nosná" témata teismu. Teismus může zkoumat leda sám sebe a různé své proudy a směry. Je to přehlídka ztraceného času.
Je na teismu, aby obhájil svoje tvrzení. Ateisté nikde netvrdí, že ví, kdo a jak a kdy stvořil svět. Poctivě přiznávají, že jeho vznik a vývoj je teprve předmětem výzkumu. Ateista může být materialistou, idealistou, existencialistou ... může mít různé názory na tyto otázky. Věda na ně postupně odpovídá.
Jsou to teisté, kteří si myslí, že znají odpověď na ty základní otázky existence všeho. Tak ať to dokážou...
Jenže oni nedokážou nic, můžou mít fakult kolik chtějí, napsat knih kolik chtějí - celé jejich učení stojí na vodě.
Chybí to základní - objekt výzkumu.


 #5459 

| Předmět: RE: RE: RE: Jedena z otázek této diskuze
23.05.20 12:42:59 | #5464 (3)

teismus má objekt (Boh/Bytí/Príčina príčin, a i.) výskumu, preto je teologie (a jej asi 10 odborov) súčasťou humanitných/fi­lozofických vied na všetkých renomovaných univerzitách, kde odbor teologie je aj svoje kstedry - myslieť si môžete, čo chcete *232* ...neviem o jedinej univerzitnej katedre vedeckého ateismu *4511*


 #5462 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Jedena z otázek této…
25.05.20 15:30:23 | #5803 (4)

Ne, teismus nemá objekt výzkumu, on v něj pouze věří. Že se to stále ještě oficiálně tváří jako věda, to je jen setrvačnost.


 #5464 

| Předmět: RE: RE: RE: Jedena z otázek této diskuze
23.05.20 13:51:18 | #5467 (3)

to si napsal celkem logicky že ateista poctivě přiznává že neví. problém je že to nepřizná že neví.
Poctivý ateista by měl říci jsem "nevimteista" tedy nemohu říci zda Bůh existuje či neexistuje. Ale jako ateista ho rovnou z kola vyřazuji. Vědec by sice postupoval tak, že by zkoumal všechny možnosti. Ne tak ateista. Ten bude naopak zkoumat všechno možné kromě možnosti Boha, což je nevědecký přístup je to ideologický přístup.


 #5462 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Jedena z otázek této…
23.05.20 13:55:28 | #5468 (4)

tomu se říká agnostik, ty nevímisto *49*


 #5467 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Jedena z otázek…
23.05.20 14:18:16 | #5470 (5)

když jsou ateisté proti Bohu, tak nemohou tvrdit že neví, musí tvrdit že ví,že to nebyl Bůh. *14503*


 #5468 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Jedena z otázek…
23.05.20 14:19:45 | #5471 (6)

antiteisté jsou proti bohu, ateistům je ukradený...


 #5470 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Jedena z…
23.05.20 14:25:14 | #5473 (7)

to by si tu nebyl *5675*


 #5471 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Jedena…
23.05.20 14:34:26 | #5475 (8)

nejsem ateista, ale černoprdelníci mi do ateistů nadávají často, jsou to totiž přesvatí kreténi... *34572*


 #5473 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.05.20 14:40:57 | #5476 (9)

Stručný etymologický slovník jazyka českého uvádí toto:

kretén - blbec, z fr. crétin, a to z lat. christianus venkovan, vl. křesťan, ironický název pro ty, kteří byli podle evangelia "chudí duchem" (proti obyvatelům měst, kteří se pokládali za chytřejší)

Český etymologický slovník od Jiřího Rejzka uvádí toto:

kretén "blbec", kreténský kreténismus
Z fr. crétin, což je původem nář. pokračování (Savojsko a jiné alpské oblasti) starofrancouzského crestien "křesťan" (fr. chrétien) z lat. christianus. Názory na významový posun se poněkud liší, ale nejspíš šlo nejprve o eufemistické označení slabomyslných ("nemocný, chudák" = "křesťan, člověk"), které pak bylo negativně přehodnoceno.


 #5475 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.05.20 14:48:15 | #5477 (9)

A kdo je to ten černoprdelník? v jakém slovníku to je? kdo ten název používá? *5679* *6940*


 #5475 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.05.20 14:56:25 | #5478 (10)

Výraz má původ v první republice. Použil ho už v roce 1921 předseda Agrární strany Antonín Švehla, když se snažil udržet rudozelenou vládní koalici (agrárníků a socialistů) a zabránit vzniku širší koalice. O příchodu lidovců do vlády prohlásil: „My se teď od sebe rozlezeme jako švábi a pak nám sem vleze ten černoprdelník Šrámek a už ho nikdo odsud nedostane.“

Jan Šrámek byl dlouholetý předseda Československé strany lidové. Výraz černoprdelník pochází z černé barvy kněžské sutany, kterou nosí katoličtí kněží nejčastěji. .

a konkrétně já tím myslím nejen kněze, ale všechny fanatické milovníky, obdivovatele a uctívače církevnictví a kostela...


 #5477 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.05.20 15:57:59 | #5486 (11)

Také se tím výrazem označovali členové a příznivci strany lidové, kteří měli nejvíce stoupenců mezi věřícími na moravském venkově... *32106*


 #5478 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.05.20 16:46:40 | #5512 (11)

v černé sutaně kněží nejsou snad při pohřbu, mají nejčastěji světlou bílou.


 #5478 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.05.20 16:59:52 | #5519 (11)

kněz není fanatický uctívač kostela ti asi hrabe a co je toto církevnictví ? ty používáš argumenty komošú si komouš kámo a ty já nesnáším


 #5478 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.05.20 15:11:02 | #5480 (9)

Nepřeceňuješ se trochu? Pokud vím tak tě žádný černoprdelník NEZNÁ! A ty nikoho takového také neznáš! Tak jak ti může nadávat? A dokonce často?
Vymýšlíš si.


 #5475 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.05.20 15:17:01 | #5481 (10)

do ateistů mi tu nadává jen jeden, visitor, ale ne až tu, už dávno na diskutnících, méně často do gnostiků, takže ano, máš pravdu přeceňuju, nejsou to oni, je to jeden, ale teď už i druhej *575* jonatán, takže už jsou dva... *330*


 #5480 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.05.20 16:09:13 | #5490 (11)

nikomu nenadávam do ateistov, hovoríme to o ateisme a teisme všeobecne, o tom je predsa reč, nie? - beriete is to moc osobne, ste nejaký precitlivelý ...keby som sa ja mal sťažovať, čo som na týchto df schytal, tak by mi asi šiblo *31319* *6562*


 #5481 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.05.20 16:20:22 | #5494 (12)

vy prostě ani nemáte paměť, co jste kde napsal, jo asi to není nadávání - to říkám nadneseně, řekněme, je to prostě "označování" takové to fanaticky podsouvačné, "ako ateista to nemozete pochopit" "nieste človek pravdy" "heretické táraniny" a podobně, snaha naházet ideové odpůrce do jednoho pytle, však všeci slúžijú satanovi...
nebojte, neberu si to osobně, je mi to fuck, ale o vás to vypovídá hodně, přesvatých řečí plno, ale tolerance mínus dvěsta... *31941* *4624*


 #5490 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.05.20 16:23:31 | #5495 (13)

napíšte jedinú vetu, kde som vám nadával/nadávam! *4511* - ja vám napíšem x-vašich (a omnoho viac od Ondiho) posmeškov a urážok...


 #5494 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.05.20 16:30:03 | #5502 (14)

já si je bohužel neukládám, teprve teď mi došlo, proč to lidé dělají *19557*
přesto jsem se pokusil některé volně citovat, jo třeba to není přímo urážka, jen takové naznačení oponentovi, že vám není roven...


 #5495 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.05.20 16:26:28 | #5499 (11)

kámo já nejsem pes Jonatán ale s dlouhým ó tedy Jónatan *5679*


 #5481 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.05.20 16:32:52 | #5503 (12)

jó, to je přece fuk, a není to pes, je to pejsek, je malinkej s krátkýma nožičkama... *4470*


 #5499 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.05.20 16:36:58 | #5507 (13)

takovýho mám bílího ale se jmenuje Valmont


 #5503 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Jedena z otázek této…
23.05.20 15:36:54 | #5482 (4)

Zůstaňme u podstaty:
Ateista zkoumá to, co existuje...
Teista se zabývá tím, co neexistuje... *16600* *34739* *27839*


 #5467 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Jedena z otázek…
23.05.20 15:50:31 | #5484 (5)

Ale abych nebyl k teistům nespravedlivý, jejich výzkum přece jen nějaký význam má. Hlavně jazykovědný kvůli těm překladům ze starověkých jazyků a pak literárně-historický pro zachování starých mýtů a legend. Také umělecká ztvárnění související s náboženskými představami - obrazy, sochy, architektura a hudba - patří ke kulturnímu dědictví lidstva.


 #5482 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Jedena z otázek…
23.05.20 16:24:38 | #5497 (6)

uf! - žeby trocha záblesku v hlave? *2614*


 #5484 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Jedena z otázek…
23.05.20 16:50:42 | #5514 (6)

...treba pripomenúť výsostné "kultúrne dedičstvo" ateismu! - to ste nejak opomenuli *31529*


 #5484 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Jedena z otázek…
23.05.20 16:35:23 | #5504 (5)

blábol


 #5482 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Jedena z otázek…
23.05.20 17:04:47 | #5520 (6)

Těší mě. Já jsem Komanč (přezdívka z tábora) *35144*

Ale to tvrzení je čistá pravda. A nelze ji vyvrátit. To prostě nedokážeš...


 #5504 

| Předmět: RE: Jedena z otázek této diskuze
24.05.20 11:56:08 | #5613 (1)

jonatane, ateisté nevěří proto, že všichni ti, co "zvěstovali boha", byli prolhaný Mojžíš, a podvodník Ježíš.
Mojžíš tvrdil, že čtyřicet dní a nocí, ležel před Hospodinem, vody nepil a chleba nejedl.To je lež! V tamních polopouštních podmínkách by vydržel maximálně 6 dní! A aby přesvědčil, že opravdu komunikuje s "Bohem", nechal udělat bednu, do které si vlezl jeho komplic (pravděpodobně jeho bratr Áaron), a začali předvádět "hovory s bohem".
Ježíš měl stejný problém, jak přesvědčit lidi, že je opravdu synem boha. Ale Ježíšek, na to šel chytřeji, s použitím hypnózy - konal zázraky! Takže celý ten božský paskvil stoji na lháři Mojžíšovi, a podvodníkovi Ježíšovi. A kdo jim uvěřil naletěl na největší podvod všech dob! *3816*
Na to nepotřebuješ vědu, ale na to stačí zdravý rozum! *27179*


 #5442 

| Předmět: RE: Jedena z otázek této diskuze
25.05.20 15:16:41 | #5797 (1)

Jinými slovy – vědecké je věřit čemukoliv, protože absence důkazů se vždycky a u čehokoliv může kdykoliv změnit v jejich přítomnost.

Ó, jak moudré!

Jsme to ale hlupáci, že nevěříme ve vodníky a hejkaly, placatou Zemi a jiné zcela reálné teorie, protože absence důkazů nás k tomu neopravňuje!


 #5442 

| Předmět: msyterium a rozum
22.05.20 14:47:35 | #5406

Z knihy Mysterium a rozum (pokr.)
...jedné věci jsme se ze svých dlouhých dějin naučili, totiž že žádný z velkých myslitelů vážně nepochyboval o existenci Boží. To se může zdát divným, když pomyslíme na četné tak zvané atheisty. Přihlédneme-li však k věci blíže, shledáváme, že velký spor ve filosofii se netýká existence Absolutna a Nekonečna... Důvodem náboženské víry není nějaký filosofický závěr, nýbrž Bůh sám jako původce zjevení, jež vyvrcholilo v Ježíši Kristu.
Věřiti v Boha" znamená i "věřiti Bohu". Boha nevidíme a proto důvodem víry v něho nemůže být vlastní a přímé přesvědčení. Tak definuje ap. Pavel víru jako "základ toho, v co doufáme, a přesvědčení o tom, co (ještě) nevidíme." (Žid 11, 1). Bůh je pro přímé lidské poznání Bůh skrytý - a to již Bůh filosofie - tedy tím spíše Bůh víry...



| Předmět: RE: msyterium a rozum
22.05.20 15:09:51 | #5407 (1)

Kdyby tomu tak bylo, jak visitore píšeš, tak by to bylo vskutku podivné.
Myslím si, že to bylo naopak, že myslitelé mysleli a myšlením došli k názoru, že náboženství jsou založeny na pověrách. Jedna faseta náboženství je ovšem pozitivní a ta, že mírní ustrašeným lidem jejich existenci slibováním posmrtné odměny za praktikovanou zbožnost a kompenzaci za utrpěné a vytrpěné křivdy za života.


 #5406 

| Předmět: RE: RE: msyterium a rozum
22.05.20 15:28:24 | #5409 (2)

zle myslíte: Platón, Aristoteles,, ap. Pavel, všetci cirkevní otcovia 1-5. st.(okolo 30), + Augustín, Tomáš Akvinský, ..Descartes, Spinoza, Galilei, Kopernik, Newton, La Place, Keppler, Maxwell, Tycho de Brahe, Pascal, Pasteur, Heissenberg, Max Planck, Volta, Ampér, C. S. Lewis, Einstein, Werner von Braun, Chesterton, ..F. Collins a desiatky iných došli k názoru existencie Absolútna/Prvej príčiny/Prvého Hýbatele/Večného Bytí, ktorého otvorene nazývalo Boh...


 #5407 

| Předmět: RE: RE: RE: msyterium a rozum
22.05.20 15:35:57 | #5410 (3)

Podobně jiní vědci došli k jiným závěrům. Tohle přece není žádný argument. Svou roli jistě hrála doba, výchova, vliv společnosti. Einstein nevěřil v takového Boha, jak se ho tu snažíte prezentovat.


 #5409 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: msyterium a rozum
22.05.20 15:50:50 | #5413 (4)

jakí vedci? vždy sa vyjadrujete všeobecne, záhadne, neurčito - napíšte niektorých (ateistov) v opozícii tým, ktorých som uviedol,...opakujem po x-krát: Einstein má stovky výrokov (niekde ich mám uložené), a vyjadroval sa o Bohu kontraverzne - tak i tak - dokonca sa vyjadril: "krivdí mi každý, kto tvrdí, že som neveriaci, a že som sa tak vyjadril" ...podobne Hawking... *32299*


 #5410