Rozcestník >> Náboženství >> Ateismus vs víra v Boha vs věda, argumenty

ano, amputované nohy nedorastajú, tak ďaleko Boh so zázrakmi zrejme nejde, alebo o tom neviem, - ale sú vraj aj také údaje z histórie...Boh uzdravuje hlavne "psychicky", uzdravuje(mení srdcia pre zmenu medziľudských vzťahov, to je najdôležitejši­e...keď je duch/duša uzdravená, zdravé je aj telo (a je jedno, či má o nohu/ruku menej)...

vraj, psychiatři taky uzdravujú....
samozřejmě upnutí se na víru může mít vliv na psychosomatické problémy...
ale to je vše...

iste, ale nie tak ako Ježiš - nemenia srdcia...

to vám taky ne, odsuzujete jinověrce do pekla, protože to káže bůh, vraj...

netrepte! nikdy som nič také nenapísal...kresťan nikoho neodsudzuje do pekla, ale robí všetko, aby sa jeho blížny dostal do neba - aj vy:-)

psal jste "mimo církev nieje spásy" takže je to jasné, křesťan robí všetko proto, aby obhájil svou starověkou krutou a nemilosrdnou víru - proto pánbů po těch starozákonních vraždách musel ještě zabít svého syna, aby nám odpustil...
myslíte si, že vám bůh odpustí jen pro tu fanatickou víru...

to jsem psal, ale píšete len to A, dodal som (omieľal) mnohokrát aj to B - spásu pohanov skrze rešpektovanie a plnenie prirodzeného mravného zákona, ako o tom hovorí ap. Pavel v Rim 2, 14, 15, že (niektorí mi vyčítajú, že to stále omieľam)...

B je to, že i jiná náboženství znají Boha, ale to vy nemůžete uznat...

jiná náboženství/spíš filozofie (okrem islamu) sú pohanské a neznajú osobného Boha (existuje len osobný biblický Boh)...i keď napr. dogmatická konstituce II. VK "Lumen Gentium" (Svetlo národov) hovorí, že i pohanské národy majú vo svedomí srdci "záblesk Boha" (v súlade s Rim 2, 14, 15), ale ako osobného ho nepoznajú...

přestaňte si vymýšlet, dogmatické konstrukce jsou na prd, Krišna je osoba, dokonce Nejvyšší Osobnost Božství:¨
https://vedabase.io/cs/library/kb/

tak si v neho verte, Krišna nie je Boh, Biblia pozná len jedného Boha...

tak si v neho verte, Kristus nie je Boh, Bhagavadgíta pozná len jedného Boha...

vy nikdy nepochopíte tu absurditu, tu komedii, tu lidskou malost...

Kristus je Boh i človek: "..a to Slovo-Boh sa stalo telom a přebývalo medzi námi"(Jn 1, 1, 2; 14)...
Jn 1,
1 Na počátku bylo Slovo, to Slovo bylo u Boha, to Slovo bylo Bůh.
2 To bylo na počátku u Boha.
14 A Slovo se stalo tělem a přebývalo mezi námi. Spatřili jsme jeho slávu, slávu, jakou má od Otce jednorozený Syn, plný milosti a pravdy.
...to je moja kresťanská viera, všetko ostatné je židovské alebo pohanské...(o islame sa nevyjadrujem)...

...a Janovi verím možno viac ako ostatným evanjelistom (Mt, Mk, Lk) - Janovo evanjelium
(a dva listy) je jeho, autentické, - bol tak blízko pri Kristovi (sám hovorí o sebe ako o "učeník, ktorého Ježiš miloval"), ktorý mu zrejme zjavil tie najzáhadnejšie, najintímnejšie zprávy o sebe, o Božom kráľovstve, o spáse...Jan bol veľmi mladý (okolo 20 rokov) a nesmiene vnímavý, citlivý v srdci...nikto z apoštolov nenapísal, že "Boh je láska ((1 Jn 4, 16), a niktorý by to ani nepochopil, lebo stále mali predstavu prísneho žiidovského Boha Jahveho, a neboli schopní zrejme nič viac pochopiť, a tak (dlho) nepochopili ani pravú identitu Krista ako večného Slova-Boha, ktoré sa stalo telom a stálo pre nimi, ktorý bol umučený, zomrela a vstal zmrtvých...Jan to pochopil hneď, vidíme to v jeho evanjeliu a listoch...

až na to, že miláček Páně není autorem toho listu, navíc toto dílko vzniklo nejpozději z těch čtyř v Bibli...

miláček Jána je autorom daného evanjelia a listov, i keď ich možno sám nepísal vlastnoručne, evanjelisti mali svojich pomocníkov/za­pisovateľov, ktorým to diktovali...o tom, že Jan je autorom svojho evanjelia a listov, odborná biblistika naprosto nepochybuje, a ani o tom nešpekuluje...

ale špekuluje a pochybuje, samozřejmě nepochybují silně věřící biblisti, ale pochybují liberálové, např. Jan byl přece taky Žid, ale v JE se mluví o Židech v negativním smyslu, pokud to není pozdější úprava, tak to moc nedává smysl...

Nejstarší zachované rukopisy mají nadpis „Podle Jana“ a Eusebius (přelom 2. a 3. stol.) v "Církevních dějinách" je s odvoláním na svědectví Papiovo připisuje „presbyteru Janovi“. Celá tradice počínaje Ireneem († 202.) jej však ztotožňuje s apoštolem téhož jména.

no a co je na tom, že "nejstarší zachované rukopisy mají nadpis „Podle Jana jsou z 2.-3. stloetí? "- aký to má vzťah k autorstvu Jana?, - ktorý jasne hovorí sám o sebe v danom evanjeliu?

těch Janů bylo víc:

Evangelium podle Jana
První list Janův
Druhý list Janův
Třetí list Janův
Zjevení Janovo (Apokalypsa)
Ve skutečnosti se jedná o několik samostatných autorů. Zatímco Janovo evangelium je z nich pravděpodobně nejstarší (napsal je – snad až na poslední kapitolu – jeden člověk), Janovy listy pocházejí z jiného pera, ale ze stejné školy, neboť odrážejí velmi podobné myšlení a teologii. Naopak Zjevení svatého Jana, paradoxně jediný spis, kde se autor představuje jako „Jan“, bývá často z Janových spisů vydělován pro svůj zásadně odlišný charakter a teologii.

jde o stejného Jana...

nejde, biblisti a textoví kritici to poznali dle odlišného stylu vyjadřování i teologie...

ale ne, hodně toho nevíte...

co třeba? že se Jan na stáří vyučil řecké filosofii včetně řečtiny? a že občas měnil styl vyjadřování? naopak, to vy "víte" jen to, co vám nadiktovali, že máte "vědět"...

Zjevení sv. Jana, je fantasmagorie náboženského blouznivce. Zůstává záhadou, jak se taková sbírka nesmyslů, mohla dostat do Bible.

Zůstává záhadou jo?

Co se ti stalo? Tchoř ti vypil vajca?

to stejné platí i o Krišnovi...
katolictví je takové pokřesťanštěné pohanství - se svou armádou svatých, trojitým bohem, svatou pannou a podobně...

mám rád vtipy, ale nie tohto druhu:-)

to není vtip, od římanů se ani nic jiného nedalo čekat, přece nejsou židi, aby se modlili k jednomu bohu, proto vymysleli věčnou pannu a armádu svatých...

nuž, to je váš názor, 2,2 mld kresťanov má iný....

to je úplně jedno, kolik miliard, ne každý se zajímá o filosofickou podstatu víry, ve které vyrostl a byl v ní vychován...
ostatně islám vás nezadržitelně dohání...

mjde o to číslo, ide o podstatu...islam nás dohání počtem, to jo...

Jenom 2,2 miliardy? Necelá třetina? Já měl za to, že celé lidsto jsou křesťané, teda až na pár světlých vyjímek.

2,2 ??
No spíš 0,75.
Hodně potomků víru předstírá a mnoho je jen na seznamu.

o je jedno, ide o krstených, to cirkvi vedia, majú farské matriky a počet krstov sa výročne hlási na patrične vyššie cirkevné miesta (biskupstvá), a tak aj štátnym orgánom, ktoré to registrujú pri sčítaní obyvateľstva......v súčasnosti je na zemi okolo 2,2 mld kresťanov....

tak když křtíte každý mimino, tak je jasné, kde berete ty miliardy...

predpokladám, že ani vás to neminulo:-)...patrí tam aj asi 400 mil protestantov, a viaceré apoštolské cirkvi, ktoré nekrstia mimina...

Jasně, jak Hitler, tak Stalin, Lenin, Himmler .... byli křesťané. Prakticky byli křesťané všichni Němci, všichni Poláci, všichni Francouzi ... a přesto si vzájemně pozabíjeli v poslední válce desítky milionů nevinných lidí a rozbombardovali si civilní cíle - města.

A dnes, zase válka křesťané proti muslimům v Náhorním Karabachu. Vše pro větší slávu neexistujícího boha a na pohádce o něm založených ideologiích.

Já ti ty 2,2 miliardy pokřtěných visitore přeju. To si ředitelé ve Vatikánu mnou spokojeně ruce a plácají se nad tím úlovkem po ramenou.

ešte raz, čo zrejme neviete pochopiť, - jedna vec je, že kresťan sa stáva kresťanom krstom, ktorý je nezmazateľný, ostane kresťanom do posledného súdu...druhá vec je, či sa spreneverí alebo nespreneverí krstnej viere, za ktorú sa zaručili jeho rodičia/krstní rodičia pri krste ako batoľaťa/dieťaťa, a ktorú si obnovuje v dospelosti rozumu (katolíci pri 1. sv. prijímaní a birmovke)...- takže, kresťanom je aj ten, kto je nehodný nosiť toto meno - mnohí sa kratší/dlhší čas správajú v živote ako nekresťania, - áno, stanú sa aj vrahmi, násilníkmi, smilníkmi, cudzoložníkmi - to sa v kresťanstve klasifikuje ako hriech, ktorého sa môžu zbaviť pokáním v cirkvi, a mnohí to počas života aj robia, obrátia sa - ako hovrí Ježiš - znovu sa zrodia - teda mlióny aj ťažkých hriešnikov, ktorí sa spreneverili krstnej kresťanskej viere, sa vracajú pokáním do cirkvi, obnovujú si svoju vieru...takže paušálne by som apriori nesúdil aj nehodných kresťanov....- iste, mnohí sa spreneverili svojej krstnej viere na celý život a páchali neskutočné zlo - vieme ich mená - ale to je už v moci Boha, ako koho bude súdiť - vieme však s istotou, že podľa skutkov lásky (agapé/caritas) - o to viac záslužných, keď sú konané vo viere....je to všetko na Bohu, 'čo s tým urobí - na mnohých dopsutí trest už za života (utopia sa/utonou vo svojich hriechoch, hovorí sa tomu aj "Božie mlyny meľú pomaly ale isto", neveriaci: "dobehla ich karma"), alebo až "po tom"...

Ty za vším vidíš visitore jen pohádkového boha, kterého si lidé doby kamenné vymysleli. Pobožní považují dodnes boha za původce lidmi nepochopených událostí.

Ty věříš zajisté, že bůh zapaluje bleskem lesy a domy nehodných lidí, popřípadě zabíjí jejich hospodářská zvířata. Blesk je přece božím poslem a hřmění jsou zvuky boží nevole. Duha je zase boží znak smíru. Tohle je visitore ideologie 19. století. Podobné je to s chorobami a uzdravováním lidí. Ty jsi psal o milionech zázračných (tedy bohem způsobených) uzdravení a zajisté věříš, že bůh trčí i za vápadky elektrické sítě a za počítačovými viry. Určitě považuješ CPU také za dílo boha, s odůvodněním, že lidé by nikdy nebyli schopni něco tak velejmného vytvořit.

Tvůhj bůh řídí zajísté i konvekční proudy materiálu zemského pláště a tím "kormidluje" pohyb zemských desek. Je to celkem nová věda geologie a nevím jestli se to k tobě už doneslo.

No neva, já vím u tebe je vše bůh, boží a podobně.

fantazírujete o mojom Bohu, čo je pre vás príznačné, to, čo píšete nie je môj Boh ako taký...môj Boh je však pôvodcom všetkých vecí a javov, lebo je Stvoriteľ, a zo stvoriteľskej pozície je Príčina všetkých príčin, Prvá príčina...:-)

Co taky čekat od člověka, který nedokáže rozlišit žánr pohádky od jiných žánrů.

No tak rozveď žánr Bible, když jiné kritizuješ za jejich názory.
Do toho!!

To jsem tu psal zrovna nedávno. Co ti na kritice vadí?

Bible - žánr náboženských pohádek?
Třeba pohádka O Jonášovi ve velrybě? Nebo pohádka O vzkříšení mrtvoly?

Jistě, existuje pouze žánr pohádek a všechny ostatní žánry jsou jeho podžánry.

to ste dobre trafili!:-)

No a to je tvoje fantazírovaní o něčem, čemu jenom věříš.
Jsou to ničím nepodložené "drby" z počátku vzniku kultur, které někteří využívají až do dnešních dnů ve svůj prospěch, k svému zviditelnění, k obohacování se a atd.

Drby o někom, kdo neexistuje?
Kdyby to bylo nepodložené, tak by se to neudrželo do dnešních dnů.

tak! lož o niečom vážnom vždy v historii časem rozpadne sa, skape! - známy je biblický výrok židovského učiteľa Gamaliela k ap. Pavlovi, keď ho židia odsudzovali za jeho rétoriku: nechte ho, co je od Boha, udrží se, co není rozpadne sa...

někdy to ovšem pár tisíciletí trvá, než se na to příjde kritickým rozborem:
http://www.myty.info/rservice.php?akce=tisk&cisloclanku=2006110004

Daniel - Proroctví ex eventu

Nic z předpovědi se však neudálo.
Antiochos IV. Epifanés v roce 164 př. n. l. umírá na svém neúspěšném tažení do Persie. Nezaplaví další země, nezíská bohatství Egypta. Král předčasně zemřel, proroctví se nenaplnilo.

Verše kapitoly 11 se za proroctví pouze vydávají. Jejich autor "předpověděl" historické události až poté, kdy k nim došlo. Pouze je oděl do hávu prorocké symboliky.
Autor veršů Da11 záměrně uvedl své čtenáře v omyl. Posunul dobu napsání proroctví zpět do roku 548 př. n. l. (Da 10:11). Popis historických událostí přetvořil do formy proroctví.

Konec našeho světa měl podle veršů Daniel 11-12 nastat v roce 163 př. n. l. Ani toto proroctví se nenaplnilo.

kresťana Danielove proroctvá de facto nezaujímajú (nikto presne nevie, čo je v nich, ako ich vyložiť, čoho sa týkajú), rešpektujeme tieto SZ-nné informace, ale nie sú predmetom kresťanskej viery...skúste niečo z NZ...

to je dobře, NZ má Zjevení, nepotřebuje Daniela...
nicméně z Daniela a výpočtů konce světa vycházeli i křesťané, a to nejen adventisti, jehovisti a jiné sekty, ale i skupiny křesťanů kolem roku 1000 n.l. anebo třeba Izák Newton...

Hlavně, že se odvoláváte na SZ-nné proroctví v evangeliích :
Jan 12 :
38 a tak se naplnilo slovo, které řekl prorok Izaiáš: ‚Hospodine, kdo uvěřil našemu kázání? A komu byla zjevena moc Hospodinova?
Na to je SZ dobrý, co??

Izaiáš hovoril priamo o Mesiášovi/Kris­tovi...- jeho proroctvo sa naplnilo...

http://www.myty.info/view.php?cisloclanku=2006120002
Nevyplněná proroctví
Prorok Izajáš

http://www.myty.info/view.php?nazevclanku=panna-nebo-mlada-zena&cisloclanku=2007040007
Panna nebo mladá žena?

mladá nevydatá žena v judaizme bola vždy panna, panenstvo bolo posvätné pred Jahvem...

kdybyste si to přečetl, tak nikdo netvrdil, jestli je vydatá nebo ne, takže překládat to jako panna je překroucení, navíc se mluví o "mesiáši" v době asyřanů...

Nežer tak toho Mata!
Spíš přemýšlej sám....

v tom, že Izaiáš nebo Zachariáš se vůbec netýkají Ježíše, má naprostou pravdu, a to jsou jediné odkazy, které jsem od něj po hódně dlouhé době použil...

naopak, proroctvá Izaiáša a Zachariáša hovoria priamo o Mesiášovi- takom, aký mal byť, nie takom, ako si ho predstcvovali židia...ide o Ježiša...

je to postavené na vodě:

Starý zákon Zachariáš 11,13 - Tehdy mi Hospodin řekl: „Hoď to hrnčířovi – tu úžasnou cenu, kterou mě ocenili!“ Vzal jsem tedy těch** třicet stříbrných** a hodil je hrnčířovi u Hospodinova chrámu.

Nový zákon Matouš 27,7 - Dohodli se tedy, že za ně koupí Hrnčířské pole, aby sloužilo k pohřbívání cizinců. Proto se mu až dodnes říká Krvavé pole. Tehdy se naplnilo slovo proroka Jeremiáše: „Vzali třicet stříbrných, cenu za Převzácného, na kterou ho ocenili synové Izraele, a dali je za hrnčířovo pole, jak mi uložil Hospodin.“

celé to stojí na dvou slovech, ale každé je to o něčem jiném, u zachariáše bylo to stříbro dáno chrámu - tam byl chrámový tavič (hrnčíř), který je roztavil asi na chrámové účely,
v NZ dostal třicet stříbrných Jidáš za zradu Ježíše od kněžích...

Starý zákon Zachariáš 12,10 - Na dům Davidův a na obyvatele Jeruzaléma ale vyliji Ducha milosti a modliteb a tehdy pohlédnou na mě, jehož probodli. Budou ho oplakávat, jako se oplakává jediný syn; budou nad ním hořce truchlit, jako když umře prvorozený.

Nový zákon Jan 19, 34,37 - Jeden z vojáků mu probodl bok kopím a hned vyšla krev a voda. A jiné místo v Písmu říká: „Uvidí, koho probodli.“

tady dokonce na jednom, krom jednoho slova žádná souvislost, a stejně tak je to i s ostatními...

krudoxi, co je postavené na vodě. Neznamená, že ti řeč Bible nic neříká, že to je postavené na vodě. Je to jak by někdo, kdo nezná čínské písmo, prohlašoval, že tato řeč, písmo je postavené na vodě.

Když si Vás tady čtu, tak si říkám, že by jste u maturity nepochodili z vašími znalostmi ohledně Bible.
Víte vůbec, že táto kniha je v každé vědecké knihovně, že ji mají u sebe archeologové, astronome, fyzyk, lékař....
Tato kniha je poklad. Kdybys pozorně četl, bez kritiky, mohl bys se i něco přiučit

Představ si že roušku používali už Izraelité. Pokud se objevila nákaza byli Izraelité v karanténě nejméně sedm dní, jinak čtrnáct dní. Podívej jak nás tehdy předběhli.

Co se týče proroctví

Ach jej odeslala jsem si příspěvek nedopatřením
Co se týče proroctví na které se odvolavas, tak je třeba si uvědomit, že Starý Zákon a Nový Zákon jsou jak dva křídla. Jeden bez druhého nemůže být v rovnováze.

Starý Zákon, celou dobu poukazuje na Nový Zákon. A Nový Zákon je vyplněním Starého Zákonů.
Příběhy Starého Zákona nám poukazují na budoucnost.

Například příběh Josefa nám ukazuje na Ježíše. Josef byl milován svým otcem, nenáviděn svými bratry. Jeho vlastní bratři ho prodali. Tak jak Ježíše prodali jeho vlastní bratři Židé. Přijali ho pohané v Egyptě, tak jak Ježíše přijeli pohané. Josef se dá poznat svým bratrům, tak jak Ježíš se dá poznat znovu Židům a ti poznají koho ukřižovali........ nemůžu se tady rozepisovat, bylo by to na dlouho...ale každý příběh ve Starém Zákoně je tam zapsána za určitým účelem.

proč asi židé vesměs nepřijali ten nový zákon? protože na něj starý zákon neustále poukazuje? ne, nepoukazuje, to už je jen interpretace, která je od pravověrné židovské interpretace sz značně odlišná, proto ji židé nepřijali...

...že Židia neprijali NZ, vysvetľuje ap. Pavel: pre zaťatosť ducha, pýchu za svoje vyvolenie Jahvem, tvrdost srdca - a lamentuje, je z toho neľťastný, frustrovaný, - dokonca ide tak ďaleko vo svojich vyjadreniach, že zúfalý lamentuje: že by sa nechal aj zatratiť, len aby jeho súkmeňovci (Židia) prijali Krista (tvrdšie to nemohol vyjadriť)...

o zaťatost je paličatost :-) díky

Totéž lze říci o důvodech, proč křesťané nepřijali Korán.

kresťan Korán nemôže prijať, nie je o Kristovi-Spasiteľovi...

A Žid nemůže přijmout NZ, protože není o spasiteli, který teprve přijde. A co jako?

vždyť v tom je ten vtip - ne že by si židia predstavovali iného mesiáša, ale jejich písma a v nich pomocí proroků mluvící Hospodin jim predstavoval ineko mesiáša, přesto nevěsto je podle vás Bible slovem Boha...
židia si predstavovali podle svých svatých písem, diktovaných samým hospodinem, nebo ne?

a jste tak hloupý, že za nějaké postoje soudíte celý národ? vy jste jeń vyučený pindík v "teologických" výmluvách, ale napravo nalevo nevidíte, natož mezi řádky a v kontextu, pro vás je bible celá historie, ostatní je od dábla, křesťanský fanatiku...
nějaký pánko Pavel nemá co mluvit za celý národ, nemyslíte? jste tak moc hloupý?
židia samozčejmě očekávali a dodnes čekajú mesiáša, který zabije všechny jejich nepřátele, a pak usedne na trůn v jejich zemi, nastolí vládu spravedlivých (ortodoxních židů) na tisíciletí, ale očekávají ho takového proto, že jim ho takového zaslíbil ve svých svatých písmech sám údajný bůh hospodin ve svém svatém slově - tóře - sz...
takže - židé očekávali přesně takového mesiáša, kterého hlásala jejich svatá písma - o nichž i vy fanatici prohlašujete jak jsou svatá a od boha, a proto Ježíška nepřijali, nenastolil žádnou tisíciletou říši, které by sám vládl, naopak, izrael byl zničen a židé byli vyhnáni do všech koutú světa...

pokud chápeš, co píšu, všechna ta slavná proroctví v SZ o Ježíškovi stojí nanejvýš na jedné větě vytržené z kontextu, většina ale ani na jedné větě, jen na nějakém sousloví nebo jednom slově (probodli) jako u toho Zachariáše...
tomu opravdu neříkám proroctví...
a nic na tom nemění fakt, kde všude mají Bibli v poličce...

krudoxi, ale to proroctví není jen o" probodli"A jej, znovu,kdybys měl rozebrat v literatuře tuto citací, tak by jsi neprošel.

A že nic na tom nemění fakt, kde všude mají Bibli v poličce....no to bych si zase nebyla tak jistá Vždyť i ty máš tu Bibli v poličce. Kdyby tak nebylo, to by jsi tady nepsal, necitoval. Jsi důkaz, že Bible je jedinečná kniha o kterou se zajímají i ti kteří jí nevěří

A tady máš citací z Nového Zákona, kdy se Jan jako svědek, který byl účastník všeho toho dění.... odvolává právě na Starý Zákon.

Bylo to v den příprav na obzvlášť významnou sobotu. Židovští představení nechtěli, aby těla zůstala na křížích až do soboty, a tak požádali Piláta, aby odsouzeným nechal zlámat nohy a dal je sejmout z křížů. A tak přišli vojáci a zlámali nohy jednomu i druhému, kteří byli ukřižováni s ním. Když ale přišli k Ježíši a uviděli, že je již mrtev, nelámali mu nohy. Jeden z vojáků mu probodl bok kopím a hned vyšla krev a voda. Ten, který to viděl, vydává svědectví a jeho svědectví je pravdivé. On ví, že říká pravdu, abyste vy uvěřili. Toto se stalo, aby se naplnilo Písmo: „Nezlámou mu jedinou kost.“ A jiné místo v Písmu říká: „Uvidí, koho probodli.“
Jan 19:31‭-‬37 B21

nezáleží na Bibli v poličce, proroctví stojí na pár výrazech vytržených z kontextu, a toho si byli židé moc dobře vědomi, stejně tak to dělají dodnes sekty, nemusíš být fanatikem, aby tě Bůh nezatratil do pekla

Ono je totiž k posouzení této věci potřeba znát a vzít v úvahu celý obsah SZ.
http://www.cestykatecheze.cz/casopis/2009-3/Predobrazy-Jezise-Krista-ve-Starem-zakone.html
Hebrejský výraz mašiach (počeštěno mesiáš), pomazaný, byl při převádění Starého zákona do řečtiny přeložen výrazem christos (počeštěno Kristus). Pomazáním byl do svého postavení uváděn především král. Proto se nazýval Pomazaný. Při uvedení na trůn byl král pomazán olejem, byl takto vyňat z každodenního života a pozvednut k důstojnosti Božího syna, jehož úkolem bylo prosazovat Boží vládu na zemi.7 Tento význam krále potvrzují takzvané královské žalmy (2; 45; 72; 110) a Nátanovo zaslíbení Davidovi v Druhé knize Samuelově (2 S 7). Proroci však svou kritikou připomínají, že králové nedokázali vždy naplňovat svou úlohu. Proto očekávají v budoucnosti krále, který přinese spásu. Jejich výroky vykreslují ideálního krále, jehož vliv daleko přesáhne panování Davida či kteréhokoli jiného krále. Od konce 8. stol. př. Kr. pomýšlejí proroci Izaiáš (Iz 7,14; 9,1–6; 11,1–9) a Micheáš (Mi 5,1–4) ve svých výpovědích o Pomazaném na krále, který vystoupí v době poslední.
Každá z mesiánských postav Starého zákona může tedy být v rámci typologického přístupu k těmto textům chápána jako předobraz („typos“) Mesiáše.

A proč ne??
Udělali si z toho "kult" - tak jak z x jiných věcí - a z toho vznikalo vše možné i náboženství.

To je dobrá otázka.

Tyhlety vaše pokusy o vysvětlení vzniku náboženství jsou takové, jako když se frigidní žena snaží pochopit erotické chování.

A čím je to podložené?

Empirií.

Jakým pokusem je možno dokázat Boha?

Nemluvil jsem o důkazu existence Boha, ale o podloženosti víry v jeho existenci, jež stojí na empirii. Neboli člověk může zkušeností poznat, že věřit v Boha má smysl; podobně jako třeba může poznat, že věřit sobě má smysl (ačkoli taková víra nestojí na ničem, je to prostá naivní důvěra).

Věřit sobě má smysl, bez toho člověk nic nedokáže.
Věřit v nadpřirozeno znamená vzdát se poznání reality.

tu hovoríme o viere v Boha a jeho skutkoch, jeho zákonoch, - a tak i o zázrakoch v jeho moci, - nie o viere v nejaké samokreujúce sa nadprirodzené javy..

Víra v Boha je víra v nadpřirozeno, absolutno, útěk od reality, sen o nějaké vyšší spravedlnosti. To má také společné s pohádkami.

Jak to víš, že je to útěk a sen?

Věřím-li ve věci nereálné, vzdaluji se poznání a pochopení věcí reálných. Respektive nemám na ně už tolik času.
Jak to vím? - Je to prostě můj názor.
Jak ty víš o existenci Boha? Protože to někdo napsal do jedné staré knihy?

Víra je vždycky uplatňována ve věci, u níž člověk neví, jestli je reálná. Věci reálné, věci kolem sebe ale můžu poznávat stejně tak dobře, jako kdybych tu víru neměl. A vůbec nevím, proč bych na věci reálné neměl mít tolik času. Vždyť právě existence věřících vědců ukazuje, že to takto nebude.
Čili je to tvoje víra?

Jenomže na to člověk přijde zkušeností, ne intelektuálně, a stejnou zkušeností přijde i na to, že věřit v Boha má smysl.
Víra v Boha nestojí v protikladu k poznávání reality. Dokazuje to ostatně existence věřících vědců.

Už jsi zase zapomněl, že starověcí neználci, si vymýšleli bohy, jak na běžícím pásu, a tak byly vymyšleny, celé hejna bohů. Potom mazaný žid, pravděpodobně Eliáš zjistil, že je nepraktické uctívat celé hejno bohů, když se slavilo tak práce stála, a tak všechny bohy nahradil jedním bohem na všechno. To je ten s tím velkým B. Už to chápeš?

To pravděpodobně dokazuje, že to nejsou nic než tvoje představy. Už to chápeš?

Co jsi měl z dějepisu? Patnáctku?

V komunistických osnovách byla zakopmonována spousta ideologických blbostí. Kromě toho dneska už jsme v poznání dále než tehdy.