Rozcestník >> Náboženství >> Ateismus vs víra v Boha vs věda, argumenty

čomu všetkému vy uveríte, to rozum ani nedokáže komentovať, inak by trpel bolesťou :-)

Cituji :
... napsal ve středu na svůj telegramový účet Abbas Galljamov, který v minulosti připravoval projevy Vladimiru Putinovi.
Podle Galljamova mají ruský prezident a jeho blízké okolí plán na útěk do zahraničí pro případ, že by se situace kolem invaze na Ukrajině nevyvíjela v jejich prospěch.

Proč bych tomu neměl věřit?
Janukovič také zbídačil Ukrainu, nahrabal co se dalo a když byl Ukrainci vypískán, tak se svým mamonem prchnul. To křečkování a výstavba bezpečné "nory" se soukromou ochrankou je pro tyhle lidi sen, jehož realizaci věnují svou veškerou energii.

Kdyby putin Kadyrova neměl na vodítku, tak by Vatikán už dávno lehl popelem.

Tisková zpráva:

Papeže Františka ve čtvrtek přemohly emoce během tradiční modlitby k Panně Marii, kterou prosil mimo jiné i o mír na Ukrajině. Když se František dostal k pasáži, kde mluvil o válce, zlomil se mu hlas, začal plakat a musel se asi na půl minuty odmlčet, než mohl pokračovat dál. Napsaly o tom agentury AP a Reuters.

Papež František se vyjádřil k emotivnímu momentu, kdy se rozplakal u motlitby za mír na Ukrajině. "Ano. Je to (válka na Ukrajině) obrovské utrpení, obrovské. Porážka lidskosti," řekl František novinářům.

a s pravoslavným Kirilem to ani nehne, ba naopak je proti míru a rusáky do té války žene a tvrdí, že je to správná věc. Tady se pozná křesťan od antikrista.

.každý musí zaplakať na touto "válkou", je to niečo strašné - a to extrémne strašné sa ešte len pripravuje v tejto zime...Kyjev už žije v katakombách bez prúdu...možno 100x som napísal, malo sa začať vyjednávať už pred 24. II. (a tesne po ňom - už vtedy som to písal), teraz už môžeme roniť len slzy - ale už sú to slzy zúfalstva a v US/EÚ falošné, krokodýlie..."po­ďakujme" US/NATO a EÚ na tou neprezieravou a naivnou politikou (k Rusovi) ochabnutých bicepsov...myslím, že v najbližšej dobe (do jara) žiadne jednania nebudú, už je neskoro, i keď nikdy nie je neskoro...a plač p. Františka a všetkých, ktorí sa modlia za mier na Ukrajine (moja Cirkev denne po omšiach) je zúfalý - Boh ho počuje, ale zrejme nás nechá všetkých "vytrestá" a nechá padnúť na kolená! - potom sa snáď US (čomu neverím - nemajú záujme o mier), EÚ, NATO (čomu neverím, nemá záujem o mier), OSN, i Rus spamätá...ale moc diabla - zbraní a ziskov z nich je dnes väčšia ako mier!

Mě šlo o ten rozdíl v osobách nejvyššího představitele katolíků a pravoslavných - první je křesťan, druhý antikrist.
Vyjednávat se vyjednávalo, ale rusko nebylo ochotno ustoupit od svých požadavků, což není stále ani teďka, takže za takových podmínek vyjednávání nikam nevedlo a nepovede. EU měli k rusku dobrou a vstřícnou politiku, brali ho jako partnera, ale ukázalo se, že to opravdu bylo naivní, protože se snažilo naší důvěry k němu zneužít tím, že si na něm vytvoříme energetickou závislost a mezitím se připravovalo na válku proti nám. US naproti tomu naivní nebyli a vždycky měli pravdu, že rusku se nedá věřit a je třeba se před ním mít neustále na pozoru. Teď už to víme všichni a tohle prozření promění současnou podobu Evropy.
O mír nemá zájem Rusko, poněvadž nemá zájem ukončit útoky na Ukrajinu. Stejně jako nemáš o mír zájem ty, když máš stejný stanovisko jako to rusko. US, NATO a EU o mír zájem mají eminentní - nejde jim/nám i nic jiného, než o zastavení Ruska v jeho útocích a o osvobození Ukrajiny. Zatímco ty si nic takového nepřeješ, tvoje zoufání si nad válkou je falešné.

tak by som p. Kirilla neoznačil, on vie svoje, p. František vie svoje...Kirill vie o tomto konflikte iste viac, ako p. František - ten zrejme čerpá hlavne z toho, čo ponúka západný maistream, aká je všeobecná západná mienka...tak či tak, oba najvyšší cirkevní predstavitelia by sa mali ujednotiť v názoroch a úsilí o mier a pokoj - na základe, ktoré im diktuje evanjelium...- ale zrejme to nejde, a nepôjde, lebo každý má v tomto iné predstavy o tom, ako dospieť k mieru...smutné je, že diabol - knieža lži a rozdelenia, manipuluje pre nedorozumenie obe strany, hoci evanjelium hovorí jasne - za každú cenu vzájomné odpustenie, zmierenie a mier!...

Všichni víme "svoje", a to jest, že hnaní do války je antikristovský čin. Dokonce tvrdit, že účast ve válce smyje hříchy, to je už výsměch Evangeliu a Bohu. Takový je nejvyšší ruský pravoslavný patriarcha Kiril. Je to prokazatelně antikrist.

ani omylem. kirill o tom ví jen to, co mu nalhala ruská propaganda, jestli sám kiryll není její součástí.

papež František o tom ví samozřejmě nesouměřitelně víc.

jistě, jste jen proradný kolaborant...

Putin a jeho banda jsou zabejčený do vidiny ruského impéria zjednocující všechny Slovany. Co požadují, aby přestali zabíjet Ukraince a ničit Ukrainu je :

1. zrušit věškerá embarga na Rusko a na jeho občany
2. absolutní kapitulaci Ukrainy
3. demilitarizaci Ukrainy a vítací dopisy Ukrainců Rudé armádě.

Pak chtějí rusáci jednat o odkodnění ruska za vyložené náklady a oběti na denacifikaci Ukrainy. To je pochopitelně spojeno se zatčením všech ukrainských obránců a jeji odsouzení vojenským soudem. Pravděpodobně pak pošlou neposlušné Ukraince na převýchovu na rusáky někam na Sibiř do gulagů. Neposlušný Ukrainec je ten, který nemiluje rusko a jeho prezidenta..

Možná bude putin také požadovat vrácení Aljašky a Kanady.
Ano, stačí málo a ta zbytečná a nesmyslná válka s masakrem tisíců lidí a miliardovými škodami bude u konce.

Já se přiznám, že já mnohem častěji "zaplakávám" nad ruskýma užitečnýma idiotama, jako jsi ty

Ano, je to lidská tragedie, když jeden charismatický paranoik dokáže obalamutit ty své, že ti za hranicemi jsou zločinci, které je nutné v zájmu míru povraždit. Ale nic nového pod Sluncem. Viz zbožný Jim Jones a jeho masakr. Lidi jsou lidi a v tomto případu se přikláném k názoru jednoho antropologa, který pověděl "lidi jsou jen psychicky choré opice".
Teď mi napadá ještě jeden příměr, Psi a vlci nakažení toxoplasmozou se stanou útočnými a mutují do takzvaného alfa-jedince.

To je všechno hezký z hlediska lidskosti. Z hlediska křesťanského ale další důkaz, jak jsou katolíci vč. papeže mimo, páč modlitba k P. Marii je modlářství!!!!!!!!­!!!!

Každý křesťan to ví, ví to spousta nevěřících, ale katolíci ten fakt ignorujou /z bible to musí vědět!!!/ Podobných až "učebnicových" hříchů se dopouští vědomě či nevědomě /nečetli bibli???/ drtivá většina katolíků. Vč. samozvanců papežů, nebiblických papalášů. Neznabožných papalášů.

modlitba (prímluvná, iná ako k Bohu) k Panne Márii je veľmi efektívna, potvrdzujú to miliardy svedectiev...čo je modlárstvo, to modlár (+ neveriac) nemôže posúdiť...je to ako "zlodej kričí, chyťte zlodeja!"...

vyhoň si ho

Oprava : Československa a NDR

tobě jen někdo vyšukal všechny poslední 3 mozkový buňky z hlavy ...

a dobře udělal :-)))))))))))

To je to co tu říkam celou dobu, důvodem k této válce je ruský imperialismus, dobyvačnost a všechno ostatní jsou jen vylhané záminky. Samozřejmě, že s takovým člověkem se jednat nedá, když není ochoten ustoupit ze svých imperiálních požadavků, toho je nutno porazit na bojišti a vyhnat z "mého" území.

Já Putina chápu není zvykli ustupovat a také neustoupí. také kam by ustupoval. Jako že by se omluvil a řekl sory já to tak nemyslel?
Válka skončí, ale Putin se konce nedožije.
Řekl to jeden Ukrajinský příslušník tajné služby. Zelensky ho odepsal. už před třemy měsíci.
A zhruba před měsícem EU prohlásila Rusko za teroristický stát. S teroristy se nevyjednává tedy ani s Putinem. Není o čem. Teroristi se zadržují a poráží silou. Také terorista nikdy nebude jednat o míru maximálně o příměří, když mu to bude vyhovovat, aby mohl později zaútočit. Smrt Putina posléze ukončí válku.

...to, ako si Ježiš nesmierne váži toho, kto uverí, a povyšuje ho do stavu blahoslaveného...
Jn 20, 29 Ježíš mu řekl: „Že jsi mě viděl, věříš. Blahoslavení, kteří neviděli, a uvěřili.“ ..
...teda viera v Boha povyšuje človeka do stavu blahoslavenstva, a ten človek je tak spasený...inak povedané, viera v Boha je rozhodujúca pre spásu...

ad visitor77:
.."viera v Boha je rozhodujúca pre spásu"..
no tak to mas dobry, ze staci "uverit" - predstav si, ze bys veril nejaky jiny kravovine a netouzil po spase, ale kuprikladu po tom, ze budes po smrti jako einherjove sedet ve Valhalle po bohu Odina - jelikoz by si musel hrdinnym zpusobem padnout na bojisti, vnimam onu potrebu pouheho uvereni k dosazeni "stavu blahoslavenstva" jako celkem pohodicku

Odina obdivovali nacisti:

https://www.ctidoma.cz/historie/naciste-odmitali-jeziska-darky-detem-nosil-odin-na-stromku-byla-svastika-71819?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.context

zrelá viera v Boha je vždy Duchu Svätom (Duch Božej pravdy), a tak veriaci v neho nemôže veriť "kravovine", inak povedané - viera v Boha nie je kravovina...

Jeto takový výmysl jako toto :

Zelené šaty, botky rudé,
zejtra moje svatba bude:
sviť, měsíčku, sviť,
ať mi šije niť.”
A teď máme věřit na vodníky jen proto, že je to napsané ve Vodníkovi z Kytice od Karla Jaromíra Erbena.
A teď máme věřit na Boha, jen proto, že je to napsané v knihách Mojžíšových a návazně v evangeliích??

viera je príkaz Boha pre spásu človeka...vieru v Boha definuje Písmo aj ako "spravodlivosť Božiu", ale i "spravodlivosť človeka", teda ten, čo žije vo viere, je aktérom i apologétom Božej spravodlivosti v praxi života...
...nevieru Biblia definuje ako nespravodlivosť, lebo v neviere v Boha sa nedá nič bohumilé, a tak i skutočne ľudské (čo je aj Božie) dosiahnuť...tým nechcem povedať, že dobré a bohumilé skutky nerobia i pohania, či neveriaci, ale ich skutky (bez Boha - vedomým odmietnutím viery v neho) nie sú spásonosné), lebo Boh (vieme od ap. Pavla) má záujem o- a prijíma dobré/spásonosné skutky len skrze vieru (v Boha) - skzre vieru ste spasení!! (pochopiteľne, viera v Boha automaticky vyžaduje dobré skutky - platí: viera bez skutkov je mŕtva, a skutky bez viery sú prázdne)...

Visitore ty seš blázen jednak házíš perly sviním, ale hlavně tu cpeš ateistům do hlavy věci kterým nerozumí
katolická terminologie a její významy oni nechápou. Navíc i nevěřící černoch co běhá v Africe v pralese a nesetkal se s křesťanstvím bude spasen jako katolík který všechno zná.

To co je za píčovinu??

To jenom spásonosné skutky jsou lidské??
Ty jsi neskutečný povýšenecký katolický bastard.

Vaše skutky děláte jen ze zištných důvodů.
Pokud by jste neměli příslib nesmrtelnosti, tak by jste žádné dobré skutky nedělali.

(jak se to čte?)

jsou dva přístupy jeden je něco za něco to je ten přízemní ale i ten se dá přijmout (lepší než být zlý)
druhý přístup je, že dělám dobré skutky z lásky tedy nezištně což je podle mě ten nejčastější způsob.

když to říká jen ten samý věřící, je logické, že sám svoji víru nebude hodnotit jako "věření krávovině"
to bohužel ale neznamená, že to ktávovina přesto není :-))))))))))))

v tom dlhom príspevku hore som veci viery podstatne vysvetlil, nemám záujem detinsky polemizovať a prieť sa, čo je/nie je u niekoho (veriaceho vs neveriaceho) kravovina...

tam jsi, bohužel, NEVYSĚVTLIL vůbec nic. Tam jsi napsal svůj pohled fanatického věřícího.

Takže jo, možná jsi vysvětlil "tok svých prapodivných myšlenk", to je jediné, co by ten text mohl "vysvětlovat"

víra pravdu opravdu nevylučuje. ale víra NEZNAMENÁ pravdu, víra prostě nevylučuje ani omyl a lež.

napísal som pohľad, ako sa to interpretuje v odborných článkoch, rôznych polemikách, i vo vedeckých kruhoch, vo vede (na vedeckých pracoviskách bývali- a aj dnes sú občas - podľa toho, ako rozhodne riaditeľ, na niektorých vedeckých pracoviskách sú zaužívané aj "filozofické semináre" i na témy "veda vs viera"), - vo vede som robil celý život, a takýto seminár som mal viackrát...

no nejsem si jist, že to je jak píšeš

ad visitor77:
.."viera v Boha nie je kravovina".. to chapu - bylo by pomerne zarazejici, kdyby se verici domnival, ze veri nesmyslum - obavam se vsak, ze mezi bezverci jsou de facto vsechny casti starozakonniho i novozakonniho vypraveni, a to samozrejme nevyjimaje ustredni bod krestanske teologie a apologetiky, vzkriseni, kravovinami - zkus si predstav hnuti, ktere tvrdi, ze vojak v druhe svetove valce fyzicky vstal z mrtvych, ale kdyz si pozadal o nejaky dukaz, vse, co ti bylo nabidnuto, byla pouha hrstka anonymnich nabozenskych traktatu napsanych v 80. letech - bylo by dle tveho nazoru alespon trochu rozumne verit necemu takovemu, kdyz pritom vime, ze dle lekarske vedy neni zmrtvychvstani mozne?

Slyšel jsem přednášku státního zástupce o vzkříšení Ježíše. V kostce.
Všechna svědectví co nabízí Nový zákon jsou relevantní. Neexistuje motivace, která by vedla svědky ke lhaní.
Neexistuje motivace proč by Apoštolové tělo někde schovali a pak tvrdili že Ježíš vstal z mrtvých právě naopak.
Byli zašití a báli se vystrčit nos. Stejně tak motivace židovského vedení národa. Zástupce netvrdil že Ježíš vstal z mrtvých . Ale také neexistuje jiná varianta, jak by se mohlo dosáhnout podvodu aníž by Ježíš z mrtvých nevstal. Má někdo nějaký nápad jak to provést? Podotýkám že hrob byl zavalen několikatunovým záklopem který neodvalí jede člověk a byl hlídán přes noc římskými vojáky.

Jak můžeš mluvit o neexistenci motivace nějakého svědectví z před 2000 roky? :-)))))))))))))­)))))))))))))))))
Ty vole, to je síla :-)))))))))))))­)))))))))

Mimochodem, ty si neuvědomuješ ani to nejzákladnější, co si musí uvědomovat každej, kdo se snaží vysvětlovat historii :

• na vše popisované musíš hledět prizmatem tehdejší doby, ne tvé dnešní reality
• vždy musíš vést v patrnost, že lidé, i kronikáři a další, v záznamech upřednostňují, mnohdy nevěděomky, své postoje.

to je jako VÍZA tady někde kousek : Víra nevylučuje pravdu. No jistěže ne. Ale už nedodá, že nevylučuje ani omyl a lež a rovnou na zákaldě "víra nevylučuje pravdu" "logicky uzavírá", že víra je pravda. což je naprosto nehorázný blábol a logika.

Kronikáři byli zaměstnanci svého pána ... a pro něho psali to, co bylo jemu libé. Zkrátka ani ty kroniky nejsou nefalšovaným popisem událostí té doby a mnohdy si nezadají s romanopisci.

Dnešní policejní vyšetřování by přišlo na to, že neexistuje jiná varianta, než z mrtvých vstání.
Prostě by se nenašel nikdo, kdo by měl motivaci v noci odvalovat několikatunový kámen a krást mrtvolu.

Především by se nenašel jedinej důkaz, že tam nějakej ten šutr byl a nebo že ho bylo nutný odvalovat :-))))))))))

a blábolení zfetovaných babek by nikoho nezajímalo :-)))))))))))

Myslíš ty vojáky, které nebyl problém uspat vínem??

A kdo je uspal? nemáš představu?
Ono spali, to je tam psáno ale co potom, kdo ten kámen potichu odvalil ?

ad 1, nevidím tě, takže mi nic nebrání věřit a být si jistý, že jsi hlupák

Přestaňte se vy, veřící, ve věcech víry, ohánět logikou, prosím. Ve víře ŽÁDNÁ LOGIKA NENÍ, ani být nemůže, protože logika za normálních okolností vede od jedné pravdy k další, vyplývající pravdě. tedy k vědění.

jaká logika je věřit v nic?
a to nic stvořilo svět? (podotýkám že vědci tvrdí že vše má svoji příčinu)

???
Kdo kde tvrdí, proboha, že někdo věří v nic? jsi při smyslech? nejsi nalitej až po pokličku?

vědci to tvrdí správně, takýe I BŮH, POKUD JE, MÁ SVOJI PŘÍČINU, jak jsi právě potvrdil, ale v reakci na tohle mé začneš tvrdit opak

tomu se říká "náboženská logika" :-)))))))))))))

ad jonatan1:

1. .."jaká logika je věřit v nic?".. neverici neveri v Boha ci nadprirozeno a nikoliv, ze veri v nic
2. .."a to nic stvořilo svět?".. jelikoz nemam jediny duvod se domnivat, ze svet by stvoren, tak skutecne nedava zadny smysl se ptat, zdali ono nic, ve ktere neverim, stvorilo svet

svět je všechno co dokáže člověk vnímat smysly. Ptám se Necrczara co si myslí, že je příčinou tohoto světa?
Ateista může říci jediné- nevím ? Které je jen výmluvou protože on ví ,že to něco způsobit muselo.
Necroczar neveri v nic a tak bych se zeptal v co tedy věří? Jakou příčinu má tento svět?

KLdyž řeknu nevím, znamená to nevím, ale ne že nevím, že to něco možná způsobilo.
Kde jsi byl nakupovat logiku a významy slov?

V kolik jede ten vlak. Nevím. Podle tvé logiky to znamená, že podle mne žádný vlak nejde.

pokud si myslíš že to nic nezpůsobilo, tak jsi v rozporu s vědou, která tvrdí a má to experimentálně tisíckrát potvrzeno v přírodních zákonech, že existuje příčina všeho. Nejde tu o to, že příčina není ta je vždycky.
Ateista jen nechce schválně uvažovat o té příčině, protože by došel na něco nadupaného my věřící tomu říkáme Bůh a to on už předem zavrhl, je tedy v pasti svých vlastních doktrín o neexistenci Boha. Ateista nebude uvažovat o Bohu jako příčině. Ale jinou rozumnou představu nemá.

Ty nerozumíš tomu, co píšu, nebo co?

Blábolíš absolutní hovna, tys byl chlastat?

JEN ATEISTA skutečně hledá příčiny. Vy věřící, vám ji stačilo nakecat.

Ale jak jsem ti už také psal- ano, věda potvrzuje kauzalitu, že všechno má svou příčinu.

tedy - je mi to strašně líto - že i bůh má svou příčinu a nevznikl z ničeho. pokud bys tvrdil, že z ničeho vznikl, že příčinu nemá, pak píšeš sám o sobě, ju?

Hledáš příčiny a jakou si našel pro svět? Jakou má příčinu?
Ty radši žádnou nemáš, jinak by si se dostal se svým ateismem do nesnází
A si zbabělec, něco říci o svých představách příčiny světa.
Protože by to musel být dost drsnej nesmysl, aby si se vešel do ateistické ideologie

???
ty jsi vážně vožralej na plech nebo jedeš v něčem lepším?
Já si primárně nepotřebuju zoufale vymejšlet, že svět stvořila nějaká píčovina tebou nazývaná Bůh .-)))))))))))
Já nemám problém s tím si přiznat, že nevím .-))))))))))

„A si zbabělec, něco říci o svých představách příčiny světa.“

Zbabělost je naopak vymyslet si boha, abych opravdovou příčinu hledat nemusel. Vždyť si to uvědom – od ateistů požaduješ vysvětlení, jak tedy svět vznikl, zatímco od teistů ti stačí, že za to může bůh, a ten to udělal prostě nějak (nejspíš asi pronesením formulky čury mury fuck).

Ano. Víru v Boha lze v nejlepším případě považovat za hypotézu. Pokud na ní někdo lpí jako na jediné možné, je to hlavně proto, aby jinou možnost hledat nemusel. Je to velmi pohodlné, snadno to pochopí i prosťáčci.

mimochodem, svět je mnohevíc, než co dokáže člověk vnímat smysly. s mnohým nám pomáhají přístroje

světem je i to co člověk jen vypočítá a na to potřebuje smysly.

jasně, ale třebu uv nebo ir smysly nevnímáš, atd atp

nebo nevidíš dostatečně daleko, nerozlišíš dostatečně detailně, neslyšíš zvukym nenahmatáš a neuvidíš a neucítíš (a za normálních okolností ani neuslyšíš) vzduch, atd atp.

jo nahřívám si lampou obličej a moc dobře to hřeje

no ale ty tepelné vlny nevidíš. čili abys je vníma, musíš si to namířit do xichtu, ale nebudeš vědět, co to je.

vole smysl není jen oko
ale odbočuješ. Ateista neuvažuje o příčině světa protože by mu s toho vycházelo něco hodně dokonalého a schopného, prakticky to samé jako Bůh věřících.

Jistěže smysl není jen oko :-)))))))))))))))))))
copak jsme to nenapsal jasně? .-)))))))))))))))))
jsou prostě tisíce "reálných věcí", které člověk svými NEDOKONALÝMI smysly nevnímá, neví o nich, bez přístrojů a rozumu by je dodnes neznal .-))))))))))))))))
a něco tak nedokonalýcho, že ho předčí kus železa a skla, má být vrcholem světa a stvořil to nějakej naprosto dokonalej pán? .-))))))))))))))))

no jestli bůhstvořil člověka ku obrazu svému, tak se už nedivím, že se nám raději neukazuje :-))))))))))

ateista o příčině naopak uvažuje a hledá, aby věděl. ne aby jen věřil .-))))))))))) víra stačí jen jednoduchým :-)))))))) notavbene víra v něco, co si na něj vymyslel jiný člověk, navíc někdy před 2000 lety :-)))))))))))

a dodnes je tou fámou a mystifikací schpen zblbnout některé lidi .-))))

mezi námi, jestli ty jsi produkt boha, a on je dokonalý podle tebe, tak se asi budu smát až do rána .-))))))))))

To ovšem ledacos vysvětluje...

Pokud někdo vidí tento náš svět jak je nadupaný tak si lehce dokáže představit, že to co ho způsobilo musí být ještě víc nadupané.
Ateista jde na věci nelogicky.
Přímé postulát, že Bůh není příčinou světa a potom hledá důvody proč tomu tak je.
Problém mu ale zůstává, stále nemá tu nadupanou příčinu. Když se najde v místnosti převrácený květináč tak věřící řekne, že to mohla být kočka. Ateista naopak bude tvrdit, že se to stalo samo.

náš svět ale není nikterak nadupaný. my jsme v něm asi nejsložitější, a přitom jsme nedokonalí a vcelku jednodušší

o jednoduchosti člověka může mluvit jen ten, co se narodil před 1000let ne dnešní věda.
Pokud by byl jednoduchý, už ho někdo vyrábí jako auta.
Zatím kradou Bohu to co on sám vytvořil a jen to sekají na kousky.

Živí tvorové už tvořeni jsou, oklikou, ale jsou.
Milej zlatej, nemyslím si, že máš kapacitu na to pochopit, co bych ti vysvětloval, teřba o DNA, tak to silně zjednodušíme : z čeho je člověk sestavenej?

Mimochodem je to přesně naopak : to někomu zaseklýmu před 1000 lety musí člověk připadat děsně složitej. díky naší vědě už víme, že zas až taková složiost, aby na to bylo nutně potřeba boha, to není. že v podstatě stačí jen dostatek času

to o tom času je jen představa ke které nejsou vůbec žádné důkazy. Je vědecky dokázáno, že kdyby to byla jen náhoda, tak by to trvalo několik věků vesmíru, než by vznikl jen jednoduchý organizmus.
skus si tipnout za jak dlouho by se sama postavila fabrika na auta a za jak dlouho by z ní náhodu začali jezdit auta? Vědci pro toto mají matematické výpočty a ty říkají že je nulová pravděpodobnost, že by se tak stalo.
Jenže toto jsi odbočil ,to neřeší prvotní příčinu všeho.

Tyvole přestaň !!!!
to je takový čůrákovina, s těma vašima příkladama, za jak dlouho by se sestavila sama fabrika - jmně se z tebe chce plakat.

tak několik věsmírů jsme k dispozici měli.
a současně fyzikální (přírodní) zákony, které k sobě sestrkávaly jen příslušné kombinace.

vědci pro to (vznik člověka) mají naopak výpočty potvrzující, že se to mohlo stát, času a metriálu bylo dost pro paralelní "slepé uličky" naopak ta pravděpodobnost není nijak výrazně velká, 4,5 mld let na to bohatě stačilo. a to pmíjíme, že se na zem klidně mohl život dostat odjinud z věsmíru, kde na to měl 14 mld let

Já si fakt nečiním nárok na to zjistit příčinu, která stvořila Boha :-))))))))))))
a ani to nepotřebuji vědět .-))))))))))) rozhodně ne dnes :-)))))))))

Fabrika se pochopitelně sama nepostaví, je z anorganických materiálů. Evoluce probíhala a probíhá v různých formách organické hmoty.
V nekonečnu není žádná příčina prvotní. To je, jako bys hledal začátek přímky. Nenajdeš ho.
Jak dlouho trvalo, než se sám od sebe vytvořil Bůh? Jaká je pravděpodobnost jeho vzniku a existence?

Nic na světě není náhoda a nic na světě se nestalo samo. Lidé to tak říkají jen proto, že ještě nemáme dostatečně stabilní matematický model pro popis toho, co nazýváme náhoda, př. chaos.

Takže ano, nějaký ateista jistě může prohlást, že se něco stalo samo. Ale to nehraje roli, to je o stejným hovně, jako když věřící prohlásí, že "za to může Bůh". to jsou naprosto rovnocenné výroky.

Mírně vzdělaný ateista prostě řekne, jen že jetě neví-me, proč se to stalo, ale že za tím rozhdoně nemusí být bůh. a to je nejpravdivjší sdělení o čemkoli, co se děje a my neznáme příčinu

Neznáme příčinu a jaký zákon nedovoluje aby tou příčinou nebyl Bůh?
je to zákon ateisticky, který praví: "může to mít milion pseudopříčin, ale nesmí to být Bůh, protože jsme si to předem zakázali."

Ty jsi vážně dneska nějakej rozdělanej .-))))))
A-teismus je postoj, kdy dotyčný V BOHA NEVĚŘÍ, ne že ho zakazuje, dostuduj si to, jitrnice. Možná antiteisté ho zakazují, ale to nemůžeš srovnávat, ateistu s antiteistou. a to bys měl vědět :-))))))

Neexistuje řádný zákon, který by zajkazoval, aby příčinou něčeho byl Bůh. My ateisté jen nevěříme, že příčinou vůbec i jen něčeho je Bůh, natož všeho, a logické zdůvodnění jsem tu psal už tisickrát : naše nevíra má jednoznačný důkaz v tom, že věci rozhodně nejsou tak, jak vy věřící tvého typu tvrdíte, protože vy odmítáte příčinu boha - to vy věřící jako jediní máte "zákon", Bibli, která vám zakazuje připustit, že i Bůh má příčinu .-)))))))))))))­)))))))

a ta příčina samozřejmě taky má příčinu. a ta taky. a taky. a taky. a taky :-)))))))))))))))

prostě my ateisté víme, že víra ve skutečnosti NIC OBJEKTIVNÍHO NEŘEŠÍ, pouze některým lidem pomáhá vyrovnat se s neznámým světem ze kterého mají obavy, i kdyby je jen štvalo to, že neví, proč se něco děje.

to je jediný správný rozdíl mezi teistou a ateistou

vy teisti když nevíte, dosazujete boha.
my ateisti když nevíme, hledáme. máme to těžší :-)))) ale jestli někdo někdy dokáže existenci boha, budeme to my ateisti .-))))
vy věřící ne :-)))

Příčinou světa bude něco víc nadupaného, než je tento svět, což popřít nemůžeš.
ledaže by si řekl, co by tomuto názoru logicky bránilo?

Příčinou tohoto světa může být něco nadupané úplně stejně jako tento svět. kde jsi vzal, že to musí být nadupanější?

Náš svět je příliš nadupaný na to, aby mohl existovat bez příčiny. Proto musí existovat něco ještě nadupanějšího, co existuje bez příčiny. Rozumím tomu správně?

Logika naopak říká, že pokud může bez příčiny existovat něco tak nadupaného, aby to záměrně stvořilo náš méně nadupaný svět, pak tím spíše může bez příčiny existovat ten méně nadupaný svět sám a žádnou nadupanější příčinu nepotřebovat.

Z čeho plyne ta „logická“ potřeba nějakého vyššího levelu nad naším světem, když nad tím hypotetickým vyšším levelem už žádný další být nemusí? Jak může náš svět být příliš nadupaný na to, aby existoval bez nějaké ještě nadupanější příčiny, když ta ještě nadupanější příčina na to příliš nadupaná není a bez příčiny existovat může?

To, co tu předvádíš, není důsledná logika. To je naopak zákaz aplikace logiky na pilíře tvé víry, protože víš, že by se pod jejím náporem sesypaly jako domečky z karet.

Co si představuješ pod slovem "bůh" ???

Boh je láska! - Všemohúci, Pán a Stvoriteľ tohto sveta a Vesmíru, ktorý stvoril z lásky - umiestnil do neho (na túto Zem) slobodného (dal mu slobodu) rozumového človeka ako svojho partnera-priateľa vo svojom spoločenstve spásy/lásky, ktoré mu, ak v neho uverí, pripravil po jeho pozemskej púti: ani oko nevidelo, ani ucho nepočulo, č pripravil Boh pre tých, ktorí v neho uveria a ho milujú, píše milovaný Pavel...

jojo, dal mu svobodu, poté, co ho záměrně zbavil nesmrtelnosti a připravil mu podmíky "v bolestech se budete rodit, dědičným hříchem zatížení" a "v potu a krvi budete přežívat/živořit".
bůh je velký srandista a masochisti mu to hltají

áno, následok za hriech je smrť! (ap. Pavel) - hriech nemôže byť nepotrestaný...- ale bol poslaný Kristus, aby túto večnú traumu človeka vymazal - a urobil ho nesmrteľným...ako Píše Pavel: čo pokazil prvý človek, a čoho následky nesieme do skončenia sveta my, napravil nový Adam - Kristus - takže nádej nezomrela, máme novú nádej, ktorá sa vo viere v Boha mení na realitu...

Já ti na naději seru. Já se vyjadřoval k tomu tvému, že dal člověku svobodu. hovno mu dal. jen člověka vyprudil a potrestal.

Když Bůh stvořil člověka, tak v té době svobodu člověk neměl,svobodnou vůli... Přece člověk měl zákaz jíst ze stromu poznání....
Byl to Bůh, který chránil člověka, všechno pro něho udělal.... člověk měl jen poslouchat příkazy, které samozřejmě byly znovu pro dobro člověka. Bůh o všem v té době za člověka rozhodoval.

Když ale neuposlechl, tak dostal možnost rozhodovat sám o sobě. Což se do dnešní doby říká tomu svobodná vůle.
Nemůžeš si stěžovat, že Bůh tě omezuje, že Bůh ti zakazuje, že o tobě rozhoduje, dává ti příkazy Máš svůj život ve svých rukou, nejen ty, ale všichni. Můžeš a nemusíš poslouchat Boží zákon.

Kdyby jsi byl omezován Bohem, znovu by jsi tady pokřikoval.... že žiješ v područí, že jsi jen robot, který pracuje, jak byl naprogramován.... člověk je pořád nespokojený, za každých okolností. Má svobodnou vůli, nelíbí se mu to. Neměl by svobodnou vůli, zase by hudroval.

Dvobodu neměl nikdy, nikdy ji od Boha nedostal
Člověk měl poslouchat příkazy, aby neopustil Boha - to je rozhodně výhodné a pro dobro Boha, pro Adama s Evou už je to diskutabilní

Neuposlechl a nedostal možnost rozhodovat sám o sobě. Do té doby nesmrtelný člověk byl Bohem udělá smrtelným, a teprve pak vykopnut, navíc s vědomím Boha (je vševědoucí) co a jak se stane. To nebylo poskytnutí svobody, ale trest, protože člověk chtěl svobodu s nesmrtelností, jak byl zvyklý. Bůh mu neříkal, že když bude zlobit, zbaví ho nesmrtelnosti

představ si, že jsi nesmrtelná a svobodná. Zajímal by tě ještě Bůh?

shrnuto : bůh člověku poskytl svobodnou vůli, ale za úplně jiných podmínek, než za kterých o ni člověk usiloval. za podmínek, které budou člověka vracet pod kuratelu boha a bůh to celou dobu věděl a ví.

já takovým říkám nejslušněji : pokrytec

... ani oko nevidelo, ani ucho nepočulo ...

Nebojíš se toho neznámého? Co když je to zákeřný masakr, že dostaneš řetěz na krk, kouli na nohu a andělé tě budou bičem honit po rýžových polích? Od rána do noci?

:-) je to napísané ako vrcholné pozitívum pre človeka...až také, že śi ho v tomto živote nedokáže predstaviť...

Kdo to napsal? Co to bylo za člověka? Jak k té informaci přišel? Jak může pravdivost té informace doložit? Jsou svědkové, kteří to tvrzení potvrdí, jsou důkazy?

jenže Kristus léčil zadarmo, na rozdíl od vás...

... nějaký ateista jistě může prohlást, že se něco stalo samo.

To bysme museli nejdřív definovat co znamená v té větě slůvko "samo".

..výraz "samo se vytvořilo" je každému jasný, je to doktrinárne sovo ateistu - i boužiaľ vedy /ona však ani inak nemôže) , - lebo tam, kde sa používa slovo "samo", tam je to apriori jasné - tam sa nemusí myslieť, uvažovať, dávať argumenty, lebo to "samo" všetko samo vyrieši:-)

Ukaž mi jedibho ateistickýho vědce, který tvrdí, že se něco vytvořilo samo.
házej jména, ty lháři .-))))))))

naopak, tihle vědci hledají.

to vy nedáváte argumenty a dál nemyslíte, neuvažujete, ale rovnou dosazujete boha

a nejste schopni domyslet ani to nejmenší, že tedy ani on nemohl vzniknout sám.
jak zdůvodňuete vznik boha, VÍZO? .-))

"TO SAMO", ŽE?

Myslím, že to slovo "samo" používají výhradně pobožní? Zejména když se ohrazují proti realitě světa. A jaksi jim straší ve věži, protože to "samo" je vlastně jimi stvořený bůh, či bohové. Bohově dělají vše, co lidí nedovedli a nedovedou. Stvořili život, dělají zemětřesení, uragány, sucho, záplavy, posílají na lidi nemoce a pandemie....
Blesk z čistého nebe je jedním takovým "samo" to blesklo, zapálilo lesy, úrodu a baráky.

Každá změna vyžaduje energii, každá změna je článkem řetězu vývoje. Každá změna následuje předchozí změnu a nastaví trajektorii vývoje následné změně. Ne nadarmo se říká že do stejné řeky nevstoupíš dvakrát.

takže znova: ak sa na tomto fóru hovorí o Bohu, tak len o jednom Bohu (Stvoriteľovi), nie o vymyslených bohoch - Boh nie je vymyslený, Bo sa sám zjavil človeku, oznámil, kto je, aký je, prečo stvoril svet a Vesmír, čo po nás chce, a prečo to chce - a čo to všetko pre nás bude znamenať...bohové sú nemí, mlčia, - sú mŕtvi, neexistujúci)­...takže veriaci verí v Boha, a tak v jeho slovníku nie je slovo "samo/-se", naopak, je to slovo tam, kde nie je viera v Boha (i vo vede - veda nemá iné východisko, je to pochopitešné, Boh nie je objektom výskumu vedy)...

Bůh se nezjevil - Mojžíš si ho vymyslel, tak jako i jiní před ním v jiných kulturách.
Vesmír/multi-vesmír nevznikl - je tady pořád - energie je věčná a tím pádem i vesmír.
Nemá počátek, ani konec.
To, že ty tomu dáš "název" Bůh je tvoje věc - jenže "to" neslibuje věcný život a Království nebeské.

Bohové mají své dějiny a vývoj.
Před monobohem měli lidé stvořené armády bohů. Ty zástupy bohů pak kompilovali do mohoboha, pokud vím tak to udělal v Egyptu Echnaton a stvořil tak boha Slunce Atona. Židům se to asi zalíbilo a tak z Atona udělali svého hospodina.
Bohové byly odjakživa vnímámi jako "nositelé" náboženských ideologié a taky byli důvodem ke krvavým válkám.

Bylo by od nás visitore neuctivé zapomínat na bohy našich předků a nahrazovat je bohem importovaným z Israele. Já jsem pro Radegasta. (když jsme měli školní výlet na Pustevny a šli kolem Radegasta, tak mne spolužíci pobízeli, abych se k němu pomodlil )

Ty jsi hroznej brepta .-))))))) Dneska ti to vůbec nemyslí :-)))))

"Ateista jde na věci nelogicky. Přímé postulát, že Bůh není příčinou světa a potom hledá důvody proč tomu tak je."

Atesta v existenci Bha nevěří, takže žádné uvedneé postuláty, kde ne-figuruje Bůh neřeší .-))))))))))))))
Ateista prostě hledá a zkoumá a na Boha sere. Jako když nevěří ve vodníka, tak taky nepřijímá postulát "tvodník neexistuje a tak ty kruhy na hladině vodník nedělá". copak jsme věřící, abychm postupovali takhle nelogicky a dementně? .-)))

ne, my prostě zkoumáme, co ty kruhy na hladině dělá, NE CO JE NEDĚLÁ, ty jelito :-))))))))))))

A my na to přijdeme, bůh to nebude, a ty budeš zase za vocasa .-))))))))

Ty máš prostě smůlu, jonatáne, nemáš ani náznak důkazu pro tvé tvrzení. Že jsi chodil za školu, když byla fyzika tě neomlouvá.

ondi, fyzika sa tiež sama nevytvorila, je výsledkom nejakej rozumovej príčiny - fyzika spolu s ostatnými prírodnými vedami popisuje a charakterizuje tento svet a Vesmír (astrofyzika, astronómia)..­.fyzika (a iné prírodné vedy) môže existovať len preto, že sú výsledkom rozumového vnímania vecí toto sveta a Vesmíru - a rozumové vnímanie vždy vedie k otázke o príčine vecí a javov, i dáva otázku o existencii tohto sveta a Vesmíru - a stejne sa snaží na túto otázky rozumovo a logicky odpovedať - za každou príčinou je totiž predchádzajúca príčina, a táto je vždy výsledkom následnosti príčinnosti príčin - a tak na počiatku (rozum to dosvedčuje) musí byť Prvá Príčina, ktorú zjavené náboženstvá (judaismus, kresťanstvo, islam) nazývajú Boh...

pROČ ROZUMOVÉ PŘÍČINY? PROČ TÉ PŘÍČINĚ PODSOUVÁŠ ROZUM, KDYŽ PROSTĚ NENÍ NUTNÝ? .-)))))))

"za každou príčinou je totiž predchádzajúca príčina, a táto je vždy výsledkom následnosti príčinnosti príčin - a tak na počiatku (rozum to dosvedčuje) musí byť Prvá Príčina, ktorú zjavené náboženstvá (judaismus, kresťanstvo, islam) nazývajú Boh..."

to je naprosté odporování si sám sobě : jestliže každá příčina musí mít svoji příčinu, žádná prvá příčina neexistuje :-)))))) to je jediné, CO DOSĚVDČUJE ROZUM .-)))))))))))

to, že existuje nějaká "prvá príčina", která nemá svoji příčinu, to nedosvědčuje nic a nikdo, to pouze tvrdí náboženství :-))))))))))))) tedy to s rozumem a logikou nemá nic společného :-)))

príčinnosť príčin nemôže ísť do nekonečna, ale musí byť finalizovaná prvou/počiatočnou príčinou, ktorá je pôvodcom všetkých príčin - všetko má svoj začiatok a koniec, okrem Boha...

1. důvod, proč by příčinnost příčin nemohla jít do nekonečna.
2. buď platí a nebo neplatí, že každá příčina má svou příčinu - musíš si vybrat, ale jen jedno, nemůžeš to kombinovat tak, jak ti to vyhovuje
3. i když si vybereš, že přičinnost příčin někde začíná, je třeba doložit :

3a, že to je zrovínka tvůj Bůh
3b, že fakt před tvým Bohem už žádná jeho příčina neexistuje

slušně ses zacyjlil ve své nelogice, VÍZO .-))))))))))))))

každá příčina má svou příčinu, jen Bůh ji mít nemusí, protože všechno někde začíná a končí :-)))))
pokud je to nekonečný, začátek a konec (konec rozhodně) to mít nemusí, nicméně pořád ti to hapruje v tom, že proč by zrovna tvůj bůh příčinu neměl/nemohl mít a proč by zrovna náš svět mohl být tím, co vzniklo bez příčiny, tedy by to byla ta prvotní příčina

otázky, na které neodpovíš.
ale to by nevadilo, na to je seriozní člověk bez kolapsu rozumové funkce zvyklý, žije v tom sám celý život.
ty tyhle díry ve své "logice" prostě ucpeš nějakým svým výmyslem - výmyslem boha. ten za to může a tím to pro tebe skončilo, protože nedáváš svět, kde bys "nevěděl". ty potřebuješ jistotu a jsi schopen kvůli té pofiderní a ne úplně důležité a potřebné jistotě, co to je "nad náma" (jestli vůbec něco), tak riskovat, že sám sobě budeš brutálně lhát a sím sebe buzerovat tebou vymyšlenými pravidly.
někdy je to fakt sranda

všetko niekde začína a končí - ale to všetko je výsledok nejakej "prvej" múdrosti, ktorá to aktivuje a ukončuje...samo sa od seba nič nestane...

Sám od sebe ani Bůh nevznikl. I jeho bylo třeba vymyslet a o jeho existenci přesvědčovat ty ostatní

Boh je večný, tak nevznikol...bez večnosti Boha sa ľudstvo nepohne ani o krok, upadne do ateismu - a potom si pomáha variantami zvratného slovesa "být": se- sobě.. si, samé od sebe, ...udělalo se, stalo se... ...proste motyka bez počátku vystrelí, a švihnutím čarovného prútika objaví sa Zem a Vesmír, ako aj život v ňom, dokonca rozumový človek - sám od sebe, samoevolucí, lusknutím prstov...bez zvratného slovesa "být" a jeho variant sa ateista ani o krok nepohne..dámy a páni, všetko má svoj počátek, a na to počátku bola prvá Príčina, lebo bez príčiny a následnosti príčin nie je nič, nič sa nekoná, neexistuje žiadny vývoj - žiadna evoluce - neexistovali by Zem ani Vesmír :-)

Vesmír jako celek nemůže "neexistovat", nelze ho stvořit ani zničit. Začátek a konec může mít nějaká jeho forma, nějaká část, nikoliv však celek. Vždy něco bylo, něco je a něco bude.
Není třeba nějaké první příčiny. Na čarovný proutek - tedy Boha - spoléhají jen věřící.

Musím ti dát pochvalu konečně první ateista, který řekl nějakou smysluplnou koncepci a neargumentoval jako kolovrátek s vodníkem

Bůh bez světa a svět bez Boha nemůže být!
V prvním případě by byl Bůh egoista, který se s nikým nechce podělit o svou dokonalost a
tím pádem by nebyl dokonalý Bůh a takový Bůh neexistuje.
V druhém případě by svět postrádal svoji příčinu.
Svět je Boha a Bůh mu šéfuje.

poznámka: To že musí být všeho příčina funguje konkrétně v našem světě.
Věčný a nezničitelný svět nevylučuje existenci Boha.
Vzhledem k tomu že Bůh nebyl ani jeden okamžik své existence bez svého světa.

Nevylučuje. Ale ani nedokazuje. A vaše teorie o něm ho vylučují :-))))))))))))))))

ad jonatan1:
je mi fakt lito jedny veci - i kdybych se ti totiz snazil vysvetlit, co vse je v tvych uvahach spatne z hlediska pouziti konkretnich myslenkovych konceptu, a to predevsim s ohledem na jejich vzajemnou kompatibilitu, tak si jsem naprosto jisty, ze bys vyhrady k tebou konstruovanemu pseudoargumentu bohuzel nepochopil - presto ti vsak za tve reakce dekuji, protoze mne vzdy pobavis
vykaslu se proto dnes na nejake osvetlovani ve smyslu aplikovani pravidel logiky a poprosim te o reakci na lehce provokativni argument na creatio ex nihilo, stvoreni z niceho ve smyslu naturalismu - jen te jeste upozornim, ze nevyjadruje mou pozici - je to jen takovej "mozkolam" pro maly deti..
Kdyby skutecne nebylo nic, totalni absence vseho, neexistoval by ani zakon ex nihilo, nihil fit (z niceho nic nevznikne). Neco by tedy mohlo vzniknout z niceho - nic by nebranilo tomu, aby se neco vytvorilo

Ješiš ti jsou takový psychedelický bláboly, ty děláš, jako bys viděl bohu do hlavy, ty vole, nepřeháněj to s těma drogama .-)))))

svět bez boha být samozřejmě může.
jestli bůh bez světa neřeším, když nevěřím, že bůh nexistuje

No výborně, takže jsi právě přiznal, že jsi tu psal samé kraviny :-)))))))))))))))))
A že ta argumentace vodníkem byla zcela na místě

Bůh není věčný.

Multi-vesmír je věčný, bez začátku a konce. To, že nás vesmír je starý jen 13,8 mld. let neznamená, že jiné vesmíry tady nejsou bilióny let. Vesmíry se prolínají, zanikají vznikají, takže k životu se dopracovali za x miliard let a možno jsou tady civilizace z náskokem x miliard let a my jsme jejich potomky, nebo jejich "dílo".

Mohl bys už přestat psát ty blbosti, kde si brutálěn odporuješ?
Tak buď existuje nějaká prvotní příčina (nikoli nutně Bůh) a nebo nic nevznikne samo od sebe

opravdu to nemůžeš napsat obojí v jedné větě, dokazuje to tvoji nekompatibilitu s rozumem.

To jako že se hmota sama od sebe zhmotnila do boha?
Nebo, je-li bůh nehmotný, tak se to nic samo zhmotnilo do boha? A to se bavíme o korpusu. Jak je to s mentalitou a znalostmi? Také přišly samy od sebe a zhmotnili se do boha?

ne, Boh je nezávislý na hmote tak, ako je sochár nezávislý na svojej soche...mentalita a vedomosti sú výsledkom rozumového vnímania, daru rozumu. ktorý je od Boha...

Umí bůh násobilku a kdo ho té násobilce naučil?

tohodle lapsusu a faux-pas se prostě může dopustit jen věřící s kolapsem rozumové funkce :-))))

každá příčina musí mít svou příčinu, ale jedna ji mít nemusí a ta je první :-))))))))))))))))))

a aby nebylo pochyb, tak tu první určí VISITOR .-)))))))))))))))))) bez důkazu, že ta jeho představa boha je tou první příčinou. přestože i bůh i v té náboženské nelogice může být až 150. příčinou po té skutčně první příčině, která příčinu už nemá, i když příčinu má každá říčina .-))))))))))

tomu už se falt lze jen smát, stejně jako té rusácké válce :-)))))

visitor : ,,, fyzika sa tiež sama nevytvorila ...

Náboženství se také samo nevytvořilo, bohové se sami nevytvořili, ani Karkulka se sama nevytvořila. Ano všechno toto vytvořili lidé oplývající fantazií s určitým úmyslem.
Když se dítě zraní, má bolesti a strach, tak mu budu vyprávět pohádky. Když dítěti pojde kočička a dítě pláče, tak mu budu lhát, že kočička odešla do nebe plného jiných hravých kočiček a kam pejskové nemají přístup. Když mi dítě uvěří, tak se snad uklidní.

Náboženské pohádky byly stvořeny za účelem ulehčovat lidem od bolesti a strachu a také jim osladit umírání. Někdo tohle visitore potřebuje, někdo dokonce jako sůl. Kdysi na DF proběhla kontroverzní diskuze, jestli lékař má pacienta obelhávat a zamlčovat mu nepříjemno pravdu. Ten jediný pozitivní argument jsem si zapamatoval : ta lež o pozitivní prognóze pozvedne pacientovi náladu a tím mu trošku osladí jeho konec. Také si vzpomínám na jednu reportáž u onkologické kliniky, kdy tak šestileté dítě vyprávělo, že ví, že musí umřít, ale že se nebojí, protože jsou v nebi také jiné děti a babička a dědeček na mě čekají. Dojemné, pravda. Lži, tedy přiznávám, mohou mít svůj smysl a své opodstatnění.

ondi, všetko má svoju príčinu, a vedie k prvej príčine...i fyzika, ktorú považujete za príčinu, má svoju príčinu, teda fyzika nie je posledná v reťazci príčinnosti príčin - aj ona je výsledkom nejakej príčiny - myslenia človeka, a toho, kto je nad človekom - tvorcom človeka...samo- a bez príčiny, bez príčinnosti príčin v hmotnom svete nič nevzniklo, a nevznikne...- logika vecí a javov tohto sveta!

ani bůh není jednoznačně poslední (prvníú příčina příčin. jen nevíte, co to je.
já to vím.
je to "velký "utrampadung". ten stvořil vašeho boha, je jeho příčinou.
tehdy ráno mu něco upadlo ... a bůh byl na větě

A nevadí mi, že tomu nebudeš věřit. Nic s tím neuděláš. Prostě je to pravda, logika světa to potvrzuje a si to žádá.

a vyhoď už ten tvůj příspěvek na začátku v tom oranžovým rámečku, už jsme dostatečně pobrali, že je to nesmysl :-))))
ta nám to přestaň cpát do xichtu

je to iný príspevok - do zajtra....nejaký čas budem špendliť príspevky k témam (a môžete požiadať o prišpendlenie aj vášho príspevku, ak bude vecný a k téme), lebo by ste tam dali okažite linky ako Ukrajinci zabíjajú Rusov, obsadzujú spút svoje územia, koško Rusov zabili Himars-ami, a ako Rusi znásilňujú ukrajinské ženy...

stejně ti to nikdo nečte .-))))))))))))
jen to ruší :-))))

Lofika je "vyplývání" od jednoho DOKÁZANÉHO k dalšímu vylývajícímu jistému.
Tak nám dokaž, že v hmotném světě samo od sebe nic nevznikne a nebo ihned vyřaď ze svého slovniku slovo logika.
Děkuji

Svět je příčinou sám o sobě. Příčinou i následkem. Neboť pod pojmem svět si můžeme představit všechno, příčiny i následky.

Jakou příčinu má tento svět?
To se pochopitelně už dávno ví (zhruba 70 let).. Příčinou je gravitace.. Je to prosté, pozorovatelné, simulovatelné, matematikou spočítatelné a fyzikou dokázané.
Máš ještě nějakou otázku?

iste, gravitáciu dokazujú tieto prírodné vedy, hlavne fyzika - ale kto/čo je ich pôvodcom? samy od seba predsa nevznikli - sú produktom rozumu/myslenia človeka - a kto je pôvodcom rozumového človeka?...

Byly přírodní vědy před řekněme milionem let? Nebyly, protože nebyli vědci.
Věda, a to ti visitore snad nemusím vysvětlovat, je obor lidské činnosti. Lidé se věnovali nějakému oboru, specializovali se v něm, získali o něm vědomosti a stali se tedy vědci.

O skutešné podstatě Vesmíru se ví něco, ale asi ještě velmi málo.
Ovšem s výjimkou pobožných, kteří mají pochopitelně etalon pravdy, zvaným bible a tak jsou v situaci, že jsou přesvědčeni že ví všecko. Gratuluji k této namyšlenosti a zpupnosti.

ad jonatan1:
.."Ptám se Necrczara co si myslí, že je příčinou tohoto světa? Ateista může říci jediné- nevím ? Které je jen výmluvou protože on ví ,že to něco způsobit muselo"..
jelikoz jsme spolu, a to jiz na diskutnicich, obdobne rozpravy vedli, pokusim se ti dnes vysvetlit mou pozici trochu jinym zpusobem, protoze se diky tvemu znovupolozeni teto otazky obavam, ze jsem zrejme zustal nepochopen - jakozto clovek, ktery se na akademicke pude venoval kontra apologetice, usuzuji, ze pri formulovani teto otazky s vysokou mirou pravdepodobnosti vychazis, aniz by sis toho zrejme byl vubec vedom, z argumentu prvni priciny (Tomas Akvinsky ovlivneny Aristotelem), ktery ve finale jeste vysperkujes nejakym argumentacnim klamem nebo prezentovanim ciste teologicke perspektivy - takze asi takhle..
jestlize za ucelem demonstrace neefektivnosti argumentu prvni priciny, ktery je pritom de facto zakladnim predpokladem v zidovsko-krestanske tradici, na chvilku pristoupim k uznani jeho zaveru, a sice, ze byla nejaka prvni pricina, i ty si zajiste vsimnes, ze onou konkluzi Buh proste neni - no a k tomu, aby se z prvni priciny stal tvuj Buh, budes nucen pouzit kuprikladu argumentum ad ignorantiam (a co jineho nez Buh by to mohlo byt?) nebo Boha mezer, kde jsou mezery ve vedeckem poznani povazovany za dukaz Bozi existence.. jinymi slovy, vse co reknes, je bohuzel pro tebe v ramci intelektualne cestne a poctive diskuse naprosto neakceptovatelne
p.s. no a nyni jiz odpovim na X zodpovezenou otazku.. co iniciovalo inflaci skutecne netusim

Tomáš Akvinský oslnil svou speciální logikou, když prohlásil - "důkaz existence boha je existence boha".

áno?, a to odkud máte, môžete citovať? - Tomáš da tak nevyjadril, to ste len skopírovali z nejakej ateistickej internetovskej info...poznám úchvatné dielo Tomáša Akvinského a jeho Summa Theologica...

Latinsky neumím, to je fakt. Četl jsem to v nějaké německé publikaci.

Summa Theologica je aj v češtine, dá sa stiahnuť..čo nie je v Summe, to Tomáš nepovedal...

No, ten výrok T.A. nemůžu vystopovat a jestli v té novější náboženské literatuře už není , tak jen proto, že byl pro A.T. celkem dehonestující.

u toho popisu vědy, že postupuje stejně, jsi jistě jen zapomněl dopsat, že věda ale pracuje s objektivními indiciemi a důkazy, a že plno teorií bylo smeteno a prokázáno jako nesprávné.
což tvé víře ve tvých očích nehrozí, protože s ejedná o fanatismus a ne vědecký přístup (falsifikaci), se kterým to naprosto nesprávně srovnáváš

Ten Pavel měl etalon pravdy? Nemohl si jen tak vymýšlet? Konec konců si ze své ideologie udělal výnosnou živnost.

ap. Pavel nie je etalonem pravdy, ale podal nám svedectvo o pravde, ktorou je Ježiš Kristus - podal autentické svedectvo, ktoré prevzal od tých (apoštolov, s ktorými sa stretával), ktorí boli s Kristom, a svedectvo toho, s ktorým sa stretol, komunikoval (vo svojich zjaveniach s Kristom), ktorý ho vodil po cestách-necestách celého vtedajšieho intelektuálneho kultúrneho sveta - od Jeruzalema po Rím prešiel na svojich 4 (hovorí sa aj o 5-tej do Hispánie) svojich apoštolských cestách okolo 20 000 km, ktoré absolvoval pešo, na konských povozoch, obchodných a iných lodiach (i pirátov) cez Stredozemné more (plných strádania - hladu (odmietali mu dať jesť a umyť sa), prachu, smädu, chorôb - ako sám hovorí, celý život trpel jednou nepríjemnou - pravdepodobne kožnou chorobou), zranený, hladný, bitý, ponižovaný, mučený verejne i vo väzniciach, bičovaný, zvrhnutý zo skál, niekoľkokrát väznený...
...ak by nepoznal pravdu, iste by tieto strádania nepodstúpil - bol vysoko-vysokovzdelaný Hebrej-farizej, ovládal okrem materskej hebrejčiny aj gréčtinu, aramejčinu i latinčinu a filozofické vedy, čo mu v celom vtedajšom svete umožnilo dišputovať na všetky témy vtedajšieho intelektuálneho sveta s najväčšími intelektuálmi Jeruzalema, Grécka (viď jeho dišputy o filozofii, bohoch a Bohu v Areopagu v Aténach so špičkovými gréckymi filozofmi/epi­kurejci a stoici)
Skutky apoštolů 17, 18 Rozmlouvali s ním i někteří epikurejští a stoičtí filosofové. Jedni se ptali: „Co nám to chce ten nedovzdělanec vykládat?“ Druzí říkali: „Zdá se, že nás chce získat pro cizí božstva.“ Tak soudili, protože Pavel kázal o Ježíšovi a o zmrtvýchvstání
...ako aj s intelektuálmi Ríma - vlatinčine (naviac s výsadami rímskeho občana - ale aj tak ho mučili a bili, čo bolo u toho s rímskym občianstvo zakázané), živil sa remeslom, a mohol sa mať ako farizej ako v bavlnke..prečo to všetko urobil, a bol ochotný podstúpiť? - kto by to urobil, keby nepoznal pravdu?
...takže Pavel nie je etalonem pravdy, ale svedok a šíriteľ pravdy!

„…kto by to urobil, keby nepoznal pravdu?“

Třeba někdo kdo věří, že ji poznal? K tomu ji přece, jak nám tu pořád opakovaně předvádíš, doopravdy poznat nepotřebuje!

OK, lenže, aby tomu uveril, to je nejaký mentálny proces, proces celej osobnosti človeka...Pavel bol žid-farizej, dokonca s výsadou rímskeho občana, prakticky nedoktnuteľnž, ale hlavný nepriateľ Krista a kresťanov, dokonca ich prenasledoval a vydával súdom! - čo spôsobilo, že išiel až tak ďaleko, že ho v Ríme šťali mečom za za jeho pravdu? ktorou "infikoval" celý pohanský Rím? - rímsku ríšu? a že práve v Ríme sa začalo definitívne etablovať kresťanstvo a jeho dejiny, ktoré skončia až skončením sveta? - nie je to zvláštne?

Někteří lidé jsou prostě ochotni za prosazení toho, co považují za pravdu, obětovat vše. Stále z toho ale nijak neplyne, že mají skutečně pravdu. A že se jim někdy povede pobláznit velký počet lidí na dost dlouhou dobu, to taky neznamená, že mají pravdu. To by těch pravd totiž muselo existovat docela dost zároveň.