Rozcestník >> Náboženství >> Ateismus vs víra v Boha vs věda, argumenty

orale už jsem tě jednou usvědčil z demagogie. ale musíš specifikovat kdo před čím klečí ( v bibli není klečení nijak specifikováno takže to to není argument) ale specifikuj to slovo "toho" co tím konkrétně myslíš? popiš nějakou situaci kdy si myslíš že má někdo modlu.

Ako je to v RKC (uctievanie, úcta, klaňanie sa, kľačanie), zopakujem to v celku:

1. sochá, obrazom, krížu, relikviám/ostatkom sa neklaniame, - pred nimi neklekáme, t.j. nezlomíme sa v kolenách a spät do postoja,
2 sochám Panny Márie/svätcov, obrazom, krížu ako takému (ako spojeným dvom prknám) sa neklaniame, môžeme sa pred nimi = k daným svätcom (ktorých zobrazujú) modliť prímluvnou/pro­sebnou modlitbou,
3. pred sochou Panny Márie, či sochami/obrazmi svätcov alebo pred Kristovým krížom sa môžeme modliť klečící, v postoji, sedící – ale nie je to modlitba k tej soche, obrazu, alebo ku kríži, - ale k tomu, koho tá socha/obraz/kríž,… sprítomňuje....- v týchto polohách teda ani nikdy nerobíme úklon ani sklonením hlavy, ani zohnutím/zlomením v kolenách, teda sa im neklaniame,
4. výnimočne Krížu, na ktorom je Kristus, sa klaniame (klaniame sa tým ukrižovanému Kristovi, nie prknám dreva), treba rozlišovať, a nerobiť z toho nechutný guláš, čo s obľubou robia SJ, neveriaci, i protestanti - lebo tomu nerozumejú, resp. nechcú rozumieť, a atakujú tým neustále katolíkov/pra­voslávnych/an­glikánov,
5. Cirkev jasne dáva inštrukcie, čo je uctievanie, úcta, klaňanie sa, kľačanie,...len Bohu-Otci, Kristovi, Duchu Svätému sa klaniame, nikomu a ničomu inému...

Nezobrazíš si Boha zpodobením ničeho, co je nahoře na nebi, dole na zemi nebo ve vodách pod zemí. Nebudeš se ničemu takovému klanět.

Nevím, co je nejasného na : "ničemu takovému" - v učení tvé církve je Ježiš v podstatě Bohem - ukřižovaného Boha "zpodobňujete" - různými metodami.

myslím, že sa vyjadrujem jasne, aká je viera mojej Cirkvi - prechovávate zášť, divím sa vám, i preto, že ste z katolíckeho prostredia...je to pre mňa nepochopiteľné, tá vaša povaha, vôbec vaše zmýšľanie a postoje ku katolicizmu...

znovu se zeptám, proč nemají protestanti v kostelech sochy a obrazy? proč nemají židé v synagogách sochy a obrazy?

pretože sú heretici...

snad si to zdejší protestanti vezmou k srdci, pokud tady ještě nějací jsou...

mimochodom evanjelici majú v kostole (a i na vežiach svojich kostolov) veľký Kristov kríž...a isto aj mnohí iní protestanti...

mají, mají, někdy ho mají i vevnitř, ale tesané modly a obrazy tam nemají, stejně jako židé...

opakujemm, lebo sú Lutherovi (a z iných dôvodov) heretici, odklon od ortodoxie, my sme ortodoxia v tradícii. viery...

jistě, kdo nemá modly, je heretik...
sláva ekumeně!

ekumena nevylučuje sochy/obrazy/ikony ani Kríž...

Mno.

Kříž, nebo jak jsi se ráčil vyjádřit dvě prkna, mají stejnou funkci, jako exkrementy pejsků : označují revír. Proto nacpou křesťané kříž všade, kam to jen jde. I na kopce a na hory. Určitě mrzí křesťany, že na Mont Everestu ještě nestojí symbol jejich vlastnictví - kříž.

V mysli křesťanů mají kříže prezentované podél silnic a cest odradit lupiče a čerty od vykonávání svého povolání. Asi podobně jako česnek odradí Drákulu od svádění sličných dívek k cucflekování.

Obrazy mají, kříž mají, osobně jsem viděla i sochy, ale to bych musela hledat.
Známý Červený kostel z Brna:
https://atrium.fss.muni.cz/volny-cas/fotoreportaz-cerveny-kostel-prehlizena-dominanta-brna

koukám, že to jsou ale jen obrázky nějaký kytiček, žádní svatí - žádné ikony...

:-))) jenom symboly evangelistů na kazatelně :-) tak to budu muset najít jiný odkaz. Ono u nás na moravě není moc evangelických kostelů, u nás ve městě byl jeden ale dostali ho pravoslavní a mají tam šíleně barevné obří ikony

ale například v Rakousku křížek na oltáři mají
http://www.christuskirche-wien.at/wir-laden-ein/offene-kirche

v evangelických asi žádné ikony ani sochy nenajdeš, nanejvýš ty ozdoby - jako na té kazatelně...
a ty obrazy s kytičkama - není to křížová cesta nějak abstraktně pojatá?

Břeclav, náměstí Svobody 2056/14
, Brno - Jílkova 1655/74, 615 00 Brno - Židenice,
Hustopeče - Masarykovo nám. 590/4
Klobouky u Brna - Brněnská 218/30
Miroslav - Husova 67/44
Heršpice 117, Slavkov

Hodonín,
Javorník

fotky prosím, bez nich není poznat interiér. Hledala jsem fotky interiéru, proto jsem měla potíže. Nikoliv že by nebyly vůbec, ale i když je na netě farnost nejsou fotky.

Já jsem jenom reagovala na to, že u vás nejsou evangelické kostely. Tak jsem vyjmenovala některé, které máš "v dosahu". (je jich víc ale už jsem neměla čas)
Fotky interiérů se na veb nedávají z bezpečnostních důvodů. ale až budu mít chvilku, po něčem se podívám!

Ahoj Pavli, to je nedorozumění. Ňapsala jsem jen půl informace, protože řeč byla o vybavení evangelických kostelů. Myslím že Krudox nebo Dalko (nepamatuji si již) tvrdil že tam nemají sochy, obrazy ani kříže protože to je všecko modlářské náčiní. TAkže jsem se porozhlídla, ale je málo evangelických kostelů, u nás jeden a jesště ten mají v rukách pravoslavní (střídají se) a tak mají spoustu ikon. Pak jsme hledala v Brně, interiér jsem našla jen z Červeného kostela. Takže tak.

kříž jsem říkal, že tam mají v čele modlitebny nebo kostela ...

aha, někdo kritizuje i ten kříž... už se v tom moc nevyznám kdo co kritizuje.

nikdo, kritizovali jsme modly - sochy a obrazy svatých...

Aha, tak to byli svědci a ten novy Karol - Lorak

kdo se domnívá že v kostele je nějaká modla nepochopil text Bible

To spíš naopak - ten kdo pochopil Bibli ví ci je to modla.

Ten kdo pochopil Bibli je věřící :-)))

Právě naopak.

To se s tím co napsal jonatan nevylučuje, ale naopak to doplňuje.

jo, iba nevzdelaný, neinformovaný, zaťatý, v myslení, odpadlík od viery, neveriaci, ateista, žid, muslim v bláznovstve mysli si myslí, vyčíta katolíkom/pra­voslávnym/angli­kánom, i mnohým protestantom ((ch cirkví) sochy, ikony, obrazy, kríž - ch vzťah ku kresťanstvu, k viere /a praktikám vo viere), som popísal, kto vie, ten vie, kto sa drží svojej zloby, posmeškov, zaťatosti, nenávisti k ortodoxnej viere, k tradíciám viery, je to jeho problém neviery alebo prekrútenej viery, a je mi ho ľúto...ap. Pavel: chlubím se bláznovstvím kříže! (Kristovho)!

všichni jsou zaťatí blázni, jen katolíci jsou letadla...

katolíci vědí, a vědí proč vědí - ostatní im hádžu polená pod nohy...

a já jsem myslel, že věří, spása je přece ve víře, ne ve vědění (gnosis)

spása je vo vědění o Bohu v Kristu, a to nie je gnosis...

to není žádné vědění, ale pouhá víra...

víra je vědění, nie je pre zvieratá, ale tých, ktorí myslí, uvažují, majú svědomí, a teda vědí, že...vědomé nevědéní je tupost mysli - i pověra...

víra není vědění jakož ani atmosféra není magnetické pole...

Víra nemůže být vědění - zase cpeš lidem do hlavy kedlubny.
S tebou by toho člověk taky moc nenařezal, pokud bys byl nožem.

Reakce na příspěvek #19067

„…vědomé nevědění je tupost mysli - i pověra…“
Tak v tom se shodnem.

„…víra je vědění…“
Tohle je tak průhledný nesmysl, že ho člověk s (nevypnutou) schopností kriticky myslet nemůže myslet vážně.

“…nie je pre zvieratá, ale tých, ktorí myslí, uvažují, majú svědomí…“
A tohle je zase ta stará známá propagandistická žumpa hodná komoušů a nácků, která se bez jakéhokoliv reálného podkladu snaží o to, aby ovečky viděly jino/bezvěrce jako špatné, hloupé atd., a aby tedy k víře měly další motiv – nepatřit mezi ně. Bohužel to prosťáčci žerou a jsou ochotni za to dát i život, většinou cizí a ne jeden…

Trefa.

Jako že je celej svět zaujatej proti katolíkům?

jo, takmer všetci, katolicizmus nie je pre sekulárnu spoločnosť pohodlný, bráni v rpzlete mnohým liberálnym hlavám (hlavne tým pri politickej moci a s enormne tučnými kontami na účtoch)...

naštěstí už nebrání, ty doby "slávy" jsou fuč...

Ano, katolicismus je brzdou společenského vývoje.

Společenský vývoj nemusí vést nutně k lepšímu.

To máš pravdu, každý krajíc je o dvou kůrkách. Obšem stagnace také není to pravé, dubové.

Vždycky je dobré, když existuje nějaká "brzda", která upozorní na možná rizika.

Takže záleží opět na tom "dávkování". Vis Paracelsus.
Jinak napsáno - všeho moc škodí.

Nemám nic proti kléru, když se tento věnuje kultivovanosti a psychickému zdraví svých farníků, když jim pomáhá, jako dobrý přítel a učitel, překonávat osobní překážky a snášet "nemilost" osudu (osobní tragedie a katastrofy). Takový kněz má pak ve své obci funkci vladaře, rádce, léčitele a i právníka, soudce a diplomata. S tím jsem srozumněn.

Důsledkem toho je, že většina lidí nedůvěřuje církvi. Ten níže uvedený článek psal křesťan, který by rád zlepšil obraz církve v myslích dnešních lidí. Správně vystihuje mnoho příčin, proč význam církve, a to zejména katolické, stále upadá.

https://proboha.cz/magazin/spolecnost/jan-spousta/2020/12/proc-lide-neduveruji-cirkvi/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_req_id=W1xAugG6ZMu-202012012148&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box

Díky za odkaz. Přečetla jsem alenějaké světlo nevidím.
Ale pak jsem si prošla články a našla toto:

https://proboha.cz/magazin/aktualne/patheos-com/2020/11/znovu-budeme-tancit-viralni-video-ukazuje-proc-neverime-ze-smrti-zivot-nekonci/

Pusťte si prosím to video staré paní na vozíku - dnes jsem obdržela dávku emoci a vybrečela se jak želva.

ten věťící křesťan si musí najprv zmeniť obraz samého seba, zamyslieť sa nad sebou, aký je kresťan......

Souhlas.

katilicizmus je aktivátorm a induktorom spoločenského vývoja...

Možno někdy byl, ale často společenský vývoj tlumil - tak jako vědecký.

je to bolševické klišé, je mi ľúto....

Co se nehodí - to je bolševické.
Tvoje odpovědi je už jen takové klišé - jako například to tvoje z bohatstvím.
Pokud majetek zvelebí věřící - je to dobré hospodaření - pokud ateista - je to mamonářství.
Takže tak - nepiš raději o klišé.
Jak dlouho trvalo, než připustili heliocentrismus, překlad písma pro obyčejné lidi a x věcí.
Stavěli si chrámy z peněz o které oblbli vladaře při vyhrožování Peklem a vedli války.

ak hovoríte o Cirkvi, tá zveľadí majetok v prospech všetkých, i ateistov...pocho­piteľne je jedno, či zveľadí súkromný majetok veriaci alebo ateista - len nech je to v spravodlivosti, v súlade s právom, nie na úkor iných - ak je to na úkor iných, ten majetok musí vrátiť tomu, na úkor koho sa obohatil, . - je to pre neho satisfakcia......

Tak v tom případě nepřirovnávej ateisty k mamonářství - děláš to často a je to urážející.

Katolicismus je aktivátorem spol. vývoje?
To je velmi překvapivé tvrzení. Katolíci, hlavně ti ortodoxní, přece něco jako vývoj popírají. Nejen společenský, ale i evoluci jako takovou. Katolická církev je jednoznačně konzervativní silou, která podle svých možností vždy házela klacky pod nohy všem, kdo usilovali o nějaké pokrokové změny a reformy.

pochopiteľne, že katolicizmus je aktivátorom a udržovateľom spoločenského vývoja - vždy bol, je a bude, pretože je aktivátorom a veľkým apologétom a podporovateľom vedy a udržuje morálku v každej spoločnosti - práve na nedodržiavaní bblickej morálky/Desatora svet mravne, spoločensky i ekonomicky upadá, až sa rozpadá - ide zákonite do sebazničenia...

Visitore ty přemýšlíš o čem píšeš?
V církvi se dějí takové věci, že církev nemá právo v dnešní době moralizovat, pokud bude mít ve svých řadech nemorální lidi (myslím kazatele - ne obyčejné věřící)
Vedecké poznatky si nechávala pro sebe - od kdy se to začalo uvolňovat - věda se rozběhla "mílovými skokmi"
Taky megalomanské stavby - jasně jsou pěkné - ale v to případě nekritizujte megalomanství u jiných.
A atd.

V historii lze těžko najít organizaci, která by tak brzdila vědecké poznání a rozvoj vědy vůbec jako katolická církev. Mnohé příklady byly už na DF uvedeny - pronásledování, upalování a mučení vědců, vynálezců a reformátorů, pálení knih (Koniáš a spol.), spor o heliocentrismus aj. Církev zpočátku byla i proti objevným cestám, které měly dokázat, že je Země kulatá (zakusil to hlavně Magalhaes, jehož výprava to jako první dokázala). Kněží kázali i proti prvním lokomotivám, prý kudy projedou, půda přestane rodit. Církvi se nelíbila ani letadla - prý, kdyby Bůh chtěl, aby lidé létali, dal by jim křídla. Jakou štvanici proti Darwinovi a jeho teorii vyvolali darmo mluvit. A dalo by se dlouho pokračovat.
Na morálku ve společnosti má naštěstí církev stále menší vliv. Sama není jejím dobrým příkladem.

RKC zakladala už v stredoveku univerzity, dnes spravuje a financuje okolo 250 univerzít a technických a iných inštitútov rôzneho typu, založila a spolufinancuje so štátom tisíce základných a stredných škôl, cirkev vychovala tisíce vedcov, - veda začala v stredoveku a pokračovala do novoveku tisícami katolíckych (i protestantských vedcov - vymenujem ich tu najmenej 50) i laureátov Nobelovej ceny, už sme o tom x-krát debatovali....

Univerzity zakládali hlavně panovníci - u nás třeba Karel IV. Církev se zaměřila hlavně na teologické fakulty - což je pro nás ateisty pěstování vědy o ničem, neboli přehlídka ztraceného času. Tím bych se vůbec nechlubil, tam si jen církev vychovávala svůj dorost.
Skutečná věda začala ve starověku - Sumerové, Egypťané, Číňané,Řekové a Římané položili základy téměř všech věd. Pak přišel středověk, křesťanství, a s ním staletí trvající čirá temnota, nevzdělanost a úpadek od 5. do zhruba 13. - 14. stol. Pak přišla renesance, humanismus, univerzity a městské školy a nový rozvoj po vzoru (pohanské!) antiky.
Ti zmínění katoličtí vědci (dříve musel být každý věřící, takže to o ničem nevypovídá) pro své objevy podporu kozervativní církve zpravidla neměli, pokud s ní spíš neměli problémy.

Protože církev je podporovatelem vědy, tak proto asi chtěli upálit Galilea. Ty jsi fakt "myslivna"!

Tak zrovna Galileo se prý špatně obhajoval. Jeho argumenty opravdu nebyli přesvědčivé a argumenty jeho protistrany obhajující ptolemaiovský model víc odpovídali pozorování.

Jasně, a protože církvi šlo o pravdu, radši mu pod pohrůžkou smrti zakázali lepší argumenty najít.

to sú už vaše konštrukcie...

Jak jsi na to přišel?

Máš pocit, že ho nechali nerušeně bádat dál a výsledky svého bádání šířit?

váš pocit? alebo presvedčenie!?

Nad čím by měl během procesu bádat? On měl svoje argumenty, ale ty nebyli dostačující, protistrana je měla silnější.

ano - v tom čase, v tom momente, pri dostupnosti a zrozumiteľnej prezentácie vedeckých pozorovaní....sú známe podrobné údaje - minúta po minúte o procesoch s Brunom a Galileom.Bruno -i keď mal vzhľadom k objektívnej pravde pravdu, ale bol nesmierne drzý, strieľal si- a zosmiešnoval každého /o to viac cirkevnú hierarchiu), kto sa pýtal a mu protirečil, ...Galileo nevedel presvedčiť, nedostatočne zrozumiteľne prezentoval svoje pozorovania...- obaja nemohli očakávať, že práve v tom čase (zač. 17. st.) a memente prevalcujú vtedajšie názory na zem a Vesmír...

Podobné problémy mají i vědci 19. a 20. století kteří obhajují nové objevy a nové poznatky, jsou vysmívání a znevažováni nezávisle na tom zda je vědecká rada věřící nebo ateisté.

viděla jsem zajímavý dokument o objevení Kilimandžára a když objev přednesl (neúpamatuji si jméno) tak mu nikdo ze slovutných vědců Britské vědecké akademie neuvěřil. Objevy jsou často vykoupeny krvavým potem a někdy i nejvyšš obětí sebe sama. Prostě to tak je. Objevi se těžce prosazují. Nejen v minulosti i dnes.

Objevy

Objevy musí být ověřeny.
Byla to doba perpetují Mobili, šachy hrající figuríny, optických triků a elektřiny a jiných kouzel a zázraků. Seriózní lidé byli, jsou a budou skeptičtí vzhledem k nepotvrzené zprávě. Takže to Kilimandžáro celkem chápu, že byli geologové skeptičtí ke zprávě, že v rovníkové Africe je hora pokrytá sněhem.

kolem prvního století našeho letopočtu zmínil Ptolemaius zasněřenou horu v rovníkové Africe a o tisíc let také nějací obchodní cestovatelé z Číny. V evropském temném Středověku, zahleděným na vlastní pupík v Římu se o tom nevědělo. Španělé také podali podali začátkem 16. století zprávu, ale tu nebral v Evropě nikdo vážně Až do roku 1848, kdy o zasněžené hoře podal zprávu německý misionář a geograf, Angičani to zavrhli jako nemožné, ale Fracouzi geografické společnosti odměníli našeho německého misionáře Johannese Rebmanna za ten objev čestnou medailí.

Jeden z důvodů, proč Rebmannovi Angličani nevěřili, byl, že Rebmann odhadl výšku hory na pouhých 3880 metrů a ve skutečnosti je o dva kilometry vyšší.

evropský temný středověk nikdy neexistoval. Byla to doba rozkvětu civilizace.

To má být vtip, nebo krutá ironie?

dnes sú k tomu vedecké konferencie/sym­póziá/kongresy, publikácie v renomovaných vedeckých časopisoch - ak tým objav neprejde, nie je to objav, hoci to môže byť objav...každý objav musí byť vedecky overený rôznymi metodami...

jj, takových bylo v historii řada, třeba Romer či Faraday

Dokud není "to nové" dostatečně prokázáno, je v platnosti "to staré".

VE VĚDECKÉM SVĚTĚ TO PLATÍ STÁLE.

Ale - vykládej to Neználkům, vychovaným komunisticlými soudružkami ušitelkami...

Myslíš novověkým neználkům?

Samozřejmě že novověkým.
Ve starověku či středověku soušky ušitelky neměli

Soušky učitelky občas hlásaly nesmysly, kterým samy nevěřily. (Odříkaly někdy prostě to, co musely.)
Pobožní trvale hlásají nesmysly, kterým nekriticky věří.
Obě ty skupiny jsou si v něčem podobné. Ta první se ale dokázala z těch nesmyslů vymanit. Stačila k tomu větší svoboda.

Nesmysly trvale hlásají i nepobožní. A nekriticky jim věří ve stejné míře jako to dělají ti pobožní.

nj

Ony prý ty správné argumenty už byli na světě, ovšem Galileo je neznal. Tuším, že Jan Marek Marci mu ještě dávno před procesem poslal dopis, v němž ho informoval o nových Koperníkovo objevech a z něhož kdyby Galilei čerpal, tak by dokázal své oponenty přeargumentovat. Jenže ten dopis se prý nalezl v jeho pozůstalosti neotevřený.

Za prvé – proč vůbec nějaký proces?
Za druhé – nepsal jsem během procesu. Měl jsem na mysli po něm – to už se skoro nesměl ani uprdnout .

Kromě toho stejně kdysi jako teď siv ědec hledá mecenáše - ochránce a donátora. Ten může být klidně tupější, ale má moc takže chrání a finančně podporuje. Pokud tohle zanedbá, může mít smůlu. Tedy platí to i dnes, pokud nemáme nasazené růžové brýle.

Vezměme si jen Mendelovi zákony dědičnosti. I když byl Menel vzdělaný mnich, byl odmítnut Vídeňskou věědecko společností, dokonce se mu ani nepovedlo udělat zkoušku na učitele protože měl svůj názor.
Byl to podle některých první experimentátor, který použíl jako důkaz statistické metody. Tedy měl své bádání podložené.
Teprve po 100 letech bylo jeho dílo uznáno a statistika se stala uznávanou metodou.

vedecké objavy sa vtedy prezentoval vždy v nejakom procese, univezítných dišputách - dnes je to na vedeckých kongresoch/sym­póziách/konfe­renciách + publikácie v renomovaných vedeckých časopisoch (+ citácie) + overené inými výskumnými tímami...

A jak z takové vědecké disputace vyplyne nutnost odvolat svůj názor a strávit zbytek života v domácím vězení? To je spíš jiný typ procesu, ne?

Prostě proto, že si to církev vyžádala. Galilei prezentoval názor, který byl v rozporu s církevním a tehdy obecným názorem, tak byl vyzván, aby ho obhájil. Ale o to tu nejde.

Řeč je ale o procesu, v němž svůj názor obhajoval.

Galileo nabídl tomu svatému kozlovi, který jej žaloval, aby se podíval dalekohledem na Jupitera a jeho čtyři největší měsíce. Ale ten dobrý svatý vůl to odmítl, jako mámení pekelné. Před lidskou blbostí, jsou i Bohové bezmocní!
Co tam máš dál?

no, preháňate, neviem odkud to máte...

...tak!, aj protestanti majú sochy, obrazy i Kríž - vo svojich kostoloch v pozadí za stolom (v každom evanjelickom chráme)... - Kríž ako dominanta evanjelického kostola, Kríž je na veži každého evanjelického kostola...

V Červeném jem byl - tam kříž je, ale to je tak asi vše - je tam cítit střídmost.
To se například s Domem sv. Alžbety v Košiciach nedá srovnat - tam je zlata na kila.

no a? v čom je problém: - je to zlato z darov veriacich v dejinách tohto chrámu, že...a táto nádhera je pre všetkých, aj pre ateistov, že, - (chrám je otvorený značnú časť- dňa, najmenej 4 hod., hlavne ráno a večer - cez ďen ho zatvárajú, ale nie preto, žeby to Cirkev chcela, ale proti zlodejom, vandalom, a iste aj proti inovercom/nevercom, vieme, o koho ide, že.. (nie je možné ho strážiť celý deň, keď nie sú po sebe omše) - ...

Ne visitore - jasné jsou slová v Desateru - církev si ji jenom "trošku" přizpůsobila.

už sme 100x o tom hovorili - Desatoro je skrátené nič z neho nie je z Exodus 20, 1-17 (17 veršov) vynechané, aby bolo ľahšie zapamätateľné aj včasnému teenagerovi...

Nesouhlasím, mám na to svůj názor a ty mi ho nevyvrátíš, protože se naskýtá otázka - proč ho nenechala v původním znení - můj názor - aby mohla spekulovat.

už som odpovedal...

Dalko ty si moc nepamatuješ,co jsek psal na ateistech včera, samozřejmě opakuješ demagogii Oral B musíš to přečíst verše celé a ne jen si s toho vytrhnout to co potřebuješ, když něco tesáš nebo maluješ ,musí být podmínkou, že to děláš s úmyslem vyrobit modlu. Jenže kříže sochy nebyli vyrobeny s tím úmyslem a žádný katolík se jim neklaní. Navíc není v bibli specifikováno, že sepnuté ruce je klanění ani klečení že je klanění. V Bibli se klaní tak, že máš hlavu položenou na zemi. Myslíš si snad, že když klečím před autem a měním kolo ,tak se klaním tomu kolu jako modle a že to kolo bylo vyrobeno jako modla?

Víc jak dvě miliardy katolíků se modlí k Ježíši. Žádný katolík si to dřevo nespojité s něčím živým co má vlastnosti Boha, tedy si nemyslí, že to dřevo u cesty je živý Bůh. To by museli být tak mentálně postižení, jako ti co si to myslí.

Modlí, modlí a je jim to houby platné.

já ti poradím on celý kostel je modla, protože dle Bible je Boží chrám něco úplně jiného. Tak si dávej pozor, aby si nešel někde do chrámu zavání to modloslužbou. Navštěvovat modli přímo v jejích útrobách.
Jo a maloval si někdy něco? jistě to byla modla.
A co toto to je také modla? Přikázaná zhotovit přímo Bohem? Obviň i Boha že nařizuje zhotovit modli:
Numeri 21:8 Hospodin Mojžíšovi řekl: „Udělej si hada Ohnivce a připevni ho na žerď. Když se na něj kterýkoli uštknutý podívá, zůstane naživu.“
9 Mojžíš tedy udělal bronzového hada a připevnil ho na žerď. Jestliže někoho uštkl had a on pohlédl na hada bronzového, zůstal naživu.
A co ti zlatí cherubové na schránce úmluvy taky modli ne?

A co toto to je také modla?
bronzový had byl jako modla vyhozen z chrámu za náboženských reforem...

Jasně Bůh nechal zhotovit modlu

a Chizkijáš ji nechal vyhodit z chrámu:

Chizkijášova náboženská reforma

Chizkijáš byl z Davidovské dynastie v pořadí dvanáctý král samostatného Judského království. Podle Tanachu vládl mezi roka 563-533 před naším letopočtem, což odpovídá 29 letům vlády. Chizkijáš byl synem krále Achaze a jeho ženy Abiji. Na judský trůn v Jeruzalémě usedl ve svých 25 letech. Je hodnocen jako dobrý a zbožný vládce. Projevil se jako horlivý náboženský reformátor, který pod vlivem proroka Izajáše nechal opravit Jeruzalémský chrám, podporoval opisování posvátných textů a potíral uctívání model. Za jeho vlády byl zničen bronzový had Nechuštán, pocházející z Mojžíšových dob.
https://krestan-lomnice.webnode.cz/l/nabozenske-reformy-v-judsku-po-padu-samari/

Není.

To bylo stručné. Proč si myslíš, že není?

Protože to: Nezobrazíš si Boha zpodobením ničeho, co je nahoře na nebi, dole na zemi nebo ve vodách pod zemí, je myšlené jinak. Nemá se nám stát Bohem jídlo, pití, sex, sport, mamon, práce... Je jenom jeden Bůh, ve smyslu tom, že jedině on má být předmětem naší úcty.

Co to plácáš.
Vy si uctíváte i kostičky, nebo krev - klaníte se tomu - uctíváte papeže jako zástupce Boha - líbáte mu prsten, poklekáte před sochami - zpodobňujete Boha, Krista, panenku Marii a atd.

úcta ke svatému krížu...

áno úcta, nie uctievanie/Bo­hopocta...

Dalko 1000x to bolo vysvetlené, opakujete svoje lži...

kostičky neuctíváme, mám v úcte (neuctievame, uctievame len Boha, Krista a Ducha Svätého), máme v úcte relikvie niektorých svätcov, o ktorých rozhodla Cirkev,... v líbání prsteňa pápežovi líbáme Cirkev, nie prsteň (kto chce, p. František si to neželá), pred sochami nepoklekáváme, ale môžeme kľačať v modlitbe, ...Boha szobrazujeme umelecky bez toho, aby sme tieto umelecké predmety uctievali alebo sa im klaňali,..., Krisus je taky na umelckých predmetoch (kde je problém?), Pannu Máriu máme rovnako umelecky stvárnenú - kde je problém?

neuctíváme - máme úctu - tomu říkám slovíčkaření...

to nie je slovíčkárenie, to je o rozlišovaní pojmov...

Ježíš se taky modlil k panně Marii?

nemodlil, proč?

jdi a jednej také tak...

:-) Ježiš je Boh a Spasiteľ, prečo by sa on mal modliť k tej, ktorá je v ierarchii spásy nižšie ako on? - ja som nižšie ako je Ježiš i Mária, modlím sa k Ježišov modlitbou Bohopocty (ako k Bióhu) , k Márii prímluvnou modlitbou (nie je to modlitba Bohopocty), kde je problém...ako vy vôbec poznáte katolícku vierouku, reálie? - vôbec nepoznáte!

a prečo by ste mali vy?
modlitba jako modlitba, neslovíčkařme...

vyjadrujem sa jasne a presne...

modlit se máte jen k Bohu a Kristu, ne k panně Marii, to je nebiblické a pohanské...
a na tom nic nezmění ani to, že jednu modlitbu nazvete jen modlitbou a druhou přímluvnou modlitbou...

nezmysel, Cirkev vie, čo si môže dovoliť...