Rozcestník >> Náboženství >> Ateismus vs víra v Boha vs věda, argumenty

tak s tím se dá tak nějak souhlasit, no ale Kaku tak nějak asi sice věří v Boha, ale ne v křesťanství, asi tak jako já, takže bych na místě křesťanů bych se Kakem neoháněl...

Kde to v Bibli je?

Pokud existuje vyšší inteligence, tak to určitě nebude ten tvůj Bůh, kterého tady prezentujete.
To, co se na Zemi děje by Vyšší inteligence nedopustila.
A určitě nemyslel inteligenci, která by vyžadovala uctívání - nevěděla si s člověkem rady a musela nechat zabít svého syna.

V Boha, jak ty si ho představuješ, taky nikdo nevěří.

Zase popíráš to, co je v Bibli? Aha, ty ji neznáš, tak to potom jo.

Ty jsi vážně mistr v iracionálních reakcích.

Klidně tomu věř. Vážně si myslíš, že když vycházím z toho, co je v Bibli, chovám se iracionálně. Z toho ovšem vyplývá, že v Bibli jsou iracionality. Pořád nechápeš, že?

Tomu nevěřim, to vidim. Spojuješ si věci nesprávně a reaguješ nesmyslně.

Jsi mistr na pomluvy.

To není žádná pomluva. Mimochodem přečti si taky někdy, co píšeš o druhých.

Taky jim nadávám do hlupáků, jako ty?

Nadáváš a pomlouváš je různě. Čti po sobě.

Pravda je nepříjemná, že?

Pro mě ne. Pro tebe jo, protože jí vnímáš jako pomluvu a nadávky.

Já si představuji nějakého "boha"??

Jistě, představuješ a pak říkáš že v takového nevěříš. To ani já ne :-)))

Ne ratko nepředstavuji.
Jen tvrdím, že "stvořitel" by nebyl taková zrůda.
Bůh, který je zde prezentován je výmysl židů.
Myslíš ratko, že bych nebyl rád kdyby existoval a byl by i posmrtný život?

Jenže u mě jako ateistu je to tak, že to jednoduše ignoruji, protože to tak není - není jediný důvod si to myslet.

představuješ si Boha velice jednoduše jako šablonu. takový Bůh ani být nemůže.

Prostě tím že si ho představíš jako neakceptovatelného tyrana (třeba) tím omluvíš i sám před sebou že Boha ignoruješ. Pak tě to nijak nezatěžuje. Pokud vím je člověk vnitřně (někdy) puzen hledání pravdy. Pokud si řekne že cesta k Bohu je slepá a odmítne ji, fakticky si zazdí dveře sám. Uklidní se a spokojí s tím co má, nehledá dál.

odmietnutie je práca knížetě lži, on vie, aké metódy používať, aby človek odmietol vieru/hľadanie Boha...proste v tomto vie človeka "sežrát"...

Jasně - to jsou jen takové kecy k obhajobě tvrzení proč ateista "nevidí" Boha.

o tomto si podebatujte s Kristom, ja len reprodukujem...

Nazvi si to jak chceš, ale je to pravdivé.

Jasně - kníže lži:
A co ještě - jaké "postavy" si ještě církev vymyslí??

Jo a kníže Drákula je upír.

Církev si žádné postavy nevymyslela. Ono není tak těžké se z Bible dovtípit, co to ten Satan má být. Jenom to chce mít otevřenou mysl a ne být předpojatý (s apriori stanoviskem, že je to všechno vymyšlené).

Který bůh není vymyšlený?

všetci bohovia sú vymyslení, okrem toho, ktorý sa prvý zjavil človeku...

Tak podle některých knih to byl Kršna…

ktože by tomu veril?:-)

Nápodobně!

Takže jedné knížce se věřit má a věřit jiné je hloupost.

Logika jak Blava.

to, čo je pravda, to už nechajte na rozum - môj rozum mi hovorí, že Krišna je jeden z najväčších podvodov ľudstva v dejinách:-)

Ano, jistě – jeden z! Ale na podvod s velkým P – pardón, vlastně s velkým B – stejně nemá, jak zas říká můj rozum…

P.S. Není někde psáno, že na rozum se v této věci spoléhat nemáte?

ale ano, stačí poznať obsah "viery" Krišnovcov, vs obsah viery v Krista - a zdravý rozum to jasne vyhodnotí....ne­budeme predsa veriť v mýty, výmysly, že...

Jistě, vyhodnotí. A do říše pohádek odkáže obojí.

mimochodom, poznáte nejakého svetoznámeho intelektuála, vedca, laureáta NC, ktorý by v intelektuálnom svete veril v Krišnu?

No vidíš a ja si to myslím o tvojom Bohovi.

Tady máš 5 důvodů z dílny Svědků Jehovových, proč Bibli věřit
https://www.jw.org/cs/knihovna/casopisy/g200711/verit-bibli/

Půjčím si souctovu otázku(mimochodem podařená) :
"A to tvrdíš na základě nějakých faktů, nebo je to jenom tvoje fantazie?"

Některý z "bohů" mohl být označen za boha při střetu s mimozemšťany - pro co je ve světě HODNĚ indicií.
Ve všech kulturách jsou o to zmínky.
Dokonce i v Bibli.

Můžeš se 100%-ntní jistotou napsat, že to tak nemohlo být??
NEMŮŽEŠ.

ano, ono stačí padnúť do hriechu (napr. smilstva, zlodejiny, vraždy, krutosti, a i.), a diabol má človeka v hrsti, sežere ho ako lev svoju obeť...len Kristus, ako píše ap. Pavel, ho z tej tlamy lva vyslobodí...

V Bibli je pravdivého pramálo. Asi tolik, jako v kravinci loje!

a asi tolik, jako ve tvých příspěvcích.

Tak.
jenže tady se o něm "debatuje" - tak jen sdílím svůj názor.

Jinak je "zazděnej"

chápu to tak, není všem dnům konec.

Ano, v té reakci jsi podal svojí představu biblického Boha.

A jak potom vypadá nefanatismus?

jako vecne pochybovani a hledani

Věčné pochybování a hledání? To je přece ateismus.
Fanatický může být antiteismus. Není ale tak častý jak fanatická víra.

ateista boha nehleda,ateista boha popira

Ateista nemá důvod hledat Boha ani vodníka ani špagetové monstrum.
Boha popírá spíš antiteista, který soudí, že náboženské předsudky jsou škodlivé.

ty sam jsi napsal ,,Věčné pochybování a hledání? To je přece ateismus.,, tak si neser do huby

Hledat se dá jen bůh, nebo co?

zajiste ne,muzes hledat taky vodníka nebo špagetové monstrum

Nebo prostě pravdu, ne? Tuhle možnost nebereš?

... se stejným úspěchem.

Věřící má své dogma, o němž nepochybuje (někdy ani výslovně nesmí) a jinou pravdu nehledá ( to by byl hřích).
Kdo hledá odpověď na otázky, na podstatu světa, vytváří hypotézy a teorie a pochybuje o nich, dokud se naprokážou a nepotřebuje k tomu nějakého Boha - ten je ateista.
O všem pochybuj! - bylo heslem pro ty, kdo hledali pravdu.
Věřící pravdu nehledá, věří, že ji už zná. Stačí, když papouškuje nějakou starou nauku.
Čemu na tom nerozumíš?

to jsou tvé předsudky, kterými si omlouváš nebo potvrzuješ (vyber si) svůj světonázor.

To je objektivní popis rozdílu mezi věřícím a ateistou - tedy nevěřícím.
Je tam něco špatně? Opravím to...

Věřící hledá pravdu stejně jako nevěřící. Možná ještě intenzivněji a hlouběji, protože nemá zábrany a je neznámu otevřený celým srdcem.

Proč by měl mít méně zábran či otevřenější srdce?

...lebo mu ho otvára Boh skrze Ducha Svätého., a rovnako mu scitlivuje svedomie...nes­polieha sa len na vlastné sily, ale spolupracuje s Božou prozreteľnosťou....

viz. odpověď Vizitora. Zbavuje úzkostí, uvolňuje mysl, zvyšuje citlivost svědomí kterému se dovolí vystoupit do popředí... tedy člověk se nebojí sám sebe, vlastních výčitek. je otevřenější.

Dobře. Tvrzení v Bibli, že vody potopy vystoupily 15 loktů nad vrcholky hor pod vším nebem, a zůstala tak 150 dní, je pravdivé?

demagogu nemíchej toho toho vodníka. ten se dá jednoduchými důkazy vyloučit že existuje.

Ty bys taky asi zastřelil psa jen proto, že štěká, že??
Jaké jsou to důkazy??

Ateista neakceptuje "nadpřirozeno".

a jakej mas dukaz? Pokud jsme jem pocitacovej program tak to taky nemuzeme vedet...navic co to je ,,nadprirozeno,,? Neni to nahodou vse co nezname a cemu nerozumime?

Pokud něčemu nerozumím a neznám to, tak tomu přece nemusím věřit. Nesvádím to na nějaké nadpřirozené - tedy kouzelné bytosti nebo síly, ale zkouším tomu přijít na kloub. To je ateistický přístup.

Zase ten program.
Pokud by jsme byli jen to, tak "Bůh" existuje - jenže ne v té podobě, jak jak je zde prezentován.
Byl by to obyčejný Programátor.
A kde byl do doby před programováním - kdy sídlí??

ateista, ktorý neakceptuje nadprirodzeno je antiteista...a­teista je bez Boha, nie proti Bohu (naprirodzenému)...

To jsou jen detajly a bezobsažné slovíčkaření.

Je to potřeba si lidi zařadit do nějakých přihrádek, nebo ohrádek a jednat s nimi podle jakéhosi naučeného a předepsaného schema. Snad něco jako jsou šachové figurce přisouzena neměnná pravidla hry a nemůže se pohybovat jinak, než jim je dovoleno.
Ve tvých představách ti bůh dal svobodu ... a ta spočívá v povinnosti akceptování církevní hierarchie, v povinnosti se zůčastňovat náboženských rituálů, povinnost mít permanentně nad sebou virtuální dohled nadpřirozených bytostí ...
Povinnosti omezují onu svobodu.

Podstatou je světonázor individua. V mém světonázoru je pobožnost člověka absolutní nesvobodou. Absolutní proto, že se týká i zákazu svobodného myšlení.

ateista, ktorý neakceptuje nadprirodzeno je anti-teista

Takže když neakceptuji nadpřirozené bytosti jakými jsou vodník, čarodějové, bohové, Bůh a pod., tak jsem anti-teista?!?
Nastuduj si prosím význam slova anti-teista, protože jinak tě to degraduje z vědce na středoškoláka.
Neakceptace je aktivní odpor???

pre Boha je ateismus ako i antiteiismus to isté, a tak i ateista či antiteista - ide u nich o nevieru v Boha, resp. odmietanie viery, alebo o jeho ignoranciu, či ignoranciu viery...hovorí sa: čert ako diabol, oba myšlienkové/dok­trinárne systémy sú proti Bohu, ľahostajnosti k nemu, či o jeho ignorancii...takže pred Božou tvárou tu nie je rozdiel, je to možno vyfabulovaný "rozdiel" len vo vašej hlave - ale aj to je len výmluva nepriateľstva, ignorancie a apatie k Bohu...takže si nefandite...

Rozdíl tu je. Ateista věřící vcelku respektuje, je rád, že už nepronásledují nevěřící (aspoň křesťané už ne), pokud má věřícího partnera, dohodne se s ním i na případném křtu nebo náboženské výuce dětí.
Antiteista vidí v církvi nepřítele, takoví lidé na křesťany útočili, bořili kostely, rušili kláštery jako neužitečné, pronásledovali kněze.
Např. heslem radikálních jakobínů bylo - Svoboda nastane, až bude poslední šlechtic viset na střevech posledního kněze...
Uznejte - nic takového my ateisté neděláme...

viete, to sú všetko také detinské výmluvy, slovíčkárenie...tu nejde o to, aký je vzťah ateistu či antiteistu k veciam tohto sveta, k veriacim či neveriacim, - tu ide hlavne o to, aký je vzťah ateistu a antiteistu k Bohu, ku Kristovi - a ten som popísal...naviac, ako píšem, u Boha je jedno, či ide o ateismus alebo antiteismus, čert ako ďábel - oba sú proti Bohu, oba ignorujú Boha, oba nerešpektujú Boha - čo vylučuje zo spásy -... treba si to povedať na rovinu, v pravde...- a všelijaké tie výmllvy, ktorý smer je horší, lepší, viac či menej útočný alebo ignorantský vo vzťahu k Bohu, je k ničomu...oba sú o dešpekte až výsmechu Boha - nazvite si to ako chcete, ide o podstatu...

Pokud by Bůh (připustím-li jeho existenci) nedělal rozdíl mezi pouhou nevírou (pramenící např. z pouhé neznalosti nebo z výchovy) a vražděním věřících a ničením chrámů, pak by nebyl spravedlivý.
Takový Bůh by pak jednoznačně vyžadoval od lidí jen slepou poslušnost a oddanost, chtěl by jen pokorné služebníky. To je nějaký projev boží lásky? Takový postoj měli ti nejhorší diktátoři.

Píšeš hlouposti z neznalosti a nepochopení pojmů ateismus a anti-ateismus.

...pre Boha je to to isté, je jedno, čo vzhľadom k Bohu vystupuje ako ateista alebo antiteista - vždy ide o nevieru v neho, dehonestáciu, vždy je to dešpekt Boha...Ježiš hovoril o "povinnosti" viery v Boha pre spásu, inak človeka (vedome neveriaceho, odmietajúceho Božie pravdy) čaká Kristovo zavrhnutie......ap. Pavel: skrze vieru (a doprevádzajúce dobré skutky, ap. Jakub vo svojom lsite), ste spasení, - teda pilier spásy v našom kultúrnom prostredí je viera v Boha zjaveného v Kristovi, tu se vymluvit nedá - ani ateismom ani antiteismom...

Ateismus = bezbožnost, život bez Boha či bohů, se obvykle chápe v širokém smyslu jako absence víry v Boha či duchovní bytosti nemateriální, nesvětské povahy či podstat.
Anti-teismus, = revoluční ateismus, "bojovný ateismus" se aktivně, ba militantně zaměřuje proti náboženským organizacím, církvím, obvykle proto, že v nich vidí opory zavedeného společenského uspořádání a překážky pro revoluční, radikální změnu.

Nevím jestli ti tvé vzdělání a láska k Bohu nedovolí rozeznat rozdíl, ale toto chápe kterýkoliv středoškolák.

znova zdôrazňujem: tu ide o ten vzťah k Bohu, nie, ako ssa na to díva človek - pre Boha je to podľa Bible to isté...človek si len vytvára jen výmluvy, aby zakryl svoje nepraiteľstvo k/s- alebo ignoraciu k Bohu...

jiný člověk ze sebe dělá božího mluvčího a tomu Bohu přisuzuje stejné názory a postoje, jako má ten chudák sám ve vlastní makovici...

ak myslíte mňa, tak ja píšem len to, ako sa k tomu stavia Písmo, nemám to z vlastnej hlavy...

to písmo je jen lidský výtvor, sice se tam píše, že Bůh je láska, že není nic, co by nedokázal odpustit, že je nekonečně milosrdný a podobné superlativy, ale jakmile se v něj neuvěří nebo nedej bože se v něj uvěří hereticky, tak se jde bez milosti věčně trpět pekelnými mukami...
prostě guláš černobílých protismyslných myšlenek...

áno, predpokladá to vieru, - nemôžem predsa od Boha niečo žiadať, ak v neho (ak mu) neverím...preto tak Ježiš úpenlivo hovorí o viere v neho, ktorá je súčasne vierou v toho, ktorý ho poslal - hlavne v evanjeliu Jánovom, a zdôrazňuje to i ap. Pavel - hlavná teze jeho náuky je: skrze vieru ste spasení! - s tým nič neurobíme, nezatlučeme to, nemá to žiadnu výmluvu...

to není třeba nijak zatloukat, je to nesmysl, tomu se můžeme jen smát...

...tak sa smejte, máte slobodu....

No to ty tvrdit nemůžeš, protože na to nemáš od něho kompetenci - je to jen tvůj výmysl, aby jsi byl zajímavý.
Bůh nevymyslel tyto slova . jsou to jen slova, které označují lidi - jejich postoj k Bohu.
Ateista Boha neodmítá - jednoduše mu je "ukradený" - nevnímá ho jako nějakou autoritu.
Anti-teista aktívne žije proti Bohu.

Každý jeden člověk se rodí jako ateista a až okolí ho může změnit na věřícího.

I Bůh je ateista - není věřící.

...však aj o tom hovorím: je mu "ukradený"! - a to je to podstatné...ak je mu Boh ukradený, ako sa má potom Boh zachovať k tomu, kto má k nemu takýto postoj? - ako by ste sa zachovali vy?

My víme, Visitore, že byste nepomohl někomu, kdo nevěří, že existujete, že vám to tak připadá logické.

Nám ale ne. My jsme holt ti nemorální ateisti…

máte taký dojem? omyl, aecuku, nikoho neodsudzujem, nikoho nezatracujem, som tu na to, aby som pomáhal, dával nádej každému...myslíte, že veriaci to majú ľahšie? sú na tom často horšie ako ateisti...

Já netvrdím, že někoho zatracujete, jen mu nepomůžete, protože je přece "logické", že nemůžete, když on v tuto možnost nevěří. Nebo to najednou logické není?

ad visitor77:
urcite bych nebyl tak dementni, abych nekomu, komu nebyl poskytnut jakykoliv relevantni duvod k tomu, aby v mou existenci veril, cokoliv "vycital".. predstav si, ze si zrovna "zaklepal backorama" a Bohem, ktery te "soudi", je "entita", v jejiz existenci momentalne ani nahodou neveris - s vysokou mirou pravdepodobnosti se proto nechovas v souladu s tim, co by bylo zahodno.. obdobneho ciste hypotetickeho Boha. ktery by te trestal za to, ze v nej neveris, aniz by si k tomu mel jakykoli duvod, lze proto oznacit za totalniho idiota - kdyby byl takovy Buh navic jeste vsevedouci, byl by to fakt naprostej kreten, protoze by moc dobre vedel, ze na zaklade tobe dostupnych informaci v nej nikdy nemuzes uverit

to je hodně dětinská úvaha, visitore, taková typicky křesťanská, tak Boha nikdo nikdy neviděl, neslyšel, ale v jeho jménu se páchá největší zlo (proto je jen logické, že v něj mnoho lidí nevěří), přesto se nevěřícím pomstí za to, že v něho nevěřili? jak to můžete srovnávat s mezilidskými vztahy?
"ako by ste sa zachovali vy?"
asi bych pochopil, že když mě nikdy neviděli a neslyšeli a nevnímali, tak že ve mě ani nevěří a netrestal bych je za to, ne? to je snad logické!

Mě o sobe nějaká vyšší inteligence(která to zde stvořila) - vědět nedala.

Ten tvůj Bůh - ta zrůda si na stvořitele jenom hraje - pokud stvořitel existuje, tak tvůj Bůh to není - v takového Boha věřit a konat z jeho vůle, neomluví ani čin jeho syna,
Vše zlé, co by bylo vykonáno z jeho vůle, by mělo být pokládáno za zločin.
Není k tomu jeden jediný vědecký důkaz - jsou o něm jenom teorie.
I Bible je vlastně - teorie - nebo spíš hypotéza, protože nemá jediný vedecký základ, od kterého by se mohla odrazit.

ad visitor77:
i kdyz jsem jiz v lete rezignoval na snahu argumentovat ve prospech aktualniho konsensu, ktery je v oblasti kritickeho cteni Bible akademickou obci zastavan, tak mne presto vzdy "sokuje", kdyz zde odkazujes na texty, ktere paradoxne i konzervativni cast vedcu na poli biblistisky neprisuzuje Pavlovi.. obdobne prispevky ve mne vzdy umocni pocit, ze pripadne poukazani na tve ignorantstvi paradoxne nedava vubec zadny smysl - za predpokladu, ze bych diskutoval s nekym, kdo je alespon castecne obeznamen s danou problematikou, bych pri rozporovani neceho konkretniho pravdepodobne poukazal na oponentovu neobeznamenost s protiargumentem a odkazal bych ho na prislusnou literaturu - v tvem pripade vsak ani toto mozne neni.. neznam fakt nikoho, a to i napric oblasti laiku zajimajicich se o filosofii a teorii intelektualni historie (nabozenstvi nevyjimaje), kbo by se v diskusi na prislusne urovni pustil do disputace, aniz by byl obeznamen se stavem badani, ktere je pomyslnou "bazi" jim zastavane pozice - "jako sorry".. chapu, ze zde jedes tvou virou opodstatnene intepretace textu, ale nemas pocit, ze by bylo vhodne se nejprve obtezovat zjistit, co si o tom, co zde tvrdis, mysli tobe nazorove zprizneni vedci/intelek­tualove??

Bůh má rád jen ty, co mu podlézají? anebo všechno své stvoření, ať už mu leze do zadku a třepe se před ním strachy anebo v něj ani nevěří?

Boh miluje všetkých, každého, nerobí výnimky...druhá vec je, koho si osobitne zamiluje /kto plní jeho vôľu) ...podobne ako otec/matka má rád všetky svoje deti rovnako, žiadne dieťa nevidí, žeby mal rád niektoré viac, ale otec/matka pozná u každého jeho osobitné vlohy/talenty, dary Ducha, a preto niektoré dieťa osobitne (ale skryte) "miluje"/vyzdvi­huje, proste "vidí sa v ńom" - v každej viacdetnej rodine je to tak:-)

ad.: Boh predpoznáva, a keď predpozná, tak si osobitne zamiluje, následne vyvolí, a keď si vyvolí tak určí pre rôzne služby dobra...druhá vec je, ako človek s ním spolupracuje, vždy však rešpektuje slobodu, ktorú mu dal ako neodoberateľný dar...

Tak ještě jednou: To, že nám ten imaginární pánbíček dal svobodnou vůli, začali tvrdit jeho samozvaní služebníci, když nedokázali odpovědět na otázku, proč se ten údajně všemocný pánbíček, nemůže nijak projevit.

on sa prejaví, ale nebude sa vám (a hlavne vám prosiť, či prosíkať (len si spomeňte, čo všetko ste o ňom a proti nemu napísali za tie roky) ..keď je všemocným, tak rozum a slušnosť hovorí, že pristupujeme k nemu s určitým stupňom vážnosti a úcty, a poprosíme ho o to, aby sa (v dobrej veci) prejavil, a on to urobí - "proste a dostanete, - ak nedostávate, zle (o zlé veci) prosíte", hovorí Pán:-)

Vymyšleného pánbíčka o něco prosit, tak to může dělat jedině hňup.

Koleníku, zeptám se: byl jsi vůbec někdy u psychiatra?

Hloupější otázku nemáš?

Aha, takže byl?

No, s touhle „logikou“ můžete klidně prosit dekl od záchodu, a úspěšnost proseb bude naprosto stejná. Stačí věřit ve schopnost toho deklu vás vyslyšet a vaše prosby buď vyplnit, nebo ne – tak to přece dělá i (b|B)ůh, že? Pokud prosíte blbě, samozřejmě vám nic nesplní. A pokud se vaše prosby splní, tak to je důkaz, že vám pomohl!

Špica!

... ste to zklincovali/zah­řebíkovali, ale čo už, že, je to váš mentálny ateistický profil...

To jsou jen řečičky! Kdybyste radši napsal, v čem se tato "logika" liší od toho, co jste předvedl v příspěvku, na který jsem reagoval...

A to tvrdíš na základě nějakých faktů, nebo je to jenom tvoje fantazie?

Kdyby jsi znal dějiny lidstva, tak by jsi věděl, že bohy si lidé vymýšleli, jak na běžícím páse. Každá společnost si vymyslela svoje bohy. Nebylo to tím, že by tušili něco vyššího nad námi, ale za vymýšlením bohů, stojí neznalost příčin, dějů v přírodě. A tak je to až dodnes. Na co neznáme odpověď - tak to udělal bůh, a je vysvětleno! Tmářství, jak vyšité!

Každá společnost si vymyslela svoje bohy. Nebylo to tím, že by tušili něco vyššího nad námi, ale za vymýšlením bohů, stojí neznalost příčin, dějů v přírodě. A tak je to až dodnes.

A to tvrdíš na základě nějakých faktů, nebo je to jenom tvoje fantazie?
Kromě toho jsi mi neodpověděl na předchozí otázku.

Ty jsi v dějepise chrápal, nebo jenom čuměl z okna?

Takže jenom papouškuješ to, co si komunisti vyfantazírovali?

je to prázdna floskula! - nemáte vac? - keď ste to už dali na začiatok fora? - prečítajte si koniec Předmetu fora!....

To je logické. Asi stejně, jako že nemít sbírku je pouze forma sběratelství...

To je nesmysl měsíce.

napsal fanatický věřící, LOL Nemáš tušení, co je ateismus.

To ale není výzkum morálnosti či nemorálnosti ateistů/teistů, to je výzkum o rozšíření předsudku o jejich morálnosti/ne­morálnosti. Předsudku, který tu rozšířila církev, a ještě bohužel nestihl vyhynout, byť je to naprostý nesmysl.

i předsudek může být pravdivý

Ale ne ten náboženský předsudek!

No jistě, není šprochu… Přesně tohle myšlení (respektive jeho nositelé) je nezbytným pracovním materiálem každého manipulátora a diktátora. Kam by došel Hitler, kdyby lidi neslyšeli na předsudky?

sám si napsal že to není výzkum morálnosti nebo nemorálnosti,
proto není na místě ani slovo předsudek,
to by musel být výzkum o tom, zda to je nebo není předsudek a ten tu není.
V podstatě je to výzkum toho, co si myslí lidé na základě nějakých jejich zkušeností.
nic víc a nic míň
ty jejich zkušenosti dávají výsledky, jak je psáno.

„…proto není na místě ani slovo předsudek“

Co si mám dosadit za „proto“?

kdyby to byl výzkum morálnosti, tak by se zjistilo, zda to je nebo není předsudek," proto není na místě slovo předsudek" když se to neví zda to je předsudek.

Veškerá morálka zde diskutujících ateistů pochází od křesťanů, převážně od katolíků.
Jenže u ateistů jsou to jenom zbytky morálky (nejsou v této věci vzdělávaní jako katolíci).
Ještě že je křesťanská morálka zakotvena ve spoustě zákonů,
které ty ateisty drží v nějakých přijatelných mantinelech.

Řečičky hlupáčka, který má potřebu cítit se členem nějaké „lepší“ skupiny v rámci společnosti. Odvěká návnada manipulátorů, kterým to takoví jako ty žerou i s navijákem…

To není morálka křesťanská, ale obecně lidská. Hlasatelé křesťanské víry si ji jen přivlastňují, aby u prosťáčků získávali body.

když se ateistovi řekne pravda tak zuří
ateista neví, co je to křesťanská morálka právě pro to, že je nevzdělavatelný v těchto věcech.
Ateistům zbývá jenom jejich svědomí dané Bohem, pro rozhodování co dělat.
No a to jejich svědomí je dekontaminováno vším možným i nemožným.
Proto je morálka ateistů na nižší úrovni, než morálka věřících.

„jejich svědomí je dekontaminováno vším možným i nemožným“

To máš pravdu, zato to tvoje zůstává nesmyslnými předsudky kontaminováno pořád dál. Přesně jak jsem psal – žereš jim to i s navijákem, dík, žes to potvrdil.

Ne já jsem jen četl docela tlustou knihu o morální teologii, kterou ovšem ateisté nečtou.
Ono je to jedno.
Pokud bude někdo vychován k nemorálnímu jednání, tak to ,že je pokřtěný člen nějaké církve, mu nepomůže.
A naopak, když bude ateista vychován ve slušně rodině, bude se chovat líp než ten pokřtěný.
Jediná výhoda věřících je, že oni vědí o morálce víc, už jen pro to, že je to často předmětem kázání duchovních.
A o to líp by se měli chovat vůči okolí.
To kázání, pokud je dobré, má určitě nějaké procento úspěchu.

No pokud bych vycházel z tvého chování zde - z projevu chování z tvých příspěvků - tak tu hrubou knihu jsi asi jenom prolistoval a nevědí věřící víc o morálce.

Pokud můžeš, tak napiš o co víš o morálce víc než já.
To, že o ní slyšíš každý den, neznamená, že o ní víš víc, nebo že jsi morálnější.

asi nechápeš že morální teologie není desatero Božích přikázání
Ofotil jsem půl strany z 150sátistránkové knihy PRINCIPY KŘESŤANSKÉ MORÁLKY
Deontologie
odvozuje hodnotu jednání z vnitřních struktur jednání bez ohledu na účinky (lež je lží, a proto nedovolená, i kdyby druhému zachránila život).
Naproti tomu teleologie
se opírá o zpochybnění objektivního přirozeného zákona. Tvrdí, že mravní hodnota skutku není dána jeho vlastní strukturou (předmětem), ale pouze účinky, které z ně-ho plynou. Jednání je správné, má-li pozitivní účinky, nesprávné, jestliže vyvolává negativní. Jelikož skutek působí často více účinků, je třeba dobrotu či špatnost různých účinků porovnávat a zjistit, zda převládají dobré, či zlé. Smyslem mravního rozhodování je porovnávání dober, která jsou úkonem uskutečněna nebo ochráněna, a dober, která jsou úkonem zmařena. Jsou-li ztráty v přiměřeném vztahu k dosaženým dobrům, je úkon mravně dobrý. Podle tohoto aspektu se směr nazývá proporcionalismus .
Zastánci teleologického směru se odvolávají na obecně platný princip dvojího účinku.
Ten praví:
1) Z přiměřeného důvodu

2. lze vykonat čin, který je sám o sobě (objektivně) dobrý a
3. působí dva účinky — dobrý a špatný, pokud
4. účinek dobrý vychází z příčiny aspoň stejně bezprostředně jako účinek špatný,
5. účinek dobrý je přímo zamýšlen a
6. účinek špatný není prostředkem k dosažení účinku dobrého.

Pokud se jedná o náboženskou tématiku, platí: Čím tlustší kniha, tím více je v ní hloupostí.

To se týká stejně tak tvých příspěvků.

Zase obracečka z pomocné školy!

To není žádná obracečka, to je konstatování faktu. Mohl už jsi dávno postřehnout, že to co píšeš o druhých, platí hlavně o tobě.

Zatím jsem postřehl jenom to, že věříš přesvatým nesmyslům, a aby nikdo nemohl tvrdit, že věříš nesmyslům, snažíš se ty nesmysly obhajovat, v marné snaze, že se ti to povede obhájit, a potom už nikdo nebude moci říct, že nemáš ani tolik rozumu, aby jsi poznal, že náboženství, je největší podvod všech dob. Jenže taková činnost je kontraproduktivní. Čím více se snažíš ty přesvaté nesmysly obhajovat, tím více je zřejmé, že opravdu nemáš ani tolik rozumu, aby jsi poznal, že náboženství, opravdu je - největší podvod všech dob.

Tohle cos napsal je třeba zrovna hloupost par excellence. A mimochodem jsi vyjádřil jednu z těch blbostí, které věříš.

Takže jsi opět nic nepochopil. Nic si z toho nedělej, s tím už nějak dožiješ.

Opět jedna z tvých zaběhlých floskulí.

A pomohlo ti to pochopit?

Prázdné fráze nevedou k pochopení.

Coby nenávistnej provokatér jseš opravdu pilnej.
Tomuto DF děláš čest a potvrzuješ jeho charakteristiku.

tak moment! - akú čest robí tomuto foru? jakú jeho charakteristiku potvrdzuje? - sú to jeho názory, ktoré sa môžu alebo nemusia prijať, že...jonatan nemá žiadny vplyv na toto df, nie je správcom, ani neurčuje jeho témy - ak niečo tvrdí, tak to tvrdí, sú to jeho názory, a je na každom, ako sa k nim postaví!...on más voje názory, vy máte svoje názory...

je to křestan stejně jako ty ,spoludotváří obraz o vás křestanech

a věř že pokud jste obyčejní představitelé katolické víry tak .....to potěš koště

neviem, či je kresťan, alebo niekdy píše ako kresťan, je to jeho problém...nie je kresťan ako "kresťan" - slovo "kresťan" je veľmi vo svete populárne a oceňované (ale aj skutkami dehonestované), ale nie každý, kto sa ním deklaruje, sa tak aj správa, či má ducha kresťana, má kresťanské názory...reči sú reči, skutky sú skutky...

vy už ve svém názvu "ateista" lžete a s tím pokračujete zde na diskuzích.
a o provokování bych pomlčel ,na to jste specialisté vy ateisti.
Nic jiného na mysli nemáte, jen provokaci za provokací.
ono se také s tím vaším "ateistickým programem " nic jiného dělat ani nedá.

To mi připomíná, tuhle historku:
Před dávnými časy seděli dva světaznalí cestovatelé u ohně a trumfovali se, kdo dokáže z lidí udělat větší idioty.
"Lidem zakážu všechno příjemný a zábavný a přirozený a naopak je přinutím žít v bídě a ponížení, budou muset opakovat donekonečna nudný dementní říkánky, a oni nejen že nebudou naštvaní, ale naopak z toho budou nadšení a budou se považovat za všem nadřazené," povídá první.
"To nic není," mávne rukou druhý, "to já přinutím lidi, aby dobrovolně a s radostí žrali tchoří hovna a ještě mi za to platili nehorázný prachy."
Toho dne bylo vynalezeno křesťanství a cibetková káva.

jonatan: O "kvalitě" křesťanské morálky, mnohé vypovídá i upalování čarodějnic.

Jak se zkoumalo?

Sběr probíhal pomocí písemných dotazníků (v České republice on-line formou), které byly rozeslány univerzitním studentům. Hlavním principem experimentu bylo předložení krátkého textu popisujícího osobu, která v průběhu svého života postupně od násilí na zvířatech dospěje až k vraždám bezdomovců.

Takže nejde o reprezentativní průzkum mínění občanů.

tak se s toho nepo..... je to jen článek na internetu, dokonce se mě zdá ,že je to demagogický článek.
Který automaticky dělá z ateistů svatoušky co je všichni jen pomlouvají.

Tak to se zase pořádně pleteš. Institut "zpovědi", dělá z katolíků, přímo asociály.
Jeden příklad za všechny:
U nás žil bigotní katolík, který každou neděli chodil do kostela, ke zpovědi.
A když mu bylo odpuštěno, šel domů, a při té příležitosti ukradl sousedovi boty.
Pořád si myslíš, že víra v imaginárního pánbíčka, dělá z lidí - lepší lidi?

ha ha bigotní si ty jelikož si posedlý obviňováním katolíku z kdečeho.
špatný příklad, ten člověk byl nemocný ne zloděj.

Byl to věřící katolík. Jinak by se zlodějem nestal.