Rozcestník >> Náboženství >> Ateismus vs víra v Boha vs věda, argumenty

tak s tím se dá tak nějak souhlasit, no ale Kaku tak nějak asi sice věří v Boha, ale ne v křesťanství, asi tak jako já, takže bych na místě křesťanů bych se Kakem neoháněl...

Kde to v Bibli je?

Pokud existuje vyšší inteligence, tak to určitě nebude ten tvůj Bůh, kterého tady prezentujete.
To, co se na Zemi děje by Vyšší inteligence nedopustila.
A určitě nemyslel inteligenci, která by vyžadovala uctívání - nevěděla si s člověkem rady a musela nechat zabít svého syna.

V Boha, jak ty si ho představuješ, taky nikdo nevěří.

Zase popíráš to, co je v Bibli? Aha, ty ji neznáš, tak to potom jo.

A jak potom vypadá nefanatismus?

jako vecne pochybovani a hledani

Věčné pochybování a hledání? To je přece ateismus.
Fanatický může být antiteismus. Není ale tak častý jak fanatická víra.

ateista boha nehleda,ateista boha popira

Ateista nemá důvod hledat Boha ani vodníka ani špagetové monstrum.
Boha popírá spíš antiteista, který soudí, že náboženské předsudky jsou škodlivé.

ty sam jsi napsal ,,Věčné pochybování a hledání? To je přece ateismus.,, tak si neser do huby

Hledat se dá jen bůh, nebo co?

zajiste ne,muzes hledat taky vodníka nebo špagetové monstrum

Nebo prostě pravdu, ne? Tuhle možnost nebereš?

... se stejným úspěchem.

Věřící má své dogma, o němž nepochybuje (někdy ani výslovně nesmí) a jinou pravdu nehledá ( to by byl hřích).
Kdo hledá odpověď na otázky, na podstatu světa, vytváří hypotézy a teorie a pochybuje o nich, dokud se naprokážou a nepotřebuje k tomu nějakého Boha - ten je ateista.
O všem pochybuj! - bylo heslem pro ty, kdo hledali pravdu.
Věřící pravdu nehledá, věří, že ji už zná. Stačí, když papouškuje nějakou starou nauku.
Čemu na tom nerozumíš?

to jsou tvé předsudky, kterými si omlouváš nebo potvrzuješ (vyber si) svůj světonázor.

To je objektivní popis rozdílu mezi věřícím a ateistou - tedy nevěřícím.
Je tam něco špatně? Opravím to...

Věřící hledá pravdu stejně jako nevěřící. Možná ještě intenzivněji a hlouběji, protože nemá zábrany a je neznámu otevřený celým srdcem.

Proč by měl mít méně zábran či otevřenější srdce?

...lebo mu ho otvára Boh skrze Ducha Svätého., a rovnako mu scitlivuje svedomie...nes­polieha sa len na vlastné sily, ale spolupracuje s Božou prozreteľnosťou....

viz. odpověď Vizitora. Zbavuje úzkostí, uvolňuje mysl, zvyšuje citlivost svědomí kterému se dovolí vystoupit do popředí... tedy člověk se nebojí sám sebe, vlastních výčitek. je otevřenější.

Dobře. Tvrzení v Bibli, že vody potopy vystoupily 15 loktů nad vrcholky hor pod vším nebem, a zůstala tak 150 dní, je pravdivé?

demagogu nemíchej toho toho vodníka. ten se dá jednoduchými důkazy vyloučit že existuje.

Ty bys taky asi zastřelil psa jen proto, že štěká, že??
Jaké jsou to důkazy??

Ateista neakceptuje "nadpřirozeno".

a jakej mas dukaz? Pokud jsme jem pocitacovej program tak to taky nemuzeme vedet...navic co to je ,,nadprirozeno,,? Neni to nahodou vse co nezname a cemu nerozumime?

Pokud něčemu nerozumím a neznám to, tak tomu přece nemusím věřit. Nesvádím to na nějaké nadpřirozené - tedy kouzelné bytosti nebo síly, ale zkouším tomu přijít na kloub. To je ateistický přístup.

Zase ten program.
Pokud by jsme byli jen to, tak "Bůh" existuje - jenže ne v té podobě, jak jak je zde prezentován.
Byl by to obyčejný Programátor.
A kde byl do doby před programováním - kdy sídlí??

ateista, ktorý neakceptuje nadprirodzeno je antiteista...a­teista je bez Boha, nie proti Bohu (naprirodzenému)...

To jsou jen detajly a bezobsažné slovíčkaření.

Je to potřeba si lidi zařadit do nějakých přihrádek, nebo ohrádek a jednat s nimi podle jakéhosi naučeného a předepsaného schema. Snad něco jako jsou šachové figurce přisouzena neměnná pravidla hry a nemůže se pohybovat jinak, než jim je dovoleno.
Ve tvých představách ti bůh dal svobodu ... a ta spočívá v povinnosti akceptování církevní hierarchie, v povinnosti se zůčastňovat náboženských rituálů, povinnost mít permanentně nad sebou virtuální dohled nadpřirozených bytostí ...
Povinnosti omezují onu svobodu.

Podstatou je světonázor individua. V mém světonázoru je pobožnost člověka absolutní nesvobodou. Absolutní proto, že se týká i zákazu svobodného myšlení.

ateista, ktorý neakceptuje nadprirodzeno je anti-teista

Takže když neakceptuji nadpřirozené bytosti jakými jsou vodník, čarodějové, bohové, Bůh a pod., tak jsem anti-teista?!?
Nastuduj si prosím význam slova anti-teista, protože jinak tě to degraduje z vědce na středoškoláka.
Neakceptace je aktivní odpor???

je to prázdna floskula! - nemáte vac? - keď ste to už dali na začiatok fora? - prečítajte si koniec Předmetu fora!....

To je logické. Asi stejně, jako že nemít sbírku je pouze forma sběratelství...

To je nesmysl měsíce.

To ale není výzkum morálnosti či nemorálnosti ateistů/teistů, to je výzkum o rozšíření předsudku o jejich morálnosti/ne­morálnosti. Předsudku, který tu rozšířila církev, a ještě bohužel nestihl vyhynout, byť je to naprostý nesmysl.

i předsudek může být pravdivý

Ale ne ten náboženský předsudek!

No jistě, není šprochu… Přesně tohle myšlení (respektive jeho nositelé) je nezbytným pracovním materiálem každého manipulátora a diktátora. Kam by došel Hitler, kdyby lidi neslyšeli na předsudky?

sám si napsal že to není výzkum morálnosti nebo nemorálnosti,
proto není na místě ani slovo předsudek,
to by musel být výzkum o tom, zda to je nebo není předsudek a ten tu není.
V podstatě je to výzkum toho, co si myslí lidé na základě nějakých jejich zkušeností.
nic víc a nic míň
ty jejich zkušenosti dávají výsledky, jak je psáno.

„…proto není na místě ani slovo předsudek“

Co si mám dosadit za „proto“?

kdyby to byl výzkum morálnosti, tak by se zjistilo, zda to je nebo není předsudek," proto není na místě slovo předsudek" když se to neví zda to je předsudek.

Veškerá morálka zde diskutujících ateistů pochází od křesťanů, převážně od katolíků.
Jenže u ateistů jsou to jenom zbytky morálky (nejsou v této věci vzdělávaní jako katolíci).
Ještě že je křesťanská morálka zakotvena ve spoustě zákonů,
které ty ateisty drží v nějakých přijatelných mantinelech.

Řečičky hlupáčka, který má potřebu cítit se členem nějaké „lepší“ skupiny v rámci společnosti. Odvěká návnada manipulátorů, kterým to takoví jako ty žerou i s navijákem…

To není morálka křesťanská, ale obecně lidská. Hlasatelé křesťanské víry si ji jen přivlastňují, aby u prosťáčků získávali body.

když se ateistovi řekne pravda tak zuří
ateista neví, co je to křesťanská morálka právě pro to, že je nevzdělavatelný v těchto věcech.
Ateistům zbývá jenom jejich svědomí dané Bohem, pro rozhodování co dělat.
No a to jejich svědomí je dekontaminováno vším možným i nemožným.
Proto je morálka ateistů na nižší úrovni, než morálka věřících.

„jejich svědomí je dekontaminováno vším možným i nemožným“

To máš pravdu, zato to tvoje zůstává nesmyslnými předsudky kontaminováno pořád dál. Přesně jak jsem psal – žereš jim to i s navijákem, dík, žes to potvrdil.

Ne já jsem jen četl docela tlustou knihu o morální teologii, kterou ovšem ateisté nečtou.
Ono je to jedno.
Pokud bude někdo vychován k nemorálnímu jednání, tak to ,že je pokřtěný člen nějaké církve, mu nepomůže.
A naopak, když bude ateista vychován ve slušně rodině, bude se chovat líp než ten pokřtěný.
Jediná výhoda věřících je, že oni vědí o morálce víc, už jen pro to, že je to často předmětem kázání duchovních.
A o to líp by se měli chovat vůči okolí.
To kázání, pokud je dobré, má určitě nějaké procento úspěchu.

No pokud bych vycházel z tvého chování zde - z projevu chování z tvých příspěvků - tak tu hrubou knihu jsi asi jenom prolistoval a nevědí věřící víc o morálce.

Pokud můžeš, tak napiš o co víš o morálce víc než já.
To, že o ní slyšíš každý den, neznamená, že o ní víš víc, nebo že jsi morálnější.

asi nechápeš že morální teologie není desatero Božích přikázání
Ofotil jsem půl strany z 150sátistránkové knihy PRINCIPY KŘESŤANSKÉ MORÁLKY
Deontologie
odvozuje hodnotu jednání z vnitřních struktur jednání bez ohledu na účinky (lež je lží, a proto nedovolená, i kdyby druhému zachránila život).
Naproti tomu teleologie
se opírá o zpochybnění objektivního přirozeného zákona. Tvrdí, že mravní hodnota skutku není dána jeho vlastní strukturou (předmětem), ale pouze účinky, které z ně-ho plynou. Jednání je správné, má-li pozitivní účinky, nesprávné, jestliže vyvolává negativní. Jelikož skutek působí často více účinků, je třeba dobrotu či špatnost různých účinků porovnávat a zjistit, zda převládají dobré, či zlé. Smyslem mravního rozhodování je porovnávání dober, která jsou úkonem uskutečněna nebo ochráněna, a dober, která jsou úkonem zmařena. Jsou-li ztráty v přiměřeném vztahu k dosaženým dobrům, je úkon mravně dobrý. Podle tohoto aspektu se směr nazývá proporcionalismus .
Zastánci teleologického směru se odvolávají na obecně platný princip dvojího účinku.
Ten praví:
1) Z přiměřeného důvodu

2. lze vykonat čin, který je sám o sobě (objektivně) dobrý a
3. působí dva účinky — dobrý a špatný, pokud
4. účinek dobrý vychází z příčiny aspoň stejně bezprostředně jako účinek špatný,
5. účinek dobrý je přímo zamýšlen a
6. účinek špatný není prostředkem k dosažení účinku dobrého.

Pokud se jedná o náboženskou tématiku, platí: Čím tlustší kniha, tím více je v ní hloupostí.

To se týká stejně tak tvých příspěvků.

Zase obracečka z pomocné školy!

To není žádná obracečka, to je konstatování faktu. Mohl už jsi dávno postřehnout, že to co píšeš o druhých, platí hlavně o tobě.

Zatím jsem postřehl jenom to, že věříš přesvatým nesmyslům, a aby nikdo nemohl tvrdit, že věříš nesmyslům, snažíš se ty nesmysly obhajovat, v marné snaze, že se ti to povede obhájit, a potom už nikdo nebude moci říct, že nemáš ani tolik rozumu, aby jsi poznal, že náboženství, je největší podvod všech dob. Jenže taková činnost je kontraproduktivní. Čím více se snažíš ty přesvaté nesmysly obhajovat, tím více je zřejmé, že opravdu nemáš ani tolik rozumu, aby jsi poznal, že náboženství, opravdu je - největší podvod všech dob.

Tohle cos napsal je třeba zrovna hloupost par excellence. A mimochodem jsi vyjádřil jednu z těch blbostí, které věříš.

Coby nenávistnej provokatér jseš opravdu pilnej.
Tomuto DF děláš čest a potvrzuješ jeho charakteristiku.

tak moment! - akú čest robí tomuto foru? jakú jeho charakteristiku potvrdzuje? - sú to jeho názory, ktoré sa môžu alebo nemusia prijať, že...jonatan nemá žiadny vplyv na toto df, nie je správcom, ani neurčuje jeho témy - ak niečo tvrdí, tak to tvrdí, sú to jeho názory, a je na každom, ako sa k nim postaví!...on más voje názory, vy máte svoje názory...

je to křestan stejně jako ty ,spoludotváří obraz o vás křestanech

a věř že pokud jste obyčejní představitelé katolické víry tak .....to potěš koště

neviem, či je kresťan, alebo niekdy píše ako kresťan, je to jeho problém...nie je kresťan ako "kresťan" - slovo "kresťan" je veľmi vo svete populárne a oceňované (ale aj skutkami dehonestované), ale nie každý, kto sa ním deklaruje, sa tak aj správa, či má ducha kresťana, má kresťanské názory...reči sú reči, skutky sú skutky...

vy už ve svém názvu "ateista" lžete a s tím pokračujete zde na diskuzích.
a o provokování bych pomlčel ,na to jste specialisté vy ateisti.
Nic jiného na mysli nemáte, jen provokaci za provokací.
ono se také s tím vaším "ateistickým programem " nic jiného dělat ani nedá.

To mi připomíná, tuhle historku:
Před dávnými časy seděli dva světaznalí cestovatelé u ohně a trumfovali se, kdo dokáže z lidí udělat větší idioty.
"Lidem zakážu všechno příjemný a zábavný a přirozený a naopak je přinutím žít v bídě a ponížení, budou muset opakovat donekonečna nudný dementní říkánky, a oni nejen že nebudou naštvaní, ale naopak z toho budou nadšení a budou se považovat za všem nadřazené," povídá první.
"To nic není," mávne rukou druhý, "to já přinutím lidi, aby dobrovolně a s radostí žrali tchoří hovna a ještě mi za to platili nehorázný prachy."
Toho dne bylo vynalezeno křesťanství a cibetková káva.

Jak se zkoumalo?

Sběr probíhal pomocí písemných dotazníků (v České republice on-line formou), které byly rozeslány univerzitním studentům. Hlavním principem experimentu bylo předložení krátkého textu popisujícího osobu, která v průběhu svého života postupně od násilí na zvířatech dospěje až k vraždám bezdomovců.

Takže nejde o reprezentativní průzkum mínění občanů.

tak se s toho nepo..... je to jen článek na internetu, dokonce se mě zdá ,že je to demagogický článek.
Který automaticky dělá z ateistů svatoušky co je všichni jen pomlouvají.

Tak to se zase pořádně pleteš. Institut "zpovědi", dělá z katolíků, přímo asociály.
Jeden příklad za všechny:
U nás žil bigotní katolík, který každou neděli chodil do kostela, ke zpovědi.
A když mu bylo odpuštěno, šel domů, a při té příležitosti ukradl sousedovi boty.
Pořád si myslíš, že víra v imaginárního pánbíčka, dělá z lidí - lepší lidi?

ha ha bigotní si ty jelikož si posedlý obviňováním katolíku z kdečeho.
špatný příklad, ten člověk byl nemocný ne zloděj.

Byl to věřící katolík. Jinak by se zlodějem nestal.

:-) je to na portále "Báječná vareška"! - takže báječný hoax)

No a.
I na TA3 by dali hoax??
https://www.ta3.com/clanok/1200544/ochrana-pred-nakazou-nad-slovenskom-letelo-lietadlo-s-relikviou.html

Ochranu pred zúriacou pandémiou má Slovensku priniesť čin, ku ktorému sa odhodlala cirkev.

Mají Kristovu krev, jo?

Stará pravda praví: Kdo uvěří blbostem, začne se chovat jako blb.

nie je o tom žiadna zpráva, žiadne video...ak to bolo na TA3, tak je to divné...

Vidíš, aj tebe ide hlava z toho "mimo", čo?
Je to neuveriteľné, že??
Asi hlavně z tej kvapky krvi?!

to je starý to už tu bylo, dobrej fór, asi nevíš kdy je apríl

Na jatkách, z prasete.

Komunisté byli z větší části věřící - později zase obrátili kabát a ke své víře se vrátili.
Ateisté vystavěli stovky škol a jiných zařízení po celém světě.

Neznám jedinou univerzitu kterou by založili ateisté, zato desítky univerzit, které založili katolíci.
Komunisti byli věřící i satan věří že Bůh existuje. Satanista Marx byl jejich příkladem.
On měl představu, že celé lidstvo padne do spárů satana,
chtěl lidí zlikvidovat ne jim pomoci.

Jihočeská univerzita v Českých Budějovicích získala ocenění od Rady pro výzkum, vývoj a inovace. Jako jediná vysoká škola založená po roce 1989 získala nejvyšší možné ohodnocení: vynikající (excellent).

zase mimo zakladem byli fakulty Univerzity Karlovy a Karel byl co? KATOLÍK
Nic ateisti nezaložili

V jeho době byli u nás a v okolních zemích všichni katolíci. Nic jiného jim ani nezbývalo.
To je jako bych oslavoval nacisty za vynález první rakety schopné uletět stovky kilometrů a nebo komunisty, protože první člověk ve vesmíru měl u sebe jejich legitimaci.

oslavovat může
Wernhera von Brauna
církev zakládala univerzity né ateisté
ateistická ideologie je pro společnost nepotřebná víme jak se této ideologie ujmuli komunisti ti vybudovali koncentráky.

Univerzity zakládali hlavně panovníci, několik univerzit založil Karel IV. nebo třeba Alfons Kastilský.
Pokud se na této činnosti podílela církev, vlastně si tím pod sebou podřezávala větev, neboť poznání postupně vytlačovalo z výuky náboženské pojetí světa. Byli to absolventi univerzit, kteří jako první poznali zpátečnickou roli církve, které byl každý nový objev trnem v oku. Dnes i v USA, které jsou mezi vyspělými zeměmi baštou náboženských předsudků a pověr, se kreacionisté marně snaží, aby se vedle evoluční teorie vyučovala i jejich pseudověda.

Vyhlazovací tábory a holokaust, probíhal za katolíka Hitlera.

overte si, kto je katolík...nie je katolík ten, čo bol LEN krstený (a má zhnednutý/sčernalý krstný llist niekde v zaprášenom šuplíku), ale ten, kto dodržiava Božie prikázania formulované i prikázaniami KC...len s krstným llistom je to formálny- pseudokatílík - na papieri, ale nie vo viere a v skutkoch...

Jak je to dávno, co jsi tu tvrdil, že kdo je jednou pokřtěný jako katolík, zůstává katolíkem napořád?

iste, skrze krst ostáva, ale kto sa spreneverí katolíckej viera a morálke, je ako zblúdilá ovca, ktorá sa oddelila od svojho košiara, ale stále nosí stigmu svojho košiara...je tu viac takých....

A víš o tom, že Hitler do dnešního dne, nebyl exkomunikován? To je nadělení, co?

to asi ani Tiso, vrah židů...

nádhera! gratulujem tejto protestanskej českej a slovenskej misii! - chceli by sme niečo podobné vidieť od SJ - nielen prísť na už hotové, parazitovať na už hotovom, čo urobili iní, vytiahnuť svoju Bibliu, šermovať ňou, otĺkať o hlavu, ale skutek utek!

Jednou mi přišel e-mail s číslem účtu a vysvětlením, že když na účet budu měsíčně přispívat 60Kč, tak zachráním v Africe jedno černé dítě od smrti hladem, a zajistím jeho vzdělávání.
Tak jsem jim napsal, že je to nesmyslná činnost. Dokud černoši sami nepochopí, že mohou mít tolik dětí, kolik dokážou bez problémů uživit, je každá pomoc, těžce kontraproduktivní.
Důvod:
Ty děti umírají hladem, protože potravinové zdroje jsou "na doraz". Zachráníme 500.000 dětí, ty dospějí, a vytvoří 250.000 plodných párů a vyprodukují nejméně 2,500.000 dětí, které musí umřít hladem, protože potraviny prostě nejsou.
A žádný další takový dopis jsem už nedostal.

no, to je presný príklad správania sa, ako sa nemá správať: 1. na takýto e-mail nikdy neodpvedám, lebo s veľkou pravdepodobnosťou ide o podvod, podvodníkov, 2. ak chcem poslať peniaze na takéto aktivity, tak si overím komu ich posielam (takéto misijné/chari­tatívne organizácie sú kontrolované a schválené štátom, prípadne o nich vie Cirkev 3. kto hovorí o blbosti, tak nech sa pozrie do zrkadla......

Alespoň si přečti, na co reaguješ.

Je to tak.
Místo náboženských misionářů a sunaru potřebují vzdělání a osvětu ... a kondomy, či sterilizaci po dvou-třech dětech. Ale to nemusíme jet do Afriky, do Indie, Indonézie a pod., stačí se rozhlédnout po osadách a jiných vyloučených lokalitách.

no, môžete si to vyskúšať...

tieto výsledky by bolo zrejme rovnaké i v iných častiach sveta - čo zrejme vyjadruje väčšinou konzervatívne vnímanie a pocity svetovej verejnosti vzhľadom na vznik človeka, - ktorý, ak verí v Boha v nejakej forme, sa prikláňa k aktu stvorenia Bohom bez evoluce...v čom to asi je?

To je neznalost přírodních zákonů.

ad visitor77:
ty vysledky celkem dobre vystihuji soucasnou populaci v USA.. zhruba 9 z 10 americanu totiz opravdu stale veri

ten výsledok (3.) je omnoho väčší...

No a po pár letech :
https://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/clanek/americane-opousteji-viru-40221179

Kdyby se to opakovalo dnes - asi by to bylo opačně.
https://veda.instory.cz/68-nova-vedecka-teorie-zivot-na-zemi-vznikl-jinak-nez-se-doposud-predpokladalo.html

https://veda.instory.cz/1513-novy-objev-naznacuje-ze-zivot-na-zemi-zacal-uplne-jinak-nez-jsme-si-mysleli.html?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_req_id=KVnjR4V6YIP-202101050946&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box

I kdyby všichni lidé na světě věřili, že člověka stvořil Bůh, jeho existenci, to nijak nedokazuje.

Ale zmněnily a to o dost.

ad Heerakleitos:
v tom pripade je nutne opet ozrejmit predmet diskuse, protoze na poradu dne je "iracionalita ci racionalita viry v existenci Boha" - kdyby totiz slo o "poznani", tak se jiz jaksi nejedna o viru, takze ve stejnem duchu, jako jsem na tebe dnes jiz reagoval, nekontaminuj prosim debatu epistemologii - mozna te to prekvapi, ale neprimitivni jedinci jsou schopni diskutovat i bez disponovani "absolutním poznání"

Viera nepozná atribúty racionality alebo iracionality, vo viere sú atribúty nádeje a lásky, istota v to, čo nevidíme, pochopenie toho, že vonkajší svet a Vesmír nie sú dielom náhody (a prý nevyhnutelnosti), ale sú Božím stvorením...vo viere dúfame a sme presvedčení o láske Boha k nám skrze Krista, o milosti, milosrdenstve a ospravedlnení Bohom skrze Krista, a finálne o spáse skrze Krista: - viera je teda o nádeji a Božej láske k nám - že Boh nás miluje aj napriek hriechu a povoláva nás ku spáse...viera - to už nie je o strachu, ani o otroctve ale o priateľstve Boha a človeka tu na zemi, ale hlavne v nebi s Bohom naveky...

Vzhledem k tomu že když kážeme kostkou tak je to ukázka zákona -princip pravděpodobnosti a tam funguje náhoda. Chceš snad říci že tento zákon nevymyslel Bůh, protože je to náhoda?

nepozorne čítaš: však vo mojom príspevku tvrdím, že svet nie je dielom náhody z nevyhnutnutelnosti, ako to tvrdia niektorí ateistickí vedci, dokonca laureát NC biochemik Jacques Monod..

ad visitor77:
nevim, jestli si to uvedomujes, ale pomalu se z evidencionalismu a presupozicionalismu presouvas do fideismu, tedy pozice, jejiz opravnenost sice nebudes schopen demonstrovat, ale za predpokladu, ze ti "prestanou" vadit narceni atheistu z iracionality, budes alespon konzistentni..

Jasně. Jedinec věří všemu, co mu nakukal nějaký podvodník, a je ochoten i zaplatit, aby jeho přání bylo vyslyšeno. A o to tu jde především.

Takhle to bylo u tebe, že?

Když netušíš, o čem je debata, tak radši nereaguj, nebo se prozradíš!

ty už jsi se prozradil dávno

A zase "obracečka" z pomocné školy.

Jaká zas obracečka? Hele nechceš si taky ty svoje komplexy jít řešit někam jinam? Proč si s krudoxem nezaložíte diskuzi "soucet" nebo "křesťanství" a tam se pořádně nevyřádíte? Proč musíte furt trolovat tady? Myslíš, že někoho zajímají tyhlety tvoje stupidní infantilní výstupy?

Pravda je nepříjemná, že?

zase chce někoho vyhazovat? že si nedá pokoj...

nei ie je to vyhadzovanie (nie je tam úmysel), je to vetný zvrat pre upozornenie na niečo a v nejakej veci...

no jistě...

Není. Alespoň ne pro mě.

Oni si tak mohou založit jen : " Pat a Mat v Mongolsku"

Kde schází vědomosti, tam nastupuje víra. Ale pouze vědomosti, napomáhají rozvoji civilizace, nikoliv víra.

infantilné a nepremyslené tvrdenie v pošetilosti, - sú tisíce veriacich vedcov vo všetkých vedách:-) - že by boli nevedomí? necivilizovaní?

Heerakleitos.­..no, toto nezaznívá z mojich príspevkov, naopak, viera vyžaduje (zvlášť u intelektuála) veľké poznání! - ide však o to, čo znamená "poznání"vo viere: - je x-druhov poznání - od poznání srdcem (duchovné) po vedecké poznání...v tomto kontexte zopakujem výrok Louisa Pasteura: chcel by som mať vieru akú tá najjednoduchšia bretónska ženička pracujúca na poli...

Jen vyhýbavě argumentuješ visitore.

Ten B. žádné výčitky svědomí neměl, neměl je před tím masakrem a neměl je po tom masakru a počítám, že je nemá ani dnes. A jeho soudcové také nemají výčitky svědomí, že mu nadělili pouhých 21 let šatlavy, to jsou tři a půl měsíce vězení za každou oběť. Už je to deset let, tak počítám, že mu za dobré chování tu druhou polovici trestu odpustí, ale bude asi muset slíbit, že už nezavraždí dalších 77 lidí.

... a tam Boh moc už nemôže/nechce nič urobiť
A to protože

1. neexistuje
2. není všemocný
3. nemá lidi rád
4. oběti a jejich příbuzní a přátelé nebyli praktikujícími křesťany a zaslouží si zničený život.

ad jonatan1:
pisu to sice kazdy tyden, ale zrejme je i nadale nutne v opakovani pokracovat.. jelikoz DalkoT formuloval antitheisticke tvrzeni (verim, ze Buh neexistuje), neni zadny duvod jej zamenovat s atheismem (neverim, ze Buh je).. viz. muj prispevek z minuleho tydne:
"antitheista a treba ontologicky naturalista by ti na otazku "jaká překážka brání tomu, aby svět nemohl stvořit Bůh?" odpovedel v duchu, ze "prekazkou je skutecnost, ze Buh neexistuje"
atheista a treba metodologicky naturalista by odpovedel ve stylu, ze "tvou otazku nelze zodpovedet diky neposkytnuti cehokoli, na zaklade ceho by bylo mozne neco takoveho tvrdit"
no a absurditou tve otazky pobaveny apistevista a treba racionalni skeptik by mohl odpovedet tak, ze "mu v tom brani presne to same, co treba Chaosu"
p.s. nejradsi bych sice uvedl odpoved, kterou by ti adresoval treba symbolismus jedouci satanista, ale i kdyz je to pomerne veeelke "pokuseni", tak si jsem na druhou stranu stopro jistej, ze by to visitor proste nedokazal rozdejchat, takze si modelovou reakci, ktera je theisty povetsinou vnimana jako pomyslny "jaderny utok", radsi necham od cesty.."

mal výčitky, hoci to nedával najavo, nepriznával si to, a na súde sa de facto vysmieval - proste nafukoval sa, hral svoju diabolskú hru (diabol načas prekryje svedomie), ale ako sa neskoršie ukázalo, pochopil, čo urobil, a dnes je vraj tichý beránek, zúfalý, lebo to nevie odčiniť...

ad jonatan1:
jinak tady mas onu bonusovou modelovou reakci "symbolismus jedouciho satanisty" na otazku "jaká překážka brání tomu, aby svět nemohl stvořit Bůh?" - "brani mu v tom predevsim to, ze je to neschopnej ko.ot"

Aha, takhle ti to Breivik vysvětloval?

Tento tip lidí nevěří ani v satana natož v Boha

ad jonatan1:
ja vim - proto jsem prece napsal, ze jde o "symbolismus jedouci satanisty"

uvěříte každé kravině? navštěvoval ho kněz a on poté zjistil, že se dostane na svobodu, když bude "křesťanem" a bude "upřímně litovat svých hříchů" a vykládat o tom, jak "našel Boha", na to křesťanští soudcové slyší...

Boží!

Zopakuju tady pár důkazů existence Boha s těch tisíců, co jsme sem za to dobu dali:

vědecky ověřené zázraky uzdravení V Lurdech.
Jeho dílo -svět kolem nás.
Moje osobní zkušenost s Bohem a i všech věřících celého světa.
Jediná odpověď by se dala akceptovat:
"tvou otazku nelze zodpovedet diky neposkytnuti cehokoli, na zaklade ceho by bylo mozne neco takoveho tvrdit" a to jen pro to, že mají ateisté nedostatečnou vnímavost."

ad jonatan1:
v tom pripade tedy prosim bud tak laskav a uved odbornou studii, kde jsou "vědecky ověřené zázraky uzdravení v Lurdech" vyhodnoceny jakozto dukaz existence Boha
jinak pro tvou informaci, "jeho dílo - svět kolem nás" je nepripustny "argument from ignorance" a tva "osobní zkušenost s Bohem a i všech věřících celého světa" je kombinace "argument from personal experience" a "argumentum ad populum"

ty přelož mě to já nejsem nějaký potrhlý filozof

ad jonatan1:
proste to nejsou akceptovatelna tvrzeni - vse, co jsi napsal, jsou jen argumentacni klamy..

když říkám pravdu není to klam

ad jonatan1:
uzivani argumentacnich klamu neni k "pravde" vedouci cesta, takze to zkus jeste jednou a bez nich

jinak řečeno možná je to pro vědce nepoužitelný argument ale nemůžeš o nepoužitelném argumentu říci že není pravdivý.

ad jonatan1:
mohu ti to klidne napsat i jinak.. nabyt presvedceni o pravdivosti nejakeho tvrzeni "podepreneho" pouze argumentacnim klamem, tedy takoveho, ktere jest v rozporu s logikou, je iracionalni

to co říkáš je argumentační klam , to co já předkládám je jen argument pro vědu nepoužitelný,
ne tedy klam ve smyslu že to není pravda.
Tvoje lež spočívá v tom, že si spojil styl argumentace s argumentem do jednoho klamu.

Ještě jednou, to co říkám pravda je akorát ty tomu nevěříš.
Ve finále já jsem v pravdě a ty žiješ ve klamu.
Prakticky ale dostáváš v životě 90% informaci co nemáš možnost ověřené a přesto jim věříš.

ad jonatan1:
nema asi fakt zadny smysl ti vysvetlovat zaklady retoriky, protoze jestli mas skutecne pocit, ze argumentacni klamy pouzivam ja, tak je to naprosto bezpredmetne.. takze "ještě jednou", jestli si stojis za tim, ze "to, co říkáš je pravda", poskytni prosim platny argument ci neco falzifikovatelneho - mozna te to prekvapi, ale nikdy jsem nerekl, ze neni mozne, aby theiste meli pravdu, ale to, ze je iracionalni na zaklade poskytnutych tvrzeni verit, protoze nejen, ze jsou "nepouzitelne pro vedu", ale predevsim jsou v rozporu s logikou

Komunikuji s Bohem je tedy logické že existuje. Jinak bych s ním nemohl komunikovat.
Ty mě nemůžeš říct, že si vymýšlím a že to není pravda.
To mé tvrzení je důkazem existence Boha, které zatím nelze ověřit.

no, nie je to dôkaz, je to presvedčenie, naděje (doufáme), spolehnutí vo viere - v Boha veríme, nedokazujeme ho priamo (vedecky) ale "dokazujeme" ho nepriamo (z príčin, následkov, dôsledkov, citov a pocitov vo vedomí, svedomí, srdci)...mňa vždy vo vzťahu k viere (v Boha) napadajú tieto slová:
Žid 11,
1 Věřit Bohu znamená spolehnout se na to, v co doufáme, a být si jist tím, co nevidíme.
3 Ve víře chápeme, že Božím slovem byly založeny světy, takže to, na co hledíme, nevzniklo z viditelného.
Rim 1,
19 Vždyť to, co lze o Bohu poznat, je jim přístupné, Bůh jim to přece odhalil.
20 Jeho věčnou moc a božství, které jsou neviditelné, lze totiž od stvoření světa vidět, když lidé přemýšlejí o jeho díle, takže nemají výmluvu.

Tak se ho zeptej jak jsme na tom - co s covidem a kdy přijde ten Armageddon.
Pak napiš

covid nie je problém Boha, to si vyrobil, zaniesol a rozniesol človek vo svojej hlúposti...je na nás, ako to bude ďalej prebiehať, a ako to skončí - my môžeme len prosiiť Boha, aby nám v tom pomohol (vnuknutiami, obrátením/zno­vuzrodením sa, rešpektovaním medziľudských vzťahov v spravodlivosti, solidarite a láske, rešpektovaním prírody, a i.)... ak to neurobíme, privoláme si sami apokalypsu na seba - a nepomôže nám nám ani i x-vakcín /(e to márny pokus o únik) - pretože tie sa dostanú len pre pyšné, naduté a samozvané "celebrity", chudoba ich nedostane...

ad jonatan1:
nedavno jsem to zde jiz rozebral, takze si opet vypomohu citovanim sebe sameho..
neplatnost argumentu z osobni zkusenosti je dana nejen tebou zminenou skutecnosti, ze
vetsina, ale ne vsechny, se vzajemne vylucuji, ale predevsim tim, ze se vsechny dopousteji argumentacniho klamu "anecdotal fallacy".. poukazat na neplatnost vsak lze i diky tomu, ze vetsina, ale ne vsechny, jsou v rozporu s realitou, zaroven vsechny pachaji klam "argument for authority fallacy" a "appeal to emotion fallacy".. co se rozporovani tyce, tak nekdy lze vyuzit i toho, ze nektere, ale ne vetsina, jsou de facto jen "argument from ignorance"
abys mi zase nepsal: "ty přelož mě to já nejsem nějaký potrhlý filozof", tak se ti relevanci obdobnych prispevku pokusim priblit asi takto - rozhodne nikdy nerozporuji to, ze lide takove zkusenosti maji, a proto zaroven nerikam, "že si vymýšlí a že to není pravda" - presto vsak nemam opravdu vubec zadny duvod verit intepretaci jejich zazitku/zkuse­nosti.. nemuzes se proste divit, ze kdyz napises "komunikuji s Bohem je tedy logické že existuje", aniz by si to podeprel jakymkoli platnym argumentem, tak na tobe podobne je mistnimi atheisty nahlizeno uplne stejnym zpusobem, jako kdyby nekdo napsal "jelikoz jsem videl, jak jsem v minulem zivote vydal narizeni o demolicich v risi, logicky to znamena, ze jsem byl v minulem zivote Adolf Hitler" nebo "jelikoz jsem zazil, jak mi mimozemstane zavadeji analni sondu, cehoz dokladem je muj namozeny ritni sverac, logicky to znamena, ze mimozemsky zivot existuje".. kdyz navic napises "mé tvrzení je důkazem existence Boha, které zatím nelze ověřit", tak ses uplne na stejnym levelu, jako kdybych napsal, ze me tvrzeni je dukazem toho, ze mas v uchu neviditelnou vaginu, coz nikoliv nahodou take nelze overit - kdyby si vsak nevedel "proc", tak je to dano tim, ze je to nesmysl..

prečo píšete tak dlhé príspevky? - odradzuje to od čtení, navíc, když v nich jde od vás o sebaprezentaci­...posím, buďte stručnejší...mne raz múdry šéf v práci povedal: "prosím ťa, povedz len obsah toho, čo chceš povedať!"! - toto som si zafixoval, a vždy sa snažím tým riadiť...príspevky by nemali mať viac ako 1- 15 (výnimočne) riadkov, vtedy sú čitateľné, a nenudia:-)

ad visitor77:
.."prečo píšete tak dlhé príspevky?".. jestli sis neracil povsimnout, tak je to dano tim, ze jonatan ani po "letech" jeste nedokazal pochopit, co je to argumentacni klam a nefalzifikovatelne tvrzeni! chapu, ze mi je obcas vycitano, ze v mych reakcich z lidi delam primitivni hlupaky, ale jestlize zde nyni jonatana pomerne laskavym tonem "dovzdelavam", tak absolutne nechapu, o jake "sebaprezentaci" to pises! pripadne bud tak laskav a navrhni tedy zpusob, jakym by mel jonatan komunikovat, aby byl vubec schopen "povedať len obsah toho, čo chce povedať"

promiňte, ale strašne ste ukecaný, sebemilující, narcistický, sebaprezentační - sorry, jak bába na trhu...pokúste sa urobiť obsah toho, čo máte na mysli, jde to...je lingvisticky dokázané, že ľudia takéto dlhé príspevky de facto nečítajú...priznám sa, ani ja...kým ste písali kratšie, tak to išlo, teď už ne...takže hor sa do toho!: dajte si 1. úkol: príspevok max. 10 riadkov:-)

ad visitor77:
to ad hominem si muses nechat klidne "vod" cesty, protoze mi je celkem sumak, jestli si myslis, ze jsem "jak bába na trhu" - fakt totiz nemam potrebu se zde "sebeprezento­vat", ale spis chut, kterou vnimam jako smysluplnou, a sice prezentovat racionalitu a predevsim nesirit ignorantstvi - zadosti o zestrucneni prispevku vsak velmi rad vyhovim - nemam problem byt udernejsi

:-) to som rád!

to chápu, že co nejde ověřit tomu nevěříš, ale tady jde o pravdu, to co říkám je pravda.
a ty mě nemůžeš říct, že to pravda není. A proto nemůžeš ani říci že neexistuje Bůh, s těch samých důvodů ,co jsi uvedl. Žádný ateista nemůže říci ,že neexistuje Bůh , protože se řídí v této věci vědeckými poznatky, které mu odpověď nedají. Naproti tomu věřící říct že Bůh existuje může, jelikož je to jeho víra.

ad jonatan1:
samozrejme.. verici si opravdu muze rict, co chce, "jelikož je to jeho víra" - jakozto "cistokrevny" atheista ti navic sice skutecne "nemůžu říct, že to pravda není", ale to jen do te chvile, dokud mi tebou prezentovany koncept Boha a s nim spojena argumentace neposkytne sanci poukazat na rozpor tvrzeneho s elementarni logikou - pote de facto mohu prezentovat antitheisticky argument a poukazat na to, ze takovy Buh proste existovat nemuze.. takze souhlas - skutecne totiz neverim v existenci a nikoliv, ze verim v neexistenci - co vsak obe pozice (atheismus a antitheismus) spojuje, je poukazovani na iracionalitu theisticke viry

viera v neexistenci nie je viera, je to negativizujúci názor, odmietanie existence...viera v Boha má svoju náplň: a obsah viery, objekt viery, metody získania a praktizovania vier, ciele viery (pre spásu)....pre názor stačí poprieť to, co někdo tvrdí, se říká, co se věŕí...- to však nie je viera...

ad visitor77:
ackoliv jsem atheista, tak trend, kdy nejen s rozsirujicim se poznani dochazi k narustu akceptovani antitheistickych argumentu, je dost znatelny - i zde je to uz celkem videt - znacna cast atheistu a paradoxne i theistu formuluje argumenty, ktere dokladaji presvedceni o neexistenci konkretni entity..

líbí se mi vaše kratšie príspevky:-)...nie je znateľný, naopak, v tejto veci sa nič nemení, človek (veda) viac a viac prichádza na to, že "je něco za tím co nás přesahuje" - sú tisíce vedcov v prírodných vedách, ktorí sú veriaci a mnohí sa stávajú veriaci, lebo vo svojom vedeckom výskume prišli a prichádzajú na to, že sa za určítý bod nepohnú, ten bod je to, čo už človek svojím výskumom nepresiahne...- a tu sa otvára pohľad na transcendentno...

ad visitor77:
asi si zrovna moc nerozumime.. kdyz jsem psal o trendu narustu prezentovani antitheistickych argumentu, nemyslel jsem tim samozrejme lacinej "god of the gaps", tedy tve, ze vedci "sa za určítý bod nepohnú, ten bod je to, čo už človek svojím výskumom nepresiahne...- a tu sa otvára pohľad na transcendentno", ale to, ze i theiste dnes napisou, ze treba Odin neexistuje (antitheismus) a nikoliv, ze v jeho existenci neveri (atheismus)..

Poroč vy ateisté používáte zcela nevědecké tvrzení, tedy ateistické dogma, že Bůh neexistuje?
Kdyby jste se drželi vědeckého názoru a nedrželi se vašeho dogma, tak by se dalo o tom diskutovat.

ad jonatan1:
covece, pred chvilkou jsem mel fakt pocit, ze uz to snad i chapes.. navic jsem v tech reakcich konkretizoval, ze tvrzeni "Bůh neexistuje" zastavaji antitheiste a jestlize k necemu obdobnemu atheiste pristoupi, je to podlozeno tim, ze prezentovany koncept Boha je v rozporu s logikou nebo kuprikladu nereflektuje realitu.. zkus prosim napsat, co na tom nechapes - rad ti to vysvetlim

tak to teda kecáš koncept Boha je dokonale s logikou. a reflektuje realitu. nebo si našel konkrétní nedostatek?
Tomu se vyhýbáš jelikož by si ho nenašel a nachytal by si ateisty v nevědeckých názorech.

ad jonatan1:
to je snad vtip, ne? existuje prece X konceptu Boha, ktere lze vyvratit, takze nechtej, abych byl "strucny", jak mne k tomu vyzval visitor, a udelal z tebe absolutniho ignoranta, kterej vubec nevi, o cem vlastne mluvi takze jeste jednou - atheista i antitheista v diskusi vychazi z theisty poskytnute definice Boha a jestlize v ni jsou pritomne kontradikce, lze existenci takoveho Boha vyloucit - capiche?

Nereflektuje.

Porotože, my to netvrdíme.
Pochop to už konečně.

My nevěříme, že existuje.

No dokazuje.
Církev na základě vědeckých poznatků musí přehodnocovat své tvrzení.
Ještě v nedávné minulosti by ani jen neuvažovala se vůbec bavit o nějaké evoluci.
Teď už ji uznává, ale cpe za něj Boha.
A to bude pořád po každém objevu, který by narušil Boží hegemonii, až do doby, než se objeví nezvratný důkaz o tom jak to všechno začalo.

evoluce patrí do špekulatívnych debať na okraji, nemá nič s vieroukou Cirkvi, nijak sa jej nedotýka...takže Cirkev nič neprehodnocuje...

ad DalkoT:
doufam, ze mi visitor odpusti dalsi off topic, ale nedavno jsem sledoval diskusi mezi konzervativnim (Vatikan) a liberalnim (USA) apologetou - ackoliv oba akceptovali evoluci, tak konzervativce silene vytacelo liberalem zminovane oznaceni "theisticka evoluce" - ten privlastek de facto vnimal jako roli Boha v sanc davajici a nervy mu zrejme ruply ve chvili, kdy se toho amika zeptal, jestli kdyz ma jeho zena zrovna periodu, tak jestli mu rekne, "sorry, dnes nic nebude, protoze mam theistickou menstruaci"

..aby bolo ka'jasné - ide o to, ako si kto vysvetľuje theistickú evoluci - tento pojem je špekulatívny, v katolíckom prostredí akceptovateľný - ale opakujem, katolíka tento pojem nevytočí, lebo je to len o "vecdeckých" názoroch, špekuláciách, nie je to vierouka...katolíka zaväzuje len vierouka Cirkvi, vedecké a populárno-vedecké, kuloárové, debatné špekulácie kresťana vo viere nezaväzujú...- takže o nič nejde..

ad visitor77:
zadny "aby bolo jasné"! koncept "theisticke evoluce", ktery je v diskusich pouzivan liberalnimi apologety, tedy v drtive vetsine pripadu nekatoliky, konzervativni katoliky "vytaci" treba i diky tomu, ze odmita existenci Adama a Evy, archy atd atd, takze laskave nepis, ze "o nič nejde", kdyz nevis, ktera bije - proto jsem ti i v lete nekolikrat nabidnul, ze velmi rad budu rozporovat tvou a Collinsovu viru