ha to je sranda mámPC celé červené jako bych byl komunista smaž to
nelíbí sa mi to tu, začeveňuje sa to tu...LuRy, chce to návrat do pôvodného stavu alebo nech sa vymazané veci nezobrazujú, je to o nervy!
neboj LuRy už na tom beztak pracuje, bud aktivuje ten koš, nebo to udělá
tak že do 10 minut můžeš svůj příspěvek vymazat a nezobrazí se to v
diskuzi
To je pravedpodobnejsi vzhledem k tomu ze ignoroval varovani na poruseni pravidel tapetaci diskuze
LuRy,prosím, vráťte to původního stavu, to zacpávání stránky a kradnutí řádků informacemi o zmazání příspěvků mne nebaví...- se na to koukat...
když někdo odlaďuje program tak nemá být prudérní to je stejné jako s
tím sputnikem napícháme to do lidí a tím se to otestuje ale má to výhodu
rychleji se odhalí to na co programátor nemůže přijít
Kde vidíš jakou prudérnost?
Když někdo testuje nebo demonstruje, tak to má dělat tam, kde mu admin
řekne, že to má dělat. Je to jaksi i známka inteligence, že nebudu svými
testy či demonstracemi zasírat fóra.
no tak promiň, může za to programátor, kdyby ten koš co máš vlevo v
rámečku nebyla fotka, ale funkční koš, tak to jednoduše smažeš,
prudérní je v tom ,že místo aby napsal, že to zpraví, tak jde po mě
jinak jsem to chtěl zkusit na ateistech, ale ti mi mě asi usvědčili z toho
že sem si na ně zasedl naproti tomu visitor hned píše Arminovi co se mu
nelíbí tak byl vhodný kandidát na test.
Za tvoje voloviny nemůže žádný programátor. Jde po tobě, protože jimi porušuješ pravidla webu. Zkoušet jsi to měl tam, kde ti bylo určeno.
Za možnost tapetování a trolování nemůže žádný programátor. Tyto možnosti už jsou dány jaksi z principu.
LuRy nastuduj si co znamená tapetování.
Je to zaplnění diskuze nesmyslným obsahem, jenže to je tvůj nesmyslný
obsah, který si stvořil svým programováním a nemáš to vychytané a byla
to ukázka, jak to dopadne, aby si to mohl vyladit. Mimochodem k žádnému
zaplnění nedošlo, vždyť je to vymazáno.
prudérní -prosazující určité chování po diskutujících třeba to, že nemůžeš vymazat víc svých příspěvků i když tento zákaz nikde není uveden.
Ty to taky nemáš v té hlavě zrovna "vychytané", jak je vidět z toho, cos napsal...
to co jsi napsal je napadání mě a ne příspěvek do diskuze,
takže je to v podstatě spam.
Bavím já se o tom, že máš kuřecí mozek? nebavím
Pochopitelně, že ne.
V 19. století frčela podívaná na znetvořené lidi. Na siamských
dvojčatech se daly vydělat velký prachy. Mořské pany předváděné ve
škopku byly také atrakcí a na podívané na hermafroda by se dalo vydělat
ještě víc.
asi ne, no, ale úvaha jde správným směrem - jakože starodávné geny se zřídka objeví i dnes...
To jo,
"Jsme jedné krve, ty i já" pravínal Mougli.
To že jsme příbuzní všech ostatních živočichů a i rostlin je zřejmé z
porovnání genomů. A nikdo se základními znalostmi o tom nepochybuje, tedy,
když ho neovládla ideologie boží tvorby.
Arcibiskup Bezák nemá zákaz mluvit. Na YouTube je velké množství jeho
přednášek po jeho nespravedlivém a odsouzeníhodném odvolání. Mluví bez
nenávisti k těm, kteří v jeho odvolání měli prsty, vyzařuje z něho
pokora a jistě všem odpustil. A mluví velmi moudře.
Doporučuju jeho přednášky všem ale vsadím se, že ty by sis žádnou
neposlechl, protože máš přece ty informácie...
Obecně se má za to, že začal vadit. Existují výpovědi, o
neprůhledném hospodaření biskupa Sokola, než byl jmenován Robert
Bezák.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Ján_Sokol
https://www.getsemany.cz/book/export/html/2982
jo, to není nové, kritizoval hospodaření svého předchůdce, tak byl
odejit...
copak nám to říká o ŘKC?
proč nikdo jasně neřekl, za co ho odvolali?
Nehodil se - škrtli ho.
"Lhal" - ten kdo kritizuje dění v ŘKC - nemá nikdy pravdu.
Až na papeže Františka - ten kritizuje a může - on pravdu má pořád - je
neomylný.
Kritizuje František vlastní řady?
První byla na řadě vatikánská banka.
Je papež neomylný?
Je.
Tak jaké lhaní - a ještě zámerné???
Papež se nemýlí v otázkách víry. Od toho je ten úřad, co vyhlásí k věrouce, o tom není pochyb. Tomu jako neznaboh asi nevěříš, ale to je fuk! Prostě tvrdit že je neomylný, to může tvrdit leda tatar, jestli si to myslíš, tak mu napiš a chtěj po něm čísla sportky na příští losování!
Legrační je, že to, že papež je NEOMYLNÝ, tady neřekl žádný diskuzní nováček. O "papežské neomylnosti" a co to vlastně znamená se tady mluví asi tak 4x do roka nejméně deset let. Přesto se každou chvíli něko na "papežskou neomylnost" v kdejaké blbosti odvolává! Takže pokud ti bezbožníčci nejsou úplní hlupáci, tak trpí zapomětlivostí? Nemyslím. Jenom nejapně provokují. Nevšímej si toho.
Mohla bys si zbožničko uvědomit, pakliže nejseš úplně hloupá a
zapomětlivá, tak si bezbožníčkové z té papežské neomylnosti dělajů
posmiešky. Každý diktátor je neomylný, jestli ti to nedošlo děvče,
neomylní byli i Stalin, Gottvald a Maotsetung a celá plejáda jiných
papežů, tedy diktátorů.
A ty, zbožničko, jak vidět, si také děláš právo na neomylnost.
Označovat papeže za diktárota může jenom primitiv.
A primitivové si vždycky dělají legraci z toho, čemu nerozumí.
Koukám, že jsi v Egyptě načerpala dost hádavé energie.
Podle tebe není papež diktátorem, zbožničko? On je tam jen páté kolo u
vozu ?
Ano, tvůj papík má pochopitelně své kardinály, sekretáře, nuncianty,
jako měl i Hitler sekretáře, nuncianty a generály. To, že se současný
František snaží o katolictví s lidskou tváří je dobrý pokus,
komunistickou alternativu známe od Dubčeka. Ten také pohořel. Kam to
křesťanství povede se neví, neboť to ví jen pohádkový bůh, ale moc
nadějí bych si bejt věrčíkem nedělal, že jo?
Štěkal jsem na štěknu.
Asi v naivní představě, že štěkně dojde, že štěkat se nemá.
Diskuze se nevede štěkáním, ale argumentací, řekl bych.
Podle tebe je papež diktátorem, bezbožníčku? Víš co to slovo vůbec
znamená? Ověřoval jsi si předtím než jsi to tu vyslovil, jako správný
racionalista, co slovo diktátor znamená, nebo, jako správný
primitiv, ne?
Hned se nevzrušuj a zjisti si co znamená pojmenování diktátor.
Dictator - ten, který přikazuje
Chceš říct, že nepřikazuje - dokonce si ten poslední dovolil změnit slova
modlitby :
Otče Náš.
Nebo se mýlím.
Diktátor je v dnešní době spojováno i s tím "zlým" - ale podstata je
neměnná.
Takže není to až tak vedle - ale - ano zní to divně při označení
papeže.
Ale ještě divněji, kontextu s tím, co jsem napsal, je nazvat někoho
primitivem.
To je potom diktátor každý majitel a ředitel firmy. Takhle to asi nebude, nemyslíte, vy "racionalisté"?
A nepřikazoval?
V přeneseném slova smyslu byl pro židy i pro člověka diktátorem.
Adam a Eva na to taky doplatili vyhnáním z Ráje.
Alo no.
Bylo to napsané z nadsázkou.
Ano byla to provokace, ale jen na odlehčení.
Ty si taky často "rypneš" jen tak z "nudy" - hlavně při "přitakávání"
spolubojovníkovi.
Jako i teď v tomto příspěvku.
No jo - zapomněl jsem dát Interpunkční znaménka - uvozovky - "neomylný"
- protože je to ve věcích víry tak - to je pravda, vím to a proto jsem to i
tak napsal.
Tatara si nech někam na doma - pokud bys byl chápavej - tak bys to pochopil i
bez těch uvozovek.
A co ta kritika?
Tam je to OK??
Ale jo, té by vyhovovalo mlčení všech ateistů.
To je jako s těmi odpustky. Pobožní si nechtějí připustit, že Jan Hus měl pravdu, že si nelze kupovat (za peníze, za statky a za práci pro KC) odpustky za zkrácení pobytu v polepšovně zvané očistcem. Proto byl vlastně ten očistec katolickou církví vymyšlen, pro prachy, pro majetek. Nechtějí si připustit, že to, co ideologicky považují za boží diktát, zvaný biblí je dílo neznámých lidí, kteřií sepsali lidovou tvořivostí vzniklé legendy a pohádky..
Zda ateisté budou, nebo nebudou spaseni – to je, nebo není otázka věrouky?
A čeho je to tedy otázka? Vždyť víra a její výklad jsou to jediné, na čem odpověď na ni stojí!
je rozdiel, či ide o nevieru chcenú/vedomú (tam je spása vylúčená - ale je to doména Boha, ako to posúdi, má zrejme výnimky), alebo nevieru pramieniacu z kultúry (tam môže byť spása, ak sa žije podľa dobrého svedomia/srdca)......
Většinou je to nevíra pramenící z kultury - když vezmeme v potaz dejiny
náboženství ze všech kultur, tak zjistíme, že jsou si moc podobné a
některé "mladší" vycházejí z těch "starších".
Proč bych měl věřit v Boha, když jsem přesvědčen, že Bible byla
inspirována starším opisem vzniku Země a opisem jiných bohů.
Například Chaos - je de de facto ten samý bůh jako Bůh.
v našej (kresťanskej) kultúre nie je ospravedlnenie z neviery - vieru sme dostali do vienka v plnosti, v začiaatkoch od sv. Cyrila a Metoda, vieru ďalej udržiavali a učili atribúty skrze Cirkev desaťtisíce kňazov a laikov Cirkvi, v našich národoch (a zvlášť v modernej dobe médií a internetu) niekto nemôže tvrdiť, že nie vlastnou vinou nepoznal Krista - takže pre nevieru nemáme ospravedlnenie...
ono to bude asi tak, že to, co se píše v Bibli, i to, co věrouka učí, platí do posledního písmene, ale Pán Bůh si to stejně může udělat po svým, Bible nebible, věrouka nevěrouka...
áno, môže sto to udělat po svým - ale pravdou je aj to, že hodne z toho povedal v Božom zjavení-Biblii...- a my sa a jej (hlavne NZ-a) máme držať, inú možnosť nemáme...súdení (a ospravedlňovaní) budeme podľa tohto Zjavenia...
Milostí jsme spaseni skrze víru. To znamená, že když věříš, že ti Bůh ve svém milosrdenství chce odpustit, dojdeš spásy. Může to být v poslední minutě, nebo vteřině života. Křesťan věří,že v opkamžiku smrti, se setká s Kristem. A ten mu spásu nabídne, chceš, nechceš? Je to na každém. Myslet si, že si spásu můžeš svým životem nějak zasloužit, to je špatný přístup...
špatný přístup je vykládat lidem, jak jsou od narození špatní a zasluhují do pekla kvůli jakémusi zděděnému hříchu...
Musím uznat, že vynález pekla, duše a jejího zatracení na jedné
straně a nebe s věčným životem na straně druhé, byl geniálním tahem.
Církev se namlsala a tak to ještě vylepšila vynálezem zděděného
zločínu na jehož vymazání z trestního rejstříku má autorská práva
pouze církev.
Kam se na církev hrabou šmejdi s vynálezy všeléčivých chemikálií, antireumatickými dekami, matracemi proti geo-patologickým zónám a pod.
to nie je geniálnym ťahom Cirkvi, predostrite to Kristovi - on zjavil túto informáciu, ktorú dostal od Nebeského Otca...Cirkev robí a učí (a niekedy prikazuje) len to, čo je v Božom zjavení...
to je zlý prístup k vnímaniu a správnemu posúdeniuv pravde tejto veci...z Cirkvi si robíte fackovacieho panáka - nič nové, robia to všetci ateisti pri pokuse ospravedlniť si svoju nevieru...
To spíš záleží na charakteru člověka. Setkal jsem se s ateisty, kteří říkali "já v pánaboha nevěřím, ale zas se takovýmto věcem neposmívám" a k náboženství i věřícím přistupovali seriózně.
Chlapečkoví píšícímu Ježíškovi bych se neposmíval a nevysvětloval mu, že ten jeho dopis nikdo číst nebude, že ho někdo hodí do kamen, nebo ho dá spolu s jinými dětskými dopisy do sběrny starého papíru. Směšné je však tvrzení dospělého člověka, že Ježíšek roznáší dárky dětem. Pro děti je to hra, když krmí panenku kašičkou, dospělý vedoucí monolog s vymyšleným objektem situovaným někam do Vesmíru je mi trapný. Srandovní je představa, že desítky milionů současně deklamovaných modliteb někdo/něco poslouchá a vyhodnocuje, popřípadě na ně reaguje nějakým pozorovatelným efektem na Zemi.
Já vím, děti si hrají a krmení panenky kašičkou a dospělí si hrají na dialog se všemockou bytostí, která ony prosby vyslechne a naplní. A věří vlastně kdejakému blábolu.
KC je mi v současné době celkem buřt, akorát poukazuji na fakt, že tato
organizace tyje z důvěřivosti naivních lidiček. Že tato organizace
kliďánko obelhává své ovečky a ty jí za to ještě lížou ruku. V
principu mi je jedno, co dělají jednotlivci a mí pobožní přátelé mi
nedělají vrásky na čele. Co mi vadí je lež a podvod a tuplem mi to vadí,
když se lež a podvod stanou zákonem.
Katastrofa nastane, když se tihle od reality odpoutaní začnou plést do
vedení národa. A z tohoto nebezpečí se mi dělají vrásky na čele.
A tímto se pokoušíš nějak vysvětlit nebo snad ospravedlnit svojí nabubřelost a povýšenost?
Kdejakému blábolu věří i ateisté, jak lze vypozorovat i v této místnosti. Mezi věřícími a ateisty ve skutečnosti žádný rozdíl není: obě skupiny projevují stejnou míru iracionality.
To, že se Chlapečkoví píšícímu Ježíškovi
neposmívám je podle tebe nabubřelost a povýšenost?
Co že jsem si nechal pro sebe? Ty máš vážně dojem, že tě z
nabubřelosti a povýšenosti obviňuju proto, že se nevysmíváš dětem?
visitore, naši předci hominidové byli teisti nebo ateisti? a i kdyby teisti -
stejně homo erectus nevěřil v biblického Hospodina, to jsou všichni v
pekle? ti úžasní tvůrci jeskynních maleb? naši předkové, bez kterých
bychom nebyli ani my?
Pořád nějak zapomínáš, že všechny Ježíšovy "zázraky", jde s použitím hypnózy - zopakovat.
ne zděděného zločinu, nýbrž zděděných následků/důsledků toho prvotního zločinu
jakéhopak zločinu? ochutnání zakázaného ovoce? jakpak se následky
takového těžkého zločinu dědí? a jaké vůbec jsou?
Zločinu aktu neposlušnosti, který navíc změnil jejich situaci, protože je "vytrhl" z jejich přirozenosti, porušil původní přirozený stav, a tuto situaci dědí i všichni jejich potomci.
cože? co je to za nesmysly? opravdu věříš na Adama a Evu? opravdu
věříš, že přirozeností Adama a Evy byla jejich nevědomost a tak to mělo
zůstat na pořád?
to chce ale řádný kus naivity...
Nejsou to nesmysly, odpovídá to realitě. Přirozeností byla přece jejich neporušenost (která zahrnuje společenství s Bohem). Tím uvědoměním a nevyhnutelnou nesprávnou aplikací nově nabytých schopností došlo k její ztrátě, přičemž člověk má možnost ji znovu nabýt, už na té uvědomělé rovině.
to jsou pohádky pro malé děti, žádné společenství s Bohem nikdy na
Zemi nebylo, leda tak před narozením...
člověk se vyvinul ze svých předchůdců a přirozeností je mu po nich
zděděné chování, žádný smyšlený rajský stav...
jaké nově nabyté schopnosti?
křesťan asi nemůže být evolucionista se vším všudy...
Společenství s Bohem zažívá spousta křesťanů, tak jak můžeš takhle
suverénně tvrdit, že nebylo?
Už jsi někdy slyšel větu "být v rajské nevědomosti"? Přirozeností je
člověku jak ono zděděné chování, tak (jejich) neporušený
stav.
Nově nabyté schopnosti máš vylíčené v Genesis: uvědomění si dobrého a
zlého, a své nahoty. Zkus trochu zapojit důvtip, jestli ho máš.
ty důvtipe, prostě nebylo, kdy jako mělo být? za neandrtálců nebo
později? lidé se vyvinuli ze zvířecích předků a ve vývojové linii není
místo pro nějaký ideální duchovní stav lidstva a následný pád, stejně
jako tam není místo ani pro Adama s Evou, respektive jediné dva jedince
našeho druhu, to je báchorka, genetická Eva (pramáti všech žijících
lidí) je o stovky tisíc let starší než genetický Adam (praotec všech
žijících lidí)...
nahoto! prapředci lidí se nezačali oblékat do zvířecích kůží proto,
aby si zakryli přirození, ale proto, aby jim nebyla zima, ztráta srsti
souvisela s měnícími se podmínkami (doby ledové a meziledové)...
uvědomění si dobrého a zlého taktéž neproběhlo ze dne na den, jak nám
tvrdí náboženské báchorky, ale postupně evolucí, už zvířata si
uvědomovala dobré a zlé, samozřejmě vzhledem ke svému přežití a
přežití svých potomků...
naše dobré a zlé je už jen vysoká modifikace těchto původních
zvířecích pudů, tolerance a spolupráce namísto primitivní agrese...
odkud čerpáš? dej odkaz. já to četla naopak. (Eva je o stovky tisíc let mladší než Adam)
to je možné, ale stejně si myslím, že Eva je starší
čerpám to z vědeckých článků (ovšem v populárních zprávách,
většinou) zdroj už nenajdu, to už je dlouho...
tady wikina:
Je zaujímavé, že nielen pre spoločného predka vychádza datácia mtDNA
(Eva) približne 2x staršia než pre Y-DNA (Adam).
https://sk.wikipedia.org/wiki/Mitochondri%C3%A1lna_Eva
Jsou články které to zpochybňují, tedy četla jsem několik z nich ale
není to důležité. Třeba tady
https://ziva.avcr.cz/files/ziva/pdf/co-je-noveho-v-archeogenetice-starnouci-adam-a-jeh.pdf
ale četla jsem i jiné články z archeogenetiky.
Na wiki je zajímavé pojednání o poslendím společném předku lidstva,
lze odsud překliknout a na univerzálního předka.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Posledn%C3%AD_spole%C4%8Dn%C3%BD_p%C5%99edek
Takže to už Eva byla na "zajíčky" - a teď se nad tím lidé
pohoršují.
Inu, takto to vypadá, když člověk ve své pyšné suverénnosti pohrdá
důvtipem...
"prostě nebylo a basta!"
Jedno taoistické rčení říká "nesnažte se hledat odpovědi, snažte se
spíše porozumět otázkám". Zkus se zamyslet nad tím, proč na zvířata
nelze aplikovat morální kritéria, proč jim nepřijde nahota genitálií
nepatřičná, a proč netrpí psychickými problémy a poruchami.
Podobně jako u člověka. Ale tím si nezatěžuj kedlubnu, stejně to nepochopíš.
meleš pořádný blbosti, aniž bys tomu rozuměl, suteréne...
dějepis tě asi učili v kostele, jak vidno, akorát místo přesných dat ti
jen řekli "někdy v minulosti"
zvířata trpí psychickými problémy a poruchami dost snadno...
s genitáliemi to nemá nic společného, dikoké kmeny v africe se
neoblíkají, páč jim není zima, a za svoje genitálie se nestydí, ty
mudrlante...
na tomto fore platí: treba uviesť z linku na sklo základné informácie pár výstižnými vetami, o ci kráčí...
Tak zrovna tento link je dost samovysvětlující, zvlášť v kombinaci s tím, na co odpovídá…
Přesně
Nevím co by k tomu bylo potřebné ještě dodat.
To je to "hraní" se na boha Správce
Jo a proto s tebou není diskuze možná. Protože druhý prostě mele
blbosti a tím to končí. Nesnažíš se pochopit souvislosti a jen druhého
napadáš, protože nechceš přijít o tu svou jedinou vyfabulovanou pravdu.
Jako správný fanatik.
Jasně, zvířata utrpí snadno poruchu osobnosti...
I divoké kmeny v Africe si zakrývají genitálie. Nevystavují je jen tak.
ale je možná, stačí předložit konkrétní důkazy, ne si vymýšlet
něco "někdy v minulosti" z náboženských mýtů, všimni si, že prudit jsi
začal ty...
všechny kmeny si genitálie nezakrývají, to ještě neznamená, že je
vystavují...
zvířata viz můj odkaz - nejprve si ho přečti, pak ironizuj...
pochopit souvislosti se snažím, ale znovu - je třeba čerpat z vědeckých
poznatků, ne z báchorek a mýtů!
to by jsi měl být schopen pochopit, s ochotou je to asi horší...
Není možná, protože se bojíš o svůj biblický výklad.
Co se týče zvířat, nepopíram, že mají poruchy chování v reakci na konkrétní události, jenom je otázka, proč to nazývat psychickou poruchou.
co to zase plácáš? jaký biblický výklad? o ten se tu snažíte vy -
křesťani! jak mě můžeš podsouvat nějaký výklad? já nevěřím, že je
Bible nějaké Boží Slovo s nějakým výkladem...
protože to psychická porucha je, stejně jako u člověka, a protože to tak
nazvali odborníci a náboženských fanatiků se neptali, jestli si to mohou
dovolit...
To jak vykládáš Bibli, to je tvůj její výklad
Jistě, nazvali to tak, o to se nepřu. Stejně tak se mluví o psychologii
koček, což není ani tak psychologií, jako spíš vysvětlování
instinktivního chování.
to se pleteš, výklad se týká celé knihy, jenže já vím, že jsou to
jednotlivé knihy, které k sobě někdo poskládal k sobě bez ohledu na
sourodost či souvislost...
neexistuje žádný můj výklad Bible, jen názor, že jsou to primitivní
lidské báchorky - to není výklad...
Výklad je způsob, jakým něco nějak vykládáš/pojímáš/vysvětluješ. Může se to týkat celé knihy nebo jenom některých pasáží. Ale klidně si v mé větě slovo výklad zaměň za názor.
ty se budeš dohadovat klidně i o hovně, jen pro ten pocit, že jsi
chytřejší a krásnější než ostatní, že?
můj určitě ne, obracečko z pomocné...
já si nevymýšlím blbosti "někdy v minulosti", ale dávám přednost
seriozní vědě...
Tvůj určitě jo, když jsi ho napsal.
Na tvrzení, že se něco stalo někdy v minulosti, protože nedokážeme říct
kdy přesně, není nic neseriozního. To bys měl vědět, když dáváš
přednost seriózní vědě.
nic jsi nepochopil, ale plantat se do toho budeš furt...
ne že se mnou, s tebou není diskuze možná...
čím dál ubožejší pokusy jasně píšu co - nic! prostě jsi zažranej ve svých
biblických představách, tak si to užívej a ani se nesnaž cokoliv
chápat...
jen věř a na nic se neptej...
Ano, tohle je přesně tvůj styl. Druhého z něčeho nařknout, nic nevysvětlit a začít ho napadat ve snaze jeho znehodnotit a sebe tím zhodnotit.
hele, napsal jsem to jednou, že jsi to nepochopil a začal mě místo toho
peskovat, za to já nemůžu, smůla...
a fakt jsem z tebe úplně zhodnocenej, klidně si ty nesmysly pěstuj dál,
křesťane...
Já tě za nic nepeskuju, to ty peskuješ mě a navíc za něco, co ani nedokážeš vysvětlit.
:-) jo, "psychická porucha u zvierat" je už mimo vedeckého/reálneho myslenia...je to pokus hominizovať zvieratá...
a to se nesmí, my přece nejsme zvířata, my máme duši a půjdeme do nebe
či do pekla, zvířata ji nemají, že?
jsou to vlastně jen živé věci, které nám mohou sloužit...
zvieratá majú zvieraciu dušu/animálna (podobne rastlín/vegetatívna),, ktorá je smrteľná, nepôjdu do neba ani pekla, zvieratá i rastliny po smrti zaniknú, ostanú z nich len atomy a molekuly, a nebudú vzkriesené...v nebi (menovite na zem) po II.príchode Krista budú stvorené nové zvieratá i rastliny.:-)..
iste, s týmito témami sa stretávame každý už od narodenia, čital som preto v minulsoti aj takúto vedeckú literatúru, v ktorej je v rámci tématiky xvierat uvádzaná len inštinktívno-reflexívna-pudovo-citová (na podnety z vnútra i zvonka organizmu) činnosť, skrze ktorú je možné "učenie" niektorých zvierat niekedy až do neuveriteľných fascinujúcich činností...ale nikdy nejde o "hominizačné" pojmy ako je intelekt ako taký a s ním spojené myslenie, vedomie, sebauvedomenie, svedomie, a pod.
tak vědomí mají zvířata určitě, to je bez debat...
svědomí - viděl jste někdy, co udělá provinilý pes?
sebeuvědomění - test poznání se v zrcadle, zvládají to vyšší primáti
a krkavcovití, krom dalších...
myšlení - to souvisí s předchozím, schopnost učit se, používat
nástroje...
ani opica nezapne vybitý počítač, keď jej vytiahnem šnúru zo zásuvky...
Mnohý člověk si nedokáže vyměnit žárovku, nebo svíčky v autě. To je otázka inteligence, vzdělání a zručnosti visitore, ta schopnost nabrousit si spirálový vrták není vrozená, nebo po křesťansku darovaná bohem.
Nejen ti.
Antičtí Řekové si s oděvy také nezatěžovali hlavy, je to patrné z obrazů i ze soch. V době renezance (konec temného Středověku a obnova kultury) se také smělo sochat nahaté postavy. Na druhé straně pak v dobách prudérie byly zahalovány i nohy stolů a židlí. A sochy oděny v šat.
V přírodních kulturách se domorodci zahalovali jen když měli tělesné
znetvoření budící odpor a nebo když jim byla zima.
Zakrývání genitálií byla i ochana před zraněním těch citlivých
orgánů při ůtěku před predátorem ostnatým křovím, trávou ostřicí,
nebo v osobní potyčce s jiným individuem vlastního živočišného
druhu.
Sexualita je dílo Evoluce, evoluční selekce, protože při výběru partnera platily dobře vyvinté genitálie jako záruka zdraví a plodnosti. No a plodnost (+ svaly, lepé a zdravé tělo ...) jsou zdárnými přísliby budoucího partnerství. Následkem evoluční selekce jsme takoví, jací dnes jsme. Mladým děvčatům narostou prsa a zakulatí se zadeček = přísliby plodnosti při lákání/výběru životního partnera. Kluci zase sportují, aby ohromili děvčata svou silou, hbitostí a zdravím. Ne náhodou se potentnímu chlapovi dějí v rozkroku příjemné pocity, když spatří odpovídajícně vybavenou dívku. Důvod obliby pornografie.
Pak vypukla náboženská prudérie, ženy byly označeny za studnici neřesti a bylo jim přikázáno se zahalovat, od hlavy až k patě. Dodnes to praktikují v islámské kultuře. Ty hadry zakrývají vše, na čem Evoluce tak úspěšne po milionny let "pracovala". Důvod zahalování je jasný, udělat ženu ošklivou pro ostatní muže = přehnané sobectví. Další stupňování by bylo nařízení nějakého náboženského diktátora ženám nosit potápěčský oblek 19 století s helmou a malým okénkem a snad i s olověnými botami.
soucet: Zase jsi zapomněl, že bohy si lidé začali vymýšlet už od
úsvitu dějin, na vysvětlení dějů v přírodě? Zažívat společenství s
vymyšleným Bohem, to je opravdu dobrý základ pro duševní poruchu!
jo, aj tak sa na začiatku prihováral Boh lidem, kým pochopili (po sklamaní, že tí bozi pre nich nič neurobili), že je len jeden:-)...
jo, ale jeden, jen jeden - podobne ako trojlístok ďateliny/jetelu - hoci tie tri listy sú rôzne veľkosťou, tvarom, žijú si každý svoj život,.. - ale sú to len jeden list..sv. Patrik (387-461) takto v 5 st. evanjelizoval Trojicou Írsko a Anglicko (ešte niekoľko desaťročí dozadu Írsko malo 100% katolíkov) - a všetci mu porozumeli a to pochopili - ale dnes sú blázniví "experti", ktorí to nechápu, resp. odmietajú to chápať:-)
zajímavé je, na jakých dojmech stojí celá nezpochybnitelná dogmata, kdyby byl Ježíš jen člověk, tak nebylo třeba vymýšlet si svatou Trojici resp. trojosobního Boha...
Ondi: Už několikrát ho varovali, aby nejedl žlutý sníh, nebo led, ale
nedá si říct. Tohle je potom výsledek.
ten zločin je porušenie Božieho príkazu zo strany Adama - "chcel byť ako Boh"...pozn.: ak Boh niečo prikáže, tak stojím v pozore! - je môj Stvoriteľ, poslal ma na svet z lásky, s určitým mojím životným plánom a svojimi darmi, ktorý mám splniť, a on ma potom povolá do spásy - ak tak mu nemôžem mu odporovať, bolo by to absurdné - ani socha nerozkazuje/neodporuje sochárovi, ktorý ju vytvoril...- a ateista to robí....
Socha není živá bytost, nemá mozek, nemá emoce a ... atd. Socha, s výjimkou Pinocchia a Otesánka, je neživý výtvor.
V té pohádce o stvoření člověka je tak jako tak spousta nelogičností. Kdyby pohádkový stvořitel nechtěl aby se jeho tvorové množili, tak by co? No přece by jim neuhnětl pohlavní orgány, nevdechl by do nich pohlavní hormony. V pohádce o stvoření má Adam pindíka a varlata ... a taky dvě bradavky se zakrnělými mléčnými žlázami. U Evy to samé, ale reciproční.
A pak onen pohádkový stvořitel vše ví, co bude v budoucnosti. Když tedy nařizoval svým produktům, že nesmí jíst ovoce z onoho stromu, tak věděl, že to ovoce jíst budou, ba do konce je naprogramoval, aby z toho stromu jedli.
Záver - pohádkový stvořitel je magor, který neví co chce.
bolo to prirovnanie: Boh stvoril niekoho viac ako neživú sochu - živého tvora - človeka na svoj obraz, vdýchol do neho dušu (oživil ho), vybavil ju slobodou rozumu, vôle, svedomím a mravaou záväznosťou - ale toto jeho stvorenie ho musí rešpektovať, plniť jeho vôľu vo svojej slobode...