Zajímavé, ale opět, jde (sou)boj zastánců ideologií.
Kolik mlynářů, tolik měr, kolik farářů, tolik
věr.
10 min som to pozeral - ďalej som už nemohol - naprostá demagogie!
Pokud nějaký dokument neznám celý, neodvažuju se ho hodnotit...
Je to vcelku objektivní a vyvážený pohled. Ani z Husových odpůrců
nedělá žádné jednostranné negativní postavy, jak se dělo dříve. Vcelku
kriticky pak hodnotí i činnost kališníků, luteránů a jiných
nekatolických církví.
...zapomíná sa jedna podstatná vec, viackrát som o tom písal, ako sa
vyjadrujú českí katolícki historici a teológovia - Jan Sedlák, profesori
KÚ Václav Novotný a Vlastimil Kybala - Hus bol kňazom KC, a tak jeho
pôsobenie, učenie, dôsledky a následky jeho činnosti a učenia na budúce
dejiny a cirkev českého národa môže hodnotiť v pravde len KC, katolícka
historiografia a teológia, nie nejakí "odborníci" z rôznych oblastí
ľudskej činnosti (sekulárni historici-nekatolíci, novinári, dokonca
zaujatí nepriatelia KC, filozofi, sociológovia, a pod.)...Hus je len
kauza vierouky, mravouky a cirkevnej disciplíny vo vzťahu ku KC, nie
k českej stredovekej a post-stredovekej politike a iným náboženským
denomináciám ...
https://www.eportal.cz/Articles/5998-husuv-proces-byl-spravedlivy-slanskeho-nikoliv.aspx
https://www.euportal.cz/articles/10774-jan-hus-objektivne-a-bez-prikras-byl-to-kacir-sirici-bludy-nenavist-vrazdy-zverstva-a-zkazu.aspx
môže hodnotiť v pravde len KC
opět řádná flákota demagogie a lež jako věž, protože od katolických "odborníků" absolutně nelze očekávat žádnou objektivitu...
jasně, Jaromír Malý, katolický fanatik šířící nenávist, nahlédl jsem do těch článků a je to jen hromada nenávistných pomluv, tomu může věřit akorát zmanipulovaný fanatik neschopný kritického myšlení...
Nemáte pravdu. Hus zdaleka není jen kauzou věrouky a KC. Jeho vliv v
tehdejší politice - byl nejen známým kazatelem, ale i rektorem Karlovy
univerzity a ohlas jeho působení v Čechách nejen v nejširších vrstvách,
ale i mezi měšťany a šlechtou byl veliký. Hus je především historickou
postavou. Jeho život je námětem mnoha dokumentů, knih, filmů i divadelních
her. Stal se symbolem odvážného boje za pravdu, bez ohledu na možné
následky, s mravním étosem mučedníka.
Naproti tomu teologické problémy, kterými se zabýval, se dnes jeví jako
podružné.
haha Hus který chtěl po králi aby upálil svoje teologické odpůrce?
Hus byl fanatický sebestředný namyšlený "intelektuál" který využíval
přízeň královny a krále.
Zneužíval Boží slovo na politické cíle v kostele při kázání.
Jeho uřčení je dodnes heretické a tak pan profesor Hus byl tak trochu
nahlouplý, když nerozuměl textům Bible.
Vycházíš stejně jako účastníci koncilu z nepravdivých a vymyšlených pomluv. Právě to, že Bible pro něj měla větší význam než tehdejší zkorumpované církevní autority mu nemohli odpustit. Rozuměl její podstatě asi víc, než tehdejší hodnostáři, kterým o nějakou pravdu a správný výklad Bible nešlo ani náhodou.
hahaha. "Pan učenec" Hus byla teologická nula, tlachal co byl zvyklý si
vykládat na půdě univerzity, ty svoje moderní teologické nesmysly.
Na koncilu byli daleko větší kapacity než byl Hus.
Ti mu jeho hereze dokonale odhalili a zdůvodnili.
Hlupak si myslel, že na ně má že je "suprteolog" vykrucoval se, že to bylo
myšleno tak či onak atd..
Jenže soud není půda univerzity, kde si můžeš do jisté míry vzkládat
svoje fantazie.
A dodnes jsou jeho nápady hereze, takže v kostnici odvedli excelentní důkazy
a obvinění.
Asi si to nestudoval ten proces a si oběti mediálního šumu.
Jen sebestředný hlupák se nechá upálit za lži?
o své nenávisti ke kritikům katolického modlářství a mocnářství...
Takových bezvýznamných pitomců jako byl Hus tam tenkrát soudili víc,
jeho proces byla okrajová záležitost koncilu,
neměl čas se s Husem moc párat.
Byli tam daleko závažnější problémy na vyřešení.
Přesto je obdivuji, že měli s Husem takovou trpělivost a dali mu prostor se
obhájit větší než si jeho věc zasloužila.
Dokonce za nim 3x došli mimo proces, aby odvolal věděli co mu hrozí
nechtěli aby byl upálen.
Co měl odvolat?
V té době peněžní odpustky existovali.
Dokonce se z nich platila i stavba bazilika sv. Petra ve Vatikánu - to je
dobře známé.
Velké problémy přišly po smrti papeže Julia v roce 1513. Nový papež Lev
X. musel financovat stavbu z prodávání odpustků, což vyvolalo revoluční
hnutí ve Svaté říši římské pod vedením Martina Luthera.
a kdo popírá že peněžní odpustky neexistovali? Je tu dokaž, že byli
někde zneužívány. Byli legální a morální.
V kostnici s Husem odpustky neprobírali, byl odsouzen za bludy ne za
odpustky.
. Co kritizoval Jan Hus na odpustcích?
Hus shledával odpustky zbytečnými – papež nemůže vědět, jestli Bůh někomu odpustil nebo ne, nemůže tedy vyhlašovat odpuštění. Hus již v protestu a v okružním listě a ještě více v disputaci mluví proti odpustkům zásadně: upíra papeži právo na světské panství i na jeho hájení, popírá, že by papež mohl dávat odpustky „za peníze“, ba že by mohl udělovat odpustky vůbec; proto nazývá odpustky lživými a tvrdí, že věřící ničeho nezískají (Sedlák, Jan Dr.:“ M. Jan Hus, Dědictví sv. Prokopa, Praha, 1915, str. 233; podobně Čornej, Petr: Velké dějiny zemí koruny české, svazek V., Paseka, Praha, Litomyšl 2000 str. 139).
Husův odpor vůči odpustkům je logický – Hus je zastáncem realismu, tedy je toho názoru, že pravá církev je církví vyvolených ke spáse. Kdo není tímto vyvoleným, není součástí církve. Církevní autorita v tomto pojetí nebyla automatická, nýbrž podmíněná. Je-li institucionální církev věrna Bohu, pak má oprávnění i moc reprezentovat jeho pravdy. Ztrácí-li tuto věrnost, ztrácí i svou moc. (Čornej, Petr: Velké dějiny zemí koruny české, svazek V., Paseka, Praha, Litomyšl 2000 str. 93; podrobněji a srozumitelně o nominalismu a realismu tamtéž na str. 91 - 94). V tomto pojetí si lidé nemohou být jisti tím, zda je papež „pravý“, zda je součástí církve (vyvolených), natož pak tím, že by mohl odpouštět – to náleží jen Bohu.
asi nevíš, že lidé mohli získat odpustky po tom co jim Bůh odpustil
hříchy.
prostě odpustky nemají souviaslost s odpuštěním hříchů.
bylo to tu řečeno častokrát, ale zřejmě tu na diskuzi nechápou mozkově
handicapovaní, co to jsou odpustky.
Teď jsi se odhalil:
Odpustek (plurál odpustky, latinsky indulgentia) je odpuštění časných
trestů za hříchy (zpočátku chápáno jako počet dní pokání, později
nesprávně chápáno jako zkrácení trestu pobytu v očistci), které může
být úplné (plnomocné odpustky), nebo částečné (částečné
odpustky).
Je smutným faktem, že v určitém historickém období bylo
získávání odpustků zneužito k finančnímu prospěchu.
Máš něco proti?
Takže pro ateisty polopaticky a snad naposledy :
Když jde křesťan ke zpovědi, lituje svých hříchů a dá slib že se
polepší,
kněz mu dá rozhřešení, tedy odpustí hříchy jménem Krista,
potom zajde k přijímání těla Páně (pro ateisty se podobá takové malé
oplatce kterou sníš.)
Kristus tedy z lásky k lidem odpouští hříchy.
Jenže aby bylo učiněno zadost spravedlnosti,
tak člověk co má odpuštěny hřích musí ještě za ně odpykat trest.
No a aby za ně nemusel odpykat trest, tak se dají získat odpustky.
Odpustky tedy nejsou odpuštění hříchů, ale odpuštění trestu za
hříchy.
hříchy odpouští Bůh Ježíš. Kněz jedná zde na zemi v zastoupení
Krista.
Ale s odpustky to nemá nic společné. Papež nevyhlašuje odpuštění
protože odpustky nemají souvislost s odpuštěním hříchů.
připadám si tu jako v pomocné škole.
Kněz jedná zde na zemi v zastoupení Krista
Kdo autorizoval toho kněze co by zástupce Krista?
ty tu diskutuješ v otázkách víry a bibli si nečetl?
Autorizoval je sám Kristus:
J 20:23 Komu odpustíte hříchy, tomu jsou odpuštěny, komu je neodpustíte,
tomu odpuštěny nejsou(b).“ (b) ř: komu zadržíte hříchy, tomu jsou
zadrženy ([ Mt.16:19 Mt.18:18])
to je úplná kravina, právě Husův tomu "svatému" koncilu dobře posloužil, když se nemohli dohodnout ohledně trojpapežství a váhali...
boli to dve rôzne kauzy, takže ich spájať je účelové...Hus proste vieroučne zlyhal, nebola to pokora kňaza, to bola podstata kauzy...
římský katolicismu zlihal morálně i věroučně...
a to Hus kritizoval, za to byl zavražděn ve jménu milosrdného Boha...
Hus proste vieroučne zlyhal, nebola to pokora kňaza to je fakt, nebyla to předepsaná pokora u Husa a ani ne u jeho katů.
Každý si stál za svou "pravdou", akorát katů bylo víc a tak měli automaticky větší pravdu. No a tu většinovou (bolševickou) "pravdu" žalobců zaplatil Hus svým životem. Následky jsou známé. Rozpad katolické církve, kterému chtěl Hus předejít, byl v chodu. Husovi se nepodařilo zachránit jednotu církve v Evropě.
Můžem jen spekulovat, jak by se vyvíjelo dění v Čechách a zbylé Evropě, kdyby se z Kostnice vrátil Hus do Prahy živý a zdravý.
haha ty si historik ja čapa.
Koncil Husa neupálil.
Koncil provedl vyšetřování a shledal Husa vinným z herezí.
Výsledky vyšetřování předali světské moci, která jej za tyto činy
odsoudila podle zákona a vykonala rozsudek.
Nikdo tady nemohl udělat něco jinak. Hereze byla prokázána sazba za to byla
upálení.
Jedině kdo s tím mohl něco dělat byl Hus. Nejsem si tedy jistý zda by na
Husa mohli použít mučení, ten právní systém tak dobře neznám.
to je úplně jedno, kdo přikládal polínka na hranici, poslali ho tam katoličtí kati ve jménu Boha - to byli aspoň praví heretici! miísto lásky a odpuštění jen vraždění jinak myslících...
omyl v Kostnici Byl Hus souzen.
Myslíš si snad, že když někoho soudí například za vraždu,
mu to z lásky soudce odpustí?
Problém byl v něčem jiném.
Kdyby dnes byl Hus heretik maximálně mu odeberou statut katolického
teologa.
A ani jeho přednášky nebudou nijak zamezovat, aby kázal ty svoje bludy na
jejich univerzitách.
Tehdejší zákony byli špatné, stačilo dát sazbu 100 ran holi a třeba by
odvolal.
Když nejsou protiargumenty, nastupuje násilí. Jako v každé jiné zločinecké ideologii.
haha Hus který chtěl po králi aby upálil svoje teologické odpůrce?
jo, je to smutná pravda, vždyť to byl taky jen "správný" katolík, tehdy byli všichni tím upalovánímn kacířů posedlí, to má být ta láska Kristova...
Proč do dnes není exkomunikován Hitler? Bůh ho ochraňoval, protože likvidoval vrahy jeho syna?
...je exkomunikován, keby ste pozorne čítali, tak by ste vedeli, že Cirkev pozná exkomunikaci "latae sententiae" (nájdete si to aj vo Wiki) - už som o tom písal za existence týchto for najmenej 20 x...
na túto exkomunikaci nie sú potrebný doklady, ona je automatická už svojím činom...
Katolíci mají visitore máslo na hlavě.
Třeba nácek Theodor Innitzer, člen NSDAP, nar. v obci Nové Zvolání
(německy Neugeschrei), dnes Vejprty. Nomen est omen.
T.I. byl arcibiskupen Vídně 1933 až 1955, každoročně blahopřál Hitlerovi
k narozeninám a angažoval se i politice. Podle tvé hypotézy, visitore, se
jaksi sám exkomunikoval, ale Vatikán a ostatní katolíci to jaksi
přehlédli. Slovenský Tiso byl za spolupráci s nacistickým Německem
popraven, Innizer zůstal klidně ve svém úřadu do svých 80. let,
(doživotně).
Faktem je, že po porážce neporazitelné německé armády u Stalingradu obrátil a v říjnu 1944 (to byly už asi slyšet kaťuše Rudé armády) prohlásil z kazatelny, že válka je božím trestem za chybné jednání lidí jak prosté je obvinit nepřítomného a neexistujícího. Přesto podali přítomní soudruzi NSDAP zprávu "nahoru" ve které je kázáníní Innizera označeno jako "rafinovaně demoralizující".
Po válce pak, možná z výčitek svědomí, založil fond na podporu mladých vědců (do 40let) ....
katolik to nebyl, byl exkomunikovaný
Vnímáš vůbec jakou hovadinu jsi napsal??
Pokud by nebyl katolík, nebyl by exkomunikován.
Takže jsi napsat totální blbost
Asi jako Milada Horáková?
Ta se jaksi také sama exkomunikovala, byla obviněna, odsouzena a předána
katovi.
Jak prosté Watsone.
V praxi však hodnotí činy vlastní svědomí, okruh známých, tisk a někdy i prokurátor.
Tak nanejvýš pro tebe z katolického ideologického hlediska.
Na koncilu v Kostnici se rokovalo o opravě, reformě, či rekonstrukci
tehdejší verze ideologie. Proč? Protože se církev rozpadala. Ten koncil
měl tedy vypracovat pro široké publikum přijatelnou verzi ideologie a tím
uspokojit požadavky publika.
Hus byl pozván, aby se jednání zůčastnil. Hus byl zřejmě idealista s
představou církve poskytující svým soudruhům duchovní útěchu bez
finančních požadavků (odpustky). Tedy duchovní útěchu i pro nemajetné.
Kritizoval dobovou praxi, že si vysvěcení knězové vykládali svoji funkci
po svém a za odpuštění spáchaného "hříchu" požadovali monetérní, nebo
materiální odměnu. Něco jako "bůh tě miluje, když zaplatíš".
Viklef byl současníkem Husa a požadoval po ředitelství církve vlastně to
samé, jako Hus.
Těch požadavků na reformu bylo pochopitelně podstatně víc.
Jak to dopadlo se ví. Etabloval se protestantismus a i katolismus v různých verzíích. Ten ideologický souboj vyvrcholil pražskou defenestrací a následnou 30. letou válkou zpustošující Evropu.
Hus jel do Kostnice obhajovat svije hereze a neuspěl protože byl hlupák a
už si nepamatoval, kde co ve svých spisech napsal.
Naopak koncilní otcové vše zmapovali a měli přesnou obžalobu ze které se
Hus už nijak nemohl vykroutit.
duchovní útěchu to snad nemyslíš váženě-šlo o odpuštění časných
trestů za hřích nejsme tu na psychologické seanci
Hříchy odpouští Bůh a ten nežádá materiální odměnu
Nastuduj si co jsou to odpustky.
Navíc odpustky se získávali především takto:
Jak tedy plnomocné prakticky odpustky získat? K tomu je třeba splnit několik
okolností. Je nutné:
Zde je výčet některých příležitostí, kdy je možné plnomocné odpustky získat:
K získání částečných odpustků je třeba splnit tyto okolnosti:
Pro získání částečných odpustků není tedy nutná svátost smíření, svaté přijímání a modlitba na úmysl Svatého otce. Pro předpoklady k získání částečných odpustků platí to, co odpustky plnomocné. Částečné odpustky je možné získat vícekrát za den. Zde jsou některé skutky, za které lze částečné odpustky získat:
Plnomocné i částečné odpustky lze získat jen pro sebe. Nelze tedy získat odpustky například pro toho, kdo vůbec do kostela nechodí anebo pro svého známého či rodinného příslušníka. Je zde ale jedna výjimka: na Dušičky lze získat plnomocné odpustky pro duše v očistci.
To, co píšeš o odpustcích, možná platí dnes. Ale tehdy šlo vyloženě a jen o peníze a majetek. Za ně například získávali peníze tehdejší tři papežové, aby mohli bojovat mezi sebou navzájem. Tobě to nevadí, ale Husovi to vadilo. Také proto musel být odstraněn.
Počítám, že tehdejší knězové nedostávali z Vatikánu žádnej plat. Byli poslaní na nějakou faru ... a starej se. Když chtěl být kněz pěkně kulatej a uživit svou eventuelní rodinu, tak musel prodávat své služby pobožným. Od chudých dostal třeba jen vajíčko, nebo bramboru, od mocipána vybavenou faru.
Kulatého kněze jsem znal jednoho Husa.
Jinak si skočil na komunistickou propagandu minulého století. Tam malovali
tlusté kněze.
tlustí knězi byli většinou všichni, protože vyžírali chudý lid, ale
Hus je zobrazován hubený...
a ty jsi ho neznal, ty znáš velký kulový, traktoristo...
Učební obory byli za komunistů Traktorista opravář a potom to
zmodernizovali na Traktorista mechanizátor.
Neboj všechno znám
kto oltáru slúži, ten z oltára žije /tak to bolo v celej histórii Cirkvi), a platí to (ale len čiastočne) aj dnes (kňazi majú minimálny plat od štátu)...
Všechny církve žijí, ze šíření bludů. Existenci žádného boha, ještě nikdy nikdo nedokázal. Platit státem, šíření nesmyslů, to už je opravdu na palici. Všechny náboženské spolky, už měly být dávno zakázány.
musím se smát jak neznáte dějiny. všechno říkáte překrouceně.
to co píši o odpustcích platilo tenkrát taky a to na prvním místě, penze
tam taky byli, ale byli zmíněny jako poslední možnost získání odpustků.
Odpustky ve formě peněz se z Prahy použili na obranu Římskokatolické
církve:
Když byl Hus v Římě obžalován, že šíří učení Viklefovo a lid
bouří proti kněžstvu, a když byl z té příčiny volán, aby se v Římě
zodpovídal: Hus, předstíraje, že mu hrozí na cestě od nepřátel
nebezpečenství smrti, nedostavil se do Říma osobně, nýbrž poslal tam své
zástupce. Z těch byl nejdůležitější Jan z Jesenice, mistr svobodných
umění a doktor práv na universitě pražské. Avšak když se tito
zástupcové do Říma dostavili a nějaký čas tam pobyli, byli v Římě
obviněni sami z kacířství; proto byl Jesenic v březnu roku 1412 v Římě
uvězněn. Podařilo se mu sice z vězení utéci, ale ostatní zástupci Husovi
dostali strach, aby se jim nestalo podobně, a proto utekli z Říma také a
přišli do Prahy v dubnu 1412. Hus z toho viděl, že jeho záležitost v
Římě dopadne asi špatně; a poněvadž ho nad to dosavadní soud stál asi
50.000 K, kterouž částku si většinou vypůjčil (Flajšhans, Mistr Jan Hus,
str. 286), možno vším právem se domnívati, že byl velice rozmrzelý. V
této náladě překvapila ho asi v květnu 1412 událost zvláštní. Přišli
totiž do Prahy kazatelé kříže proti Ladislavu, králi neapolskému,
kteříž kazatelé vedeni byli Václavem Tiemem, děkanem Pasovským.
Tehdáž nebyl papež jeden, nýbrž byli papežové tři: Benedikt XIII.,
který sídlel v Aragonii, Řehoř XII. v Rimini a Jan XXIII. v Římě. Tito
dva chtěli své právo uhájiti mečem. Za Řehoře XII. bojoval Ladislav,
král neapolský, a v čele vojska Jana XXIII. byl Ludvík z Anjou. Jest pravda,
že Ludvík Ladislava již 19. května 1411 u městečka Rocca Sicca porazil;
ale tato porážka nebyla úplná, nýbrž naopak hrozilo nebezpečenství
stálé, že Ladislav sebéře vojsko nové, že vytáhne proti Janu XXIII. a
zmocní se Říma. Bylo tedy Janu XXIII. potřebí vojska. Aby je snáze sehnal,
dal hlásati v těch zemích, které ho uznávaly jako papeže, proti
Ladislavovi kříž, to jest vybízel proti němu k válce a sliboval všem,
kdož se dostaví k vojsku buď osobně, nebo pošle za sebe zástupce nebo
přispěje na válku aspoň penězi, takové výhody, jakých se dostávalo
křižákům, to jest těm vojínům, kteří bojovali o dobytí Svaté země z
moci Turků. Ti se nazývali křižáci, poněvadž bojovali hlavně pod
praporem kříže a poněvadž mimo to byli na rukou také kříži označeni.
Papež zejména udílel plnomocné odpustky těm, kdo by se jedním ze tří
zmíněných způsobů války proti Ladislavovi súčastnili a přijali svátost
pokání a Nejsvětější Svátost Oltářní. O tomto vyzvání k boji proti
Ladislavovi a o výhodách, kterých se dostane bojovníkům nebo aspoň
podporovatelům, vydal papež zvláštní slavnou listinu čili bullu; mimo to
vydal bullu druhou, kterou Tiema zmocňuje, aby, přibera si muže způsobilé,
kázal kříž proti Ladislavovi v diecésích: solnohradské, pražské a
magdeburské.
V tomto opatření papežově není dojista nic závadného. Jan XXIII. měl se
za papeže úplně správně zvoleného, proto neměl jen právo, nýbrž měl
docela povinnost Řím a papežský stát vůbec hájiti........
Tehdejší papež Jan XXIII. skončil ve stejném vězení v Kostnici jako
Jan Hus a jeho jméno bylo pak ze seznamu papežů odstraněno. Takže asi i
tehdejší církev shledala v jeho opatřeních něco závadného.
Husa nenechali obhájit své dílo, chtěli po něm jen, aby odvolal. Marně se
snažil,aby mu dokázali v Písmu, kde nemá pravdu. Když mluvil, tak jej
překřikovali. Nedokázali mu nic, jen se rozhořčovali, jak se opovažuje
diskutovat s nimi jako rovný s rovným.
Na to, aby s husity diskutovali jako rovný s rovným, museli katolíci
několikrát dostat takovou nakládačku při svých neslavných křížových
výpravách, že pak v Basileji kališnické náboženství povolili.
Jak připustil i papežský legát a nepřítel husitů - v Čechách zná
leckterá žena Bibli lépe, než v Itálii kněz.
je aj iný pohľad na kauzu Hus, treba sa zoznámiť aj s inými názormi, a
urobiť si celistvý obraz
https://www.eportal.cz/Articles/5998-husuv-proces-byl-spravedlivy-slanskeho-nikoliv.aspx
https://www.euportal.cz/articles/10774-jan-hus-objektivne-a-bez-prikras-byl-to-kacir-sirici-bludy-nenavist-vrazdy-zverstva-a-zkazu.aspx
Husiti kteří rozpoutali občanskou válku a kde prováděli vyvražďovaní
klášterů a katolíků bylo třeba zastavit.
Pozabíjeli 1/3 obyvatelstva v česku.
Dokonce prováděli loupežné výpravy do okolních zemí tzv spanilé
jízdy.
Byli to váleční zločinci a Žižka by si zasloužil trest smrti.
To že jim povolili kalich, tak to oni samy považovali za tak malý ústupek,
že jim bylo až mamba.
pravda, byli to raubíři, vraždit lidi neměli, to si Hus nepřál, i když
v případě římskokatolických kněží to zas tak moc nevadí...
To je zajímavé na katolické kněze máš stejný názor jako satanisti.
Minule si zase zesměšňoval Modlitbu Páně oplzlou parodií.
Dokonce si tu dával videa se dvěma satanisty v Africe co se chlubili tím, že
narušují církevní slavnosti.
Satanista je satanista to se pozná hned.
mě je to už u zadku, traktoristo, hlavně že nejsem náboženský fanatik...
ani by si s tím traktorem nepopojel , nemá spojku ani řadící páku,
Po poli jezdí sám,
je totiž naváděn satelitní navigací amatére
i ve skutečnosti, traktoristo, a jel v něm sám Satan, to by se ti líbilo
no vidíš to, přesto církev s odpustky kšeftovala "když zacinká v kase
mince, vyletí duše z očistce"
odpustky sa v cirkvi nikdy nepredávali (okrem aktivity niektorých reholí v 16 st. pre získanie prostriedkov pri výstavbe chrámu sv. Petra) , prečo opakujete túto lož?
je to pravda, vy opakujete lži...
https://cs.wikipedia.org/wiki/Odpustek
vždyť to byl jeden z hlavních důvodů vzniku reformace...
Cituji: Vykonání skutku, s kterým je spojen odpustek.
Skvělé. Všelijací dacani, kteří chtěli hřešit, si zařídí odpustek,
a holaj duša, peklo není!
získanie odpustkov u veriaceho Cirkvi Cirkev podmieňuje len určitými zásluhami toho, kto chce získať odpustok - ide hlavne (pochopiteľne v katolíckej viere) o skutky lásky, obety a milosrdenstva, podložené modlitbami za nejakým účelom, ktoré predpisuje Cirkev...nikdy nešlo a nejde o peniaze (ten exces sa stal niekedy v 16. st., keď niektoré aktívne rehole v tom čase, hlavne františkáni, podmieňovali, bez vedomia pápeža, získanie odpustkov aj peniazmi pre účel stavby Svätopeterského chrámu (pozn. pápežom to nebolo schválené ani odobrené)...- už si to ráčte zapamätať!...
směšnosti, které lze lehce obejít, obvzlášť v případě, že hlavním
cílem jsou ty penízky, nikdo přece vážně nevěří, že když zacinká v
kase mince, tak vyletí duše z očistce, pouze nevzdělaný lid, jehož je
většina a který lze obelhat "svatými" sliby, protože se zásluhou "církve
svaté" bojí pekla...
katolický pánbů už čeká na chvíli pomsty, proto stvořil peklo, kde je i
největší inkvisitor pouhou nulou...
koleník za to nemůže, ma jinde mozek, než v hlavě, proto ta jeho hlava
dělá nekoordinované slintání.
Takhle nějak, by se mohla vyjadřovat jenom nějaká "Balda z Bzukova"!
Je smutným faktem, že v určitém historickém období bylo
získávání odpustků zneužito k finančnímu prospěchu.
Pravda je nepříjemná, že?
zneužívate moje slová, bolo to len krátko pri výstavbe Chrámu sv. Petra, hlavne u františkánov, boli hyperaktívni, hoci to nemali povolené od pápeža, vy (a iní) tu falošne propagujete, že odpustky sa vždy predávali a predávanú, čo je lož...
Je to jedno - boli!!
A tiež boli na územiach dnešného Česka, Nemecka a pod.!
A preto tu vznikla pôda pre vznik protestantismus a Lutherové "pravidlá".
Takže ste si sami na vine a ste vinní z upálenia Husa.
Náhodou jsem narazil na tenhle návod a tak jsem si řekl, že by se to
mohlo někomu hodit:
https://www.jakdonebe.cz/?utm_source=seznam&utm_medium=cpc&utm_campaign=JDN&kw=sklik-zpravodajstvi
ano, sú to otázky, ktoré by si mal dať každý, komu záleží na svojej osobe, a každému na sebe záleží...v uvedených otázkach a odpovediach je hodne mýtov, nepravdy, polopravdy a zmätku, jedine Biblia dáva odpovede na všetky tieto otázky....nebo, peklo, očistec nie sú ničím iným, ako diela Božej spravodlivosti, a každý verí v spravodlivosť - miliardám ľudí na zemi sa však nedostalo, nedostáva a nedostane spravodlivosti, hoci po nej túžia, ale sú veľmi často objektami nespravodlivosti právnych systémov a mocných...ale raz sa všetko obráti, a spravodlivosť dosiahne svoje zadosťučinenie u každého, nikto sa jej nevyhne...
Souhlas s miliardám ľudí na zemi sa však nedostalo, nedostáva a nedostane spravodlivosti
A čím to je?
Položil jsi si visitore otázku :
"proč ve všech státech, kde se masově praktikuje pověrčivost, tedy i víra
v nadpřirozeno, je větší bída a nespravedlnost, než v sekulárně
vedených státech? Ve státech s vyšším podílem ateistů
(bezbožníků)?"
Není například hospodářský vývoj v Číně také takovým
příkladem?
Proč USA slábne? To mi vždycky připomene situaci, kdy nechal Jimmy Carter
zvonit po celých USA na zvony, aby probudil pánbíčka a tehle seslal boží
trest na Ajatolu Khomeniho, jehož gardy obsadily velvyslanectví USA v
Teheránu. Pámbíček nepomohl a tak USA vyzbrojilo armádu Sadáma Husajna a
ten počal osmiletou válku s Iránem. Milionové oběti, včetně nasazení
chemických zbraní.
viera nie je poverčivosť, opakuje sa to tu už najmenej 100x..takto so mnou nedebatujte...
"...ale raz sa všetko obráti, a spravodlivosť dosiahne svoje zadosťučinenie u každého, nikto sa jej nevyhne..."
Ano, stačí se dát k nám a plnit svědomitě to, co vám naším prostřednictvím ukládá bůh s velkým B, a po smrti budete odměněni! A jak to víme? Píše to jedna kniha!
Sorry, nemám slov...
Je Pastafarián ateista, nebo věřící člověk?
https://cs.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9taj%C3%ADc%C3%AD_%C5%A1pagetov%C3%A9_monstrum
Otázka pôvodu človeka (J. C.Lennox): ...či sme stvorení na Boží obraz alebo vyvrhnutí z mora možných náhodných permutácií hmoty bez akéhokoľvek konečného programu a významu - má pre koncepciu našej ľudskej identity veľmi dôležitý, až vrcholný význam. Preto neprekvapuje, že na všetkých úrovniach (i vedy) dlhodobo pozorujeme značné úsilie zmenšovať rozdiel medzi človekom a a zvieratami, a rovnako medzi človekom a strojom, - v úsilí zvíťaziť nad teismom, sekularismus svojimi redukcionistickými argumentami nobí všetko, aby v tomto boji zvíťazil ateistický naturalismus (že ľudské bytosti sú len fyzika a chémia), aby sa tak z povedomia človeka odstránila posledná stopa Boha a jeho stvorenia, - ...preto biblický teismus je silná aternatíva v tejto kauze konfrontácie naturalistického vs teistického pohľadu na svet a Vesmír, a ukazuje sa zmysluplnejší a logickejší ako ateistický redukcionismus...
„…značné úsilie zmenšovať rozdiel medzi človekom a a zvieratami, a rovnako medzi človekom a strojom…“
To první není žádné úsilí, aby to tak bylo, to je jen fakty podložené konstatování, že to tak je. A to druhé je blbost, to nikdo seriózně netvrdí.
„…a ukazuje sa zmysluplnejší a logickejší ako ateistický redukcionismus…“
Neukazuje. To je jen autorovo zbožné přání vydávané za fakt.
Ber to tak, kdyby si boha vymyslel kůň, tak ten bůh bude vypadat jako kůň. A starověcí neználci, kteří si vymýšleli bohy, měli větší znalosti, jako my. No nekup to.
A důkazem pro toto tvrzení, je jenom to, že jsi to vymyslel. Tak to jsi se
moc nepochlapil.
Pěkné, asi první, ještě nezdařený, pokus o boží tvorbu Homo Sapiens.
Otázka pôvodu človeka ... má pre koncepciu našej ľudskej identity veľmi dôležitý, až vrcholný význam.
Si nemyslím ani trochu.
Té otázce pôvodu človeka přikládají vrcholný význam tak akorát kreacionisté ve snaze zachránit z pro ně oblíbené pohádky Genesis, co se dá. Nikdo, kromě kreacionistů, nepochybuje o tom, že nejen člověk, ale i vše ostatní dnes žijící je výsledkem přírodních procesů abiogenéze a procesů shrnutých pod pojmem Evoluce.
Člověk se nemá vzdát i té sebemenší naděje, že to někomu konečně "docvakne".
Vím že děláte z věřících pitomce, ale podle mě jsou to čistě předsudky. A existuje spoousta ateistů úplně blbých.
Dnes jsem byla ve Velehradské bazilice a donesla jsem si odsud učebnici
náboženství pro 7. třídy. Byla jsem zvědavá, co se tam děcka učí.
A třeba takové věci:
Země v dnešní podobě nevznikla ze dne na den, nýbrž se rozvíjela miliardy
let. U toho je obrázek časového sledu vývoje země s popiskem:
hod. 0-2 žhavá země se pomalu ochlazuje, vzniká moře a pevniny
hod. 3-6 prvotní formy života na zemi
hod. 7-10 vznik bakterií a řas žijících ve vodě
hod 11 vznikají měkkýši, mlži, korýši a později ryby, zvířata
opouštějí moře
hod 12 objevují se savci
9 sekund: člověk
Vade retro satana !
Blasfemie !!
Výchova božích tvorů v bezbožníky !!!
Já vím ratko, že ne všichni pobožní jsou ještě dneskaj kreacionisté. Ovšem vedle učebnic s naturalistickým vysvětlením pro děti sekulárního státu by se na jisté knize místo nadpisu svatá bible, mělo objevit pohádková bible.
Představ si ten chaos v dětské hlavičce, který nastane, když příjde
dítě ze školy domů a babička řekne "to, co vám ve škole vyprávěli
komunisti, Kristovi vrazi, je všechno lež".
Nebo to má být snad tak, jak požadují kreacionisti v USA, že by měli být
ve třídě dva učitelé, jeden by přednášel kreacionismus a druhý
naturalismus a děti by si zacpávali to, či ono ucho, aby slyšlely jen to
takzvaně vhodné, to co se líbí rodičům.
Osobně jsem proti jakékoiv poverčivosti a přesto vítám křesťanství, vítam ho jako formotvorný proud, historicky utvářející naše povědomí, morálku, vzájemné vztahy mezi lidmi. Vítám křesťanství s otevřenou náručí dříve, než společnost pohltí chlad, či cizí ideologie. Asi jsem tak nějak povzneseně naladěná z toho Velehradu, byla tam výstava o kardinálu Špidlíkovi. Vzácný a moudrý to muž.
problém je v tom, že ateisti pokladajú kresťanstvo za poverčivosť, nedokážu pochopiť, že s poverami nemá nič spoločné...viera nie je povera, veriť môže len zdravo uvažujúci, informovaný, obeťou povery je len mentálne slabý, pomýlený...
Zase se pleteš. Zdravě uvažující informovaný člověk, může být jenom ateistou.
To není problém. Respektive je to stejný problém, jako když vy za pověru pokládáte třeba víru v hinduistické bohy. Že ta vaše je zásadně jiná, tomu zase pouze věříte.
V mém pohledu není křesťanství pověrou, nýbrž ideologií, tedy konstrukcí ideální společnosti. Ideální pro křesťany. Ty ideologie mají spoustu variant. od katolické, přes pravoslavnou, protestanskou, amišskou, mormonskou .... Na tom bych neviděl v principu nic špatného, kdyby tyto ideologie netvaly na výchově lidí k absolutní poslušnosti, k pokoře, k nekonečnému opakování svých formulek vyznání. Myslím, že se dnes takovýmto neustále opakovaným výrokům říká mantra (převzaté z budhismu).
Nedodržováním spolkové ústavy, předpisů a pod. hrozí dozorčí exkomunikací, mučením a zatracením. Je to typická metoda ujařmování psychiky prostých pěšáků (nejnižší hodnost v třídní pyramidě na jejímž vrcholu trůní božský diktátor vybavený neomezenou mocí nad svými podřízenými. Zkrátka diktatura vůdce.
Pověrou je víra v existenci nadpřirozených, tedy reálně neexistujících, bytostí, dějů, efektů atd. Pověrou je představa že černá kočka je přestrojený čert, který dotyčného pozorovatele ohrožuje v blízké budoucnosti.
je to slovo... tedy způsobilost předávat slovně kulturní tradici a tedy
komplexní sevětonázor z generace na generaci.
Pověra je pověrou.
My křesťané nejsme proti evoluci,
já jen konstatuji, že nejsou důkazy.
Možná se přijde na něco, co dnes nevíme.
Ale existují. Bakterie rezistentní proti antibiotikům stvořil pánbíček jako hotové, nebo je vypěstoval člověk, nesprávným používání antibiotik? Ale vírou zaslepené oči to samozřejmě nemohou vidět.
Ale existují, jako existují přírodní zákony vylučující události popisované v bibli.
Stačí si jen uvědomit, že 70kg člověk se sestává zhruba z 6 x 1027 atomů. A toto by mělo být v jednom dni účelově spojeno do kostí, kůže, šlach, svalů, nervů, neuronů .... a tělních tekutin? A to v jednom dni. Po sestavení neživé sochy stvořitel kýchne a socha se probere a řekne : "Ahoj tati, díky že jsi mne stvořil. Já ti mám takový hlad, že bych sežral medvěda".
...abiogenéza ako teória o vzniku života z neživých, anorganických
látok v aristotelskom vydaní hypotézy
samoplození, bola vyvrátená v 19. st, Louisom Pasteurom. Dnes je to len
pseudovedecká teória, nie sú k tomu žiadne relevantné vedecké dôkazy, je
založená na hypotézach J Haldanea a Oparina, je to o ničom, chabá teorie,
spíš hypotéza, len teoretické špekulácie náhodného vzniku
života...motyka sama nevystrelí, musí jej niekto urobiť mechanizmus,
zásobník s nábojmi a pridať hlaveň...
to nie je vedecká teorie, to je zpráva, ktorú máme od Boha, každý sa k nej môže postaviť, ako uzná za vhodné - uveriť-neuveriť...
hovorí o tom Biblia, v ktorej sa Boh predstavil človeku sám, bez aktivity človeka, prvý oslovil človeka, nie človek Boha...Bibliu nemohol vytvoriť sám človek bez informácií (inšpirácie) od Boha, každý, kto ju pozná, to vie, nie je možné, aby zdrojom týchto informácií bol sám človek, človek ich len zapísal...
Podceňujete lidskou tvořivost! Proč by to nebylo možné? Protože to je církevní poučka? Člověk přece vymyslí takových pohádek a žádné informace od Karkulky nebo děda Vševěda k tomu nepotřebuje. Co, kromě víry, že to tak není, to vylučuje?
do takého stupňa, ako je napísaná Biblia, ľudská tvorivosť nedôjde (a mám na mysli hlavne Kristove výroky/tvrdenia, ako aj výroky/tvrdenia ap. Pavla), sú tam veci, o ktorých človek ani nikdy nesníva, nikdy ho nenapadnú...sú tam transcendentné veci - veci zjavenia Boha, zjavenia Boha v Kristovi, lásky, hriechu, neba, očisca, pekla, milosti, spravodlivosti, satisfakcie za zlo, ospravedlnenia, spásy, zatratenia - veci mimo ľudských predstáv a chápavosti....to v iných kultúrach/náboženstvách/filozofiách nie je...
samozřejmě že je to v jiných kulturách v různých obměnách, nic nového na tom není...
ale je, hlavně v těch, ze kterých Bible čerpala, v těch co jí
předcházely...
jen vy o nich nic nevíte...
ale prosím vás, v iných kultúrach/náboženstvách (sú to len filozofie) nič také nie je, je to tam principiálne inak...nie je tam hriech, spravodlivosť, pokánie, odpustenie, milosť, ospravedlnenie, omilostenie, spása, zatratenie, a pod., že...
...a Biblia dáva človek hlavne nádej, že všetko naším pozemským životom neskončí vo vzduchoprázdne, ale kresťan žije v nádeji, že všetko utrpenie, bolesť, plač, nespravodlivosť (často zapríčinené inými, mocnými) je len dočasne, v tomto čase, a raz skončí, a budú premenené na neopísateľné radosť - to nie sú prázdne slová vytrasené z rukáva jenom tak, medové motúzy popod nos, - ale sú to slová Krista, ktorému proste veríme, dôverujeme jeho slovám, veríme, že on neklame...komuže už máme veriť? sebe? tým, ktorí nedávajú žiadnu nádej, a tvrdia: ži, život je krátky, ak život nezvládaš, je to len tvoja chyba, to, že niektorí majú viac ako ty, že majú moc, peniaze, majetky, to je prirodzené, lebo sú múdrejší a šikovnejší, po živote už nič nie je, zmier sa s tým! - nezmierime! nikdy!
v tomto kontexte mňa osobne fascinujú slová ap. Pavla:
1 Kor 2, 9 Ale jak je psáno: ‚Co oko nevidělo a ucho neslyšelo, co ani
člověku na mysl nepřišlo, připravil Bůh těm, kdo ho
milují.‘
2 Tim 4,
7 Dobrý boj jsem bojoval, běh jsem dokončil, víru zachoval.
8 Nyní je pro mne připraven vavřín spravedlnosti, který mi
dá v onen den Pán, ten spravedlivý soudce. A nejen mně, nýbrž všem, kdo s
láskou vyhlížejí jeho příchod.
připravil Bůh těm, kdo ho milují
Ten Pavel byl při té přípravě překvapení přítomen?
Pavel komunikoval s Kristom osobne (pri jeho zjavení v Damasku - videl Krista vo svetle), a potom stále duchovne na jeho apoštolských cestách - často o tom hovorí vo svojich listoch - tieto veci (a mohé iné) mu teda Ježiš zjavil v osobných zjaveniach...
Ten Kristus byl při přípravě překvapení přítomen a Pavlovi to vyzvonil?
neviem, čo znamenajú vaše slová - ale Pavel píše, že sa mu na cesta do Damašku v oslnivom svetle osobne zjavil Kristus, a ho aj oslovil, predstavil sa mu, a dal mu ďalšie inštrukcie, čo má robiť - celé toto zjavenie a následné (zjavil sa mu duchovne viackrát) máme v Skutkoch apoštolských 22, 6-21...
Jinými slovy: Je nám jedno, jak je to ve skutečnosti. Rozhodli jsme se veškerému poznání nadřadit víru v pravdivost jedné knihy staré zhruba 2000 let. A vede nás k tomu to, že svět podle ní funguje tak, jak by se nám líbilo, aby fungoval. Protože, podle nás, pravda se pozná podle toho, že se nám líbí!
zjednodušujete, zaujate - nejde tu o "nahrazení poznání vírou" - tu ide o pokusy o zmysluplné a uspokojivé odpovede na to, že okrem vedeckého poznania, je aj alternatívne biblické poznanie vo viere (viera je poznanie), s pokusom i o odpoveď, ako dať do súladu Božie zjavenie/biblickú zprávu a vedu - a vieme, že to ide, mnohí géniovia duch to potvrdzujú,...hoci obe (biblická viera a veda) sa pozerajú na túto vec z iného uhľa pohľadu, oba pohľady nie sú nekompatibilné, a tak sa nevylučujú, vzájomne nekompetujú...
Víra není poznání! Respektive je to poznání pouze obsahu vaší víry. Jenže poznání svého obsahu znamená každá víra, takže pro poznání reality z toho neplyne absolutně nic, vzhledem k tomu, jak se ty obsahy liší a nemůžou platit zároveň. Žádná náboženská víra s vědou nekompetuje, v tom ta vaše není ničím výjimečná. Její (i těch ostatních) obsah je záměrně umístěn tam, kam reálným poznáním (zatím?) nedosáhneme. Jen proto není s vědou v rozporu!
viera je poznanie, ale principiálne a obsahovo iné, ako je
poznanie vedecké (viera a veda majú rozdielny prístup k prezentácii toho,
čo je - teda toho istého/stejného) ...toto poznanie však nevylučuje
vedecké poznanie a naopak. keďže sa na veci sveta a Vesmíru pozerá z iného
uhla pohľadu, ako uvádzam aj na tejto stránke v uvedených názoroch
J.C.Lennoxa...okrem iného ap. Pavel v tomto kontexte hovorí:
Židom 11, 3 Ve víře chápeme, že Božím slovem byly
založeny světy, takže to, na co hledíme, nevzniklo z viditelného.
Jenže to neznamená, že to chápete správně, protože to s velkou pravděpodobností tak být nemusí. Je to tedy domněnka. Pokud považujete neověřenou domněnku za poznání, pak tedy takovým poznáním víra opravdu je.
či to znamená alebo neznamená, že to chápeme správne/nesprávne, to je otázka viery, a tým aj prístupom k Bohu...a tak v našej entite človeka v tomto svete nikdy nedokážeme, či je to správne alebo nesprávne chápanie, je to proste relevantná alternatíva k vedeckému poznaniu, ktoré sa týmto nezoberá, - zaoberá sa len tým, čo už je (nie aký je principiálne toho pôvod), aké sú mechanizmy (vnútorných pochodov/reakcií) pre existenciu a udržiavanie v chode toho, čo už je...
To ale můžete říct o jakékoliv víře. Ve výjimečnost té vaší zase pouze věříte.
žido-kresťanská viera je v tomto výnimočná, je vrcholom Božieho zjavenia, jediná jasne a zrozumiteľne (a mentálne prijateľne) odpovedá na otázky: odkud som, kto som, prečo som, aký je zmysel toho, že som, kam kráčam, aký je finálny cieľ mojej životnej cesty...hovorí (a zdôvodňuje ich) o podstatných veciach existencie tohto sveta a Vesmíru, života, našej existencie, stvorenia, hriechu, spravodlivosti, milosti, ospravedlnenia, zásluh (za vieru a skutky), spáse (existencii po- ako odmena za vykonané dobro v láske), zavrhnutí...
není výjimečná vůbec v ničem, snad leda v množství prolité krve je mezi prvními...
Možná kdybys znal historii mongolů nebo číňanů, ta čísla by byla relativní. Možná i v Japonsku se furt válčilo. Chce to znát dějiny i jinde
žido-kresťanská viera nie je o tom, ako sa kto (i "veriaci") správa (to má byť následok skutočnej, živej viery - ale kto takú má?) , ale o tom, čo tvrdím...že sa tak správa, ako sa správa, je jeho osobná vec slobody, názorov, postojov (i falošných), nie podstaty viery...to sa tu zamieňa - často sa tu (a vôbec) tvrdí, že keď "kresťan"? niekoho zavraždí, taká je aj všeobecná kresťanská viera, čo je pochopiteľne nezmysel...
je tam plno plků o tom, že ten nebo ten musejí zemřít, protože porušili to nebo ono, tak netvrďte, že není o chování, a i když v NZ Ježíš hlásal milosrdenství a odpuštění, tak církev pokračovala v trestání církvi neposlušných na hrdle a ještě si přidala mučení, aby byla "svatější" než "vyvolený národ"...
keby ste pozorne čítali Písmo (evanjeliá) tak by ste tam našli, že nielen toto hlása Ježiš, ale hlása o metanoi, duchovnej premene, obrátení sa, znovuzodení - a ak to vedome niekto odmieta, dokonca keď odmieta vieru, tak vystríha aj tvrdými sankciami za hriech (neviera je hriech), dokonca zavrhnutím/zatratením...čítajme Písmo v kontexte, nie selektívne...
kdo zná nejen to vaše "písmo", ale i předešlá písma, tak ví, kde se
ty nesmysly vzaly, z nebe nespadly...
viz. mezopotámie, ugarit, egypt
No právě, Visitore! Faktům, tedy věcem, o kterých se lze opakovaně přesvědčit, věří každý rozumný člověk. Taky může věřit, že kdo faktům nevěří, je idiot. Pokud někdo věří něčemu, co se ověřit nedá, je to jeho věc. Pokud ale zároveň věří, že kdo tomu nevěří, bude zatracen (nebo nespasen, jestli chcete), pak je obětí. Obětí manipulativní pohrůžky skryté v jeho víře. A proč tam taková pohrůžka asi je? No protože je zřejmé, že obsah té víry není ověřitelný, že by mu tedy spousta rozumně uvažujících lidí na základě svého rozumu neuvěřila, a protože je zároveň známo, že rozum lze přebít strachem. Pod jeho nátlakem si lidé nedovolují projevit pochybnosti, což zase další přesvědčuje, že asi žádné nemají, což šiřitelům víry hraje do karet… Prostě dobře vytvořený virus!
Jasně a srozumitelně neříká nic, co by člověk nevěděl i bez ní. To ostatní je vykládáno tisíci různých způsobů – proč asi? Díky jasnosti a srozumitelnosti?
Na uvedené otázky odpovídá každá víra. K tomu totiž slouží. Zda odpovídá správně, to věřící prostě neřeší.
na mnou uvedené otázky neodpvedá žiadna viera, okrem žido-kresťanskej a muslimskej, všetko sú to antibožské filozofie, alebo filozofie bez Boha, Boh je tam neznámy, irelevantný - a tie neodpovedajú na tieto otázky, nie je to ich úloha, ani predmet záujmu, tie vyjadrujú len názory na tento svet a jeho usporiadanie, či na niektoré všeobecné etické otázky, ale nie na otázky Boha, zmyslu života a spásy...
„…či to znamená alebo neznamená, že to chápeme správne/nesprávne, to je otázka viery…“
Ne, to je otázka logického a kritického uvažování. To, že kdokoliv čemukoliv věří, neznamená, že to je pravda. Pokud máte víru v cokoliv na prvním místě, odpíráte si (záměrně?) možnost poznat, že třeba není pravdivá.
náboženská víra není poznání a s vědeckým poznáním se v mnohém neshoduje...
vesmír nevznikl za šest dní, netrvá 6000 let, Adam nebyl uplácán z hlíny, Bůh nepřikazuje vraždy jinověrců a nesestupuje na horu Sinaj, aby tam tesal desatera do kamenných desek, o to, co budeme jíst a pít se starat musíme, jinak zemřeme hlady a žízní, atd. v podstatě tím příkladem je celá Bible...
Už jsem tady dávala příklad z náboženství pro sedmé třídy. Nic takového jak ty tvrdíš se tam neučí. Je to spíše tvůj předsudek.
nač ty výmluvy? píše se to v Bibli a i když jí ve skutečnosti každý
věří jen do určité míry, přesto většina z vás nepřestane tvrdit, že
je to "Slovo Boží"
a bodejť by se to v náboženstvích pro sedmé třídy ještě dnes učilo,
když jsou to totální nesmysly, ale není ta doba tak daleko, co se tohle
smrtelně vážně učilo...
a učí se tam jiné perly, třeba že všichni jsou odsouzeni k smrti a
věčnému utrpení v pekle, protože zdědili jakýsi hřích a jen ta jediná
správná víra je spasí, že je třeba nějakého Spasitele, který musel
prolít svou krev, aby Bůh lidem mohl odpustit, nesmysly...
co je na tomto slučitelného s vědeckým poznáním? co je na tom
slučitelného s logikou? vůbec nic...
Domnívám se že se mýlíš a jsi veden hlubokým předsudkem. Nic z toho co říkáš se neučí. Před tisíci lety školy ještě v dnešním smyslu nebyly, poznání se vyvíjí i pokrok a nelze to zastavit. To ty se furt vymlouváš že před tisíci lety se to nevědělo, jak je to možné? Prostě se idé postupně učí a poznávají. bible je kniha duchovní, je to prastarý záznam dějin vyvoje lidstva v oblasti blízkého východu. je třeba to takhle chápat, nechtít po 2000 let staré knize by vysvětlovala nejnovější fyziku, to nejde. Lidé té doby to ještě neznali.
ale prd, zase nějaké výmluvy, já vím moc dobře, co se učí v kostelech a církvích, tak mi laskavě nepodsouvej ty své předsudky, tanečkuješ dokolečka s fyzikou, když je řeč o vymyšleném dědičném hříchu, mě tyhle výmluvy nebaví, jen tvrdím, že bible nemá s vědeckým poznáním společného lautr nic, protože tohle tu visitor hlásá, jak je úžasně kompatibilní s vědou, ne, není, vůbec...
Bible je spirituální kniha. Nebudu se s tebou dohadovat o něčem, co si myslíš že si mám myslet, říkám že to tak není. nemyslí si to ani moje kamarádka představená kláštera. Vystudovala se mnou technickou VŠ, prostě jsi zůstal zaseklý někde v historii a pořád ji věřícím podsouváš a obviňuješ je že věří ve stvoření za 6 dní a uplácání Adama z hlíny.
napsal jsem jasně, že vím, že tomu věříte jen částečně (co vám
taky zbývá), máš mlhu před očima a nevnímáš, co čteš, spirituální
kniha je tak akorát pro křesťany, pro normálního člověka je to obyčejné
lidské dílo s hromadou nesmyslů a zlých věcí, které nemají s opravdovým
Bohem nic společného...
ne nadarmo si vysloužila titul "nejkrvavější kniha v historii"
https://rf-hobby.cz/clanek/bible-nejkrvavejsi-kniha-ktera-kdy-byla-napsana/
Na jaře roku 2007 proběhl v Číně velký skandál. Na speciální internetové stránce www.truthbible.net se objevil formulář, který umožňoval podat oficiální protest proti neslušným a násilným pasážím Starého zákona. Státní úřad pro potírání pornografie tehdy během několika málo dní evidoval 838 stížností. Nespokojencům vadilo, že je křesťanská svatá kniha plná básnických obrazů sexuálních orgií a příběhů o vraždách, znásilňování, incestech a násilí.
prý "Písmo svaté", "Slovo Boží", no to určitě!
no:
Neřekl bych, že bůh může zastrašovat lidi.
Ale spíš je to tak, že nadřízený klérus zastrašuje bohem své pobožné
poddané.
ale prosím vás, tvrdím to, čo je v Biblii SZ, a i NZ...žiadny klérus - všetko váľate na klérus...
No a když je klérus špatně (nevhodně) použitým výrazem, tak bych měl
používat výraz ovčák pro faráře, vrchní ovčák pro kněze, ovčák pes
pro inkvizitora, major-ovčák pro biškupa, generál-ovčák pro kardinála a
maršál-ovčák pro papeže?
Já vím, na vojně, v tom dvouletým mrhání lidským časem a intelektem,
jsme se učili rozpoznávat spoustu různých hodností. Od slobodníka ...
přes praporčíka a poručíka až ke generálům.
to nic nemění na tom, že to v té Bichli skutečně je, a vydává se to
za "Slovo Boží, fuj...
žádná výstraha v tom většinou není "i vešel Pepík k ženinám svého
otce"
v Novém zákoně nic takového není vyřiď svým kamarádům komunistům v
Číně že asi četli rudou knihu Maocentunga a ne Bibli.
v Novém zákoně nic takového není vyřiď svým kamarádům komunistům v
Číně že asi četli rudou knihu Maocentunga a ne Bibli.
Lze tomu ratko rozumět tak, že míníš, že pobožní nevěří biblickým
pohádkám?
Nebo snad dělíš pobožné lidi na rozumné a nerozumné?
ani jedno, jedná se o duchovní přístup, tedy jakým způsobem se vnitřně uvolnit a osvobodit. To nijak nesouvisí se znalostmi hvězdokup. Je to světonázor, tedy přístup k svému já, kdo jsem a kde jsem se tady vzal, nemslím tím jen po tělesné stránce. Nýbrž je to taková vnitřní (soustavná) meditace jak se udržet v přítomnosti a neuhýbat do představ. Nemá cenu to rozebírat s nepřátelsky naladěnými lidmi. Tohle buď člověk chce sám, něco mu to říká nebo to prostě nechce. Nevidím problém v tom když to nechce a má jiné způsoby jak se s životem vyrovnat.
Protě ti ratko a tvým sympatickým příspěvkům držím palce. Naznačuješ potřebu lidí po nalezení pravdy pro dní ve svém řivotě a když to nejde jinak, tak neznámou pravdu nahradí dočasně domněnkou (hypotézou). OK.
„Nevidím problém v tom když to nechce a má jiné způsoby jak se s životem vyrovnat.“
A taky věříš, že díky tomu špatně skončí?
tedy chci tím říct že to nevím jak kdo skončí, špatně může skončit věřící i nevěřící, mladý i starý. Taky je otázkou náhledu co to je špatně a zejména co to je dobře, žejo.
věřím že víra tyto věci popisuje, ale je to víra... kdo má slabou víru, stejně se utopí. Tedy moc bych nespoléhala jestli taková nebo maková denominace. I ateista může mít víru, a umírat zcela smířeny a ve stavu blaženosti. Protože umírá v Pánu, tedy je zcela přítomen, smířený se smrtí, vše je uděláno, žádné resty. Takhle nějak by to mělo být.
Stav blaženosti?
Snad jen zdrogovaný a předávkovaný je k smrti blažený.
Jestli je pro někoho náboženství drogou, tak může nějaký terorista
odpalující dynamit kolem břicha prožít tu poslední sekundu života v
blaženosti. Bere tu explozi jako krok do nebe. Věří v to. Jeho náboženský
vůdce ho ujistil, že bůh a nebe jsou pro něj realitou. Přece se sedm
miliard pobožných nemůže mýlit.
Víra přece hory přenáší.
Někdo umírá klidně, možná tělo se brání ale vnitřně je smířený. Je to těžké téma. Je dobré zažít doopatrování rodičů a také aby to viděli děti, jak starý člověk schází.
jak kdo skončí ???
No, jestli považujem smrt za špatnou záležitost, tak skončí život
špatně.
Akorát je nám všem jasné, že naše nynější organismy jsou smrtelné,
takže je smrt jen ten bod zakončující větu života. Přirozený proces,
který "zažije" každý z nás a nikdo si potom nebude stěžovat.
Dovedu si představit, že je spousta lidí, kteří si smrt přejí, neboť ukončí jejich nesnesitelné bolesti. Tělesné i duševní bolesti a vyčerpání. Proto zavádějí některé státy euthanasii pod lékařským dozorem.
to jsou takové absurdní výmluvy, oni tomu vlastně nevěří (anebo je to
jako metafora), ale přesto je to "Slovo Boží"
keby ste pozorne čítali J.C. Lennoxa, či Collinsa, a ako to i ja v súlade s nimi zdôvodňujem, tak toto nenapíšete...
Bibliu nemohol vytvoriť sám človek
A proč by ne, visitore.
Mrkni se do knihovny na stovky, tisíce a možná miliony vymyšlených příběhů. Od pohádek po SciFi - ale vše je fabulované, byť v některých použil autor skutečnou událost, nebo osobu aby dodal svému příběhu autenticidy.
Mezi nimi jsou i stovky popisů počátků života na Zemi od rozličných
kultur. Starořecké báje samozřejmě budeš znát, jako i představy
počátku života na Zemi Slovanů a Germánů. Můžeme se tak akorát
dohadovat, který národ od kterého "opisival" a svůj kreacionismus jak
vyšperkoval. A to jsme v Evropě, nebo skoro v Evropě. Jenže Palestína,
místo kde asi byla první sbírka povídek napsaná, není pupkem světa.
Lidská kultura a tím i písmo, řád a stát vznikly usazením lidské
společnosti na místě a založením agrární kultury pod patronátem
monarchy. No a po vzniku praktického písma sepsali pisatelé to, co se mizi
lidmi tradovalo. Dávné příběhy byly dovymyšleny, vyšperkovány a
obměnovány.
Na to můžeš vzít visitore jed, že bibli neinspirovala nějaká reálně
neexistující bytost.
To máš pravdu. Zapsal to člověk, včetně všech těch lží a faktických nesmyslů,, které Bible obsahuje. Bibli může věřit jenom ten, kdo jí chce věřit, a tyhle fatální nedostatky Bible, ignoruje.
Bibli nemohl vytvořit Bůh, na to je to příliš krvavé a fašistické
dílo...
mohl ji vytvořit jedině člověk s ne příliš čestnými úmysly, fanatik a
nacionalista...
Jasně. Bible je pravdivá, protože se tam píše, že je pravdivá. A je
vymalováno!
Bibliu berieme ako pravdivé slovo Boha vo viere, veríme Kristovi, jeho slovo je dôveryhodné i vzhľadom na jeho dejinný význam, spôsobil zlom morálny v dejinách, a to nie je len tak...už neviem, komu by som mal veriť - neveríme (alebo len rezervovane) ani sebe, ani svojím blízkym, ani svojim priateľom, dokonca ani svojej rodine, ani svojim deťom (stačia nejaké nepredvídané okolnosti, a sklamú nás) , - komu už máme veriť?
jasně, nevěříme nikomu, tak budeme věřit smyšlené náboženské knize...
Tak ještě jednou:
Zcela záměrně ignoruješ fakt, že křesťanství stojí na
prolhaném Mojžíšovi a podvodníku Ježíšovi. A důkazy pro toto tvrzení,
jsou v samotné Bibli.
Mojžíš:
Dt 9,18 Pak jsem se vrhl před Hospodinem k zemi jako poprvé a ležel jsem
čtyřicet dní a čtyřicet nocí, chleba jsem nejedl a vodu nepil, pro
všechen váš hřích, kterým jste zhřešili, když jste se dopustili toho,
co je zlé v Hospodinových očích, a tak jste ho urazili.
V tamních polopouštních podmínkách nikdo ani Mojžíš, nevydrží
bez vody, více jak šest dní.
Ježíš:
Matouš 17,
1 Po šesti dnech vzal s sebou Ježíš Petra, Jakuba a jeho bratra Jana a
vyvedl je na vysokou horu, kde byli sami.
2 A byl proměněn před jejich očima; jeho tvář zářila jako slunce a
jeho šat byl oslnivě bílý.
3 A hle, zjevil se jim Mojžíš a Eliáš, jak s ním rozmlouvají.
4 Nato promluvil Petr a řekl Ježíšovi: „Pane, je dobré, že jsme zde;
chceš-li, udělám tu tři stany, jeden tobě, jeden Mojžíšovi a jeden
Eliášovi.“
5 Ještě nedomluvil, a hle, světlý oblak je zastínil a z oblaku promluvil
hlas: „To jest můj milovaný Syn, kterého jsem si vyvolil; toho
poslouchejte.“
6 Když to učedníci uslyšeli, padli tváří k zemi a velmi se báli.
7 Ale Ježíš přistoupil, dotkl se jich a řekl: „Vstaňte a nebojte
se.“
8 Oni pozvedli oči a neviděli už nikoho jiného než Ježíše
samotného.
To je PŔESNÝ POPIS hypnotické seance, včetně vyvedení z transu -
DOTYKEM.
Opravdu "solidní" základy.
živé len zo živého, presvedčivo tvrdí Carl Linné....nie je možné, ľudskému rozumu nepredstaviteľné, aby hypotetickou abiogenézou vznikol život z neživej hmoty, je to nemožné, nelogické, nepredstaviteľné, absurdné, nikto, kto vie, o čom je život (vedecký potenciál v rámci molekulárnej genetiky, biochémie a imunológie) to logicky a rozumovo nevysvetlí (je to len ateistický mentálny úlet tvrdiť a dokázať nemožné)...
Ukvapené tvrzení. Asi nebral v úvahu, že i on sám, je sestavený z neživých atomů.
nie je možné, ľudskému rozumu nepredstaviteľné, aby hypotetickým stvorením vznikol život z neživej hmoty, je to nemožné, nelogické, nepredstaviteľné, absurdné, nikto, kto vie, o čom je život (vedecký potenciál v rámci molekulárnej genetiky, biochémie a imunológie) to logicky a rozumovo nevysvetlí (je to len teistický mentálny úlet tvrdiť a dokázať nemožné)...
te teistický "úlet" má akú takú logiku, abogeneze ne, je absurdná...
hm, takže pánbíček nás neuplácal z neživého bláta, ale z našich ýivých předchůdců, lidoopů, je to zcela jasné...
Tohle je ale pěkné svinstvo, Visitore! Jako biochemik přece musíte vědět, že Pasteurova práce nemá se vznikem života abiogenezí co do činění a nijak ho nevyvrací. V jeho době se o něm ani nemluvilo, vyvrátil pouze to, že v hnijícím mase vznikají samy od sebe tedy larvy hmyzu nebo ve špíně blechy a štěnice. Důvěřivější člověk by si mohl myslet "vidíte, i vědec to říká", a on přitom jen argumentuje proti něčemu, co nikdo netvrdí, "vědec"!
keby ste si pozorne všímali tvrdenie Pasteura o tých larvách v hnijícím mase, tak by ste si všimli, že tie živé larvy nemohli vzniknúť z neživého/rozkladajícého se masa, ale že sa do toho masa dostali zvonka ako živé a maso je neživé, teda tie larvy museli vzniknúť zo živých lariev, teda živé len zo živéhom (Pasteur + vLinné), teda žiadn