Rozcestník >> Náboženství >> Ateismus vs víra v Boha vs věda, argumenty

Zajímavé, ale opět, jde (sou)boj zastánců ideologií.
Kolik mlynářů, tolik měr, kolik farářů, tolik věr.

zajímavé, díky.

10 min som to pozeral - ďalej som už nemohol - naprostá demagogie!

Pokud nějaký dokument neznám celý, neodvažuju se ho hodnotit...
Je to vcelku objektivní a vyvážený pohled. Ani z Husových odpůrců nedělá žádné jednostranné negativní postavy, jak se dělo dříve. Vcelku kriticky pak hodnotí i činnost kališníků, luteránů a jiných nekatolických církví.

...zapomíná sa jedna podstatná vec, viackrát som o tom písal, ako sa vyjadrujú českí katolícki historici a teológovia - Jan Sedlák, profesori KÚ Václav Novotný a Vlastimil Kybala - Hus bol kňazom KC, a tak jeho pôsobenie, učenie, dôsledky a následky jeho činnosti a učenia na budúce dejiny a cirkev českého národa môže hodnotiť v pravde len KC, katolícka historiografia a teológia, nie nejakí "odborníci" z rôznych oblastí ľudskej činnosti (sekulárni historici-nekatolíci, novinári, dokonca zaujatí nepriatelia KC, filozofi, sociológovia, a pod.)...Hus je len kauza vierouky, mravouky a cirkevnej disciplíny vo vzťahu ku KC, nie k českej stredovekej a post-stredovekej politike a iným náboženským denomináciám ...
https://www.eportal.cz/Articles/5998-husuv-proces-byl-spravedlivy-slanskeho-nikoliv.aspx
https://www.euportal.cz/articles/10774-jan-hus-objektivne-a-bez-prikras-byl-to-kacir-sirici-bludy-nenavist-vrazdy-zverstva-a-zkazu.aspx

môže hodnotiť v pravde len KC

opět řádná flákota demagogie a lež jako věž, protože od katolických "odborníků" absolutně nelze očekávat žádnou objektivitu...

jasně, Jaromír Malý, katolický fanatik šířící nenávist, nahlédl jsem do těch článků a je to jen hromada nenávistných pomluv, tomu může věřit akorát zmanipulovaný fanatik neschopný kritického myšlení...

hovorím o profesoroch KÚ: Václav Novotný a Vlastimil Kybala...

Nemáte pravdu. Hus zdaleka není jen kauzou věrouky a KC. Jeho vliv v tehdejší politice - byl nejen známým kazatelem, ale i rektorem Karlovy univerzity a ohlas jeho působení v Čechách nejen v nejširších vrstvách, ale i mezi měšťany a šlechtou byl veliký. Hus je především historickou postavou. Jeho život je námětem mnoha dokumentů, knih, filmů i divadelních her. Stal se symbolem odvážného boje za pravdu, bez ohledu na možné následky, s mravním étosem mučedníka.
Naproti tomu teologické problémy, kterými se zabýval, se dnes jeví jako podružné.

haha Hus který chtěl po králi aby upálil svoje teologické odpůrce?
Hus byl fanatický sebestředný namyšlený "intelektuál" který využíval přízeň královny a krále.
Zneužíval Boží slovo na politické cíle v kostele při kázání.
Jeho uřčení je dodnes heretické a tak pan profesor Hus byl tak trochu nahlouplý, když nerozuměl textům Bible.

Vycházíš stejně jako účastníci koncilu z nepravdivých a vymyšlených pomluv. Právě to, že Bible pro něj měla větší význam než tehdejší zkorumpované církevní autority mu nemohli odpustit. Rozuměl její podstatě asi víc, než tehdejší hodnostáři, kterým o nějakou pravdu a správný výklad Bible nešlo ani náhodou.

hahaha. "Pan učenec" Hus byla teologická nula, tlachal co byl zvyklý si vykládat na půdě univerzity, ty svoje moderní teologické nesmysly.
Na koncilu byli daleko větší kapacity než byl Hus.
Ti mu jeho hereze dokonale odhalili a zdůvodnili.
Hlupak si myslel, že na ně má že je "suprteolog" vykrucoval se, že to bylo myšleno tak či onak atd..
Jenže soud není půda univerzity, kde si můžeš do jisté míry vzkládat svoje fantazie.
A dodnes jsou jeho nápady hereze, takže v kostnici odvedli excelentní důkazy a obvinění.
Asi si to nestudoval ten proces a si oběti mediálního šumu.
Jen sebestředný hlupák se nechá upálit za lži?

Nevíš o čem píšeš.

o své nenávisti ke kritikům katolického modlářství a mocnářství...

Takových bezvýznamných pitomců jako byl Hus tam tenkrát soudili víc,
jeho proces byla okrajová záležitost koncilu,
neměl čas se s Husem moc párat.
Byli tam daleko závažnější problémy na vyřešení.
Přesto je obdivuji, že měli s Husem takovou trpělivost a dali mu prostor se obhájit větší než si jeho věc zasloužila.
Dokonce za nim 3x došli mimo proces, aby odvolal věděli co mu hrozí nechtěli aby byl upálen.

Co měl odvolat?
V té době peněžní odpustky existovali.
Dokonce se z nich platila i stavba bazilika sv. Petra ve Vatikánu - to je dobře známé.
Velké problémy přišly po smrti papeže Julia v roce 1513. Nový papež Lev X. musel financovat stavbu z prodávání odpustků, což vyvolalo revoluční hnutí ve Svaté říši římské pod vedením Martina Luthera.

a kdo popírá že peněžní odpustky neexistovali? Je tu dokaž, že byli někde zneužívány. Byli legální a morální.
V kostnici s Husem odpustky neprobírali, byl odsouzen za bludy ne za odpustky.

. Co kritizoval Jan Hus na odpustcích?

Hus shledával odpustky zbytečnými – papež nemůže vědět, jestli Bůh někomu odpustil nebo ne, nemůže tedy vyhlašovat odpuštění. Hus již v protestu a v okružním listě a ještě více v disputaci mluví proti odpustkům zásadně: upíra papeži právo na světské panství i na jeho hájení, popírá, že by papež mohl dávat odpustky „za peníze“, ba že by mohl udělovat odpustky vůbec; proto nazývá odpustky lživými a tvrdí, že věřící ničeho nezískají (Sedlák, Jan Dr.:“ M. Jan Hus, Dědictví sv. Prokopa, Praha, 1915, str. 233; podobně Čornej, Petr: Velké dějiny zemí koruny české, svazek V., Paseka, Praha, Litomyšl 2000 str. 139).

Husův odpor vůči odpustkům je logický – Hus je zastáncem realismu, tedy je toho názoru, že pravá církev je církví vyvolených ke spáse. Kdo není tímto vyvoleným, není součástí církve. Církevní autorita v tomto pojetí nebyla automatická, nýbrž podmíněná. Je-li institucionální církev věrna Bohu, pak má oprávnění i moc reprezentovat jeho pravdy. Ztrácí-li tuto věrnost, ztrácí i svou moc. (Čornej, Petr: Velké dějiny zemí koruny české, svazek V., Paseka, Praha, Litomyšl 2000 str. 93; podrobněji a srozumitelně o nominalismu a realismu tamtéž na str. 91 - 94). V tomto pojetí si lidé nemohou být jisti tím, zda je papež „pravý“, zda je součástí církve (vyvolených), natož pak tím, že by mohl odpouštět – to náleží jen Bohu.

https://wiki.rvp.cz/User:Jind%C5%99ich_Strej%C4%8Dek/Sd%C3%ADlen%C3%A9_projekty/Myty_ceske_historie/Mistr_Jan_Hus_a_odpustky

asi nevíš, že lidé mohli získat odpustky po tom co jim Bůh odpustil hříchy.
prostě odpustky nemají souviaslost s odpuštěním hříchů.
bylo to tu řečeno častokrát, ale zřejmě tu na diskuzi nechápou mozkově handicapovaní, co to jsou odpustky.

Teď jsi se odhalil:
Odpustek (plurál odpustky, latinsky indulgentia) je odpuštění časných trestů za hříchy (zpočátku chápáno jako počet dní pokání, později nesprávně chápáno jako zkrácení trestu pobytu v očistci), které může být úplné (plnomocné odpustky), nebo částečné (částečné odpustky).
Je smutným faktem, že v určitém historickém období bylo získávání odpustků zneužito k finančnímu prospěchu.
Máš něco proti?

Takže pro ateisty polopaticky a snad naposledy :
Když jde křesťan ke zpovědi, lituje svých hříchů a dá slib že se polepší,
kněz mu dá rozhřešení, tedy odpustí hříchy jménem Krista,
potom zajde k přijímání těla Páně (pro ateisty se podobá takové malé oplatce kterou sníš.)
Kristus tedy z lásky k lidem odpouští hříchy.
Jenže aby bylo učiněno zadost spravedlnosti,
tak člověk co má odpuštěny hřích musí ještě za ně odpykat trest.
No a aby za ně nemusel odpykat trest, tak se dají získat odpustky.
Odpustky tedy nejsou odpuštění hříchů, ale odpuštění trestu za hříchy.

hříchy odpouští Bůh Ježíš. Kněz jedná zde na zemi v zastoupení Krista.
Ale s odpustky to nemá nic společné. Papež nevyhlašuje odpuštění protože odpustky nemají souvislost s odpuštěním hříchů.
připadám si tu jako v pomocné škole.

Kněz jedná zde na zemi v zastoupení Krista

Kdo autorizoval toho kněze co by zástupce Krista?

ty tu diskutuješ v otázkách víry a bibli si nečetl?

Autorizoval je sám Kristus:
J 20:23 Komu odpustíte hříchy, tomu jsou odpuštěny, komu je neodpustíte, tomu odpuštěny nejsou(b).“ (b) ř: komu zadržíte hříchy, tomu jsou zadrženy ([ Mt.16:19 Mt.18:18])

Jak probíhá to autorizování a jaké doklady o tom má ten kněz?

ty jsi do pomocné školy zjevně chodil, že?

to je úplná kravina, právě Husův tomu "svatému" koncilu dobře posloužil, když se nemohli dohodnout ohledně trojpapežství a váhali...

boli to dve rôzne kauzy, takže ich spájať je účelové...Hus proste vieroučne zlyhal, nebola to pokora kňaza, to bola podstata kauzy...

římský katolicismu zlihal morálně i věroučně...
a to Hus kritizoval, za to byl zavražděn ve jménu milosrdného Boha...

Hus proste vieroučne zlyhal, nebola to pokora kňaza to je fakt, nebyla to předepsaná pokora u Husa a ani ne u jeho katů.

Každý si stál za svou "pravdou", akorát katů bylo víc a tak měli automaticky větší pravdu. No a tu většinovou (bolševickou) "pravdu" žalobců zaplatil Hus svým životem. Následky jsou známé. Rozpad katolické církve, kterému chtěl Hus předejít, byl v chodu. Husovi se nepodařilo zachránit jednotu církve v Evropě.

Můžem jen spekulovat, jak by se vyvíjelo dění v Čechách a zbylé Evropě, kdyby se z Kostnice vrátil Hus do Prahy živý a zdravý.

haha ty si historik ja čapa.
Koncil Husa neupálil.
Koncil provedl vyšetřování a shledal Husa vinným z herezí.
Výsledky vyšetřování předali světské moci, která jej za tyto činy odsoudila podle zákona a vykonala rozsudek.
Nikdo tady nemohl udělat něco jinak. Hereze byla prokázána sazba za to byla upálení.
Jedině kdo s tím mohl něco dělat byl Hus. Nejsem si tedy jistý zda by na Husa mohli použít mučení, ten právní systém tak dobře neznám.

to je úplně jedno, kdo přikládal polínka na hranici, poslali ho tam katoličtí kati ve jménu Boha - to byli aspoň praví heretici! miísto lásky a odpuštění jen vraždění jinak myslících...

omyl v Kostnici Byl Hus souzen.
Myslíš si snad, že když někoho soudí například za vraždu,
mu to z lásky soudce odpustí?
Problém byl v něčem jiném.
Kdyby dnes byl Hus heretik maximálně mu odeberou statut katolického teologa.
A ani jeho přednášky nebudou nijak zamezovat, aby kázal ty svoje bludy na jejich univerzitách.
Tehdejší zákony byli špatné, stačilo dát sazbu 100 ran holi a třeba by odvolal.

hus nikoho nezavraždil, kdo odsoudil jeho vrahy?

Když nejsou protiargumenty, nastupuje násilí. Jako v každé jiné zločinecké ideologii.

haha Hus který chtěl po králi aby upálil svoje teologické odpůrce?

jo, je to smutná pravda, vždyť to byl taky jen "správný" katolík, tehdy byli všichni tím upalovánímn kacířů posedlí, to má být ta láska Kristova...

katolik to nebyl, byl exkomunikovaný

Proč do dnes není exkomunikován Hitler? Bůh ho ochraňoval, protože likvidoval vrahy jeho syna?

Bůh je láska proto nespolupracuje se zlým.

...je exkomunikován, keby ste pozorne čítali, tak by ste vedeli, že Cirkev pozná exkomunikaci "latae sententiae" (nájdete si to aj vo Wiki) - už som o tom písal za existence týchto for najmenej 20 x...

Kde jsou o tom doklady?

na túto exkomunikaci nie sú potrebný doklady, ona je automatická už svojím činom...

kterým činem?

Katolíci mají visitore máslo na hlavě.

Třeba nácek Theodor Innitzer, člen NSDAP, nar. v obci Nové Zvolání (německy Neugeschrei), dnes Vejprty. Nomen est omen.
T.I. byl arcibiskupen Vídně 1933 až 1955, každoročně blahopřál Hitlerovi k narozeninám a angažoval se i politice. Podle tvé hypotézy, visitore, se jaksi sám exkomunikoval, ale Vatikán a ostatní katolíci to jaksi přehlédli. Slovenský Tiso byl za spolupráci s nacistickým Německem popraven, Innizer zůstal klidně ve svém úřadu do svých 80. let, (doživotně).

Faktem je, že po porážce neporazitelné německé armády u Stalingradu obrátil a v říjnu 1944 (to byly už asi slyšet kaťuše Rudé armády) prohlásil z kazatelny, že válka je božím trestem za chybné jednání lidí jak prosté je obvinit nepřítomného a neexistujícího. Přesto podali přítomní soudruzi NSDAP zprávu "nahoru" ve které je kázáníní Innizera označeno jako "rafinovaně demoralizující".

Po válce pak, možná z výčitek svědomí, založil fond na podporu mladých vědců (do 40let) ....

katolik to nebyl, byl exkomunikovaný

Vnímáš vůbec jakou hovadinu jsi napsal??

hovadinu si napsal ty

Pokud by nebyl katolík, nebyl by exkomunikován.

Takže jsi napsat totální blbost

Asi jako Milada Horáková?
Ta se jaksi také sama exkomunikovala, byla obviněna, odsouzena a předána katovi.
Jak prosté Watsone.

Hodnotit může jen bůh, žádná pofidérní KC. Tečka!

V praxi však hodnotí činy vlastní svědomí, okruh známých, tisk a někdy i prokurátor.

Tak nanejvýš pro tebe z katolického ideologického hlediska.

Na koncilu v Kostnici se rokovalo o opravě, reformě, či rekonstrukci tehdejší verze ideologie. Proč? Protože se církev rozpadala. Ten koncil měl tedy vypracovat pro široké publikum přijatelnou verzi ideologie a tím uspokojit požadavky publika.
Hus byl pozván, aby se jednání zůčastnil. Hus byl zřejmě idealista s představou církve poskytující svým soudruhům duchovní útěchu bez finančních požadavků (odpustky). Tedy duchovní útěchu i pro nemajetné. Kritizoval dobovou praxi, že si vysvěcení knězové vykládali svoji funkci po svém a za odpuštění spáchaného "hříchu" požadovali monetérní, nebo materiální odměnu. Něco jako "bůh tě miluje, když zaplatíš".
Viklef byl současníkem Husa a požadoval po ředitelství církve vlastně to samé, jako Hus.
Těch požadavků na reformu bylo pochopitelně podstatně víc.

Jak to dopadlo se ví. Etabloval se protestantismus a i katolismus v různých verzíích. Ten ideologický souboj vyvrcholil pražskou defenestrací a následnou 30. letou válkou zpustošující Evropu.

Hus jel do Kostnice obhajovat svije hereze a neuspěl protože byl hlupák a už si nepamatoval, kde co ve svých spisech napsal.
Naopak koncilní otcové vše zmapovali a měli přesnou obžalobu ze které se Hus už nijak nemohl vykroutit.
duchovní útěchu to snad nemyslíš váženě-šlo o odpuštění časných trestů za hřích nejsme tu na psychologické seanci
Hříchy odpouští Bůh a ten nežádá materiální odměnu
Nastuduj si co jsou to odpustky.
Navíc odpustky se získávali především takto:
Jak tedy plnomocné prakticky odpustky získat? K tomu je třeba splnit několik okolností. Je nutné:

• Úmysl nelnout k žádnému a to ani k lehkému hříchu.
• Mít úmysl získat odpustek.
• Svátost smíření. (Může být vykonáno i několik dní předem, nebo po vykonání skutku.)
• Svaté přijímání (Má být vykonáno v den získání odpustku.)
• Modlitba na úmysl Svatého otce. (Postačí jakákoliv modlitba podle vlastního uvážení.)
• Vykonání skutku, s kterým je spojen odpustek.

Zde je výčet některých příležitostí, kdy je možné plnomocné odpustky získat:

• Návštěva Nejsvětější Svátosti a nejméně půlhodinová adorace
• Půlhodinové rozjímání Písma svatého s úctou povinnou Božímu slovu a formou duchovního čtení.
• Vykonává zbožné křížové cesty.
• Modlitba nejméně pět desátků růžence s rozjímáním o jednotlivých tajemstvích v kostele nebo v rodině. Pět desátků se má odříkat najednou.
• Přijetí požehnání papeže městu a světu (Urbi et orbi) dokonce i prostřednictvím rozhlasu nebo televize.
• Vykonání nejméně třídenních exercicií.
• Přijetí prvního svatého přijímání nebo zbožná přítomnost při obřadech prvního svatého přijímání.
• Zbožná přítomnost primiční mše sv. a výroční mše sv. při trvání 25,50, 60 let kněžství.
• Veřejná recitace hymnu Te Deum jako díkučinění v poslední den v roce.
• Při návštěvě kostela nebo oltáře ve dni jejich posvěcení.
• Obnova křestních slibů použitím jakékoli obvyklé formule během oslavy velikonoční vigilie nebo při výročí vlastního křtu.

K získání částečných odpustků je třeba splnit tyto okolnosti:

• Vykonání skutku, s kterým je spojen odpustek.
• Nelnout k žádnému a to ani k lehkému hříchu.
• Mít úmysl získat odpustek.

Pro získání částečných odpustků není tedy nutná svátost smíření, svaté přijímání a modlitba na úmysl Svatého otce. Pro předpoklady k získání částečných odpustků platí to, co odpustky plnomocné. Částečné odpustky je možné získat vícekrát za den. Zde jsou některé skutky, za které lze částečné odpustky získat:

• Návštěva a adorace Nejsvětější Svátosti.
• Hymnus Adoro Te Devote (Klaním se Ti vroucně skrytý Bože náš …).
• Anděle Boží, strážce můj …
• Anima Christi (Duše Kristova posvěť mě…).
• Návštěva hřbitova a modlitba za zesnulé duše.
• Duchovní přijímání.
• Zbožná recitace Apoštolského vyznání ( Věřím v jednoho Boha…).
• Zasvěcení Nejsvětějšímu Srdci Ježíšovu.
• Každou z litanií k Nejsvětějšímu jménu Ježíš, Nejsvětějšímu Srdci Ježišovu, Panně Marii, ke všem svatým.
• Magnificat.
• Nábožné použití zbožného předmětu (kříž, růženec, škapulíř, medajlka) řádně posvěceného knězem.
• Jakákoli schválená modlitba za kněžská nebo řeholní povolání.
• Setrvání chvíli ve zbožné vnitřní modlitbě.
• Modlitba za papeže.
• Zbožná a pozorná přítomnost při kázání.
• Salve Regina (Zdrávas Královno…).
• Zbožné znamení kříže a ústní dodání: Ve jménu Otce i Syna i Ducha svatého. Amen.
• Modlitba Pod ochranu Tvou se utíkáme.
• Recitace hymnu Te Deum ( Bože Chválíme Tebe…)jako díkůčinění.

Plnomocné i částečné odpustky lze získat jen pro sebe. Nelze tedy získat odpustky například pro toho, kdo vůbec do kostela nechodí anebo pro svého známého či rodinného příslušníka. Je zde ale jedna výjimka: na Dušičky lze získat plnomocné odpustky pro duše v očistci.

To, co píšeš o odpustcích, možná platí dnes. Ale tehdy šlo vyloženě a jen o peníze a majetek. Za ně například získávali peníze tehdejší tři papežové, aby mohli bojovat mezi sebou navzájem. Tobě to nevadí, ale Husovi to vadilo. Také proto musel být odstraněn.

Počítám, že tehdejší knězové nedostávali z Vatikánu žádnej plat. Byli poslaní na nějakou faru ... a starej se. Když chtěl být kněz pěkně kulatej a uživit svou eventuelní rodinu, tak musel prodávat své služby pobožným. Od chudých dostal třeba jen vajíčko, nebo bramboru, od mocipána vybavenou faru.

Kulatého kněze jsem znal jednoho Husa.
Jinak si skočil na komunistickou propagandu minulého století. Tam malovali tlusté kněze.

tlustí knězi byli většinou všichni, protože vyžírali chudý lid, ale Hus je zobrazován hubený...
a ty jsi ho neznal, ty znáš velký kulový, traktoristo...

Učební obory byli za komunistů Traktorista opravář a potom to zmodernizovali na Traktorista mechanizátor.
Neboj všechno znám

kto oltáru slúži, ten z oltára žije /tak to bolo v celej histórii Cirkvi), a platí to (ale len čiastočne) aj dnes (kňazi majú minimálny plat od štátu)...

Všechny církve žijí, ze šíření bludů. Existenci žádného boha, ještě nikdy nikdo nedokázal. Platit státem, šíření nesmyslů, to už je opravdu na palici. Všechny náboženské spolky, už měly být dávno zakázány.

musím se smát jak neznáte dějiny. všechno říkáte překrouceně.
to co píši o odpustcích platilo tenkrát taky a to na prvním místě, penze tam taky byli, ale byli zmíněny jako poslední možnost získání odpustků. Odpustky ve formě peněz se z Prahy použili na obranu Římskokatolické církve:
Když byl Hus v Římě obžalován, že šíří učení Viklefovo a lid bouří proti kněžstvu, a když byl z té příčiny volán, aby se v Římě zodpovídal: Hus, předstíraje, že mu hrozí na cestě od nepřátel nebezpečenství smrti, nedostavil se do Říma osobně, nýbrž poslal tam své zástupce. Z těch byl nejdůležitější Jan z Jesenice, mistr svobodných umění a doktor práv na universitě pražské. Avšak když se tito zástupcové do Říma dostavili a nějaký čas tam pobyli, byli v Římě obviněni sami z kacířství; proto byl Jesenic v březnu roku 1412 v Římě uvězněn. Podařilo se mu sice z vězení utéci, ale ostatní zástupci Husovi dostali strach, aby se jim nestalo podobně, a proto utekli z Říma také a přišli do Prahy v dubnu 1412. Hus z toho viděl, že jeho záležitost v Římě dopadne asi špatně; a poněvadž ho nad to dosavadní soud stál asi 50.000 K, kterouž částku si většinou vypůjčil (Flajšhans, Mistr Jan Hus, str. 286), možno vším právem se domnívati, že byl velice rozmrzelý. V této náladě překvapila ho asi v květnu 1412 událost zvláštní. Přišli totiž do Prahy kazatelé kříže proti Ladislavu, králi neapolskému, kteříž kazatelé vedeni byli Václavem Tiemem, děkanem Pasovským.
Tehdáž nebyl papež jeden, nýbrž byli papežové tři: Benedikt XIII., který sídlel v Aragonii, Řehoř XII. v Rimini a Jan XXIII. v Římě. Tito dva chtěli své právo uhájiti mečem. Za Řehoře XII. bojoval Ladislav, král neapolský, a v čele vojska Jana XXIII. byl Ludvík z Anjou. Jest pravda, že Ludvík Ladislava již 19. května 1411 u městečka Rocca Sicca porazil; ale tato porážka nebyla úplná, nýbrž naopak hrozilo nebezpečenství stálé, že Ladislav sebéře vojsko nové, že vytáhne proti Janu XXIII. a zmocní se Říma. Bylo tedy Janu XXIII. potřebí vojska. Aby je snáze sehnal, dal hlásati v těch zemích, které ho uznávaly jako papeže, proti Ladislavovi kříž, to jest vybízel proti němu k válce a sliboval všem, kdož se dostaví k vojsku buď osobně, nebo pošle za sebe zástupce nebo přispěje na válku aspoň penězi, takové výhody, jakých se dostávalo křižákům, to jest těm vojínům, kteří bojovali o dobytí Svaté země z moci Turků. Ti se nazývali křižáci, poněvadž bojovali hlavně pod praporem kříže a poněvadž mimo to byli na rukou také kříži označeni. Papež zejména udílel plnomocné odpustky těm, kdo by se jedním ze tří zmíněných způsobů války proti Ladislavovi súčastnili a přijali svátost pokání a Nejsvětější Svátost Oltářní. O tomto vyzvání k boji proti Ladislavovi a o výhodách, kterých se dostane bojovníkům nebo aspoň podporovatelům, vydal papež zvláštní slavnou listinu čili bullu; mimo to vydal bullu druhou, kterou Tiema zmocňuje, aby, přibera si muže způsobilé, kázal kříž proti Ladislavovi v diecésích: solnohradské, pražské a magdeburské.
V tomto opatření papežově není dojista nic závadného. Jan XXIII. měl se za papeže úplně správně zvoleného, proto neměl jen právo, nýbrž měl docela povinnost Řím a papežský stát vůbec hájiti........

Tehdejší papež Jan XXIII. skončil ve stejném vězení v Kostnici jako Jan Hus a jeho jméno bylo pak ze seznamu papežů odstraněno. Takže asi i tehdejší církev shledala v jeho opatřeních něco závadného.
Husa nenechali obhájit své dílo, chtěli po něm jen, aby odvolal. Marně se snažil,aby mu dokázali v Písmu, kde nemá pravdu. Když mluvil, tak jej překřikovali. Nedokázali mu nic, jen se rozhořčovali, jak se opovažuje diskutovat s nimi jako rovný s rovným.
Na to, aby s husity diskutovali jako rovný s rovným, museli katolíci několikrát dostat takovou nakládačku při svých neslavných křížových výpravách, že pak v Basileji kališnické náboženství povolili.
Jak připustil i papežský legát a nepřítel husitů - v Čechách zná leckterá žena Bibli lépe, než v Itálii kněz.

je aj iný pohľad na kauzu Hus, treba sa zoznámiť aj s inými názormi, a urobiť si celistvý obraz
https://www.eportal.cz/Articles/5998-husuv-proces-byl-spravedlivy-slanskeho-nikoliv.aspx
https://www.euportal.cz/articles/10774-jan-hus-objektivne-a-bez-prikras-byl-to-kacir-sirici-bludy-nenavist-vrazdy-zverstva-a-zkazu.aspx

• ako hovorím, kauza Hus je vec katolíckej vierouky a mravouky (Hus bol katolícky kňaz), nie filozoficko-historických názorov sekulárnej historiografie zaťaženej špecifitou českých dejín a zášti a nenávisti ku KC.....

netreba, těch odporných katolických pomluv bylo už dost!!!

Husiti kteří rozpoutali občanskou válku a kde prováděli vyvražďovaní klášterů a katolíků bylo třeba zastavit.
Pozabíjeli 1/3 obyvatelstva v česku.
Dokonce prováděli loupežné výpravy do okolních zemí tzv spanilé jízdy.
Byli to váleční zločinci a Žižka by si zasloužil trest smrti.
To že jim povolili kalich, tak to oni samy považovali za tak malý ústupek, že jim bylo až mamba.

pravda, byli to raubíři, vraždit lidi neměli, to si Hus nepřál, i když v případě římskokatolických kněží to zas tak moc nevadí...

To je zajímavé na katolické kněze máš stejný názor jako satanisti.
Minule si zase zesměšňoval Modlitbu Páně oplzlou parodií.
Dokonce si tu dával videa se dvěma satanisty v Africe co se chlubili tím, že narušují církevní slavnosti.
Satanista je satanista to se pozná hned.

mě je to už u zadku, traktoristo, hlavně že nejsem náboženský fanatik...

ani by si s tím traktorem nepopojel , nemá spojku ani řadící páku,
Po poli jezdí sám,
je totiž naváděn satelitní navigací amatére

no vidíš to, tak to traktoristuješ z obýváku, že?

propaganda, výsměch traktoristo....

i ve skutečnosti, traktoristo, a jel v něm sám Satan, to by se ti líbilo

no vidíš to, přesto církev s odpustky kšeftovala "když zacinká v kase mince, vyletí duše z očistce"

odpustky sa v cirkvi nikdy nepredávali (okrem aktivity niektorých reholí v 16 st. pre získanie prostriedkov pri výstavbe chrámu sv. Petra) , prečo opakujete túto lož?

je to pravda, vy opakujete lži...
https://cs.wikipedia.org/wiki/Odpustek
vždyť to byl jeden z hlavních důvodů vzniku reformace...

zasa wiki?

Cituji: Vykonání skutku, s kterým je spojen odpustek.
Skvělé. Všelijací dacani, kteří chtěli hřešit, si zařídí odpustek, a holaj duša, peklo není!

získanie odpustkov u veriaceho Cirkvi Cirkev podmieňuje len určitými zásluhami toho, kto chce získať odpustok - ide hlavne (pochopiteľne v katolíckej viere) o skutky lásky, obety a milosrdenstva, podložené modlitbami za nejakým účelom, ktoré predpisuje Cirkev...nikdy nešlo a nejde o peniaze (ten exces sa stal niekedy v 16. st., keď niektoré aktívne rehole v tom čase, hlavne františkáni, podmieňovali, bez vedomia pápeža, získanie odpustkov aj peniazmi pre účel stavby Svätopeterského chrámu (pozn. pápežom to nebolo schválené ani odobrené)...- už si to ráčte zapamätať!...

směšnosti, které lze lehce obejít, obvzlášť v případě, že hlavním cílem jsou ty penízky, nikdo přece vážně nevěří, že když zacinká v kase mince, tak vyletí duše z očistce, pouze nevzdělaný lid, jehož je většina a který lze obelhat "svatými" sliby, protože se zásluhou "církve svaté" bojí pekla...
katolický pánbů už čeká na chvíli pomsty, proto stvořil peklo, kde je i největší inkvisitor pouhou nulou...

...a zvoľte iné emotikony, nie tieto debilné, sorry!

koleník za to nemůže, ma jinde mozek, než v hlavě, proto ta jeho hlava dělá nekoordinované slintání.

Takhle nějak, by se mohla vyjadřovat jenom nějaká "Balda z Bzukova"!

Je smutným faktem, že v určitém historickém období bylo získávání odpustků zneužito k finančnímu prospěchu.
Pravda je nepříjemná, že?

zneužívate moje slová, bolo to len krátko pri výstavbe Chrámu sv. Petra, hlavne u františkánov, boli hyperaktívni, hoci to nemali povolené od pápeža, vy (a iní) tu falošne propagujete, že odpustky sa vždy predávali a predávanú, čo je lož...

Je to jedno - boli!!
A tiež boli na územiach dnešného Česka, Nemecka a pod.!
A preto tu vznikla pôda pre vznik protestantismus a Lutherové "pravidlá".
Takže ste si sami na vine a ste vinní z upálenia Husa.

ano, sú to otázky, ktoré by si mal dať každý, komu záleží na svojej osobe, a každému na sebe záleží...v uvedených otázkach a odpovediach je hodne mýtov, nepravdy, polopravdy a zmätku, jedine Biblia dáva odpovede na všetky tieto otázky....nebo, peklo, očistec nie sú ničím iným, ako diela Božej spravodlivosti, a každý verí v spravodlivosť - miliardám ľudí na zemi sa však nedostalo, nedostáva a nedostane spravodlivosti, hoci po nej túžia, ale sú veľmi často objektami nespravodlivosti právnych systémov a mocných...ale raz sa všetko obráti, a spravodlivosť dosiahne svoje zadosťučinenie u každého, nikto sa jej nevyhne...

Souhlas s miliardám ľudí na zemi sa však nedostalo, nedostáva a nedostane spravodlivosti

A čím to je?
Položil jsi si visitore otázku :
"proč ve všech státech, kde se masově praktikuje pověrčivost, tedy i víra v nadpřirozeno, je větší bída a nespravedlnost, než v sekulárně vedených státech? Ve státech s vyšším podílem ateistů (bezbožníků)?"

Není například hospodářský vývoj v Číně také takovým příkladem?
Proč USA slábne? To mi vždycky připomene situaci, kdy nechal Jimmy Carter zvonit po celých USA na zvony, aby probudil pánbíčka a tehle seslal boží trest na Ajatolu Khomeniho, jehož gardy obsadily velvyslanectví USA v Teheránu. Pámbíček nepomohl a tak USA vyzbrojilo armádu Sadáma Husajna a ten počal osmiletou válku s Iránem. Milionové oběti, včetně nasazení chemických zbraní.

viera nie je poverčivosť, opakuje sa to tu už najmenej 100x..takto so mnou nedebatujte...

Opakováním se nic pravdou nestane.

Rozdíl je pouze v předponě "po" : vira (věra) - pověra.

"...ale raz sa všetko obráti, a spravodlivosť dosiahne svoje zadosťučinenie u každého, nikto sa jej nevyhne..."

Ano, stačí se dát k nám a plnit svědomitě to, co vám naším prostřednictvím ukládá bůh s velkým B, a po smrti budete odměněni! A jak to víme? Píše to jedna kniha!

Sorry, nemám slov...

„…značné úsilie zmenšovať rozdiel medzi človekom a a zvieratami, a rovnako medzi človekom a strojom…“

To první není žádné úsilí, aby to tak bylo, to je jen fakty podložené konstatování, že to tak je. A to druhé je blbost, to nikdo seriózně netvrdí.

„…a ukazuje sa zmysluplnejší a logickejší ako ateistický redukcionismus…“

Neukazuje. To je jen autorovo zbožné přání vydávané za fakt.

Ber to tak, kdyby si boha vymyslel kůň, tak ten bůh bude vypadat jako kůň. A starověcí neználci, kteří si vymýšleli bohy, měli větší znalosti, jako my. No nekup to.

Koleníka zase vymyslel obrácený kentaur.

A důkazem pro toto tvrzení, je jenom to, že jsi to vymyslel. Tak to jsi se moc nepochlapil.

Pěkné, asi první, ještě nezdařený, pokus o boží tvorbu Homo Sapiens.

práve Kolenik je prototyp

Ty se vážně nepoznáváš?

Otázka pôvodu človeka ... má pre koncepciu našej ľudskej identity veľmi dôležitý, až vrcholný význam.

Si nemyslím ani trochu.

Té otázce pôvodu človeka přikládají vrcholný význam tak akorát kreacionisté ve snaze zachránit z pro ně oblíbené pohádky Genesis, co se dá. Nikdo, kromě kreacionistů, nepochybuje o tom, že nejen člověk, ale i vše ostatní dnes žijící je výsledkem přírodních procesů abiogenéze a procesů shrnutých pod pojmem Evoluce.

To můžeš vykládat jenom myslícím, nikoliv věřícím.

Člověk se nemá vzdát i té sebemenší naděje, že to někomu konečně "docvakne".

Fascinuje mě tvůj optimismus.

Vím že děláte z věřících pitomce, ale podle mě jsou to čistě předsudky. A existuje spoousta ateistů úplně blbých.

Dnes jsem byla ve Velehradské bazilice a donesla jsem si odsud učebnici náboženství pro 7. třídy. Byla jsem zvědavá, co se tam děcka učí.
A třeba takové věci:
Země v dnešní podobě nevznikla ze dne na den, nýbrž se rozvíjela miliardy let. U toho je obrázek časového sledu vývoje země s popiskem:
hod. 0-2 žhavá země se pomalu ochlazuje, vzniká moře a pevniny
hod. 3-6 prvotní formy života na zemi
hod. 7-10 vznik bakterií a řas žijících ve vodě
hod 11 vznikají měkkýši, mlži, korýši a později ryby, zvířata opouštějí moře
hod 12 objevují se savci
9 sekund: člověk

Vade retro satana !
Blasfemie !!
Výchova božích tvorů v bezbožníky !!!

Já vím ratko, že ne všichni pobožní jsou ještě dneskaj kreacionisté. Ovšem vedle učebnic s naturalistickým vysvětlením pro děti sekulárního státu by se na jisté knize místo nadpisu svatá bible, mělo objevit pohádková bible.

Představ si ten chaos v dětské hlavičce, který nastane, když příjde dítě ze školy domů a babička řekne "to, co vám ve škole vyprávěli komunisti, Kristovi vrazi, je všechno lež".
Nebo to má být snad tak, jak požadují kreacionisti v USA, že by měli být ve třídě dva učitelé, jeden by přednášel kreacionismus a druhý naturalismus a děti by si zacpávali to, či ono ucho, aby slyšlely jen to takzvaně vhodné, to co se líbí rodičům.

Osobně jsem proti jakékoiv poverčivosti a přesto vítám křesťanství, vítam ho jako formotvorný proud, historicky utvářející naše povědomí, morálku, vzájemné vztahy mezi lidmi. Vítám křesťanství s otevřenou náručí dříve, než společnost pohltí chlad, či cizí ideologie. Asi jsem tak nějak povzneseně naladěná z toho Velehradu, byla tam výstava o kardinálu Špidlíkovi. Vzácný a moudrý to muž.

problém je v tom, že ateisti pokladajú kresťanstvo za poverčivosť, nedokážu pochopiť, že s poverami nemá nič spoločné...viera nie je povera, veriť môže len zdravo uvažujúci, informovaný, obeťou povery je len mentálne slabý, pomýlený...

Zase se pleteš. Zdravě uvažující informovaný člověk, může být jenom ateistou.

To není problém. Respektive je to stejný problém, jako když vy za pověru pokládáte třeba víru v hinduistické bohy. Že ta vaše je zásadně jiná, tomu zase pouze věříte.

V mém pohledu není křesťanství pověrou, nýbrž ideologií, tedy konstrukcí ideální společnosti. Ideální pro křesťany. Ty ideologie mají spoustu variant. od katolické, přes pravoslavnou, protestanskou, amišskou, mormonskou .... Na tom bych neviděl v principu nic špatného, kdyby tyto ideologie netvaly na výchově lidí k absolutní poslušnosti, k pokoře, k nekonečnému opakování svých formulek vyznání. Myslím, že se dnes takovýmto neustále opakovaným výrokům říká mantra (převzaté z budhismu).

Nedodržováním spolkové ústavy, předpisů a pod. hrozí dozorčí exkomunikací, mučením a zatracením. Je to typická metoda ujařmování psychiky prostých pěšáků (nejnižší hodnost v třídní pyramidě na jejímž vrcholu trůní božský diktátor vybavený neomezenou mocí nad svými podřízenými. Zkrátka diktatura vůdce.

Pověrou je víra v existenci nadpřirozených, tedy reálně neexistujících, bytostí, dějů, efektů atd. Pověrou je představa že černá kočka je přestrojený čert, který dotyčného pozorovatele ohrožuje v blízké budoucnosti.

křsťanství je kromě učení Ježíše o lásce k bližním jen pověra...

je to slovo... tedy způsobilost předávat slovně kulturní tradici a tedy komplexní sevětonázor z generace na generaci.
Pověra je pověrou.

Problém je v to, že neexistují vědecké důkazy o evoluci.

Jasně, zatímco stvoření umí předvést každý laborant...

My křesťané nejsme proti evoluci,
já jen konstatuji, že nejsou důkazy.
Možná se přijde na něco, co dnes nevíme.

Ale existují. Bakterie rezistentní proti antibiotikům stvořil pánbíček jako hotové, nebo je vypěstoval člověk, nesprávným používání antibiotik? Ale vírou zaslepené oči to samozřejmě nemohou vidět.

Ale existují, jako existují přírodní zákony vylučující události popisované v bibli.

Stačí si jen uvědomit, že 70kg člověk se sestává zhruba z 6 x 10²⁷ atomů. A toto by mělo být v jednom dni účelově spojeno do kostí, kůže, šlach, svalů, nervů, neuronů .... a tělních tekutin? A to v jednom dni. Po sestavení neživé sochy stvořitel kýchne a socha se probere a řekne : "Ahoj tati, díky že jsi mne stvořil. Já ti mám takový hlad, že bych sežral medvěda".

...abiogenéza ako teória o vzniku života z neživých, anorganických látok v aristotelskom vydaní hypotézy
samoplození, bola vyvrátená v 19. st, Louisom Pasteurom. Dnes je to len pseudovedecká teória, nie sú k tomu žiadne relevantné vedecké dôkazy, je založená na hypotézach J Haldanea a Oparina, je to o ničom, chabá teorie, spíš hypotéza, len teoretické špekulácie náhodného vzniku života...motyka sama nevystrelí, musí jej niekto urobiť mechanizmus, zásobník s nábojmi a pridať hlaveň...

zato pánbíček plácající z bláta člověka, to je čistě vědecká teorie

to nie je vedecká teorie, to je zpráva, ktorú máme od Boha, každý sa k nej môže postaviť, ako uzná za vhodné - uveriť-neuveriť...

Kdo to kdy a proč řekl, že je to zpráva od boha?

hovorí o tom Biblia, v ktorej sa Boh predstavil človeku sám, bez aktivity človeka, prvý oslovil človeka, nie človek Boha...Bibliu nemohol vytvoriť sám človek bez informácií (inšpirácie) od Boha, každý, kto ju pozná, to vie, nie je možné, aby zdrojom týchto informácií bol sám človek, človek ich len zapísal...

Podceňujete lidskou tvořivost! Proč by to nebylo možné? Protože to je církevní poučka? Člověk přece vymyslí takových pohádek a žádné informace od Karkulky nebo děda Vševěda k tomu nepotřebuje. Co, kromě víry, že to tak není, to vylučuje?

do takého stupňa, ako je napísaná Biblia, ľudská tvorivosť nedôjde (a mám na mysli hlavne Kristove výroky/tvrdenia, ako aj výroky/tvrdenia ap. Pavla), sú tam veci, o ktorých človek ani nikdy nesníva, nikdy ho nenapadnú...sú tam transcendentné veci - veci zjavenia Boha, zjavenia Boha v Kristovi, lásky, hriechu, neba, očisca, pekla, milosti, spravodlivosti, satisfakcie za zlo, ospravedlnenia, spásy, zatratenia - veci mimo ľudských predstáv a chápavosti....to v iných kultúrach/nábo­ženstvách/filo­zofiách nie je...

samozřejmě že je to v jiných kulturách v různých obměnách, nic nového na tom není...

v iných kultúrach tak ako píšem, to nie je, je to inak...

ale je, hlavně v těch, ze kterých Bible čerpala, v těch co jí předcházely...
jen vy o nich nic nevíte...

ale prosím vás, v iných kultúrach/nábo­ženstvách (sú to len filozofie) nič také nie je, je to tam principiálne inak...nie je tam hriech, spravodlivosť, pokánie, odpustenie, milosť, ospravedlnenie, omilostenie, spása, zatratenie, a pod., že...

co víte o mezopotámské a ugaritské kultuře? tuším, že nic...

...a Biblia dáva človek hlavne nádej, že všetko naším pozemským životom neskončí vo vzduchoprázdne, ale kresťan žije v nádeji, že všetko utrpenie, bolesť, plač, nespravodlivosť (často zapríčinené inými, mocnými) je len dočasne, v tomto čase, a raz skončí, a budú premenené na neopísateľné radosť - to nie sú prázdne slová vytrasené z rukáva jenom tak, medové motúzy popod nos, - ale sú to slová Krista, ktorému proste veríme, dôverujeme jeho slovám, veríme, že on neklame...komuže už máme veriť? sebe? tým, ktorí nedávajú žiadnu nádej, a tvrdia: ži, život je krátky, ak život nezvládaš, je to len tvoja chyba, to, že niektorí majú viac ako ty, že majú moc, peniaze, majetky, to je prirodzené, lebo sú múdrejší a šikovnejší, po živote už nič nie je, zmier sa s tým! - nezmierime! nikdy!

v tomto kontexte mňa osobne fascinujú slová ap. Pavla:
1 Kor 2, 9 Ale jak je psáno: ‚Co oko nevidělo a ucho neslyšelo, co ani člověku na mysl nepřišlo, připravil Bůh těm, kdo ho milují.‘
2 Tim 4,
7 Dobrý boj jsem bojoval, běh jsem dokončil, víru zachoval.
8 Nyní je pro mne připraven vavřín spravedlnosti, který mi dá v onen den Pán, ten spravedlivý soudce. A nejen mně, nýbrž všem, kdo s láskou vyhlížejí jeho příchod.

připravil Bůh těm, kdo ho milují

Ten Pavel byl při té přípravě překvapení přítomen?

Pavel komunikoval s Kristom osobne (pri jeho zjavení v Damasku - videl Krista vo svetle), a potom stále duchovne na jeho apoštolských cestách - často o tom hovorí vo svojich listoch - tieto veci (a mohé iné) mu teda Ježiš zjavil v osobných zjaveniach...

Ten Kristus byl při přípravě překvapení přítomen a Pavlovi to vyzvonil?

neviem, čo znamenajú vaše slová - ale Pavel píše, že sa mu na cesta do Damašku v oslnivom svetle osobne zjavil Kristus, a ho aj oslovil, predstavil sa mu, a dal mu ďalšie inštrukcie, čo má robiť - celé toto zjavenie a následné (zjavil sa mu duchovne viackrát) máme v Skutkoch apoštolských 22, 6-21...

Jinými slovy: Je nám jedno, jak je to ve skutečnosti. Rozhodli jsme se veškerému poznání nadřadit víru v pravdivost jedné knihy staré zhruba 2000 let. A vede nás k tomu to, že svět podle ní funguje tak, jak by se nám líbilo, aby fungoval. Protože, podle nás, pravda se pozná podle toho, že se nám líbí!

zjednodušujete, zaujate - nejde tu o "nahrazení poznání vírou" - tu ide o pokusy o zmysluplné a uspokojivé odpovede na to, že okrem vedeckého poznania, je aj alternatívne biblické poznanie vo viere (viera je poznanie), s pokusom i o odpoveď, ako dať do súladu Božie zjavenie/biblickú zprávu a vedu - a vieme, že to ide, mnohí géniovia duch to potvrdzujú,...hoci obe (biblická viera a veda) sa pozerajú na túto vec z iného uhľa pohľadu, oba pohľady nie sú nekompatibilné, a tak sa nevylučujú, vzájomne nekompetujú...

Víra není poznání! Respektive je to poznání pouze obsahu vaší víry. Jenže poznání svého obsahu znamená každá víra, takže pro poznání reality z toho neplyne absolutně nic, vzhledem k tomu, jak se ty obsahy liší a nemůžou platit zároveň. Žádná náboženská víra s vědou nekompetuje, v tom ta vaše není ničím výjimečná. Její (i těch ostatních) obsah je záměrně umístěn tam, kam reálným poznáním (zatím?) nedosáhneme. Jen proto není s vědou v rozporu!

viera je poznanie, ale principiálne a obsahovo iné, ako je poznanie vedecké (viera a veda majú rozdielny prístup k prezentácii toho, čo je - teda toho istého/stejného) ...toto poznanie však nevylučuje vedecké poznanie a naopak. keďže sa na veci sveta a Vesmíru pozerá z iného uhla pohľadu, ako uvádzam aj na tejto stránke v uvedených názoroch J.C.Lennoxa...okrem iného ap. Pavel v tomto kontexte hovorí:
Židom 11, 3 Ve víře chápeme, že Božím slovem byly založeny světy, takže to, na co hledíme, nevzniklo z viditelného.

• to "chápeme" znamení poznanie....teda vo viere chápeme, že Boh "založil" (teda stvoril) svet a Vesmír nie z viditeľného (t.j. "nepremodeloval" nejakú viditeľnú hmotu na viditeľný svet a Vesmír), ale vytvoril svet a Vesmír z neviditeľného/teda z ničoho, čo znamená stvorenie...

Jenže to neznamená, že to chápete správně, protože to s velkou pravděpodobností tak být nemusí. Je to tedy domněnka. Pokud považujete neověřenou domněnku za poznání, pak tedy takovým poznáním víra opravdu je.

či to znamená alebo neznamená, že to chápeme správne/nesprávne, to je otázka viery, a tým aj prístupom k Bohu...a tak v našej entite človeka v tomto svete nikdy nedokážeme, či je to správne alebo nesprávne chápanie, je to proste relevantná alternatíva k vedeckému poznaniu, ktoré sa týmto nezoberá, - zaoberá sa len tým, čo už je (nie aký je principiálne toho pôvod), aké sú mechanizmy (vnútorných pochodov/reakcií) pre existenciu a udržiavanie v chode toho, čo už je...

To ale můžete říct o jakékoliv víře. Ve výjimečnost té vaší zase pouze věříte.

žido-kresťanská viera je v tomto výnimočná, je vrcholom Božieho zjavenia, jediná jasne a zrozumiteľne (a mentálne prijateľne) odpovedá na otázky: odkud som, kto som, prečo som, aký je zmysel toho, že som, kam kráčam, aký je finálny cieľ mojej životnej cesty...hovorí (a zdôvodňuje ich) o podstatných veciach existencie tohto sveta a Vesmíru, života, našej existencie, stvorenia, hriechu, spravodlivosti, milosti, ospravedlnenia, zásluh (za vieru a skutky), spáse (existencii po- ako odmena za vykonané dobro v láske), zavrhnutí...

není výjimečná vůbec v ničem, snad leda v množství prolité krve je mezi prvními...

Možná kdybys znal historii mongolů nebo číňanů, ta čísla by byla relativní. Možná i v Japonsku se furt válčilo. Chce to znát dějiny i jinde

tak potom není výjimečná ani v tom...

žido-kresťanská viera nie je o tom, ako sa kto (i "veriaci") správa (to má byť následok skutočnej, živej viery - ale kto takú má?) , ale o tom, čo tvrdím...že sa tak správa, ako sa správa, je jeho osobná vec slobody, názorov, postojov (i falošných), nie podstaty viery...to sa tu zamieňa - často sa tu (a vôbec) tvrdí, že keď "kresťan"? niekoho zavraždí, taká je aj všeobecná kresťanská viera, čo je pochopiteľne nezmysel...

je tam plno plků o tom, že ten nebo ten musejí zemřít, protože porušili to nebo ono, tak netvrďte, že není o chování, a i když v NZ Ježíš hlásal milosrdenství a odpuštění, tak církev pokračovala v trestání církvi neposlušných na hrdle a ještě si přidala mučení, aby byla "svatější" než "vyvolený národ"...