Rozcestník >> Náboženství >> Ateismus vs víra v Boha vs věda, argumenty

Hawking přesto zůstal ateistou, divné, že?

nie je to isté, Hawking sa nikdy striktne nevyjadril, že bol ateistom - naopak, na verejnosť prenikli súkromné informácie od jeho priateľov, že sa vo svojom špecifickom údele a samote aj modlil - hneval na Boha, že mu "dal" takýto osud, hádal sa s ním, ale aj vraj tieto jeho hádky s Bohom prešli do akejsi modlitby - lebo aj hádky s- a výčitky Bohu je určitý typ modlitby (z nejakého angl. zdroja tu v minulosti uviedol o tomto informácie diskutník na Diskutnících Khorosh, dobre si na to spomínam) - proste v tomto (v polemike s Bohom) sa predpokladá akýsi stupeň viery...

„Bůh není. Nikdo neřídí vesmír,“ píše ve Stručných odpovědích na velké otázky. Vědec, který trpěl ALS, dodal: „Po staletí se věřilo, že lidé se zdravotním postižením jako já žijí pod prokletím, které způsobil Bůh. Raději si myslím, že vše může být vysvětleno jiným způsobem, zákony přírody.“
https://www.krestandnes.cz/stephen-hawking-zadny-buh-neexistuje/

no ale povedal aj toto: „Boh môže existovať, no veda môže vysvetliť svet bez potreby tvorcu“

A vy jste zřejmě mnohem chytřejší než ten hlupák Einstein, a „víte“, že existovat musí, protože mu to nařizuje Bible…

nikde sa tak nevyjadrujem, Einstein má najmenej 100 dostupných výrokov, kontraverzných - i v akejsi jeho špecifickej "viere" v Boha, ateistické, i akoby agnostik...tak nepodsúvajte, čo netvrdím...

Proč ta urputná snaha zbavit A. Einsteina podezření z ateistického světonázoru? To je přece nepodstatné a A. Einstein se nemůže k tématu vyjádřit a ani se bránit zavádějícím interpretacím jeho výroků.

prečítajte si niekoľko desiatok jeho výrokov - ateistických, pro-teistických-)...
https://sites.google.com/site/tvojoponent/o-vede-a-viere/kategoria-veda-a-viera/obranne-reakcie---kategoria-vedy/einstein---argumentacia-autoritou/vyroky-einsteina-o-bohu---za-aj-proti

Ano čtyřirát víc výroků pro boha, takže byl A.E. 80% pobožný a 20% bezbožný.
Jestli to třeba nemůže být tím, že vyrůstal v ortodoxně pobožné rodině?

je to jedno, podstatné je to, že ho ateisti pokladajú za výkladnú skriňu ateistov, - a ono tak zrazu nie je, to je sklamanie, že...

Že ho ateisté pokládají za nějakého svého reprezentanta, nebo jak jste to myslel, se dozvídám teď od vás. Takže zklamání opravdu žádné… To je zklamání, že?

No né, to je postřeh.
Osobně si myslím, že ateisté spíš jen protestují proti přivlastňování si všeho dobrého, geniálního, inovativního a vznešeného, včetně vědy katolíkama. Třeba univerzity Středověku zakládané výlučně katolíky jako nosiče vědy.

Tahle velikášstvost "křesťanů" je manifestována také opakovaně v počtu 2,2 miliardy soudruhů křesťanů oproti stamilionům pozabíjených křesťanů ateisty spojovanými s komunisty a spojovanými s řáděním kulturních revolucionářů v Číně, nebo Pol Pota v Kambodži.
Mnozí pobožní mají zrak a vnímání světa totálně zkreslený a zamlžený svojí ideologií.

Asi jako ta hláška, že bez boha není štěstí, či není lásky. V doktríně mají zakódovanou nadřazenost křesťanů nad ostatními lidmi a to je nejen neetické a urážející, ale dokonce zločinné. Teda nehledě na fakt, že je to absolutní nesmysl a takových nesmyslů je v té doktríně zakotvena spousta.

Tak to se pleteš, nebo úmyslně zavádíš. Einsteinem, jako uznávaným vědcem tady neustále operují věřiči, že taky věřil v Boha. Sám Albert Einstein, to uvedl na pravou míru:
Byla to samozřejmě lež, co jste četl o mých náboženských přesvědčeních, lež, která je systematicky opakovaná. Nevěřím v osobnost Boha a toto jsem nikdy nepopíral, ale vždy se vyjádřil jasně. Jestliže je ve mně něco, co lze nazvat náboženským, pak je to nespoutaný obdiv ke stavbě světa aspoň potud, pokud ji naše věda umí odhalit. [Albert Einstein, 1954, from Albert Einstein: The Human Side, edited by Helen Dukas and Banesh Hoffman, Princeton University Press]
Už je ti jasné, že osobnost Einsteina, zneužívají neustále jenom věřiči?

za aj proti, rozhodně považoval křesťanství a židovství za primitivní pověry...
takže šel do pekla, né?

No, to jsem napsal proto, že jsem si vzpomněl, jak jste se tu do mě před časem pustil, kdo že to vůbec jsem, že si dovoluji nesouhlasit s takovým velikánem, jako je Collins… A přitom tu neustále oponujete Einsteinovi, když tvrdíte, že věda svět bez potřeby tvůrce vysvětlit nemůže. A to nemluvím o tom, že Collinsovi odporujete taky, jen v něčem jiném.

neviem, či vám rozumiem, ale Cillins vo svojich tézach predpoklada existenciu a aktivitu Boha-Stvoriteľa...stsčí si prečítať jeho 11 téz BioLogos rests on the following premises:
napr. téza č. 8:
8. They also believe that God created the universe, the earth, and all life over billions of years. God continues to sustain the existence and functioning of the natural world, and the cosmos continues to declare the glory of God.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Language_of_God

Dowkins zase předpokládá jak neexistenci boha, tak jeho nepotřebu, nebo dokonce škodlivost ohledně lidského chápání přírody a jejích zákonů.
Takže bysme mohli uspořádat něco jako stínový box těchhle velikánů? Kdo s koho? Osobně jsem už dětským letům odrostl.

V The language of God jasně říká, že člověk vznikl evolucí ze společného předka našeho i všech ostatních organismů. V čemž mu neustále oponujete. Chápe totiž, že důkazů je pro to hora a stále přibývají. Nebo vy interpretujete výsledky molekulární biologie jinak, lépe? Takhle nějak jste se ptal mě, když jsem s ním nesouhlasil v tom, že za tím, co zkoumáme, je bůh. Ptal jste se, kdo si myslím, že jsem, že si dovoluji odmítat názor takového vědce, jestli si myslím, že molekulární biologii rozumím lépe, než tento váš oblíbený „velikán“.

Přitom můj nesouhlas s ním se týká věcí, pro které žádná data v tomto oboru nejsou, jde o jeho víru, kterou mám za nepodloženou (a vědecky rozhodně nepodložená je). Takže se s ním nehádám jako kolega v oboru. Jako kolega v oboru (byť mu jistě nesahám ani po kotníky, že?) s ním totiž, na rozdíl od vás, souhlasím. Protože pro pohled na evoluci je molekulárně biologických dat spousta, ale v jejich interpretaci se s ním zjevně rozcházíte. Takže tu otázku (která se mě vlastně vůbec nikdy neměla týkat) přehrávám na vás: Cítíte se být lepší molekulární biolog než on?

A rovnou podotýkám, že podle toho, jak jste mi tenkrát „odpověděl“ na moji jedinou otázku, a podle toho, jakým směrem jste před tím „korigoval“ moje odpovědi, si myslím, že se takovými daty, která nepocházejí z člověka, tedy vrcholu všeho živého a jediného božího oblíbence, vůbec nehodláte zabývat, protože nejsou hodna zájmu takové hvězdy „královny věd“. A prostě jeho závěry odmítnete jen na základě víry…

alebo:
„Keby sme našli odpoveď na to, prečo existujeme my a vesmír, bolo by to definitívne víťazstvo ľudského rozumu, pretože potom by sme spoznali Boží rozum.“
„Takže Einstein sa mýlil, keď povedal "Boh nehrá kocky". Uvažovanie o čiernych dierach nasvedčuje, že Boh nielenže hrá kocky, ale občas ich hádže aj tam, kde ich nikto nemôže vidieť.“

odpoveď na to, prečo existujeme my a vesmír,

No a co když jsme jen náhodná "hříčka" přírody, jakým je i náš Vesmír?

Když si představíme onu expanzi singularity po čase 0 (nula), tak se materiál rozpínal celkem homogenně "v okolí" bodu 0 (nula). Předpokládaná rekombinace hmoty a antihmoty byla zřejmě o fous asymetrická, Ale ten další proces se rozpínajícího a tedy chládnoucího Vesmíru pozbýval homogenity a začal náhodně na různých místech vytvářet zahuštění ... a dále to známe.
Podobné je to i třeba s jehlou, kterou nelze postavit na špičku tak, aby si udržela rovnováhu, pokaždé když pozbyde mechanické podpory se někam svalí. Takovýchle příkladů je v přírodě spousta od papilárních liniích na rukou a nohou, po bujný růst rostlin, neřízený (náhodný) rozpad jader těžkých atomů a i změny počasí na Zemi a protuberance na Slunci.
Příroda "pracuje" s náhodou, "nepracuje" podle nějakého plánu. Zkrátka to co vidíme kolem sebe, od planet a meteorů, po pohyb zemských desek a horotvorné práci konvekčních proudů materiálu zemského pláště "pod našimi nohami" je dílo náhody.

"No a co když jsme jen náhodná "hříčka" přírody, jakým je i náš Vesmír?"

No a co někdo tu přírodu musel stvořit, protože musí mít příčinu.
Náhoda je jen jeden z dalších zákonů, které Bůh vymyslel a která jede přesně podle něho.

Nikdo ji stvořit nemusel…
Pokud musí vše mít příčinu, musí ji mít i případný bůh. Pokud může být něco, co ji mít nemusí, pak to může klidně být náš svět. Že je na to moc dokonalý, aby existoval jen tak? Ale podle tebe je ten váš bůh ještě dokonalejší, nebo přinejmenším stejně – tak jak může existovat bez příčiny? To by ho taky někdo „musel“ stvořit!

Takže myšlenkové pochody věřícího (nebo přinejmenším Jonatána): Svět musel někdo stvořit, protože něco tak dokonalého nemůže existovat odjakživa, bez stvořitele. Musel ho stvořit někdo ještě dokonalejší, kdo existuje odjakživa, bez stvořitele. To je přece logické, to dá zdravý rozum, že?

Faktem, že na světě není vůbec nic dokonalého. Počínaje počasím, chorobami až po náboženské ideologie a lidi.

Nikdo a nic není dokonalého.

Nevěřím, že Bůh hraje v kostky, není potvrzením jeho víry v pánbíčka, ale vyjádřením jeho potíží, které měl s kvantovou mechanikou. To by bylo dobré si to zapamatovat.

Pokud považuji veškeré jsoucno za nekonečné, žádný počátek nebyl a není. I tzv. velký třesk může být jen jednou z etap vývoje vesmíru...

veda/astrofyzika sa, ako bolo ucedené, prikláňa k vedeckému názoru o počiatku nášho sveta a Vesmíru...

Pokud si vymyslím počátek, pak ovšem si musím vymyslet i příčinu. Křesťané ( a jiná náboženství) si na to vymysleli Boha nebo bohy. Čímž tento problém nevyřešili, ale nahradili ho ještě větším...

v ten počiatok verí aj veda, prečo teda nedáva relevantnú odpoveď?

Věda nikde neuvádí víru v počátek. Teorie velkého třesku nemusí znamenat počátek všeho. Věda na rozdíl od víry nemůže hned dávat odpověď bez výzkumu a důkazů.

veda/astrofyzika sa prikláňa väčšinovo k názoru (teorie) , že Vesmír má svoj počiatok...

Zajisté má NÁŠ Vesmír počátek, ale kde byl počátek té singularity ???
A co je mimo náš Vesmír ???

My lidé můžem pouze vyhodnotit to co ve Vesmíru vidíme a změříme. Toto, co vidíme a změříme, je prakticky výkon očí a přístrojů za posledních 150 let. Zatraceně kraťounká doba pro náš Vesmír. Kam věda kosmologie a astrofyziky dospěje za dalších 150 let nemůžeme ani náznakem tušit. Zkrátka je pro nás, pro laiky, jednodušší se spokojit s tím co dnes víme s opcí, že se zítra může lecos změnit a doplnit.

Lidstvo udělalo od dob vzniku bible, tedy od dob, kdy se běžně mělo za to, že Země je placka obsahující Evropu, Asii a Afriku plovoucí na vesmírném oceánu atd ... obrovský pokrok.

Který si někteří věřící nedokážou představit a proto pořád jenom věří

Ale netvrdí, že mimo něj nic není. Žádná věda netvrdí, co neví. Kromě teologie, která právě proto není vědou.

Slyšel jsi něco o cyklickém vesmíru?

o sú všetko hypotézy! - vedecké fantazírovanie...

Ne visitore nejsou to hypotézy - jsou to teorie založené za vědeckém poznání.
Je potřeba rozlišovat pojmy teorie a hypotéza.

Si myslím.
Cyklický Vesmír, multiversum, matrix a jiné představy o minulosti, budoucnosti a vlastnostech prostoru mino náš Vesmír jsou jen hypotézy. Tedy obdoba hádání z křišťálové koule.

Konečně ondi máš pravdu.
Jediná jistota je, že má svět příčinu a to dost nadupanou,
když to tak všechno funguje.

Není žádná příčina bez předchozí příčiny. A žádná není moc nadupaná, když tolik věcí nefunguje...

omyl jediný Bůh nemá příčinu, vše ostatní má příčinu v něm
všechny přírodní zákony fungují na 100%

Tvé poznání, že biblická potopa je snůškou nesmyslů, lží a klamu mne potěšila. Dávám ti hvězdičku.

„omyl jediný Bůh nemá příčinu, vše ostatní má příčinu v něm“

Tohle je definice založená na pouhé víře, tedy absolutně na ničem. Takže považovat něco za omyl jen proto, že to s ní nesouhlasí, je prostě omyl (nebo lež, jak u koho, že?)…

„všechny přírodní zákony fungují na 100%“

No právě!

To je pořád ten váš problém: Chcete odpověď i tam, kde ji nikdo nezná. A chytnete se té, kterou vám podsunuli jako první. To je charakteristika stádního myšlení.

exemplárne vo vašom vydaní...

To je zase jenom tvrzení bez důkazu.

dôkazov sú tu od vás desiatky, možno aj stovka, či viac...

Nejdříve si udělej jasno o tom, co je to trolování.

máte super kamaráda, ale já si od něj na hlavu kálet nenechám...

tu nemáme žiadne kamarátstva....tu nikoho nepoznám, sú len anonymní diskutníci - iste, niektorí sú inému pochopiteľne názormi sympatickejší (v niečom áno, v niečom nie), ako iní...

jonatánův "blb" tady ale klidně visí dál, zase ta vaše selektivní slepota...

jistě, zlí ateisti, to jonatanovy urážky vás nefrustrují, vždyť je to svatý katolík, tak přimhouříte oko, že?

no jo, keď nemáte argument, tak zmeníte tému, zvalíte to na jonatana...čo ja mám s jonatanom? môžem za to, že on i vy píšete tak, ako píšete? neustále sa provokujete? nechcete si vzájomne dať po papuli? bezo mňa? ja som zodpovedný za vašu mentálnu výbavu, za vaše činy? za váš verbálny prejav?- za to, čo tu dávate? - to tu má sedieť od svitu do mrku a kontrolovať vás ako kápo?

já mám argumentů spoustu, ale vy je mažete...
a mě nezajímá jonatán, ale princip vaší selektivní slepoty...

Trapně se vymlouváš a okecáváš

on je ten "svatý"

jonatan1 Uživatel je online | Předmět: RE: RE: RE:27.07.21 23:18:12 | #32954
Reakce na příspěvek #32925
ty si hlavně debil

tohle tu necháš a budeš si vyskakovat na jiné,? pche

nesedím tu od vidím do nevidím, a aj za nevidím, aby som kontroloval všetky vaše vzájomne dehonestujúce príspevky, že...

hlavně že pohotově mažete relevantní příspěvky pod všemožnými falešnými záminkami...

Jako správce je číst musíš. Jestli nestíháš, máš možnost ustanovit spolusprávce, kteří ti budou nápomocni. Tak se nevymlouvej.

nemám tu spolusprávcu, ktorý by bol vhodný pre toto df...soucet sa nejako vyparil, neviem, čo je s ním, iný tu nie je...

visitore já to vezmu a s krudoxe se stane slušný člověk

:-) musí to byť tolerantný nekonfliktný človek...

to přece jonatán je a rád vám i vyhoní...

:-) ja viem, kto je vhodný pre spolusprávcovanie tohto fora, zatiaľ ho nevidím...

že by hádavý součet?

na tvoje fora nechodím a jsem mnohem slušnější než ty, ty o slušnosti nemluv, své pobožné pindy prokládáš úchylnostmi a myslíš si, jakej nejsi machr, úchyle, to si notuj se selenem, to je taky takový hovado, jak ty...

Jednoho hulváta se zbavil, a teď má vzít tebe? To ti pravda tak moc vadí? Tebe musí čerti v Pekle rozškubat!

toho se nezbavil, ten se vypařil, možná už sedí po levici Boží

páni, problém nie je vo mne, ale vo vás ako- akým štýlom diskutujete, - iste, niečo mi ujde, lebo tu nesedím stále...vyriešite to veľmi jednoducho, debatujte s úctou k človeku a k jeho názoru, a nebude žiadny problém...prečo vaše viny zvaľujete na mńa?...

zásadně vám ale neujde příspěvek s protikatolickým názorem, ten je jako červený hadr před býkem...

příspěvky které jste mi smazal byly nějak neuctivé? s tématem fóra samozřejmě souvisely...

viete dobre, že vaša nosná idea je - provokovať, vy nedokáže slušne s úctou, aj k viere iných, diskutovať...ne­ustále tu rozbíjate fórum podsúvaním provokačných tém mimo Predmetu fóra, samozrejme, vy si to nepriznáte...len provokovať, a len provokovať - všetkých, vždy si nájdete ten správny terč a tému.........

provokuje tady jonatán, já tady dávám argumenty, ty se vám ale nelíbí a tak budete manipulovat a lhát a označovat moje argumenty za provokaci, to kvůli vašemu fanatismu, jak to asi může taky dopadnout, když chce fanatik diskutovat? vždyť není schopen diskutovat, není schopen logicky argumentovat, jen opakuje naučená dogmata a demagogie...

vyzývam všetkých, neprovokujte jeden druhého, a bude pokoj...

že sem dávám odkazy, které nejsou lichotivé pro katolickou církev, to není provokace, ale předložení problému k diskuzi...
v odkazu, který jsem sem dal, psali, že v Polsku je třetina pedofilních zločinů spácháno katolickými knězy, to není OT, je to k tématu - proč tohle Bůh dovolí, pokud je zrovna katolická církev ta pravá?

sú to drtivo bulvárne informácie, provokujúce KC, jej vieru, provokujúce kresťanov, hierarchiu Cirkvi...už zdroje, z ktorých čerpáte hovoria jasnou rečou...

jsou to všechno pravdivé informace, jenže vy pravdu nesnesete, to ten duch fanatismu ve vás se brání...přesto jste založil toto forum, chcete diskutovat s ateisty, chcete slyšet argumenty, ale nesnesete je...

Se stejným úspěchem můžeš ještě vyzývat cigány, aby nekradli.

proč tedy neřekneš něco pravdivého?
mluvíš jen povrchní konstrukce, které jsou daleko od pravdy.

mám samé pravdivé příspěvky, že jim náboženští fanatici nevěří, to není moje chyba...

sú zdroje, ktorým sa nedá veriť: Parlamentní listy, Seznam, Novinky, a i. - sú to bulvárne/polo­bulvárne, resp. liberálne plátky, jasne (tématikou) nasmerované proti KC, kresťanskej morálke...

pletete hrušky s jabkama, Parlamentní listy jsou dezinformační proruský web, Seznam nikoliv, radši se to nesnažte třídit, pro vás jsou pravdivé zdroje jen ty fanaticko-katolické, jinak neuznáváte nic...

v týchto zdrojoch som ešte nikdy nenašiel jedinú pozitívnu vec na KC, a to ich sledujem roky...len vyťahujú domnelé kauzy často s tvrdením v "domněnkách", také novinárske klišé, domněnky, a kompiláty (pre potvrdenie) z rôznych plátkov, aby to bolo zaujímavé, hektické, dramatické, aby sa to čítalo a zarábalo, proste "objavy" čo všetko KC robí, ako sa správa, čo sleduje, aká je prohnilá, čo kňaz to pedofil (ale oni sú div že nie svätí, propagujú nemravnosť, kultúru smrti všetkého druhu), a pod.

když napíšeš" "fanaticko -katolické", tak si rovnou blb, který pomlouvá katolíky.
Za to by si ode mě dostal pěstí, jen kdyby Ježíš neřekl,
že máme nastavit i druhou tvář, takže tě zachránil od lynčování.
Nejsi to schopen dokázat.
Takže se snažíš jen pomlouvat.

Když nejsou argumenty, nastupuje násilí. Věřiči už jsou takoví. Ostatním věřícím, děláš jenom ostudu.

Chceš pravdu? Tak prosím:
Mojžíš byl prolhanec prolhaný. Nikdo ani Mojžíš, v tamních polopouštních podmínkách, nevydrží naživu bez vody a jídla čtyřicet dní a nocí, navíc opakovaně.
Dt 9,18 Pak jsem se vrhl před Hospodinem k zemi jako poprvé a ležel jsem čtyřicet dní a čtyřicet nocí, chleba jsem nejedl a vodu nepil, pro všechen váš hřích, kterým jste zhřešili, když jste se dopustili toho, co je zlé v Hospodinových očích, a tak jste ho urazili.

Ježíš byl podvodník a manipulátor, který na svoje zázraky, používal hypnózu.
1  Po šesti dnech vzal s sebou Ježíš Petra, Jakuba a jeho bratra Jana a vyvedl je na vysokou horu, kde byli sami.
2  A byl proměněn před jejich očima; jeho tvář zářila jako slunce a jeho šat byl oslnivě bílý.
3  A hle, zjevil se jim Mojžíš a Eliáš, jak s ním rozmlouvají.
4  Nato promluvil Petr a řekl Ježíšovi: „Pane, je dobré, že jsme zde; chceš-li, udělám tu tři stany, jeden tobě, jeden Mojžíšovi a jeden Eliášovi.“
5  Ještě nedomluvil, a hle, světlý oblak je zastínil a z oblaku promluvil hlas: „To jest můj milovaný Syn, kterého jsem si vyvolil; toho poslouchejte.“
6  Když to učedníci uslyšeli, padli tváří k zemi a velmi se báli.
7  Ale Ježíš přistoupil, dotkl se jich a řekl: „Vstaňte a nebojte se.“
8  Oni pozvedli oči a neviděli už nikoho jiného než Ježíše samotného.

To je přesný popis hypnotické seance, včetně vyvedení z transu - dotykem.
Popírat to nemá význam. A ta pravda, které se dožaduješ zní: Křesťanství stojí na tvrzeních prolhaného Mojžíše, a na manipulacích podvodníka Ježíše. Opravdu solidní základy!

Tak proč se s nimi hádáš? Ty jako křesťan nevíš, že to je hřích???
Vlastně já zapoměl...ty to jakožto katolík ani vědět nemůžeš.

k tomu je tato diskuze a nemusí se to nazývat hádání, má to být diskutování, byť...

islam nie je predmetom tohto fora, tak to tu nemiešajte, máte to v predmete fora, tak to rešpektujte...

zákoníku
sám jste ho tu x-krát zmiňoval jako abrahámovske náboženstvo, vědče...

čítajte Predmet fora...

starý zákon káže zrovna to samo, trestem za kdejakou ptákovinu je smrt, a je hříchem se hlasitě smát, proto komik musí zemřít smrtí...
čirý fašismus...

sťažujte sa židom...

Židi mě nepřesvědčují o pravdivosti Bible, o to se snažíte vy...

Každá náboženská filosofie vznášející právo na ovládání světa je v principu škodlivá a nechá se snadno zneužít. Stane se nelítostnou diktaturou samozvaného vládce a jeho bandy.

ktorú filosofiu máte na mysli?

Napsal jsem přece Každá náboženská filosofie a míním i jakoukoliv jinou filosofii, která si přivlastňuje patent na absolutní pravdu a tedy na neomylnost (... a haní jiné filisofické směry).

Ty haníš taky, tedy taky máš svoji filosfii.

Haním? Tím, že kritizuji nelidskost KC na konkrétních příkladech?

Kritizuješ víru... co se týče lidských problémů, ty jsou všude. Ty se ale vysmíváš přímo víře.

Lidských chyb a omylů, jsem chtěla napsat.

Myslím Ratko, že Ondi je na tom podobně jako já, a že tedy víru jako takovou nekritizuje. Strefuje se do bambulů, kteří víru zaměňují s věděním či s fakty a myslí si, že jsou někde o level výše než nevěřící. Že při tom nelichotivě poukazuje na nesmysly v obsahu víry, to je přirozené, ne?

obsah víry katolické je dokonalý a neexistuje v ní nesmysl.
vy ateisti nemáte kompetenci k tomu víru kritizovat, protože tomu nerozumíte.

Ateistův pohled na svět není svázán žádnými předsudky, a proto může nezaujatě hodnotit vliv náboženské víry na lidský život a společnost v minulosti i dnes.
Pokud by byl obsah katolické víry dokonalý, asi by se od ní neodštěpilo tolik církví a sekt.

ve skutečnosti je to jeden nesmysl za druhým... katolicismus je ód satana...

není

Satan je nejlepší spojenec církví, protože je už více jak 2000 let, pomáhá udržet v chodu.

"Satan" je opakem lasky, jejim nedostatkem, proto je i nejlepsim spojencem lidi...

Od kdy je to pravda?

Pravda nema ani zacatek a, ani konec..

Skvělé. A pravda je taky dlouhá, nebo krátká.

je!

není!

je!

není. Tys začal :-))

je, jeden nesmysl za druhým...
kromě myšlenky lásky k bližnímu jsou to jen nesmysly...

nejsou to nesmysly, pro mě nejsou. Mám velký respekt k učení Krista. a Věřím že toto učení je obsaženo v křesťanské věrouce včetně svátostí.

Kristus učil lásku k bližními, ostatní si vymyslela církev včetně tzv. "svátostí" a je to znát...

iste, láska je alfa i omega Kristovho učenia, ale vo svojich evanjeliách aj hovorí, ako sa k tej láske dostať (hovorí, že sme zlí, bez lásky), ako ju žiť, čo znamená pre spásu, i čo znamená nežiť v láske...v evanjeliách sú tisíce nuáns života bez lásky a života v láske...láska je teda pilier evanjelia, ale má tisíce aspektov, ako ju žiť i nežiť - a Ježiš to dokonale vysvetľuje...je to pochopiteľne definované v axiomoch viery, i napr. v Desatore - učení o morálke a spravodlivosti (o Desatore sú knihy, lebo napr. nie je zabiť ako zabiť, že.)..takže, láska je jedna vec, ale ľudia si ju vysvetľujú v tisícoch aspektoch - a Písmo učí o správnom a pravom pohľade na spásonosnú lásku a nelásku z tisícov uhlov pohľadu....

je to způsob (cesta) jak lásku prožívat.

to snad né copak prožívání lásky záleží na starodávných rituálech nebo na náboženských formách?
rodiče své děti milují i bez kostela...

ne všecky rodiče... jde o to jak se vnitřně uvolnit od stresu, důvěřovat životu a nenehat se semlít starostmi o živobytí.

k tomu stačí víra, náboženství není třeba, ale lidi to mají rádi...

víra se praktikuje v náboženství... tedy pokud chce víru nějak viditelně projevit, potřebuješ společenství a určitou tradici (způsob jak)

nepotřebuju víru viditelně projevit, proč by? víra se nepraktikuje, praktikuje se náboženství

hmmm, ty jsi nikdy nebyl na nějakém meditačním cvičení žejo. Nebo třeba na nějakém společném soustředění, kde jste něco společně dělali. Aby jste to společně dělali, bylo třeba vytvořit nějakou organizaci, kdy se sejdete, kdo, kdo to bude řídit, jak dlouho to bude trvat a pak můžete spolu meditovat :-)

o samotě se meditovat nedá?

samozřejmě že se dá, taky se věřící osamotě modlí. Ale je dobré to dělat i společně. Tedy víra je také setkání - setkávání. Společné setkávání v Bohu. nejen samota.

proti setkávání s lidma nic nemám...
ale je škoda, že se většinou setkávají jen se svými, dokonce prý, jak psal visitor, katolický kněz nesmí podat přijímání protestantovi, který tam náhodou přišel - to jsou pak rituály a řád nad lásku...

vidím to jinak. je to o akceptaci. Pokud něco neakceptuji, pak bych neměla nárokovat výhody. Je to stejné všude. Kdybys chtěl přijmout do duchovní školy či společenství na východě, musíš akceptovat jejich pravidla... pak dostaneš oč žádáš. Pokud ale někdo danou školu či společenství jen kritizuje, neakceptuje... ať jde tam kde je to podle něj přijatelnější. jinam

no ten protestant tam do toho kostela asi nepřišel kritizovat...

Vysmívat se víře v nesmysly, je přímo povinnost. Protože pořád platí, že kdo uvěří v blbosti, začne se chovat jako blb.

ateietická víra v nic co stvořilo svět, je teprv hovadina na entou.

Víra v nic, z něhož byl stvořen svět, je podstatou křesťanské víry.
Já jako ateista nevěřím tomu, že by někdy existovalo absolutní NIC, nevěřím, že by došlo k nějakému vědomému STVOŘENÍ světa, nevěřím, že by existoval nějaký BŮH.

Tak to otoč, v co tedy věříš?

Věřím tomu, že vždy bylo, je a bude něco (energie, hmota, jsoucno...), nic tedy nebylo třeba stvořit, věřím v přirozený vývoj - v evoluci, která může probíhat i jinde ve vesmíru, věřím v rozvoj individuálního i společného vědomí, které však nikdy nedosáhne absolutní dokonalosti - tedy možnosti existence nějakého boha, jak jej popisují starověké báje.

Potom nevěříš, že vše má svoji příčinu a to je v přímém rozporu s předpokladem s kterými počítá celý vědecký svět a všechny jeho objevy.

Nějak ti nedochází, že "bez příčiny", je hlavně ten tvůj pánbíček.

ad komanc06:
velmi elegantne vyjadreno pane kolego! ma pozice, co se kosmologie tyce, je ryze agnosticka - presto je muj osobni nazor, jehoz opodstatnenost vsak diky nemoznosti "zkoumat" cokoliv mimo casoprostorove kontinuum, nami pozorovatelny vesmir, nemohu demonstrovat, vychazi z identickeho predpokladu - stejne jako ty se tedy prikladnim ke creatio ex materia, pricemz onim "creatio" samozrejme nemyslim "stvoreni" ve smyslu creatio ex nihilo, creatio ex deo nebo creatio ex vetere..

Ještě se nenašel nikdo mezi teisty, kdy by byl schopen specifikovat onu fantastickou entitu nazývanou bohem. Zkrátka nikdo neví jak vypadá, jak je velký a široký, z jakého materiálu se skládá a ni co žere a vylučuje ta fantazií stvořená bytost..

To jim ovšem nebrání v tom, aby víru v takovou absolutní dokonalost považovali za jedinou správnou a ty, kdo nevěří v něco všemohoucího a vševědoucího, za amorální jedince, kteří nevědí, co je skutečná láska a dobro a nebudou nikdy spaseni...

To spasení je taky taková difůzní záležitost, to také nikdo z věřitelů nedokázal do detailu popsat. Ovšem nějaké citáty z bile k tématu mají zajisté nabiflované.

Asi se slovo "spása" dá logičtiny přeložit slovem "záchrana". Ovšem zachránit se, nebo být zachráněn předpokládá záchranu pro zachráněného z nebezpečné situace. Třeba záchrana při potápění Titaniku, nebo záchrana z hořícího paneláku.

A taky se nenajde, protoze laska neni clovek, ani zvire, ani vec, laska je cit, neviditelna energie, vychazejici z jednoho zdroje , nevznika, ani nezanika, prochazi vsim a je zivotadarna. Je to jako s elektrickou energii, kdyz se pristroj pripoji na jeji zdroj, pak funguje, kdyz se odpoji, znehybni..

Dovol, abych ti připomněl, že předmětem diskuze je bůh, nikoliv láska.