Rozcestník >> Náboženství >> Ateismus vs víra v Boha vs věda, argumenty

Už tu to bylo napsáno nejmíň 10x
Náš svět funguje s časem. Vše má začátek a konec. Boží svět v něm čas není.
Boží svět nezačíná ani nekončí.
Bůh je trvalé nyní- byl, je a bude,
proto ho nikdo ani stvořit nemohl, je věčný.

Malá oprava:
Náš svět nezačíná ani nekončí.
Náš svět je trvalé nyní - byl, je a bude.
Proto ho nikdo ani nemohl stvořit, je věčný.

to odporuje vědeckým poznatkům, že vše má svoji příčinu,
je to nelogická úvaha, divím se,
že nedodržuješ jako ateista čistě vedecké poznání

ad jonatan1:
co to zase placas za nesmysly? to fakt nechapes, ze jsem popsal zpusob vedeni argumentace a ze se tedy jedna o retoriku/filosofii, jejiz zakladem je prave ona logika?

Asi sis toho nevšiml, ale já použil tvoje vlastní slova. Jen místo Boží svět jsem dal náš svět.
Ano - i já soudím, že vše má svou příčinu. Jen se domnívám, že žádná příčina není první - i ona by musela mít příčinu atd. To přece z toho výroku logicky vyplývá.
Nelogicky uvažuješ ty. Jestli vše má příčinu - jakou příčinu má Bůh?
Jako ateista jsem přesvědčen, že Bůh neexistuje. Je tu ale to slovo Bůh. Co to znamená? ... Je to čistě lidská spekulace o podstatě světa. Jedna z mnoha náboženských představ, racionálně nezdůvodnitelná.

krudox lže, sám si k tomu dal nějaké jeho sračky a doplnil to tím článkem,
takže je to sfalšovaný článek od krudoxe

je to nehorázna manipulácia faktami, drtivo ateistická fantazie, až provokácie, nestojí to za rozumovú reakciu....viackrát som tu napísal výrok jedného mudrca: podsuň svojmu oponentovi snůšku lží a poloprávd a mentálne ho vyčerpáš k smrti, trafí ho šľak...

klídek visitore, zhluboka dýchejte, ať vás netrefí šlak, pravda je pro fanatika velmi bolestná, že?
dobrej článek přímo od křesťanů, ale proč na to reagujete až po týdnu, co je sem vložen?

kousek jsem toho článku četl evangnet propaguje militantní křídlo protestantů, a ten co ten článek napsal je
podvodník. ¨
Aby bylo jasno co je to militantní protestantizmus:
Už 500 let hnije, mokvá a krvácí otevřená rána protestantismu na těle křesťanství. Čím více času nás dělí od těch neblahých století, která zplodila onen ohavný blud, tím snadněji se daří falsifikátorům dějin zaměňovat vulgární, agresivní, šílenou a vražednou realitu původu protestantismu za mdlou a nasládlou realitu protestantské duchovní anarchie 19. a 20. století. Tato charismaticko-cukrová patlanina moderního protestantismu, nakládaná v pietistických a kvakerských nálevech, vyválená v nikdy nevysychajícím bahně amerických úsměvů, cudně mlčí o svém hulvátském původu. Vždyť, kdo by uvěřil, že by poživačná, hrabivá, skrz naskrz ordinérní individua, která stála na počátku této arcihereze, mohla někomu imponovat? Kdo by věřil, že tito myšlenkoví pidimužíci, plní banalit a pivních moudrostí, mohli někoho zaujmout? A pokud ano, tak koho? Duchovní blížence své malosti, panské lačnivce po klášterních statcích, majitele věčně hořících lýtek, pivní kumpány, rabující lůzu. Rozvrat, anarchie, nenávist. To bylo jejich dílo. Hulvátství, perverznost a banalita. Jejich metody. Vzájemná nenávist. Jejich křesťanství.......
http://www.stjoseph.cz/protestanti-vlastnimi-slovy/

směšná fanatická nenávistná propaganda militantních katolíků...
fuj!!!

no právě je to přesně a pravdivě napsané i visitorovi se to bude líbit.
Problém je v tom, že řadový protestant s tím nemá nic společné jen asi kjara tu je militantní protestantka ale ta sem nechodí.

Visitore, tohle je již stará záležitost - více než třináct let.
Tehdy se do diskuze na oficiálním webu Českobratrské církve evangelické zapojil člověk který vystupoval pod jménem Deštěnský (a ještě pod několika jinými jmény) a psal tam takovéto nesmysly. Uživatelé s ním nejdříve diskutovali ale pak se zjistilo že jde o člověka duševně nemocného. Jeho články redakce smazala ale on je tam dával znovu a znovu. Přitom zuřil a administraci vyhrožoval- Takže se rozhodli jeho články nemazat, nechat to tam viset. Pokud někdo zareagoval (jako třeba já) tak dostal soukromou zprávu, ať se do žádné debaty s ním nepouštíme. Pokud by se Krudox trochu víc tou diskuzí na Evangnetu zabýval, přišel by na to sám. Jenže to by Krudox nesměl mít ty protikřesťanské brýle a vidět rudě, jenom co uvidí kříž
Takže tak.
Nech Krudoxe Krudoxem, ať si tady pastuje výlevy duševně nemocného člověka... nikdo jiný to vážně nebere.

ať je nemocný nebo zdravý, sám na to nepřišel, ty informace jsou relevantní, ostatně řekl bych, že věřit na panenská početí a kříšení mrtvol nebude zrovna znakem duševního zdraví, že?
jinak klasika, když nejsou argumenty, tak zdiskreditujeme osobu autora, takové křesťanské, že?

Ty jsi fakt chudák...

proč pořád urážíš?

https://translate.google.com/translate?hl=cs&sl=en&u=https://www.erudit.org/en/journals/ltp/2012-v68-n3-ltp0550/1015256ar/&prev=search&pto=aue

Vznik noveho druhu z jineho, ani zmenu organu nedokaze nikdo z evolucionistu vysvetlit a neexistuji pro ni zadne seriozni vedecke dukazy, co by dokazovali, ze neco podobne se skutecne deje a je to pozorovatelny jev, co lze popsat.

RNDr. Peter Vajda, Ph.D. z Geofyzikálního ústavu Slovenské akademie věd:

"Evoluční teorie má obrovské množství děr, zásadních děr. A jedna věc je, co slyšíte v těch populárních seriálech, kde vám řeknou v současné době, že evoluce je fakt, že není teorií, ale faktem..., že byla 100x a 1000x zásadně potvrzená..., a pak jdete na vědecké konference, kde jsou hluboce přesvědčení evolucionisté, a tam se dozvíte, že dodnes nemáme smysluplnou, ani ne hypotézu, jak vznikl například život z chemikálií, život z neživota..., a jak vzniklo celé spektrum rostlinné a živočišné říše, protože dnes evolucionisté velmi dobře vědí, že genetické mutace plus přirozený výběr, jež jsou jádrem neodarwinismu, to nedokáží."

Věřící si stále a záměrně pletou evoluci se vznikem života. Dnes zhruba víme, které druhy rostlin a živočichů žily na Zemi před stovkami milionů let, které postupně vyhynuly a že je nahrazovaly jiné, složitější a dokonalejší. Žádný druh nevznikl jako hotový a neměnný - a logicky se tak stát ani nemohlo. Evoluce je jediná smysluplná teorie. Nic jiného dosud není. Že přeměnů druhů nedovedeme ještě detailně popsat neznamená, že tento proces neprobíhal a samozřejmě dál probíhá. Není ani jeden druh, který by nevznikl přeměnou z jiného druhu a ten zase z jiného. Jiná cesta prostě není. Vnější podoba těchto změn je už u mnoha druhů dobře popsána a učí se o ní žáci od základní školy.
Věřící se zoufale chytají každé mezery v lidském poznání. To je jejich poslední naděje, jak sami sebe přesvědčit o oprávněnosti své víry. Jejich představa, že nějaký druh vznikl už hotový jakýmsi mávnutím čarovného proutku (nic jiného totiž představa o stvoření není) je zcela nelogická a nesmyslná.

Existuje nespočet živočišných a rostlinných druhů. Dokážou věřící najít aspoň jeden, který by nevznikl evolucí z jiného druhu?

Vedecky popsana a prokazana je pouze ta mikroevoluce, ktera ale znamena jen nepatrne zmeny, ale nikdy nepovede k vyvoji nejakych novych organu a uz vubec ne ke vzniku nejakeho uplene noveho druhu.

Proste lidi vzdy budou lidmi i se svoji typickou vybavou organu a pouze s odlisnosti ve velkosti tvaru a barve a stejne tak to bude i i dalsich zivych tvoru.

Tohle jedine je prokazano jako VEDECKY FAKT.

Vsechno, co je navic jsou jen fantazie vericich z nebezpecne a nasilne sekty ateistu a evolucionistu, kteri svoji viru nasilne nanucuji i dalsim lidem, treba i detem ve skolach.

Před několika lety, byla na internetu zpráva, kterou se pokusím co nejpřesněji zopakovat. Ale už nevím, na které vysoké škole v USA, pěstovali améby, jako vhodný materiál k nějakým pokusům. Jenomže profesor, který je měl na starosti, odjel na dovolenou, a améby napadly nějaké dravé bakterie. Améby hynuly po tisících, ale ne všechny! Některé se s agresorem spojily, a ten začal plnit specifickou funkci, která byly ke prospěchu obou. Tím vznikl zcela nový druh. Je to odpověď na tvoje tvrzení?

Neni.

Potom jsi ten příspěvek nepochopil.

a co takhle geneticky upravená kukuřice, kterou baštíme?

Taky odpověď na otázku, jak jde napomoci evoluci.

A víš o tom, že kosmické záření v mezihvězdném prostoru, rekombinuje z dostupných atomů organické sloučeniny, až do velikosti alkoholu - C2H5OH? A tyhle sloučeniny, přinesly meteority a komety na Zemi, kde je vhodné prostředí. Dr. Sagan vypočítal, že to bylo až 70,000.000 tun, organických sloučenin. Potom vlivem UV záření Slunce, docházelo k dalším rekombinacím i destrukcím. Proudění vody posléze bránilo destrukcím a tak mohly vznikat složitější organické sloučeniny. V takovém množství organických sloučenin, je potom jenom otázka času, kdy začnou vznikat samo replikující se buňky a začne přirozený výběr.

Vidim, ze mas rad pohadky a rad konspirujes, ale tohle nema s vedou nic spolecne

Jasně. Vymyšlený pánbíček, to je to pravé ořechové!

Vymysleny nemuze byt nikomu nijak ku prospechu. Ten co ale vytvoril vesmir zemi i nas zivot je pro nas zivot jiste velkym pozehnanim.

no, ale pre vznik aj tej najjdenoduchšej bunky je to pramálo, a to je len bunka, a čo zložitejší organizmus, a čo človek? v tých miliardách ton kozmického prachu (ten je a j dnes) kozmického záŕení (to je aj dnes) nemá informaci pre vznik ani tej najjednoduchšej bunky (baktérie), tobôž vyšších organizmov, tobôž človeka....pán Sagan hovorí len to A, ale to B nejak vedome zamlčuje, že...

Nejedná se o kosmický prach, ale o organické sloučeniny. Musíš číst pozorněji. Nebo to zaměňuješ záměrně? Potom se na obhajobu nesmyslu stvoření, dopouštíš manipulaci s fakty. To je poslední zoufalý pokus, jak obhájit stvoření?

A kdo stvořil Boha?

domáci slivovice to je taky organická sloučenina a z ni vznikl koleník
nebo antibiotika z nich zatím nevzniklo nic ničí totíž život místo toho, aby jej vytvořili

Ani šaškování ti nejde. Na to musí být inteligentní člověk, víme?

Jak vzniklKoleník:
Vezmeme umělohmotný kýbl to je orgsnická sloučenina.
dáme do něj kilo koňského hnoje aby narostla koňská hlava.
Dále kilo hliny na jeho nohy.
nalijeme tam litr domácí slivovice,
přidáme 2vejce aby, se to spojilo,
do toho nalijeme litr jaru a dvě tablety do myčky.
osolíme opepříme přidáme kilo cukru pro pěkný úsměv.
Tyto organické sloučeniny zamícháme klackem zaděláme víkem a dáme na sluníčko.
Po zhruba týdnu se začne víko hýbat a koleník se začne prokousávat skrz.
Prvně vystrčí svoji koňskou hlavu a nakonec celé tělo.

to je skoro jako v Bibli, akorát Hospodinovi stačila jen hlína a prach země...

+ jeho moc!

Jó, vymyšlený pánbíček, to je ten správný kabrňák!

molekulárního biolog dr. Michaea Denton
"Evoluční teorie je stále, stejně jako byla v Darwinově době, vysoce spekulativní hypotézou, která se nezakládá na přímých faktech a která zdaleka není tak samozřejmým axiomem, jak se nám někteří z jejích bojovnějších zastánců snažili namluvit"

Tak to se pleteš a to tak, že hodně.
Bakterie rezistentní vůči antibiotikům, pánbíček stvořil jako hotové, nebo se přizpůsobily, chybnému používání antibiotik? Že by to byl mechanismus evoluce? Co myslíš?

To se pleteš ty
to mají dávno dané v DNA . Já se taky přizpůsobuje a nedělám z toho vývoj

Jak potom vysvětlíš, že nejprve houfně hynuly, a teprve chybným užíváním, začaly přežívat? Aha, pánbíček to tak chtěl!

jednoduše trénovali jako sportovec a přizpůsobili se

Gratuluji. Přesně tak. Projevil se přirozený výběr, jeden z hnacích motorů evoluce. Začíná tě opouštět, náboženská slepota!

přirozený výběr je mýtus, Nic takového neexistuje. Darwin se ve všem pletl.
Už dávno bylo zjištěno, že když se největším blbům a fyzicky slabým jedincům narodí velké množství potomků ,tak zlikvidují i ty nejinteligentnější a nejsilnější.

Pravda. Proto svatí blbové, tak dlouho vládli nejen v Evropě.

Aha, tak ty se také nevyvíjíš? Neustále v embryonálním stavu? Jen se přizpůsobuješ?

A lovců mamutů se přizpůsobením stali vědci, spisovatelé, komponisté, inženýři i soustružnící a hasiči?

DNA říká co má dělat buňka a ne naopak
a kdo poručí DNA, aby udělala jiné odlišné kopie?
DNA nikdo neporoučí, takže žádný vývoj jen neustálé kopírování.
Jestli tu máme coronavirus x tou mutaci, tak to není vývoj, protože řídící centrum viru není změněno.
Mutace nevedou k vývoji ale k zániku.
Chtěl bych vidět siamská dvojčata jakou oni mají výhodu. Že mohou vystupovat na jevišti?

řídící centrum viru není změněno

Vopravdu ??? Co to je to "řídící centrum viru"? Co řídí?

část DNA která se za žádných okolností nemění, stále to je ten samý vir akorát má trochu víc či méně zakřivené prsty. Pokud v této části nastane mutace, vir to nepřežije. Dá se to ale v laboratoři přeskládat tak, aby to fungovalo ne však v přírodě. Lze očekávat nové tipy organizmů, které jsou složeny z různých částí živých organizmů. Jako třeba svítící myši do kterých byla implantována DNA ze svítící medúzy.

Bavili jsme se o virech a ne o buňkách přece. Do té myší buňky přimíchali laboranti jen některé části (sekvence) DNA cizích buněk. Tímhle laboratorním pokusem dokázali možnost, že z jednoho živočišného druhu lze vyrobit jiný živočišný druh. Zkrátka Evoluce za laboratorních podmínek.

Virus je stručně řečeno DNA v obalu, který má na povrchu "klíče" potřebné na vstup do hostitelské buňky, kde se pak množí, dokud buňka nezdechne. Zkrátka virus nic neřídí, jen se tupě množí a hostitelskou buňku zničí.

Ta parallela k dnešní neutěšené situaci s množícím se lidstvem a zničenou Zemí je jen "náhodná".

dít říkám je to stejnej virus akorát má ty ruce-kliče trochu jinak tvarovaný. je tam oblast řídících genů, která se prostě nemění, jinak by sám zdechl.
Ale hlavně chci vidět ty přechodný články z ryby na člověka, musí jich být vykopány tisíce.

Lidi maj s lidoopy také prakticky shodnou DNA, teda na pár procent.
A prosím tě, už si uvědom, že dnešní savce od dnešních ryb dělí propastný věk stovek milionů let.

ale no, človek má s opicou genom spoločný asi na 98,5%, a div sa vete, podobne aj s myšou...problém nie je ani tak "spoločný" /rovnaký) genom, ale hlavne rozdelenie génov (lokusov) na rôznych (v počte) chromozómoch! - a tam sú obrovské rozdiely! - nielen v počte chromozómov, ale aj rozdelení génov v nich...teda ani takmer 100%ná zhoda v génoch nič neznamená, tá môže byť medzi rôznymi živočíchmi, ktoré sú taxonomicky veľmi vzdialené...

A čo to dokazuje??
Že všetko živé na Zemi spoločný počiatok a nie, že to Boh tvoril postupne, ako samostatné "jednotky".
Aj malý rozdiel v "chybe" DNA stvoril iného živočícha, či rastlinu.
Oblbuješ ako s VT.

Skoro všichni tvorové žijící před miliony let byly přechodnými články mezi rybami a obojživelníky, nebo obojživelníky a plazy, mezi plazy a savci či mezi plazy a ptáky. Čemu na tom nerozumíš?

profesor chemie, informatiky a mechanického inženýrství, James M. Tour, který upřímně vyznává:

"Řeknu vám jako vědec a molekulární chemik - jestli by někdo měl rozumět evoluci, tak jsem to já, protože já tvořím molekuly jako zaměstnání. Nerozumím evoluci, k tomu se vám přiznám. Je v pořádku, že to takhle říkám? Řeknu vám co se děje v zákulisních místnostech vědy - mezi lidmi z Národní akademie, mezi držiteli Nobelových cen. Sedávám s nimi a když jsme občas sami, mimo dosah lidí z venku, zeptám se...' rozumíš odkud se to všecko vzalo a jak se to stalo?' A pokaždé, když jsem seděl s těmito lidmi..., dostal jsem stejnou odpověď, něco jako... 'Ne... kdepak.' Rozumím mikroevoluci, to opravdu ano. To v laboratoři děláme neustále. To chápu. Ale když se jedná o proces vzniku druhů, nebo změnu orgánů..., pak to je velice těžké pochopit. Nedávno jsem byl v Izraeli a mluvil s jedním bioinženýrem, který se mi vyznával ze své fascinace z některých aspektů funkčnosti lidského ucha. Ptal jsem se jej, jestli ví jak vzniklo a on mi řekl. ,No... Jime, víš sám..., všichni věříme v evoluci, ale nemáme moc tušení, jak se to stalo'."

Tak jim řekni, že nevznikla pouze jediná samo replikující se buňka, že jich vzniklo miliony, a hledat změny druhů, je zbytečné, protože od začátku se vyvíjely samostatně.

ak vznikla? sama od seba? kde zobrala informáciu pre svoju živú existenciu? - lusknutím prsta?

Ne. Při vzniku hrálo roli UV záření Slunce, které dokáže rekombinovat složitější struktury. K tomu je zapotřebí voda, aby složitější struktury nebyly rozbity.

ale prosím vás, tomu veríte? tejto bohapustej a hlúpučkej naivite? podľa akého programu sa cielene (aký je program pre ten cieľ?) vytvorí žena a muž a ich milované dieťa? človek, ktorý dokáže milovať, je schopný odhaľovať zákonitosti tohto sveta a Vesmíru? vám postačí pre život táto prisprostučká naivita?...

to je jasné, Pánbůh muže a ženu uplácal z hlíny jako dospělé jedince, i s prsními bradavkami a slepým střevem...

je jedno, ako to urobil, ale podstata je v tom, že motyka sama nevystrelí: musíte jej (intelektuálna činnosť) pripevniť na to porisko sofistikovanú hlaveň, aby ju vystrelený náboj neroztrhol, namontovať zariadenie pre vystrelenie náboja s patričným mechanismom + s nábojovým zásobníkom, - teda aj tej motyke to musí niekto urobiť s intelektom...a čo je oproti človeku strieľajúca motyka? nič! menej ako kvapka vody oproti oceánu! myslime, hoši!

Víš jak se tento logický klam nazývá? Je to záměna předmětu. Protože platí toto, potom musí platit i tamto..

nedávate žiadne dôkazy, ani prijateľné vysvetlenia..len plácate....

Já tu nedávám logické klamy. K tomu se musí uchylovat věřiči, protože kreaci jinak nejde obhájit.

co když to "ako" byla zrovna ta evoluce?

Nepředbíhej. Nejdříve musí dojít k rekombinaci samo replikujících se buněk, teprve potom může nastoupí evoluce, která vytřídí úspěšné.

přesně hypotéza podložená domněnkami. Nebo snad mají nějaký důkaz? nemají

Kolikrát ti tu budu muset dávat vznik rezistentních bakterií? Někam si to napiš, ať to pořád nezapomínáš.

omyl to není vývoj DNA těch bakterií se nemění

Jasně. Pánbíček jim dal schopnost, z ničeho nic, přežít antibiotika.

ano je to tak DNA mý v sobě přizpůsobování a to dřív než byli antibiotika

Že by už u tebe nastalo "svítání v temnotách"?

přesně jako ty pěnkavy toho blázna darwina, taky měli jiné zobáky, ale DNA naprosto stejnou takže to nebyl vývoj

Ne!!
V DNA musí být predispozice pro červený, nebo nějaký jinak zbarvený zobák.
Pokud by se DNA neměnila, tak by jsme se všichni podobali jako "vejce vejci"

Chtělo by to trochu přemýšlet, než "vypustíš takovou ptákovinu.

ha tvoji ptákovinu
jenže právě to je, že DNA je stejná a má to ve své funkci natahovat zobáky nebo měnit barvu.
Žádný vývoj, pěnkavám zatím ruce nenarostli

Toto už je nefalšované zoufalství! Zeptej se visitora, ten ti vysvětlí, jakou jsi napsal krávovinu!

Ten blázen Darwin byl křesťanský vědec, který objevil studoval a dokázal to, co mnozí před ním jen tušili a ignoranti s vervou napadají. Proč? To neví ani jejich bůh.

Pěnkavy z Galapág zmínil Darwin v prvním vydání Původu druhů jen okrajově a jako inspiraci k myšlence evolučního vývoje použil spíš srovnání nápadných rozdílů morfologie drozdů z amerického kontinentu se čtyřmi druhy drozdů z Galapág. Sloužili mu jako příklady viditelného štěpení jednoho druhu na druhy různé. Ta evoluce drozdů i pěnkav byla přizpůsobením na místní potravinovou základnu různých ostrovů Galapág. Tedy jasný důkaz přírodní mutace a selekce.
Jestli se Jonatáne nebojíš pravdy, tak si otevři:
https://en.wikipedia.org/wiki/Darwin%27s_finches

A co se týče DNA coby "staveního plánu", tak zajisté víš, že stejnou DNA nemají a asi neměli dva lidé z doby lidstva. A to platí jak pro pěnkavy, drozdy, tak i pro kočky.

Taxonomie je systém zařazení živých idividují do "škatulek", jakož i systém jejich pojenování. To zavedl Linné a tím umožnil, že si dva zoologové, entomologové ... a td. rozumí i když jsou na opačném konci světa a mluví jinými jazyky.

Viděl jsem to jak se hádají a přehazují opičáky z jedné větve do druhé.
Ti co studují DNA tvrdí něco jiného ,
než ti co kopou kostry a občas falšují lebky, aby byli slavní.

Zato pánbíček, kterého si vymysleli starověcí neználci, vysvětluje úplně všechno!

"Když se snažím zjistit původ tohoto přesvědčení (o tom, že svět má řád), zdá se, že ho nacházím v základní teorii, staré dva až tři tisíce let, kterou v západním světě jako první vyhlásili staří Hebrejové, a sice, že svět je řízen jediným Bohem a není produktem rozmarů mnoha bohů, z nichž každý vládne ve své oblasti podle svých vlastních zákonů. Tento monoteistický pohled se jeví jako historický základ moderní vědy." - Dr. Melvin Calvin, Nositel Nobelovy ceny za biochemii."

"Když přemýšlím nad krásou fyzikálních zákonů a nad tím, že jen malý počet těch nejzákladnějších z nich umožňuje fungování nesmírně složitých systémů, jako jsou třeba živé organismy, nezdá se mi možné, že by toto vše vzniklo pouhou náhodou bez nějakého plánu. V přírodě je vidět na každém kroku taková důmyslnost a dokonalost, že se mi zdá existence Stvořitele, který to vše naplánoval, jako nejpřirozenější vysvětlení toho, co pozoruji." - fyzik prof. Tomáš Tyc

Kdysi skeptický profesor teoretické fyziky Paul Davies, ředitel SETI, je dnes přesvědčen, že za existencí vesmíru stojí inteligentní Stvořitel. Říká:
"Díky své vědecké práci jsem začal stále hlouběji a hlouběji věřit, že náš fyzický vesmír je poskládaný s takovou ohromující důmyslností, že ho dále nemůžu akceptovat jako obyčejný holý fakt. Nemůžu už více věřit, že je naše existence v tomto vesmíru pouhou hříčkou osudu, jakousi historickou náhodou, nebo náhodným zábleskem v tomto velkém vesmírném dramatu." [4, s. 118]. Na jiném místě pak: "Může se to zdát bizarní, ale podle mého názoru věda nabízí jistější cestu k Bohu než náboženství."

Sečteno a podtrženo: Na co neznáme odpověď, tak to udělal Bůh. Vědce nehodná úvaha. Tak mysleli starověcí neználci.

I kdyby všichni lidé na světě věřili, že existuje nějaký pánbíček, jeho existenci to nijak nedokazuje

I kdyby hrstka ateistů nelogicky věřila, že Bůh není.
nebude to mít vliv na to že Bůh existuje a věřící s nám komunikují.

tak se ho zeptej, proč to nezařídil tak, aby v něho věřili všichni...
jsem zvědav, co ti na to zakomunikuje...

chce aby ho lidé hledali, teprve skrze hledání ho poznávají. Neukazuje se jen tak...je skrytý, neviditelný

Mezi neviditelným a neexistujícím Bohem, není žádný rozdíl.

Je velký a zásadní! Musí se hledat, rozjímat o něm, modlit se a vnitřně se na něj ladit.

A proč by to měl někdo dělat, když důkazy o jeho existenci nejsou veškeré žádné?

protože hledá původ a smysl sebe sama

Pak by měl hledat pravdu a ne jen staré mýty a báje...

to taky hledá... příběhy provázejí historii, pokud se ukážou jako poučné a aktuální, přetrvávají do dnešních dnů. Některé se neukáží jako životaschopné a zanikají, tak jako civilizace.

Ale hledání je individuální... příběh je svědectvím subjektu o sobě.

Potom hledá špatně. Je dostatek důkazů, že bohy si lidé začali vymýšlet už od úsvitu dějin, na vysvětlení dějů v přírodě. Takže za vznikem Bohů, je lidská neznalost. A hledat něco rozumného tam, kde působila lidská neznalost, je víc než úsměvné a ztráta času.

ty hledáš špatně

Proč??
Nejsou známí antičtí bohové??
Proč by měli být jiní než Bůh??
Jediný rozdíl je v tom, že židovský Bůh se "ujal".

to nie je o tom, že sa ujal, to je o skúsenosti s niekým, kto je, kto vypočuje, zachraňuje, pomáha...bohové to nerobia, takže je tam obrovský, principiálny rozdiel......

Podle Bible je to spíš někdo, kdo lidi hromadně trestá, bez ohledu na jejich osobní vinu... stačí si připomenout potopu, Sodomu, egyptské rány ... atd.
Žádná zkušenost s tím, že by Bůh vyslechl, zachraňoval a pomáhal není. Jinak totéž tvrdili i Řekové o svých bozích - konali oběti, aby jim bohové pomohli při jejich aktivitách, aby je chránili na cestě a pod. Když to vyšlo, přisuzovali to pomoci bohů. Křesťané tomu věří úplně stejně.
Pokud jde o základní princip - nadpřirozeno - není mezi všemi náboženstvími žádný podstatný rozdíl.

jak kteří, Mitra to robí zrovna tak, je to spasitěl...

Nepočúvá!!
Všetko prebieha postupne - samovoľne - tzv. kolobeh života - meniace sa podmienky už miliardy rokov.
Boh je to isté ako bohovia - vznikol z rebélie skupiny pod vedením Ježiša.
Jednoducho "vznikol" len a len preto, pretože Kristus mal dar presviedčať masy ľudí - takých bolo v historii ľudstva viac.
Pokiaľ by existoval - nenechal by padať svoje "stánky" na nevinných ľudí a nezomierali by nevinné děti - nerozdával by žiaľ.

To je na hlubší rozhovor. Antičtí bohové popisují různé lidské vlastnosti, tedy jsou antropologičtí a lze si je představit nebo je popsat. I proto se lze přiklonit k tomu že jsou lidským výtvorem.

Bůh je neviditelný, jen ho tušíme v naších srdcích, hledáme a odhadujeme... že pokud my žijeme pak existuje i důvod našeho života, podstata v které žijeme. A navíc věříme a ot je již dogma protože to dokázat nelze, věříme že Bůh je dobrý a tak to co nacházíme v srdci a patří Bohu je dobré. Je to láska, naděje a víra. Láska která udržuje pohromadě svět, vytváří jednotu (pokud někoho milujeme taky se cítíme být s ním jedno) , taky máme naději že i když to teď není, nevidíme to tak je to možné a víra věří že to je. že láska je.

a souhlasím s Vizitorem, víra a naděje nás uschopňuje otevřít se lásce. Tedy nikoliv že my z nás jsme schopni absolutní lásky, nýbrž že to Bůh nám tuto schopnost dává a pokud to nedokážeme v průběhu života, máme naději že se to stane třeba těsně před smrti prozřením.

Můžeš definovat tu "Boží" lásku.
Když se tak dívám po světě a vidím umírat nevinné křesťany - tak mi to nějak "nehraje".

a žárlivost je čistě Boží vlastnost? Bůh SZ je mstivý vztekloun...

Boh je "žiarlivý" (nie je to však žiarlivosť ako u človeka) na človeka, ktorého chce spasiť, ktorému dáva milosť, ale on proti Bohu protestuje, i bojuje...teda je "žiarlivý" len vo veci spásy, ako hovorí Písmo....

Nie!!
Je žiarlivý na to, že by človek uctieval iných bohov.

Nezobrazíš si Boha zpodobením ničeho, co je nahoře na nebi, dole na zemi nebo ve vodách pod zemí. Nebudeš se ničemu takovému klanět ani tomu sloužit. Já jsem Hospodin, tvůj Bůh, Bůh žárlivě milující

iste, aj tu ide o popieranie spásy...

Snad odpírání, ne?

Jak si pobožný tu spásu představuje? Co při té spáse má probíhat? Bolí pobožného to spasení, nebo lechtá? Před čím je pobožný spásován?

A jak je to s lidmi, kteří považují náboženskou ideologií nabízenou spásu, tedy záchranu, za ideologickou lež a klam?

Spása je v tom, že tu smrt co by nutně nastala u člověka,
protože dělá hříchy, vzal Ježíš na sebe.

ptákovina na entou...

naopak, tvrdí biblickú pravdu....

biblická pravda neexistuje, jen dogmata, Bible není pravdivá kniha...

...povedal ateista!

povedal věřící, máte s tím problém? kolikrát mám opakovat, že na světě není jen křesťanství a ateismus, jste jak malé děti a vidíte černobíle...

Takže klidně hřešíš, protože Ježíš zařídil, že smíš a jseš přesto nesmrtelný. Gratuluji!

:-) zlé chápanie podstaty veci!: hrešíme, lebo nosíme v sebe následok dedičného hriechu Adama, - ale nehrešíme preto, že chceme hrešiť, ale nechceme hrešiť, a aj tak hrešíme...je tu však Božia milosť zjavená v Kristovi, ktorá nás zachraňuje v úprimnom pokání za hriech, zadosťučinení za hriech a v pevnom predsavzatí, že sa hriechu budeme strániť/chrániť, ako to svojou mohutnosťou psychiky, prácou svedomia a srdca dokážeme (tak to chce Kristus, teda on nás neodsudzuje za hriech, vie, že budeme vždy hrešiť . kto je bez hriechu? že! ...ale chce našu úprimnú snahu pred hriechom sa chrániť, predchádzať mu) ...ap. Pavel: chcem robiť dobro, a som v hĺbke srdca presvedčený, že to chcem, - ale robím zlo, hoci to nechcem - kto ma zachráni? - len Ježiš Kristus! - sú to fantastické slová nádeje vo viere, že aj hriešnik, ktorý si uvedomuje svoj hriech, a robí niečo proti nemu, bude zachránený - že ako hriešnici nie sme definitívne odsúdení!...

Jak se ta žárlivost boha projevuje ateistům? Navštěvuje je často křížkem, nenechá je plodit děti? Jejich automobily žerou víc paliva? Plešatí, jsou permanentně nemocní, poslal na ně COVID?

Boh žiarli aj na ateistov, i im dáva milosť obrátenia k nemu vo viere (ap. Pavel je apoštolom neveriacich pohanov) - i napr. skrze tieto čety, je to jeden zo spôsobov, ako získať informácie i o Bohu, je to milosť, a už len záleží na každom, ako to spracuje, či sa nechá/odmietne osloviť Božou milosťou....

Bůh nežárlí, to je lidská vlastnost, žárlivost není bezpodmínečná láska...
žárlivý bůh je výmysl náboženských fanatiků...

V tom případě, proč je zobrazen v sixtinské kaple - když je neviditelný.
Ale taky "argument".

v kapii je opravdu zobrazena představa umělce neboi řeč je o uměleckém cítění a také schopnostech. Já bych něco takového nenamalovala

V to případě proč tato malba porušuje Desatero?
Proč nebyla odstraněna??
Přímo ve Vatikánu??

Ano, i Vatikán porušuje ono desatero a nejen tou malbou pámbíčka na obláčku střelného prachu, ale i hamouněním majetku, vydíráním, psychickým terorem, násilím a lhaním.

myslím že nemáš pravdu, ale o takových blbinách se nechci přít. Byla jsem tam, domnívám se že je to dílo vysoké hodnoty a jen úplní fanatici ničí kulturu jiných z náboženských důvodů. To by se mohlo vyházet do vzduchu úplně všecko, a to je proto že se to nějakému pitomci znelíbí a řekne že to tak chtěl Bůh.

Přesně tak, křesťanský bůh nařídil likvidaci nekřesťanských kultur a náboženství. A tak se pustili křesťané do likvidace v Americe, v Evropě a i jinde. Něco se křesťanům podařilo dokonale zničit, něco si domorodci zachránili.

Není vina křesťanství, že byli zdecimováni Indiáni, byla to rozpínavost koloniální politiky.

U nás se původní kultura promítla do kultury nové ... sasíci budou vždycky bojovní například, nezávisle jakého vyznání jsou. Angličané povýšení etc etc.

No - dobývání šlo ruku v ruce s "křížem" - je toho plná historie.

je to vina křesťanství a církve, má na tom obrovský podíl...

Indiáni byli zdecimovaní tím, že byli nahnáni do polopouštních plání a nebo do hor, kde se neuměli a možná ani nemohli uživit a přežít.
Křesťané požádali zábavné výlety na pláně vláčkem a když se dostali na dostřel k bizonům, tak vláček zastavil a výletníci stříleli tak dlouho, dokud bylo po čem střílet. Pak vláček odjel. To byl úmysl křesťanů sebrat indiánům zdroj obživy a donutit je k hladovému pochodu vstříc smrti.

No a Střední a Jižní Ametika, Mayové, Olmékové, Inkové a Aztékové? Křesťané je obrali o sakkrální předměty a přetavili je na cihličky, písemné záznamy (khipu, nebo quipu - uzlíkové záznamy) spálili a svou vojenskou převahou dokazovali, že křesťanský bůh je silnější zabiják, než indiánští bohové.

Dílo zkázy dokonaly zavlečené epidemie.

Nedělejme si iluze, křesťané napáchali ve jménu "milujícího" boha po světě mnoho zlého.

Tohle je známé, jen nerozumím co s tím má křesťanství. To yopravdu věříš, že kdyby byli kolonialisté ateisté, tedy bez vyznání tak by nehonilil bizony, nelikvidovali obživu indiánům a nepřetavovali cihličky zlat. Prostě by skromně stáli na okraji, a odjeli bez úlovku protože vlastně jen chtěli přijet na návštěvu, a vůbec nešlo o rozpínavo plavbu.

Křesťané, tedy katolíci se ratko považují za nadlidi a jako nadlidé se ve jménu milosrdného a milujícího boha dopouštěli krutostí. Asi u nich ta křesťanská výchova vedla k tomu chování, jakého se dopouštěli. Nebo si myslíš, že Němci zahájili své poslední světové války podle mylně knězem vyloženého přikázání "Miluj bližního svého"?

Nikdo netvrdí, že všichni ateisté jsou z principu altruisté, ale nečiní to, co činí, ve jménu nějakého boha, který je, coby své bojovníky, zbavuje zodpovědnosti za jejich činy. Ta hrstička ateistů na Zemi přece nic nezmůže.

No a co s počtem 2,3 miliardy křesťanů na Zemi, ti nenesou zodpovědnost za neutěšený stav lidstva? Každý tři a půltý Pozemšťan je křesťanem, tedy nadčlověkem. Na Zemi by měl vládnout boží pořádek, že jo?

Nemyslím žeby se různé rozpínavé kmeny považovaly za lidi, prostě jen žili ze své rozpínavosti. víme že že na severu taky žili wikingové, také Mongolové to tady válcovali, kdyby se mocnosti nedomluvili tak Švédové jsou zde dodnes. Svalovat to na křesťanství je černobílé a nesprávné.

ad ratka:
spis jde o to, co jsou konkretni spolecenstvi schopna pachat ve jmenu Boha, a to krestanske denominace nevyjimaje.. jestlize navic zohlednime, co bylo pro theisty dle literarniho cteni bible akceptovano jakozto pred Bohem ospravdelnitelne chovani, jeden by fak blil

to se tak říká, že je to ve jménu Boha. Ale soudný člověk přece pozná že Bůh něco takového nenařizoval ani nechce. Mohu se zaštíti i blahem lidu, žejo... a lid to také nechce.

ad ratka:
ok.. ackoliv jsem se doposud vyhybal diskusim v obdobnem duchu, rad udelam vyjimku.. mas tedy zajem diskutovat, co moralne odpuzujiciho bylo dle literarniho cteni bible pred Bohem ospravedlnitelne?
p.s. "soudný člověk přece pozná že Bůh něco takového nenařizoval ani nechce" - tohle radsi nechtej diskutovat, protoze te na tom utopim jak maly kote..

Neoruzím tvojí řeči, promiň. Utopit mě můžeš kdykoliv. to by problém nebyl.

soudný člověk ano, křesťan ne, ten ti řekne třeba že to bylo nutné pre dějiny spásy...

Milá ratko, kdyby někdo někoho zavraždil ve jménu ondi, tak bych se určitě ozval a to jsem bezvýznamný človíček.