Rozcestník >> Náboženství >> Ateismus vs víra v Boha vs věda, argumenty

Informace

Název: Ateismus vs víra v Boha vs věda, argumenty
Kategorie: Náboženství
Založil: visitor77
Správci: visitor77 , soucet
Založeno: 09.01.2020 20:14
Typ: Dočasné
Stav: Veřejné
Zobrazeno: 782403x
Příspěvků:
42690

Předmět diskuze: Ateismus vs víra v Boha vs věda, argumenty - Věčné otázky věčného člověka: ateismus? teismus? biblický (žido-křesťanský) nebo filosofický Bůh? je náš svět a Vesmír výsledek náhody? - z nevyhnutelnosti? Big Bang? - nebo stvoření nějakou sílou, či rozumovým osobním principem?... ateismus/teismus a jejich vztah k vědě a vice versa...kreacionismus? evolučný kreacionismus? theistický evolucionismus? je/není možná evoluce druhů? - je/není pro ní dostatek věděckých důkazů?..zjevil se Bůh človéku, nebo si ho sám vytvořil? je/není Bible, prý "Boží slovo" či "Zjevení osobního Boha" mýtus? život po živote?...historický nebo biblický Ježiš? Má/nemá žido-křesťanská víra v Boha nějaký smysl? význam?...jaká je-, a co znamená víra v jiných náboženstvích?, sektách? ...spása? věčné zavrhnutí? - co to znamená?...Forum je pro smysluplné a obohacující příspěvky a reakce k dané tématice, je tu vítán každý - je přípustná i konfrontační argumentační diskuze bez osobných animozit...pozn.: forum není pro náboženské doktrinární/reklamní/propagandistické/pomlouvační/konspirační přríspěvky, články a videa s antikřesťanskou tématikou a propagandou...o isláme debatujeme jen všeobecně (v rámci srovnání špecifit náboženství), bez videí a jakýkoli interviews, ...prosím, na začátek fora dávat jen novou tému s prezentací svého názoru - z případného linku (i videa) uvést i jeho krátké "copy" (podstatu) , resp. + jeho krátký komentář...OT/spamy, hádky a reakcie jenom smajlíky zde nemají místo...
Máte nastaveno: řazení od: nejnovějších v stromovém zobrazení

| Předmět: Jsem moc rád
14.01.22 12:37:22 | #43182

že jsme se tedy nakonec se součtem PŘECI JEN SHODLI, že řádné reálné pocity člověka nedokazují existenci Boha a tudíž žádné pocity nemohou potvrzovat ani jen to, že Bůh má nějaké vlastnosti, je něčeho příčinou, když nemusí ani existovat . A že vše kolem Boha se tedy stejně jako kolem Fifinky odehrává jen v hlavě "příjemce" informací o Bohu od kohokoli :-))))

No vidíte, takhle vypadá správná diskuse, slušně se bavíme, neurážíme se, a nakonec najdeme společné řešení. Paráda :-))))


1  

| Předmět: Někde jsem tu zahlédl tvrzení,
13.01.22 20:22:00 | #43055

asi od Pavla119 nebo kolik, že Bůh je definován jako příčina života.
Pokud jsme to pochopil správně, tak s tím asi nemám problém :-))))))

Sice tu definici neznám, čtu ji poprvé, ale v naprosté pohodě - pokud k té definici nepřihrnu nic ohledně kreativního záměru, tvorby morálky ap., oč jiná je to definice, než blábolení součta o tom, že když se budu chovat podle Božích rad, přikázání, že budu zažívat pocity, které jsou v bibli popisovány jako informace od Boha, ale přitom na to přijde i každý člověk sám, a tedy že to je důkaz Boha, že budu zažívat ty pocity, které údajně Bůh předestřel v Bibli.

:-)))))))))
No tak tak to samozřejmě není :-)))))))



| Předmět: stretávanie sa s Bohom nazmyslovo
13.01.22 10:52:29 | #42920

Shadow_of_Krak: Vždycky jsem vysvětlil, proč to tvrdím, že se s bohem nesetkali. Už vyloženě lžeš, jestli tvrdíš, že ne. Beru, žes to nepochopil, protože na pochopení toho nemáš, ale tvrzení, že jsme to nezdůvodňoval je lež...

zapomínáte, že s Bohom sa stretávame duchovne, nie reálne (čítame: (Boha nikto nikdy nevidel, nie je možné s ním reálne kontaktovať prirodznými zmyslami, teda ani ho vidieť a počuť), pretože vieme, že pod realitou rozumieme akákoľvek hmotný kontakt zmyslami v zmysle videnia, dotyku/kontaktu, počutia, a pod., ... stretávanie s Bohom u veriaceho je teda duchovné, mystické, vo svedomí, v srdci, teda akési "nadzmyslové" - - vieme, že človek má schopnosť vnímať veci a javy sveta aj nadzmyslovo, proste ich cítiť v duchu/srdci - tieto duchovné atribúty človeka dokážu "vnímať" to, čo je duchovné, čo pôsobí duchovne,
...s Bohom sa stretávame duchovne hlavne v modlitbe (najviac v modlitbe "Otčenáš"), ktorú pozná snáď každý človek na zemi, i v iných nekresťanských náboženstvách­...takže znova: nikto nehovorí o realite stretávania sa s Bohom našimi telesnými zmyslami, ale stretávanie s Bohom je, ako píšem, u veriaceho "nadzmyslové" - ale identifikované prirodzenými zmyslami - tak treba chápať kontakt veriaceho s Bohom, a o tom hovorí aj ten verš ŽId 11, 1 - proste veríme Bohu = veríme v Boha a spoliehame sa a dúfame- a vo viere sme si istí (i keď to vedecky/experi­mentálne nedokážeme), že v to, čo veríme je pravda - a veríme v to preto, že sú to autentické slová Krista, najväčšej autority- a najdôveryhodnejšej osobnosti dejín, a on nemôže lhát, a dokázal to svojím životom smrťou a zmŕtvychvstaním za naše hriechy (veríme, že sa to tak stalo) - a aj povedal: keď už neveríte mojim slovám, verte aspoň mojim skutkom! - prečo by sme mu nemohli uveriť?
...pred pár dňami som tu hovoril o mravnom zákone a zodpovednosti človeka k nemu právne a vo svedomí - i v tomto vidíme Boha!...



| Předmět: RE: stretávanie sa s Bohom nazmyslovo
13.01.22 12:12:17 | #42923 (1)

Mravný zákon se vyvinul postupně a dávno předtím, než psal Mojžíš o nějakém desateru.
Mojžíš ten mravní zákon znal z pobytu v Egyptě a jen ho tímto způsobem("dra­matickým") předal "divokým" izraelitům *3632* *32630*


 #42920 

| Předmět: RE: RE: stretávanie sa s Bohom…
13.01.22 12:40:46 | #42927 (2)

iste, a hovorím niečo iné? prirodzený mravný zákon je od počiatku človeka (pohanov) v jeho vedomí, svedomí a srdci, mnohokrát tu k tomu bol komentár na základe slov ap. Pavla (Rim 2, 14, 15), ktorý to jasne vysvetľuje - teda majú ho v sebe pohania od počiatku, a skrze Mojžiša, ktorý ho dostal v jednotlivých konkrétnych prikázaniach od Boha na hore Sinaj, bol aj človekom kodifikovaný a dnes formulovaný v Božích prikázaniach Desatora...teda tu nejde o to, či- a odkedy bol/nebol mravný zákon, to je jasné každému (že od počiatku), ale tu ide o to, ako sa tento mravný zákon objavil/skrsol vo vedomí a svedomí človeka, že každý ho vždy cítil, cíti, a bude cítiť v sebe a rovnako jeho mravnú a právnu záväznosť - teda nielen pred Bohom, ale aj svetským právom..to vznikol vo vedomí/svedomí človeka len tak, lusknutím prstov?


 #42923 

| Předmět: RE: RE: RE: stretávanie sa s Bohom…
13.01.22 13:02:01 | #42930 (3)

Jak píšu níže - vznikl historickou dějinnou zkušeností, kdybych chtěl zabrousit trochu do mystiky jiné než je víra, řeknu, ž to je dílo kolektvivního vědomí
člověk se s tím morálním kreédem (desaterem bez Boha) nerodí, "naučí se ho" zkušeností a tlakem okolí do 5-6 let jako "cestu nejmenšího odporu", což, mimochodem, je princip pohybu veškeré hmoty a energie v prostoru - nejlépším důkazem, dokonce i nejvíc odpovídajícím semanticky, je třeba blesk.


 #42927 

| Předmět: RE: RE: RE: stretávanie sa s Bohom…
13.01.22 15:08:01 | #42947 (3)

Proč lusknutím prstů – to snad někdo tvrdí? Lidi prostě časem přišli na to, jak se k sobě chovat, aby vznikalo co nejméně konfliktů. Co jiného je k tomu ještě třeba?


 #42927 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: stretávanie sa s Bohom…
13.01.22 16:49:44 | #42962 (4)

lidi na to nepřišli oni to cítili přirozeně. *4058*


 #42947 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: stretávanie sa s Bohom…
13.01.22 17:32:15 | #42981 (4)

nato lidi neprišli, mravný zákon je už od počiatku, od prvých ľudí, odvtedy, keď si začali uvedomovať sami seba - vtedy sa u nich ozvalo aj svedomie....


 #42947 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: stretávanie sa s…
13.01.22 19:12:47 | #43002 (5)

No ano, dělo se to zároveň s postupným vznikem člověka.


 #42981 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: stretávanie sa…
13.01.22 19:34:57 | #43022 (6)

...mravný zákon a jeho záväznosť vo svedomí je od prvej sekundy vzniku prvého rozumového človeka (bez ohľadu na to, či bol/nebol stvorený), a ten mravný zákon je vo svedomí od počiatku stejný, a podstatne sa nemení ani dejinami...teda zrozumiteľne povedané, "hypotetický" Adam mal v sebe ten istý mravný zákon ako arecuk...


1  
 #43002 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: stretávanie…
13.01.22 19:37:46 | #43025 (7)

ad. teda mravný zákon nepodlieha vývoju, nemení sa, je to "konštanta" vo svedomí mravného človeka ako takého od počiatku...


 #43022 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 19:39:11 | #43028 (8)

to je nesmysl...


 #43025 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 19:40:45 | #43030 (9)

dokážte, že je to nezmysel...


 #43028 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 19:47:08 | #43033 (10)

mravní zákony se vyvíjely a vyvíjejí, před pár staletími jste upalovali čarodějnice, teď už nemůžete, mravní zákon se vyvinul k lepšímu...
děti, které vyrostly mezi zvířaty žádný mravní zákon nemají...
i děti, které se ocitnou odstřiženy od lidské společnosti později, si zdeformují mravní zákon ve prospěch silnějších, je to dobře ukázáno ve filmu/knize Pán much:
https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateismus-vs-vira-v-boha-vs-veda-argumenty-t302?paginator-page=2043#p43030


 #43030 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 19:50:24 | #43036 (11)

mluvme o stabilním společenství lidí, řekněme v celosvětovém měřítku kdy člověk nežije na úkor jiného nýbrž se jeden druhého podporují a žijí ve stabilních a láskyplných vztazích.


 #43033 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 19:53:28 | #43038 (12)

samozřejmě můžete namítat že je to utopie a že se vždycky najdou lidé kteří se snaží uzurpovat moc či zneužit chod společenství ve svůj prospěch. ovšem je třeba vidět a znát náznaky rozvracení třeba i ve vlastní rodině. zarazit je a vést i ty trochu zarputilejší k práci a předevšim jak mít rád lidi. Jak si vytvářet vztahy a jak překonávat krize, jak se nezatvrdit a jak odpouštět. Odpouštět a odpouštet, nenést si křivdy a nehrotit nevraživot.


 #43036 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 19:54:05 | #43039 (13)

a nebát se být i za blbce.


 #43038 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 19:58:18 | #43042 (12)

jo, klidně, ale jedinec se s žádným mravním zákonem nerodí, jak se tu snaží tvrdit visitor...


 #43036 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 19:54:43 | #43040 (11)

mám na mysli podstatu mravného zákona - fakt, že človek vie od počiatku rozlišovať dobro od zla a cíti povinnosť vo svedomí konať dobro...iste niektoré nepodstatné nuansy mravného zákona sa menili v daných kultúrach a dobe, ale nie tá podstata, o ktorej hovorím (vražda, krádež, násilie, cudzoložstvo, klamstvo, a tisíce iných atribútov mravného zákona sú rovnaké - v každej dobe a kultúre ide o mravné zlo...


 #43033 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 20:00:14 | #43044 (12)

nevie, to se naučí během života...


 #43040 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 20:02:31 | #43046 (13)

toto všetko sa samozrejme predpokladá s užívaním rozumu (a vôle) človeka...rozum a vôľa bola u Adama stejná ako u mňa...


 #43044 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 20:03:15 | #43047 (14)

rozum a vůle není mravní zákon...


 #43046 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 20:19:32 | #43054 (15)

zrejme nechápete, o čom sa tu hovorí...- o mravnom zákone a jeho záväznosti, keď človek začne užívať rozum a vôľu - teda keď je aj v sekulárnej spoločnosti právne spôsobilý (ako rozumovo dospelý)...ro­zumieme sa?


 #43047 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 20:29:47 | #43060 (16)

tak začne, pod vlivem společnosti, ale nerodí se s ničím takovým, jak se snažíte tvrdit...


 #43054 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 19:40:07 | #43029 (8)

To je ale zase jen víra.


 #43025 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 19:49:07 | #43035 (9)

to nie je len viera, to je logický fakt...mravný zákon (= rozlišovanie dobra vs zla, a povinnosť/nutnosť konania dobra vo svedomí) a jeho záväznosť plnenia je od počiatku človeka...krásne o tom píše ap. Pavel (a to nie je len viera, dá sa k tomu dôjsť aj závermi prirodenej logiky):
(Rim 2, 14, 15)...
14 Jestliže národy, které nemají zákon, samy od sebe činí to, co zákon žádá, pak jsou samy sobě zákonem, i když zákon nemají.
15 Tím ukazují, že to, co zákon požaduje*, mají napsáno ve svém srdci, jak dosvědčuje jejich svědomí, poněvadž jejich myšlenky je jednou obviňují, jednou hájí.
...teda mravný zákon niečo žiada od počiatku, a je zafixovaný od počiatku vo svedomí, a nie je z neho výmluva....


 #43029 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 23:08:14 | #43066 (8)

Nic jako konstantní, stálý mravní zákon neexistuje. Je jen soubor pravidel, která se postupně vyvíjí. Pro středověké Mongoly (zvané též Tataři) bylo představou nejvyššího dobra ovládnutí cizího území, usmrcení a týrání nepřítele, krádež a užívání jeho majetku, znásilnění jeho ženy nebo dcery. Jinými pravidly se řídili lovci lebek, kteří v pojídání cizinců viděli velmi prospěšnou činnost spojenou s přebíráním jejich dobrých vlastností, jiná pravidla uznávali středověcí věřící, když v upalování heretiků a tzv. čarodějnic spatřovali dobro a nutnou očistu společnosti. Nicméně i tyto představy se vyvíjely pod tlakem společenských souvislostí a historických změn k mnohem přijatelnějším formám chování v dnešní době.
Podstatou těchto změn bylo mj. poznání, že člověk by neměl činit druhým to, co je jemu samotnému nepříjemné - jinak se mu to mohlo vrátit. To lidé ve starověkých zemích (Mezopotámie, Čína) poznávali dávno před desaterem, které je jen jedním z pokusů o stanovení těchto pravidel. To, že je Židé považovali za boží přikázání mělo jen zvýšit jejich vážnost a závažnost - v té době to byla celkem běžná a účinná praxe.


 #43025 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 23:27:31 | #43069 (9)

No popravdě, to že někdy nějaké národy měli určitou praxi, ještě neznamená, že neexistuje nějaká základní sada mravních pravidel, kterou má každý člověk někde ve svém nitru. Tak jako to neznamená, když existují zločinci. Různé národy měli stejně tak i iracionální pravidla a zvyky, a přesto z toho neodvozujeme, že neexistují žádná stálá pravidla rozumu či logiky.


1  
 #43066 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 23:47:15 | #43071 (10)

Tak jak se rozvíjela schopnost rozumového chápání a logického uvažování, tak se mohla formovat i nějaká ta sada mravních pravidel. A všechno nasvědčuje tomu, že tak to opravdu bylo.
Tvrzení, že KAŽDÝ ĆLOVĚK má ve svém nitru tu základní sadu mravních pravidel mi připadá zcela nereálné. V tomto případě je spíš "přání otcem myšlenky..."


1  
 #43069 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.01.22 10:54:48 | #43081 (11)

Takhle se to dá brát, ovšem s tím, že toto formování jde ruku v ruce s formováním vědomí sebe sama. Čili probíhalo to v hodně dávných dobách.
Mě to nereálné nepřijde, když v základních mravních otázkách se všichni lidí shodnou, bez ohledu na kulturu.


 #43071 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.01.22 12:43:18 | #43428 (8)

I ve zvířecích smečkách existují nějaká pravidla. S vývojem opice do podoby člověka se i ta pravidla doplňovala a rozvíjela. Už si přiznejte, že když se díváte v ZOO na opice, že jsou to i vaši předci.


 #43025 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: stretávanie…
13.01.22 20:04:29 | #43048 (7)

Není, už jsem ti psal - podívej se někdy na pískoviště, jak malé děti ctí mravní zákon.
Podívej se do školky, jak ho ctí. V běhu času se uči. Ale všude už na ně tlačí rodiče, př. učitelky.
A pokud ne, vyroste člověk, kterej nic z desatera nectí ani v dospělosti a pak mus být zcela normálně světsky trestán, i nábožensky, za své hříchy ap. Přeci se shodneme, že hříchy existují. A dělají je očividně lidé, kteří mravní zákon nectí. Kdyby "bul v nich", tak ho ctí


 #43022 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 20:08:22 | #43050 (8)

hovoríme o človeku, ktorý užíva rozum a vôľu (ako dospelý, právne spôsobilý,. kedy cíti vo svedomí mravnú záväznosť) - pochopiteľne to ešte nie je u detí (o deťoch nedebatujeme)...


 #43048 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 20:24:17 | #43056 (9)

No ale pokud by mravní zákony byly od Boha, musí je ctít už děti. Spontánně. A tak to není. Ctít je začnou, až se je - prokazatelně - naučí, někdo je to naučí, tlak vnějšího okolí, tedy v podstatě evoluce je naučí, že je lepší některá pravidla dodržovat dobrovolně, sám, ať už proto, že se dotyčný nedožije konkrétních nepříjemných pocitů, nebo, v lepším případě, že to v ně vyvolá konkrétní libé, příjemné pocity, které nijak nesouvisí s Bohem.


1  
 #43050 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 20:25:33 | #43057 (10)

A geprve s tím reálným poznáním přichází i svědomí ..... když dítě vidí, že někomu blízkému nějak ublížilo, mrzí ho to samotnéjo. A to je svědomí.


 #43056 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.01.22 14:33:18 | #43201 (11)

opakujem sa: tu ide o mravnú zodpovednosť v rešpekte a plnení mravného zákona, a to je uznané v spoločnosti (i u veriaceho vzhľadom k Božiemu právu) len u toho, kto užíva rozum a vôľu, dieťa tdo určitého veku to nie je - i keď pochopiteľne, od určitého veku v mnohých veciach začína cítiť určitú mravnú zodpovednosť za slová a činy, ale ešte nie pred štátnym právom (Božie právo a štátne právo sú "previazané", viď napr. Desatoro vs trestný a občiansky zákonník)...


 #43057 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.01.22 17:43:57 | #43205 (12)

Čili to není od Boha, je k tomu třeba respekt k Bohu.


 #43201 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.01.22 18:34:31 | #43240 (13)

rešpekt k Bohu je od Boha!


 #43205 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.01.22 18:39:15 | #43245 (14)

No ale :

  1. 5 miliard lidí tvého Boha nerespektuje. Jen 2 mld ano a ještě kdo ví jestli
  2. respekt je dobrovolná vazba k Bohu. nikoli vynucená strašením peklem ap.

 #43240 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.01.22 19:15:54 | #43279 (15)
*32630* *32630* *32630*

1  
 #43245 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: stretávanie…
14.01.22 11:28:01 | #43127 (7)

rozdíl mezi Adamem a Arečukem je veliký:
Adama stvořil Bůh
a ateistu Arečuka nikdo, respektive on vypadl z kukavozu. *14503*


 #43022 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.01.22 14:17:53 | #43197 (8)

„Adama stvořil Bůh a ateistu Arečuka nikdo, respektive on vypadl z kukavozu.“

Jonatán to podvědomě ví. Bůh si tam zrovna v tu chvíli bral materiál na jeho mozek.


 #43127 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: stretávanie…
14.01.22 15:30:07 | #43203 (7)

Všechno se mění a to i různé morální kodexy s vývojem společnosti. Je pravdou, že se této oblasti ujaly různé církve a to většinou úspěšně. *6561*


 #43022 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.01.22 16:43:31 | #43204 (8)

nehovorím o mravných kódexoćh (iste, tie sa časom čiastočne menia v niektorých nuansoch), princíp mravnosti (to že musím konať mravne, lebo ma k tomu núti svedomie a srdce) sa však nemení - vražda bola za Adama rovnako vraždou, rovnako cudzoložstvo, smilstvo, krádež, podvod, a pod...Adam cítil v sebe mravný zákon rovnako, ako ho cíti napr. Biden...


1  
 #43203 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.01.22 21:31:33 | #43331 (9)

Adam cítil v sebe mravný zákon rovnako, ako ho cíti napr. Biden.

Oba osobně znáš, trávíte spolu spoustu času, takže je tvé tvrzení podložené osobními zážitky s oběma osobama?


1  
 #43204 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
15.01.22 11:39:44 | #43361 (10)

žádnej Adam ani neexistoval *19557* , Bože!


1  
 #43331 

| Předmět: RE: stretávanie sa s Bohom nazmyslovo
13.01.22 12:27:04 | #42924 (1)

Ale proti tomu nic, to píši já celou dobu. Já chápu, jak to vnímáte vy, i ldyž s tím samozřejmě nemohu souhlasit, s tou jistotou a dalším.
Ale ty aspoň jasně napíšeš, že se nejedná o REÁLNÉ vnímání, kontakty ap., Ale "nadsmyslové". Čímž vlastně potvrzuješ, že nejn Bůh, ale i ta jistota jeho existence je záležitost jen víry.
Ano, vy "okem víry" vidíte Boha v lecčems. Já ne, já ho v podstatě nepotřebuji, a to ani na tu morálku, i já dávno pochopil, že "dodržovat i jen nepsaná pravidla, která minimalizují, že se stanu cílem nějaké pomsty (když zabiju) nebo rizika, že dostanu přes držku (když svedu sousodovo ženu nebo zahnu své), atd atp ..... je pro mne osobně prostě dobré, protože "cesta nejmenšího odporu".
Stejně tak ve mně vyvolá větší pocity štěstí to, kdtyž někomu něco dám, a on z toho má radost, než když něco dostanu já sám, a mám z toho radost.
Tohle všechno jsou věci, na jejichž pochopení ani podstaty, ani mechanismu fungování, já Boha nepotřebuji.

Vy také ne. Ale věříte, že tahle "pravidla" zkomponoval Bůh.

A poznámka : Ježíš Kristus je největší autorada jen pro asi 2,0 mld lidí, navíc rozdělených do minimálně dvou proudů. Dohánějí Vás, jestli už nepředehnali, muslimové. Sice budete trvdit, že se jedná v obou náboženstvích o stejného Boha, stejně se kvůli němu, lépe řečeno tomu Vašemu pojetí, budete zabíjet. A i nás, nevěrce. Nejdůvěryhodnbější také není - bylo by fajn, kdyby pro každou generci nových věřících zopakoval přeměnu vody na víno, zmrtvýchvstání a podobné kousky, co údajně dokázal 33 n. l., aby si to každý nový věřící mohl ověřit a snáz by se mu věčilo, protože by věděl. Takhle to máme jen formou ústního nebo psaného podání, kdy ani nemusel lhát Jwžíš, lhát mohli o Ježíšovi ti kronikáři, co to psali. Ale samozřejmě lhát mohl i sám Ježíš a my to už právě neprověříme.

Kdybych to chtěl surrealizovat, nebo ještě lépe převést do surového reálného světa, napsal bych, že věřící může být klidně něco jako volič Babiše. Taky mu věří vše, co dotyčný řekne, ale přitom dotyčný lže, jako když krokodýl stiskne. (není to úplně ideální příměr, volič Babiše je na tom intelektově mnohem hůř, protože samozřejmě ví, že Babiš lže, kde může, ale princip je to podobný. Pořád mu chtějí věřit, pořád mu věří a budou mho volit.
Abych nebyl jednostrannej, v podstatě se jedná o jakéhokoli voliče, kterému také nezbývá než věřit, že jemu milený politik bude dělat to, co říká..

keď už neveríte mojim slovám, verte aspoň mojim skutkom! - prečo by sme mu nemohli uveriť?

Milerád mu uvěřím, pokud jeho skutky "budou z jiného světa". Dokud bude za své vydávat to, co je normálně vysvětlitelné stávajícím reálným světěm včetně psychické stránky člověka, otáčím otázku : proč bych mu musel věřit?

Pokud se v nějakou chvíli, kterou určím já, rozsvítí celé nebe až za atmosferou hořícím nápisem/nápisy JSEM, já uvěřím, že Bůh je a že je to jeho dílo.
Štěstí a láska jeho dílo být rozhodně nemusí, i na desatero (bez těch bodů přímo k "osobě Boha") přijde každý člověk sám do 5-6 let od narození


 #42920 

| Předmět: RE: RE: stretávanie sa s Bohom…
13.01.22 12:34:49 | #42926 (2)

Pokud se v nějakou chvíli, kterou určím já, rozsvítí celé nebe až za atmosferou hořícím nápisem/nápisy JSEM

to by taky nepomohlo, panenka Marie to už zkoušela a stejně tomu ti, co tam nebyli, neuvěřili:
https://ct24.ceskatelevize.cz/veda/2117334-slunce-se-pohnulo-ve-fatime-jak-veda-vysvetluje-nejvetsi-zazrak-20-stoleti


 #42924 

| Předmět: RE: RE: RE: stretávanie sa s Bohom…
13.01.22 19:47:05 | #43032 (3)

na to už jsou technologie, dokáží ze satelitu vytvořit v atmosféře obraz i se zvukem

https://enigmaplus.cz/projekt-blue-beam-snazi-se-nekdo-ovladnout-mysleni-lidstva/


 #42926 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: stretávanie sa s Bohom…
13.01.22 20:05:32 | #43049 (4)

V principu jde o to, že lze mít přání, které všemocný Bůh dokáže splnit, ale nic lidského ne.


 #43032 

| Předmět: Začneme znova :
12.01.22 23:44:02 | #42897

Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: duplicita



| Předmět:
12.01.22 17:11:18 | #42798

Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: OT



| Předmět: Boh sa stále prihovára
12.01.22 16:10:38 | #42780

Žena zahodila kariéru pornoherečky a stala sa oddanou kresťankou:
...Cítila som, že mi Boh hovorí, že sa o mňa postará... Povedal mi, aby som sa vzdala všetkého, postavila sa na nohy a bola odvážna,“...
...aj takto sa Boh prihovára k nám, obracia nás na dobré cesty, na jeho cesty...
https://www.cas.sk/clanok/2626627/zena-zahodila-karieru-pornoherecky-a-stala-sa-oddanou-krestankou-takychto-prachov-sa-vzdala/



| Předmět: RE: Boh sa stále prihovára
12.01.22 16:47:58 | #42790 (1)

Existuje plo sekt, při vstupu do nichž se dotyční věřící vzdávají všeho co mají, včetně blízkých.
Já se nechci vyjadřovat k té konkrétní, která zřejmě byla vysmažená na troud (pornohorečky a herci v drogách velmi často jedou) ani hledat důvod změny jejího myšlení, ale to je normálí, že se lidé stávají z nevěřících věřícím - a z věřících nevěřícími


 #42780 

| Předmět: RE: RE: Boh sa stále prihovára
12.01.22 19:16:51 | #42831 (2)

to bolo len na pripomenutie toho, že ateisti neveria, že Boh môže hovoriť (a účinne pôsobiť na-) k človeku mnohými spôsobmi...žena sa vyjadrila jasne, je presvedčená (viera je presvedčenie, osobná istota, nádej, nie dôkaz), že bola Bohom oslovená, aby konala inak, ako v doterajšom živote....máme k tomu aj texty?
Žid 11,
1 Věřit Bohu znamená spolehnout se na to, v co doufáme, a být si jist tím, co nevidíme.


 #42790 

| Předmět: RE: RE: RE: Boh sa stále prihovára
12.01.22 20:57:07 | #42846 (3)

Ono je těžké věřit tomu, že něco, co neexistuje, hovoří.
A když navíc ze ty "hovoty v podvědomí" směle přiřadit k duševnímu světu člověka bez potřeby jiných entit, tak se nabízí, že to jsou vše jen představy a nikoli realita, pravda.


 #42831 

| Předmět: RE: RE: RE: Boh sa stále prihovára
12.01.22 21:14:38 | #42858 (3)

Věřit Bohu znamená spolehnout se na to, v co doufáme, a být si jist tím, co nevidíme.

  1. Věřit Bohu = Věřit Bohu nebo i Věčit v Boha?
  2. Nádherná věta a důkaz, že víra je svým způsobem tak trochu zoufalství - spolehnout se na něco, v co jen doufáš a být si jist neviděným.

Pro Boha :-)))) PROČ?


 #42831 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Boh sa stále prihovára
13.01.22 12:52:24 | #42928 (4)

Bůh skutečně existuje. Existuje i vodník, čert. Je to pojem, je to představa v myslích věřících. Co věřící, to jiná představa. S úmrtím věřícího umírá i jeho představa Boha. Samotné náboženství je způsob ovládání lidí za pomoci slibu posmrtného života věřícím. Do jisté míry to ale bylo i pozitivní působení na věřící v oblasti morální a mravní. Ale i tady to není vždy pravda. To jak jednali duchovní ve Francii a kolik se jich dopustilo pedofilie je přímo hrozné. *6561*


 #42858 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Boh sa stále…
13.01.22 12:56:14 | #42929 (5)

spájať Boha s vodníkom a čertom môže (mnohokrát som sa takto vyjadril) len, sorry, priateľ hlúposti, - nevzdelaný, neinformovaný, posmeškársky, tupý vo svedomí - a vy sa tak často vyjadrujete...


 #42928 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh sa stále…
13.01.22 13:04:05 | #42931 (6)

vodník a čert jsou původem bohové, vodník - bůh vod (Poseidon, Livjatán, Behemot, ...), čert - bůh zla (Ahriman, ...)


 #42929 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh sa…
13.01.22 13:05:52 | #42932 (7)

iste, ale ich zrovnávanie so zjaveným biblickým Bohom je vrcholná expresia nevzdelanosti, neinformovanosti a tuposti ducha...


 #42931 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh sa…
13.01.22 13:28:27 | #42933 (8)

Já bych to Gabrielovi nic nevyvracel,
je obětí komunizmu a rodiče mu k tomu nedali patřičnou inteligenci, aby na to přišel.
Až bude jaro vypustí svoje včely a už nebude mít čas na "přemýšlení" *4291*


 #42932 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh sa…
13.01.22 13:51:48 | #42934 (8)

Vodníci se také zjevovali a prokazatelně zavodníkovali většinu rybníků a řek. Nevíra ve vodníky je vrcholná expresia nevzdelanosti, neinformovanosti a tuposti ducha... *15238*


 #42932 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh…
13.01.22 13:53:08 | #42935 (9)

tak som vrcholne nevzdelaný!:-)


 #42934 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 14:18:03 | #42943 (10)

Ale nejsi, jen se někdy necháš ovlivnit ideologií.


 #42935 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 17:47:47 | #42984 (11)

...mimochodom, ste krstený? (už ste sa o tom zrejme vyjadrili, ale nespomínam si na odpoveď):-)


 #42943 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh sa…
13.01.22 15:05:07 | #42946 (8)

Není. Tou je nepochopení, že údajné zjevení není fakt, na kterém lze stavět.


 #42932 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh…
13.01.22 15:58:05 | #42954 (9)

To se snažím zde kreacionistům naznačit, že se o údajných zjeveních, tvrzených lidmi, o jejichž duševním zdraví a o jejich pravdomluvnosti nic nevíme, dá s úspěchem pochybovat.


 #42946 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh sa…
13.01.22 13:57:04 | #42936 (7)

Vodník je falešný bůh za kterým se skrývá padlý anděl, tedy stvořená bytost.
To co Bůh stvořil se nemůže považovat za Boha ani to srovnávat s Bohem.
Ateisté nemají dáno aby to mohli rozlišit.
Navíc pohádky jsou o něčem jiném protože čert a vodník někdy představují docela hodné bytosti a ne zlé.
Kdežto falešní bohové jsou vždycky zlí. *4058*


 #42931 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh sa…
13.01.22 14:04:38 | #42937 (8)

vodník hlavně neexistuje, ale je to původně bůh vod - živlu vody, pochází to ještě z dob animismu (hluboký pravěk), kdy všechno v přírodě mělo ducha (boha)...


 #42936 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh…
13.01.22 15:46:46 | #42950 (9)

Vodník je nesmrtelný stejně, jako Bůh. Zeptej se Visitora 77. On je vysoce inteligentní, vzdělaný a proto je velice přínosné a přirozené, že šíří osvětu. Myslím si, že je k tomu přímo pověřen Bohem. Jako anděl zvěstovatel o tom něco vím *6561*


 #42937 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 16:54:09 | #42965 (10)

křídla mají maximálně tvoje včely *5675* anděl nemůže bát současně komunista *12619*


 #42950 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh…
13.01.22 16:56:22 | #42966 (9)

ateisti domluvte se , prvně vodník neexistuje a podruhé je nesmrtelný a nakonec z vás vyleze, že to je vodní bůh, *12619*


 #42937 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 16:58:13 | #42968 (10)

vodník je smrtelně nesmrtelný


 #42966 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 17:00:21 | #42970 (10)

to neříká ateista, ale religionistika, že jo to původní božstvo vodního živlu, které zdegenerovalo do směšné pohádkové figurky...


 #42966 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 17:51:36 | #42985 (10)

problém je v tom, že ateisti neveria vo vodníka (každý i s tým najnižším IQ to vie), ale označujú ho za boha, zrovnávajú ho s Bohom, a tak sa vysmievajú aj Kristovi, ktorý ho označil za svojho Otca...- je to možné, dovolí to vôbec zdravý rozum?


 #42966 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 18:48:19 | #42995 (11)

Ateista neoznačuje vodníka za boha. Překrucujete, co vám tu Dalko napsal. A předvádíte váš asymetrický pohled na respekt k názorům jiných. Proč by se nedal bůh, který se následně vyvinul ve vodníka (samozřejmě jen v lidských hlavách, abyste třeba netvrdil, že já tvrdím, že vodník existuje a vznikl evolucí), nedal srovnávat s jakýmkoliv jiným bohem, tedy i tím vaším? Ta jeho „zjevenost“, to je z našeho pohledu zase jen stará báchorka, na jejíž obhajobu opět nemáte nic jiného než to, že jí věříte. A to je sakra málo! A že se vysmíváme Kristovi? Ne, my jen nevěříme tomu, co se o něm v Bibli píše. Že je to ve vašich očích nedotknutelný Mirek Dušín, který nikdy nezalhal a neřekl sprosté slovo, za to my nemůžeme. V každém případě, založit celý svůj postoj ke světu na víře, že jeden člověk nebyl lhář (přestože o sobě tvrdil nemožné věci), a že nebyli lháři ani ti, co o něm taky psali nemožné věci, a že lháři nebyli ani ti, kteří zrovna jejich spisy (zatímco jiné zavrhli a odřízli vás od nich), vybrali do sborníku zvaného Bible a ten prohlásili za boží slovo, je naivní. A myslet si, že ti, kdo to tak nemají, jsou povrchní, tupí, nevzdělaní, egoističtí, mamonářští atd. atd., to už je zabedněnost non plus ultra, díky které se to vaše ovčí stádo může stát i nebezpečným.


1  
 #42985 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh sa…
13.01.22 14:11:32 | #42940 (8)

Nemusí tomu tak být.
Vem si třeba Amora, bez něj bysme dávno vymřeli, nebo Dionýza, bez kterého by bylo na světě smutněj. A co teprv Prométheus, otec techniky a ohně. Bez něj by nebylo parních strojů, ani elektrického proudu, počítačů a internetu. Padněme na kolena, nebo na břicho a děkujme jim.


 #42936 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh…
13.01.22 14:17:59 | #42942 (9)

Tito falešní bohové konkrétně přinesli co dobrého? krom nesrovnatelně většího zla?
Edison a jeho team, je příčinou rozvoje v oblasti el. proudu, ne falešný bůh.
chci tedy aspoň jeden kladný příklad prospěšnosti těchto bohů


 #42940 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 14:20:17 | #42944 (10)

Kdyby se byl Edison narodil v temném Středověku, tak by byl upálen, jako byli upáleni lidé odmítající kreacionismus.


 #42942 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 16:57:33 | #42967 (11)

to je divný, že už nestojíš na hranici *27179*


 #42944 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 15:40:31 | #42949 (10)

Nebýt Boha, tek tu není ani elektřina. Bůh je tím tvořitelem pokroku. Už jen to, že dokázal uplácat a oživit lidská těla je ukázkou bezmezné geniality a proti vytvoření prvního lidského páru, byla pro něj el. elektřina prkotinou. *6561*


 #42942 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 17:00:13 | #42969 (11)

pozor on to jen tak naplácal v Bibli je použito slovo "vytvořil" což je daleko sofistikovanější. *14503*


 #42949 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh sa…
13.01.22 16:11:36 | #42959 (8)

Tady je lepší zábava než v kabaretu. Je to navíc bezpečné a nemůžeme u noťasu chytnou virus. *472*


 #42936 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh…
13.01.22 16:51:42 | #42964 (9)

ale noťas může *32299*


 #42959 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh sa stále…
13.01.22 14:06:27 | #42938 (6)

Vodník má nadpřirozené vlastnosti a zrovna tak střádá dušičky jako křesťanský bůh.
...len, sorry, priateľ hlúposti, - nevzdelaný, neinformovaný, posmeškársky, tupý vo svedomí ... nevěří v existenci vodníků.

Rada - neber se tak vážně, visitore. Vodníci mají stejné právo na existenci, jako mají bohové, andělé, čerti a polednice. Není nutno upírat existenci kapitánu Nemovi, Vinetouovi, Hatátitlovivi ...a ostatnícm pohádkovým bytostem. Pohádky jsou nedílnou součástí lidské kultury a jsou u lidí velmi oblíbené. Jak ty od známých autorů, tak ty od neznámých autorů, kteří sepsali první sbírku pohádek - bibli.


1  
 #42929 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh sa…
13.01.22 14:07:29 | #42939 (7)

tak to sa nezhodneme....


 #42938 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh sa…
13.01.22 14:16:30 | #42941 (8)

Já vím, že se neshodneme, shoda se nedá ve svobodné společnosti nařídit, ani vynutit. A možná že je to tak dobře, neboť "matka neshoda" je otccem *15238* všech vynálezů. Člověk se snaží trumfnout člověka, bůh, boha a tak je na světě veselo a ne hřbitovní klid a ticho. Na hřbitově není neshody, všichni jsou si rovní.


 #42939 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh sa…
13.01.22 17:04:26 | #42971 (7)

Zná někdo nějakou pohádku, kde je v ní pohádková postava Bůh? *20719*


 #42938 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh sa stále…
13.01.22 15:32:55 | #42948 (6)

Visitore77. Tím priateľem hlúposti, - nevzdelanosti, neinformovanosti, posmeškársky, tupý vo svedomí - jste Vy. V dnešní době už v nějakého vymyšleného Boha nevěří ani malé děti. S vědeckým poznáním světa náboženská dogmata už ztrácí na aktuálnosti a duchovní za několik desítek let budou jen ukázkou toho, jak snadno se mohli lidé živit. V těch jejich hábitech je budou ukazovat v muzeu. *2929*


 #42929 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh sa…
13.01.22 15:57:39 | #42952 (7)

To by jsi se divil, kolik malých dětí věří v Boha. *27179*
Tohle je max. zbožné přání, které bylo vyslovováno už v době osvícenství. Ve skutečnosti víra v Boha a religiozita, ať už v jakékoli podobě, nikdy nezmizí.


 #42948 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh sa…
13.01.22 16:01:06 | #42955 (8)

Určitě je ti známo, že děti věří celkem všemu, co jim jejich rodiče a příbuzní nakukají. Věří i v sedm trpaslíků a v Šípkovou Růženku.


1  
 #42952 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh sa…
13.01.22 16:03:33 | #42956 (8)

V tom, co píšeš v druhé větě souhlasím. Lidi jsou už takovíí. Vždycky budou vrazi, zloději, násilníci ... a duševně choří, trpící hakucinacemi.


 #42952 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh…
13.01.22 16:10:37 | #42958 (9)

No tak to jistě, i když těchhle vždycky bude menšina.


 #42956 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 16:14:12 | #42960 (10)

Stejně jako věřících v Boha.


 #42958 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 16:50:12 | #42963 (11)

To bych neřekl. Spíš bych řekl, že lidí vyznávající nějakou religiozitu je a bylo vždycky víc než ateistů.


 #42960 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh…
13.01.22 17:14:12 | #42973 (9)

mám pocit že neznáš statistiky.
Pokud si myslíš, že miliardy věřících jsou duševně choří trpící halucinací
a hrstka ateistů co se posbírají po celém světě,
jsou naprosto zdraví soudní jedinci, tak si vyjímka potvrzující pravidlo. *27179*


 #42956 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh sa…
13.01.22 16:20:24 | #42961 (8)

To by jsi se divil, kolik malých dětí věří v Boha

jasně, ale až jim o něm někdo řekne...


 #42952 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh…
13.01.22 17:28:37 | #42978 (9)

nejvíc věří v Ježíška :
"Nosí dárky, má červený kabátek, ale není to Santa Claus, je to malej Ježíš," Josefína, 4 roky.


 #42961 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 17:30:32 | #42979 (10)

když jsem byla ještě malá, tak chodil děda Mráz. Měl bílé fousy, mluvil rusky ale vypadal jako ten od kokakoly.


 #42978 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 17:33:36 | #42982 (11)

U nás chodil Ježíšek tak tajně že jsme ho nikdy nestihli ani zahlédnout. *6940*


 #42979 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 17:41:52 | #42983 (11)

a táhla z něj Vodka *29716*


 #42979 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 19:12:48 | #43003 (10)

Jé, to je vůbec první Ježíšek, kterého jsem viděl. *29716*


 #42978 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh sa…
13.01.22 17:08:52 | #42972 (7)

toto proroctví tu už někteří vykládají několik tisíc let a nedočkali se,
uvidíme zda Gabriel bode mít tu kliku a jeho přání se splní dřív,
než vyletí na andělských křídlech komínem krematoria. *27179* *691*


 #42948 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh sa…
13.01.22 17:14:32 | #42974 (7)

Hele kdyz buh neni, podle tebe, a nemyslim tim nutne krestanskeho boha, ale jakoukoli treba inteligenci ktera tohle to vsechno dala dohromady, tak jak to podle tebe vse vzniklo? Jakou poskytujes alternativu? Rikas jen ze neco neni, ale uz neposkytujes alternativu jak to tedy vsechno je a vzniklo.


 #42948 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh sa…
13.01.22 17:17:56 | #42975 (8)

myslím že ateisté jsou zastánci verze "to samo"


 #42974 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh sa…
13.01.22 17:31:11 | #42980 (8)

ateisté zastávají čistě vědecké dogma které zní:
"Z hovna bič upleteš jak prd" *691*


 #42974 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh sa…
13.01.22 18:23:51 | #42989 (8)

Jenže ten bůh taky nic nevysvětluje. Je to jen zbytečně přidaný level navíc. Protože

  1. Pokud všechno potřebuje ke svému vzniku stvořitele, pak ho potřebuje i stvořitel. A taky stvořitel stvořitele, stvořitel stvořitele stvořitele atd.
  2. Pokud může existovat něco, co existuje věčně, aniž by to muselo vzniknout, jak víme, že tím je náš stvořitel, a ne třeba až jeho stvořitel nebo prapraprastvořitel? Jak víme, že musíme přidat jeden level, ale dva už ne?
  3. Proč by to, co existuje věčně, nemohla být hmota a energie, tedy náš svět jako takový? My přece nevíme, jestli je velký třesk začátkem jeho existence, nebo jen začátkem jedné z mnoha opakujících se period singularita – časoprostor – singularita atd. Proč tedy předpokládat existenci právě jednoho „vyššího“ levelu, když nám ve vysvětlování stejně nijak nepomůže? Pokud totiž někdo požaduje po ateistovi, aby popsal, jak tedy vše vzniklo z ničeho, měl by taky požadovat po teistovi, aby vysvětlil, jak vše z ničeho vytvořil ten jeho bůh. Ten to ale neudělá, takže bůh nám k poznání nijak nepřispěje.
  4. Takže mi nic nebrání předpokládat, že to, co existuje primárně, je právě náš svět. Čím méně neprokázaných faktorů je totiž potřeba pro platnost nějaké hypotézy předpokládat, tím je vyšší pravděpodobnost její platnosti. A protože samozřejmě nevím, jestli svět opravdu existuje věčně, popřípadě jak vznikl, tak o tom nemůžu pronášet žádné autoritativní soudy. Přijetí jakékoliv takové „pravdy“ totiž vyžaduje vypnout, alespoň na posouzení této věci, kritické myšlení. Jako ateista nevím, proč bych to dělal, jako věřící bych měl za to, že mě jím bůh nevybavil proto, abych ho nepoužíval. A pokud ho použiju, tak chápu, že pokládat za vrcholný zdroj poznání 2000 let starou knihu vycházející z ještě mnohem starších textů (a ještě k tomu jiné takové knihy ignorovat, prostě protože proto), není cesta k poznání pravdy, ale k přijetí její definice podle názoru někoho, kdo ji taky nezná.

 #42974 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh…
13.01.22 18:27:50 | #42990 (9)

1. právě že ne. Bůh je definován (vědomě) jako příčina naší existence. Tedy Bůh je absolutno, nemá žádnou příčinu. I kdyby všecko zmizelo a vesmír zmizel, pak Bůh prostě jen JE pouze neprojevený. V momentě existence vesmíru, projevuje se i Bůh. lze říct že se vtiskuje a je hnacím motorem evoluce (tedy to je jen moje verze) existují věřící kteří v evoluci neveří.


1  
 #42989 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 18:34:40 | #42992 (10)

2. je to samé co jendička.
3. věda pooukazuje na to že podstata hmoty je nejasná, jen se nám jeví... ale ztrácí se či chová nevysvětlitelně pod příliš detailním zobrazením. Obraz se skládá teprve v naší hlavě a to díky smyslovým vjemům. Ale to není nic nového. Stejně tak čas si uvědomujeme jen díky paměti, kdyby paměť neexistovala, bylo by jen trvalé teď. Pohled zpět je pohledem do minulosti kterou nám zprostředkovává paměť a tedy je zatížena chybou (pozorovatele) i pozorováním (subjektivní interpretací) pravdivá realita jejen teď - věčná přítomnost. Kdo ji dokáže zachytit, být přítomen.
4. To co existuje primárně je neviditelné, my to jen zachytáváme a interpretujeme způsobem který je částečně naučený a částečně geneticky daný. Bez smyslů a vjemů jsme vyřízení. tedy vůbec bychom nevěděli že něco existuje. Existence je daná pozorovatelem a pozorováním. BEz pozorovatele prostě není.


1  
 #42990 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 18:49:43 | #42996 (11)

Vše tohle naším očím skryté a nepochopitelné, kde jsme se zde vzali, jak je možné že vnímáme, že jsem schopni rozlišovat zvuky, signály, vyhodnocovat je, vytvářet vazby, radovat se ze života, intenzivně prožívat, že tvoříme v hlavě obrazy a vidíme život kolem nás jako kulisu dávající smysl.... jak je tohle možné vzbuzuje v člověku úžas, který se proměňuje v spirituání zážitek. Uvěření že život je smysluplný, že život je darem kterému nerozumíme ale za který máme být vděčni. tedy vážit si života ale nelpět na něm. Tak jak jsme se zde objevili, tak opět půjdeme. Z toho vycházejí etické normy, určitý vnitřní kodex ke kterému člověk dozrává. Jak píše Kant: hvězdné nebe nade mnou a mravní zákon ve mně.


1  
 #42992 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 19:16:08 | #43006 (12)

určitý vnitřní kodex ke kterému člověk dozrává

To je dost důležitý postřeh *6914*


1  
 #42996 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 19:21:09 | #43012 (13)

závisí to opravdu na tom zda věřím ve vyšší řád (přesah mého BYtí) které definuji jako dobro nebo nevěřím že takový řád existuje a pak by neměl smysl ani můj osobní malý vnitřní řád.... k čemu by mi byl. není na co navazovat od ničeho nikam. nelze udělat úkrok stranou protože není nic "víc" jen zmar.


1  
 #43006 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 19:19:00 | #43010 (12)

No ano, nikde ale není dáno, že za takto definovaným spirituálním zážitkem stojí nějaký bůh.


 #42996 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 19:26:19 | #43016 (13)

Nazvi si to jak chceš. To že se to nazve Bůh, je již výsledek slova (předávání zkušeností z generace na generaci). že se lidé nějak vyvíjeli, měli vazby, organizovali se a přežívali ve skupině, vytvářeli si rituály, stabilní konstrukty které upevňovali společenství až to nakonec dozrálo v určitý konkrétní spirituální systém který byl obsahem (duší) daného společenství a to ve smyslu etickém, ale i zvyklosti, tradice, hierarchické uspořádání akceptované většinou etc.


1  
 #43010 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 19:30:08 | #43018 (14)

Nejde o to slovo. Jde o to, že za tím není žádná duchovní bytost, je to vlastnost našeho mozku.


 #43016 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 19:38:44 | #43027 (15)

Vlastnost našeho mozku by pak byla definovaná vlastností jednotlivých součástí, tedy hmotou. Prvotní hmota, tedy nějaká voda, uhlík, kyslík a z nich se vytváří schopnost vědomí. to by chtělo nějakého mozkového chirurga, či experta. Ti mluví velice poutavě o tom kde co je v mozku a jak to pracuje. Ale také nevědí proč se tvoří vědomí, co je jeho podstatou. Vždycky je tam velký respekt k lidskému vnímání a usuzování. A celkově fungování podvědomí (pudy, instinky, reflexy) či nadvědomí ve smyslu uspokojení a naplnění kvalitního života.


1  
 #43018 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 19:21:40 | #43013 (12)

Ano, život je smysluplný. Není to ale dar od někoho zvenčí a jeho smysl taky ne.


 #42996 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 19:17:04 | #43007 (11)

2. Dvojka ne jedničku navazuje, ale totéž to není.
3. To není v rozporu s tím, co jsem psal.
4. Nesmysl. Že bychom nevěděli, že něco existuje, přece neznamená, že by to neexistovalo. Existence na pozorovateli nezávisí.


 #42992 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 19:18:39 | #43009 (12)

v bodě 4 se tedy míjíme, ale to není důležité.


 #43007 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 19:11:30 | #43001 (10)

Takže vaše hledání pravdy začíná tím, že si definujete boha jako příčinu naší existence? Pravda je závislá na definici, a to konkrétně na té vaší? Není poctivější věci a jevy posuzovat a přitom se u každého z nich ptát, jestli opravdu nemůže existovat bez boha? Kdybych tedy chtěl postupovat jako vy (hlavně tedy Visitor a Jonatán), začnu tím, že si boha definuju jako nesmysl a je vymalováno! A všechno, co mi budete říkat, odpálkuju odkazem na tuhle definici. Super!


 #42990 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 19:17:40 | #43008 (11)

u mě to tak je. Jsou jen dvě možnosti. Buď ano nebo ne. Tedy buď existuje absolutní věčná příčina (Bůh) nebo nic takového neexistuje a náš svět je pak výsledkem různých samovolných náhodných procesů.


1  
 #43001 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 19:31:55 | #43019 (12)

Ale proč definovat věčnou příčinu někde mimo náš svět, když jí může být on sám?


 #43008 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 19:34:14 | #43021 (13)

Myslím že náš svět je již výsledkem. ale to mi říká cit. že to co vidím a kde žiji je již výsledek, přičemž podstata mi zůstáva utajena. Nevidím ji. Vidím jen výsledek.


1  
 #43019 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 19:35:50 | #43023 (14)

někteří očekávají výsledek až po "armagedonu"... *49*


 #43021 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.01.22 18:06:11 | #43216 (12)

i samovolný proces musel někdo vymyslet i náhoda má svoje pravidla *6365*


 #43008 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.01.22 18:31:16 | #43237 (13)

Náhoda neexistuje


 #43216 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.01.22 22:33:22 | #43335 (13)

Samovolný proces nemusel nikdo vymýšlet, ale Boha ano.


 #43216 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh…
13.01.22 18:39:10 | #42994 (9)

2. ak je Boh Stvoriteľ večný, čo je logický predpoklad (a viera žido-kresťanstve a islame), potom nepotrebuje svojho stvoriteľa, ani pra-pra-pra- stvboriteľov.­.večnosť a všemohúcnosť Boha je základná axioma pre priatie dogmy o stvorení sveta a Vesmíru Stvoriteľom, inak sa všetko rúca...


 #42989 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 19:04:24 | #42998 (10)

„ 2. ak je Boh Stvoriteľ večný…“

Ano, ak. Což znamená, že máme taky možnost ak nie. A tu vy prostě ignorujete.

„…inak sa všetko rúca...“

Ne, zřítila by se jen vaše víra. A jak vidíte, na nohou ji drží právě jen cílená ignorace ostatních možností, které se prostě bojíte vzít v potaz.

„… čo je logický predpoklad…“

Pokud chcete logiku použít k poznání pravdy, pak tenhle předpoklad logický není. Opět a priori odmítá celou škálu možností vzít v potaz. Pokud chcete logiku použít k tomu, abyste ukázal, jaká by musela být pravda, aby v ní platila vaše víra, pak je ten předpoklad opravdu logický. Ale pokud to nepřiznáte, argumentujete nefér.


 #42994 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 19:15:31 | #43005 (11)

tak řekni svoji verzi. Z toho co píšeš domníváš se tedy že existuje pouze věčná hmota a energie. Má tato v sobě již nějak zakódovanou možnost vzniku života, tedy život je potenciální vlastností hmoty a hmota k životu spěje, nebo je život výsledkem zcela náhodných procesů v hmotě a vzniká dodatečně jako produkt různých náhodných procesů (dostatečně dlouhá doba vytváří hodně náhod)?


 #42998 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 19:28:27 | #43017 (12)

„…domníváš se tedy že existuje pouze věčná hmota a energie.“

Já nevím, jestli to tak je. Je to možnost, která se mi jeví nejpravděpodob­nější.

Vznik života je samozřejmě umožněn vlastnostmi hmoty a energie. Není to ale její cíl ani úkol, jen jedna z mnoha možností, jak se hmota díky svým vlastnostem může transformovat.


 #43005 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 19:32:36 | #43020 (13)

Takže si myslíš že život je vlastností hmoty. OK. Pak je život věčný dokud je hmota k dispozici.


 #43017 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 19:38:18 | #43026 (14)

Ne, jen jeho možnost.


 #43020 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.01.22 00:09:08 | #43073 (10)

I věčnost má začátek, nemá pouze konec.


1  
 #42994 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.01.22 18:11:32 | #43222 (11)

akorát už by to nebyla věčnost, ta je a né že není *12619*


 #43073 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.01.22 18:29:17 | #43235 (12)

Věčnost je definována tím, že nekončí, nikoli že nezačíná .-))))) Ona nemusí začínat pro člověka, ten u jejího začátku být nemusí, ale jednou začít musela :-))))) protože pokud by nezačala, neexistovala by .-))))

Navíc je to jen ilosofický pojem :-))))


 #43222 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh…
13.01.22 19:22:45 | #43015 (9)

3. áno, večnosť hmoty/energie by bolo len čiastočne riešením problému, problém je však vznik života ako takého - ako môže byť niečo večné, čo je nositeľom života, ako takého, o ktorom (jeho podstate) nevieme nič?...tým pádom by mala byť v hmote/energii zakódovaná aj podstata života, zakódované kvalitatívne niečo úplne iné, ako je neživá hmota, hoci neživá hmota (napr. nejaký kameň) a živá hmota majú stejné zloženie (prvkov) - problém je ten život, "dych" života, ktorý umožňuje v tej najvyššej forme kognitívne vlastnosti (človeka), s jeho vedomím a svedomím, a ešte viac - existencii mravného zákona a jeho záväznosti v ňom - nie je možné, aby toto vniklo samé od seba, bez nejakého intelektuálneho zámeru, programu, projektu, významu, zmyslu - nielen udržiavanie jeho existencie, ale aj jeho udržiavanie v biologickej rovnováhe/home­ostáze, ako aj v termodynamických zákonoch entropie vo vzťahu k vnútornému a vonkajšiemu prostrediu...a ešte viac - ten "projektant" vštepil do svojho vrcholného diela svedomie, zmysel života a povolanie jeho nositeľa do svojho života vo večnosti...


 #42989 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 19:37:36 | #43024 (10)

Zase ten mravní zákon a spol… Prostě soubor pravidel, která jsme si časem vytvořili. Nemáte nic, čím byste to vyvrátil. Kromě tedy víry, že to tak není. A podobné je to i s tím „dechem“ života. To všechno pramení z uspořádání hmoty v živém organismu. A že ji musel „někdo“ tak uspořádat, to je zase jen vaše víra.


 #43015 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.01.22 01:23:05 | #43075 (11)

větší víra je, že vše vzniklo samo od sebe z ničeho nic. *6554*


1  
 #43024 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.01.22 08:47:42 | #43079 (12)

Však to taky nenajdeš nikde jinde, než v pomluvách teistů o ateistech.


 #43075 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.01.22 11:32:32 | #43135 (13)

z ateistu je třeba si dělat srandu tak dlouho, dokud je nezačneme litovat *9564*


 #43079 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.01.22 11:33:48 | #43138 (14)

To je správná filosofie :-)))
Já třeba co se týče tebe nelituju tebe, ty sis to udělal sám, ale lituju všechny kolem tebe, v čeho blízkosti musí žít a nejspíš se o to i starat jak o malý dítě :-))))


 #43135 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.01.22 13:56:52 | #43194 (14)

No z tebe si srandu dělat nemusíme, ty nám ji ze sebe děláš sám.


1  
 #43135 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh…
14.01.22 01:20:22 | #43074 (9)

Bůh je věčné nyní, bez začátku a konce,
protože v jeho světě neexistuje čas jako v našem světě, kde má vše začátek a konec.
Bylo to tu řešeno ateistům tisíckrát, přesto si to nepamatují *5679*


 #42989 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.01.22 01:26:29 | #43076 (10)
  1. co bylo někde někomu řečeno někým jako jsi ty je zcela irelevantní :-)))
  2. i věčnost má začátek, musí mít .-))))
  3. pokud není Bůh součást našeho času, nemohl nás stvořit

 #43074 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.01.22 11:23:49 | #43117 (11)

ty že máš IQ 144? říkáš nelogické věci, připomínáš mě polointeligenta gaabbriela
viz: https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateismus-vs-vira-v-boha-vs-veda-argumenty-t302?paginator-page=78#p43111
*5679*


 #43076 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.01.22 11:24:41 | #43119 (12)

142, trubko :-))))))))))))) prý, já si to neurčoval sám .-)))


 #43117 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.01.22 18:19:07 | #43228 (13)

větu tipu: " pokud není Bůh součást našeho času, nemohl nás stvořit"
Je to stená věta jako: "nemohu žrát mrkev protože venku sněží."
a to mohl napsat jedině hňup, ti mají IQ pod 80.
Tak se s IQ moc nechlub. *12619*


 #43119 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.01.22 18:27:11 | #43232 (14)

Ale kdeže, pokud by Bůh neznal čas, nebyl jeho šoučástí, "něžil v něm", nemůže stvořit něco, co v něm žije :-))
To je jako kdyby tys chtěl stvořit něco 7midimenzionálního .-))))))))))))))
To pochopí i dítě s dokončenou 4. třídou ZŠ. Je fakt, že u tebe jsem tolik let studia nepředpokládal ani já :-)))


 #43228 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.01.22 01:29:29 | #43077 (10)

Mimochodem, otázka pro tebe - kdo stvořil věčnost?


1  
 #43074 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
14.01.22 08:44:41 | #43078 (10)

Pamatujeme, ale nevypínáme při tom kritické myšlení, takže vidíme, že je to volovina.


 #43074 

| Předmět: RE: Boh sa stále prihovára
12.01.22 23:28:28 | #42889 (1)

Prachy nejsou všechno. Dobře udělala.

No a po 7 letech takového vyčerpávajícího povolání se dostala do důchodového věku a tak ji už nikdo neangažoval. Přišly mladší krásky. Pro tu starou to musel být šok, když se z luxusního apartmá stěhovala na nějakou ubytovnu. Četl jsem, že s toho silikonu v popředí je bolí páteř a kvůli silikonem napumpované pusy nemohou mluvit a pijí pouze brčkem. Zkrátka ukázala mladším následnicím, že se v porno-kinematografii dají vydělat pěkný prachy a že se to bohu líbí a na herečky se nezlobí.
Pochopitelně by se o nebe zasloužila ještě víc, kdyby svou gáži posílala nějaké církevní instituci a porno-důchod trávila modlením v nějakém klášteře.


 #42780 

| Předmět:
12.01.22 07:53:47 | #42733

Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: OT



| Předmět: RE:
12.01.22 08:13:01 | #42734 (1)

Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: ...reakcia na OT


 #42733 

| Předmět: RE: RE:
12.01.22 08:35:14 | #42735 (2)

Ale ti, jenž očekávají na Hospodina, nabývají nové síly. Vznášejí se peřím jako orlice; běží, a však neumdlévají, chodí, a neustávají.


 #42734 

| Předmět: RE: RE: RE:
12.01.22 11:14:08 | #42740 (3)

Vznášejí se peřím jako orlice; běží, a však neumdlévají, chodí, a neustávají.

Ovšem jen ve svých iluzích. Asi jako Ikarus, kterým realita bacila o zem.


 #42735 

| Předmět: RE: RE: RE:
13.01.22 15:55:15 | #42951 (3)

A co husy a havrani? Ti se také vznášejí jako orlice? *6561*


 #42735 

| Předmět: :-)))
09.01.22 22:15:23 | #42529

K Biblickému "Důvěřuj Hospodinu celým srdcem, na svoji rozumnost nespoléhej" bych já rozhodně přidal "Důvěřuj, ale prověřuj" :-)))
Je to k takové dokonalosti dovedení rozumové zacyklení :-))))
Ale jako problém trošku vidím, jak lze prověřovat Hospodina, jestli nám nekecá nebo s námi nehraje cinklýma kartama :-))))



| Předmět: RE: :-)))
09.01.22 23:23:22 | #42533 (1)

Hospodina lze prověřit velice jednoduše, prostě budeš vyznávat hodnoty, jaké on představuje (a na jejich základě také myslet a konat), a budeš si všímat, jaký to ve tvém vnitřním i vnějším životě indukuje efekt.


 #42529 

| Předmět: RE: RE: :-)))
09.01.22 23:38:35 | #42537 (2)

To asi ne. Prověřovat někoho podle návodu prověřovaného, to s enesporně může míjet účinkem, skoro naopak. Prověřování musí probíhat naopak tak, aby o něm dotyčný nevěděl, čili já musím primárně prověřit, jestli ty hodnoty, které "vyznává", skutečně vyznává nebo mi jen trvdí, že je vyznává


 #42533 

| Předmět: RE: RE: RE: :-)))
10.01.22 15:20:56 | #42588 (3)

To je dost nesmysl. Ale na tom nezáleží. Tím postupem si můžeš ověřit, že biblický Bůh je opravdu tím, za co se vydává, že je opravdu to, co o něm jiní tvrdí, a že ty hodnoty, které představuje, vedou opravdu k tomu, k čemu tvrdí, že vedou.


 #42537 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: :-)))
10.01.22 18:00:08 | #42595 (4)

A ten muslimský nebo hinduistický není, no jo, prostě ten náš je ten pravý...


 #42588 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: :-)))
10.01.22 18:02:16 | #42596 (4)

Nejde mi to do hlavy :
Já vím, že přirovnání s politikem asi úplně nesedí, ale stačí a princip je stejný.
Máš politika. Bude ti tvrdit, že máš žít v pravdě, lásce a porozumění. Že nemáš krást, brát, že máš dávat, a pak že se budeš cítit jako "lepší člověk".
A teď pozor : já jsme člověk, který raději dává, než bere (sám od sebe, nepotřeboval jsme Boha) a skutečně se v tu chvíli cítím š´tastnější (když dávám)

Ale pak zjistím, že ten politik celou dobu podvádí svou ženu a krade. Rozumíš?

Ty asi nechápeš, že "vyznáváš jeho hodnoty", ale jen ty verbálně sdělené, případně domnělé, o terých tě informoval někdo jiný, někdo lidský (Bible a církev). Čili to není problém těch hodnot, o čem píši, ale těch pspb, entit, jestli opravdu dělají to, co o sobě tvrdí.
Jak tohle ověříš u něčeho, co "nejsi schopen chápat, vidět, porozumět tomu" (častá argumentace věřících co se týče Boha, i tady nám podstrkujete, že nejsme schopni pochopit ani jen Bibli, obecně pak říkáte, že Bůh je člověkem nepopsatelný, neuchopitelný- ale vy ho neustále popisujete a "uchapujete", jako byste s ním chodili na pivo.
O tomhle píši, že nemáš jak si prověřit, že dotyčný je opravdu takový, žije opravdu tak, jak ses někde (v kostele, Bibli) dozvěděl. Ne o tom, že jeho návod k žití může být i tobě libý, ale díky tomu tě krásně a snadno manipuluje a zneužívá a sám NENÍ TAKOVÝ, jak se tě představuje.


1  
 #42588 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: :-)))
10.01.22 19:03:06 | #42604 (5)

A já ti píšu, že prověřit, že Bůh JE TAKOVÝ, jak se píše v Bibli, lze tím uvedeným způsobem. Ti lidé, co to napsali v Bibli, to právě takto zjistili. Věř nebo nevěř.


 #42596 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: :-)))
10.01.22 22:02:04 | #42608 (6)

Pokud vím, ti lidé, co psali Bibli, ti asi 4 naprosto neznající se a nezávislí kronikáři, uvedené psali na základě tzv inspirace od Boha, nikoli ze zkušenosti. Takže je mi líto, to je furt dokola.


 #42604 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: :-)))
10.01.22 22:51:29 | #42609 (7)

A jak myslíš, že ti "kronikáři" k té inspiraci přišli?


 #42608 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: :-)))
10.01.22 23:08:20 | #42610 (8)

Teologie

Myšlenka přímého Božího vnuknutí se vyskytuje u starozákonních proroků, například: „Lidský synu, mluv k izraelským starším a řekni jim: ‚Toto praví Panovník Hospodin: ...“[2] Křesťanská teologie tuto myšlenku převzala a vyjádřila pojmem inspirace, který znamenal božský původ Bible jako Božího zjevení. Už ve středověku se ale objevuje myšlenka, že Písmo je přímý diktát Boží – myšlenka doslovné čili verbální inspirace. Tu pak zastávali mnozí teologové až do 19. století a objevuje se i dnes u takzvaných fundamentalistů.
„ Toho si buďte především vědomi, že žádné proroctví v Písmu nevzniká z vlastního pochopení skutečnosti. Nikdy totiž nebylo vyřčeno proroctví z lidské vůle, nýbrž z popudu Ducha svatého mluvili lidé, poslaní od Boha.


 #42609 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: :-)…
10.01.22 23:41:57 | #42620 (9)

Nevim, co si z toho mam vzít. Takže jak tedy myslíš, že k té inspiraci přišli?


 #42610 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.01.22 23:46:22 | #42621 (10)

No myslím popisované - inspirace, vnuknutí - je v podstatě jen něco, co jim Bůh "našeptal" (když tedy vůbec připustím, že to tak vůbec mohlo být). Nepoznali to sami jako reálnou skutečnost, zkušenost.
Tedy řečeno opět ateistickým úhlem pohledu, Bůh jim mohl nakecat cokoli. A oni to jen přepapouškovali do Bible. Možnost ověření žádná.


 #42620 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
10.01.22 23:57:12 | #42623 (11)

A tedy Bůh si k tomu "našeptání" vybral ateisty, jestli to dobře chápu?
Protože zbožný člověk nějakou tu zkušenost má.


 #42621 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
11.01.22 00:04:54 | #42625 (12)

No, čoveče, to nevím, ale asi ano, rozhodně teda se nejednalo ve věřícího v toho Tvého Boha. Tahle víra v toho Tvého Boha tehdy teprve začínala, z téhle pozice byli všichni ateisti ..... (samozřejmě věřili možná v úplně jiné Bohy, trojedinnost, dědičný hřích, to měli už starověcí egypťaně 4500 př. n. l.

a já jen připomenu : nebavíme se (alespoň ne já) o tom, co komu Bůh kdy nakecal, ale jestli lze nějak ověřit, že to Bůh opravdu myslí vážně a jen tě nemanipuluje. A to žádnými libými pocity neověříš. Kolikrát ti známý člověk nakecá takové věci, že se ti dušička blahem tetelí, a přitom ten samí ti zrovna píchá manželku, třeba ..... to ověření MUSÍ proběhnout na fyzické reálné bázi, ne v rovině slov a dojmů z nich


 #42623 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
11.01.22 00:26:12 | #42628 (13)

Tak Nový zákon psali židé (judaisté). Ale já nepíšu o věřících v nějakého konkrétního Boha, nýbrž o zbožných lidech. To nejsou ateisté, poněvadž víru v Boha, a silnou, mají.

Ale o tom se bavíme. Ty jenom možnost toho ověření na reálné bázi, onu zkušenost, neuznáváš (zatím tedy jen u pisatelů Bible).


 #42625 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
11.01.22 00:46:45 | #42631 (14)

????
Já možnost ověření na reálné bázi uznávám, ale ne u věřících, protože tam není možná.
Reálná báze = to, co lze reálně doložit, dokázat.
Tam opravdu nepatří PŘESVĚDČNÍ kohokoli, že se setkal s Bohem, nebo že "slyšel" Boha, jak mu něco říká.
Abys mohl ověřit REÁLNĚ, jaký je Bůh, musel by Bůh být REÁLNÝ, tedy dokazatelný.
Zatím vše, co o Bohu věřící tvrdí, je přesný opak : je nepochopitelný člověkem, je neuchopitlený. člověk mu nemůže rozumět. nemůže ho soudit, hodnotit atd atp.
tohle je přeci jednoznačný soubor "vlastností", který jasně dokládá, že Boha nemůžeš reálně prověřovat, protože ani nevíš, co Bůh vlastně je.
Veškerá vaše tvrzení se odehrávají jen v rovině slov, dojmůa dogmat. Bůh je. Je všude kolem nás. Setkal jsme se s ním, mluvil ke mně. Nic ve zlém, tohel může říct a myslet to vážně každej na fetu. I já mohu tvrdit, že sjem se setkal s Bohem a že mi říkal pravý opak toho, co tobě. A pakliže převáží tvůj názor a pojetí Boha, ne proto, že budeš mít pravdu, al jen proto, že vás bude víc, kdo budete tvrdit to podobné, "naučené v kostele" nebo tady.
Prostě pokud to nemůžeš vyfotit, vzít do ruky, nahrát na záznamník - nic neověřuješ. Jen pokračuješ ve svých dojmech a přesvědčeních.


 #42628 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
11.01.22 00:49:07 | #42632 (15)

Dokud na tebe Bůh bude jen mluvit a jen "uvnitř hlavy", nikdy nebudeš vědět, jestli to myslí vážně a jestli se tím i sám řídí. A nic na tom nezmění, že ty se při tom budeš tetelit blahem a štěstím, protože chceš nebo ti to zahraje na tvoji vnitřní osobní strunu.


 #42631 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
11.01.22 01:11:27 | #42637 (16)

Nikdo taky nemluví o nějakém hlasu v hlavě. Už jsi někdy slyšel slovo mystika?


 #42632 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
11.01.22 15:43:52 | #42687 (17)

O tomhle není vůbec řeč. Prostě prověřovat můžeš jen něco, co je poznané


 #42637 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
11.01.22 16:05:37 | #42694 (18)

Ano a poznání se neomezuje jen na objekty vnějšího světa.


 #42687 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
11.01.22 20:32:14 | #42719 (19)

???
Nicméně ať už to je kde toje, musíš to poznat prokazatelně, objektivně. A ne jen filosoficky, tedy "myslet si", že něco je něco .....


 #42694 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
12.01.22 00:23:11 | #42731 (20)

No jistě. *29716* Musíš s tím učinit zkušenost, zakusit to.


 #42719 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
12.01.22 00:27:21 | #42732 (21)

Učinit zkušenost s čím? S duševním rozpoložením? .-))))) Duševní rozpoložení je realita, víme, čemu tak říkáme a víme, že to existueje. Stojí za tím elektrochemické pochody v našem mozku. Dokonce je dokážeme replikovat, částečně :-))))


 #42731 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
12.01.22 13:43:14 | #42756 (22)

S poznaným objektem. Podmínkou poznání je učinění zkušenosti, bez ohledu na to, zda se jedná o fyzické či psychické objekty.


 #42732 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
12.01.22 13:55:20 | #42760 (23)

Teoreticky ano. Ale ty objekty, které poznáváš, musí být reálné a definované. U strachu činíš reálnou zkušenost s projevy strachu. Ale co je schováno pod slovem "strach" nepopíšeš, leda opisně, přes vlastnosti, které si sám vymyslíš.
S Bohem je to totéž - celou dobu píšeš o prožitcích, které ti podle tvého přesvědčení způsobil Bůh. Něco ti je způsobilo. Ale že by to musel být Bůh a nic jiného, to rozhodně neprokážeš, tudíž nemůžeš tvrdit, že máš zkušenost s Bohem

Správně řečeno by to znělo asi takto . mám reálnou zkušenost s prožitkem, kdy věřím, že mi ho navodil Bůh.

Ale to je málo na to bys mohl prověřovat Boha. Podobný prožitek ti druhý den navodí třeba to, že se zamiluješ. Zase to hodíš na boha? Ale proč, když ani nevíš, kdo a co to je, jen VĚŘÍŠ , co je a co způsobuje.

a když ti pocit štěstí (stejné pocity, jak jsou ty, co ti podle tebe navozuje Bůh) přivodí v psychiatrické léčebně zavedením elektrod do mozku a řízenou stimulací, taky to bude Bůh?


 #42756 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
12.01.22 15:57:26 | #42779 (24)

Prakticky ano. Všechno, co mohu poznat, je reálné, tj. všechno, co poznávám, je reálné. Poznání (i zkušenost) probíhá tak, že se vystavuji působení toho objektu. Nereálná věc nijak nepůsobí a tedy ji ani nelze poznávat.

Pod slovem strach se nachází pojmenování emoce. Emoce už z podstaty věci nelze vyčerpat slovy, ale přesto všichni víme, co konkrétně se slovem strach míní. Nevim, co v furt hledáš za složitosti.

Zdá se, že celou dobu nechápeš, o čem vlastně píšu. *29716*


 #42760 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
12.01.22 16:36:54 | #42784 (25)
  1. i nereálná věc působí
  2. problém není v tom reálné nereálné, problém je v tom, co tím označuješ. v našem případě byl problém v tom, že jsi nějaké vnitřní duševní rozpoložení zapisovatelů Bible, které asi bylo reálné, označil za "reálné setkání s Bohem", což prostě nelze vyvozovat
  3. SPíš jak jsme již mnohkrát napsal já, nechápeš ty, v čem je tvůj problém, když tvrdíš, že ti zapisovatelé se s Bohem setkali už před zápisem a bylo to reálné setkání :-))))

 #42779 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
12.01.22 16:54:42 | #42793 (26)
  1. Jak může působit, když neexistuje? *29716*
  2. Reálné = existující, skutečné. Ano, to jsem označil, protože to je obsah toho rozpoložení. Není to vyvození, nýbrž prostý popis té zkušenosti, toho prožitku.
  3. Ne nechápu, v čem je ten problém.

 #42784 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
12.01.22 17:03:12 | #42795 (27)
  1. V případě duševního světa samozřejmě může v jiné hlavě vyvolat reakci, která nereflektuje, že příčina je nereálná :-)))
  2. Ne, tys tvrdil, že - a já to hodím k prvotnímu, ať neustále nezabředáváme do nesmyslů s zapisovateli Bible - tak tys tvdil, že duševní prožitek je reálným setkáním s Bohem. Ten rpožitek jako takový reálný je. Ale setkání s Bohem to může být až poté, co doložíš, že Blh existuje a tímto způsobem se s lidmi setkává. A v tu chvíli - až bych věděl, co Bůh je, si ho já mohu prověřovat .-))) Do té doby, dokud mi budeš jen tvrdit, že ses s ním setkal, protože jsi měl včera večer nějaké pocity, nelze mluvit o realitě setkání se s Bohem .-))))
  3. No já ty reakce píšu ze senzamu posledních časově, takež nevidím celé vlákno. dohledáma dopíšu

 #42793 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
12.01.22 17:42:12 | #42808 (28)
  1. ???
  2. Ale ano, já toto tvrdím celou dobu. Čti pečlivě, co píšu. Doložit to můžu sobě, protože Bůh je předmětem toho prožitku. Je v něm obsažen. Nedokážu tedy říct, co za faktor se za tím skrývá, ale vím jistě, že ten faktor existuje.

 #42795 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
12.01.22 17:46:24 | #42809 (29)
  1. nevím, k čemu to je
  2. nemůžeš to dokázat sobě, a sám ses právě usvědčil - "Nedokážu tedy říct, co za faktor se za tím skrývá, ale vím jistě, že ten faktor existuje." - čili nedokážeš říct vůbec nic. Dokážeš říct, že PODLE TEBE nějaký faktor existuje (ale nemusí, když ani nevíš, co za faktor se za tím duševním rozpoložením skrývá - může to být faktor drog :-)))), ale rozhodně NEMŮŽEŠ TVRDIT, ŽE TO JE BŮH :-))))

 #42808 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
12.01.22 17:48:44 | #42810 (30)

No tak hurá :-))))
Tedy v tomto místě, kde sám explicitně popisuješ a uznáváš, že nevíš, co za faktor se skrývá za nějakým tvým duchovním prožitkem, tedy že se rozhodně nemusí jednat (nejedná) o REÁLNÉ setkání s Bohem, bych tuto naši disputaci asi ukončil .-)))))


 #42809 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
12.01.22 18:52:05 | #42826 (31)

Ale ono se jedná o reálné setkání s Bohem. *32299*


 #42810 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
12.01.22 21:18:24 | #42860 (32)

Samozřejmě že nejedná, když sám píšeš jen o nějakém faktoru a "Nedokážu tedy říct, co za faktor se za tím skrývá, ale vím jistě, že ten faktor existuje." :-))))

to je logické .-)))) ve skutečné logice :-)))) když nevíš, co to ej, nemůžeš tvrdit, že to je něco konkrétního .-)))


 #42826 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
12.01.22 22:34:28 | #42874 (33)

Tys to doposud vůbec nepochopil, že? Já se s tím faktorem setkal, setkal jsem se s jeho působením, které se vyznačovalo atributy Božského.

Já taky netvrdím, že je to něco konkrétního. To furt tvrdíš ty. *29716*


 #42860 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
12.01.22 22:40:11 | #42876 (34)

Už těch nesmyslů nech. Ty jako jedinec nejsi garantem pravdivosti ničeho. Jestli chceš pokračovat v diskusi, jak píšuněkde tady, začni na začátku, ať nemusím heldat tady v tom košatm stromě a předlož reálné, ověřitelné důlazy existence Boha.
Pokud to nedokážeš, poprosil bych tě, abys už nikdy nepsal a reálném setkání s Bohem, protože dokud nebude prokázána boží realita, skutečnost, nelze nic prohlásit za reálné setkání s ním

a stále mne zajímá konkrtní moje dogma : citoj ho.


1  
 #42874 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
12.01.22 22:42:11 | #42877 (34)

PS : pokud netvrdíš, že je to něco konkrétního, jak můžeš psát o reálném setkání s bohem, když vůbec nevíš, co toje, jen to podle tebe má nějaké božské atributy, což je konkrétně co?

zkus už přestat mluvit v naprosto nekonkrétních termínech a začni popisovat co nejkonkrétněji, o čem píšeš, ať mohu já a ostatní posoudit, jestli je nutné tomu dávat nějaké božské atributy


 #42874 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 00:02:01 | #42899 (35)

Ty jsi se snad nikdy nesetkal reálně s něčím, aniž bys věděl, co to je? K tomu, abych mohl učinil s něčím zkušenost, nepotřebuji vědět, co je to něco zač a jaká je toho podstata. Není to podmínka učinění zkušenosti. Lidé odjakživa třeba měli zkušenost s ohněm, aniž by věděli, co to ten oheň vlastně je. A vůbec jim tato neznalost nebránila v tom, s tím ohněm tu zkušenost učinit a ten oheň využívat.

Božské atributy - konečně relevantní argument - to je těžké vyjádřit. To se podobá úkolu vyjádřit, jak vypadá nějaká emoce nebo podobně. Zítra o tom něco zkusím napsat.


 #42877 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 00:19:10 | #42903 (36)

Setkal. Nikdy jsme netvrdil, že je to setkání s něčím konkrétním, vždy že nevím, co to bylo.
Pokud nevíš, co to bylo, nevíš, s čím jsi učinil zkušenost. Tudíž nemůžeš tvrdit, žes učinil zkušenost s něčím konkrétním

Ty vole, to už je zhmotnělý zoufalství todleto .....

Jo, jasně, uhořeli a nevěděli, co je oheň - nejde o fyzizkální podstatu, ae ten oheň, na ten se dalo sáhnout, dalo se zjistit, jaké má vlastnosti ap. Motáč 5. přes 158., to je neskutečný.

No, tak to se na zítřek celej třesu. A ani nepožaduji, aby to bylo psáno v kontextu toho tématu, který jsme tu řešili, tedy prověřování důvěryhodnotsi Boha .-)))


 #42899 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 01:06:48 | #42917 (37)

Popravdě, asi se na to vykašlu, protože tobě zjevně nejde o diskuzi, ty se nesnažíš pochopit sdělení a argumenty, ty se prostě chceš hádat. Nemá taková snaha smysl, když stejně mé argumenty překroutíš a pořádně se nad nima ani nezamyslíš.


 #42903 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 10:04:23 | #42918 (38)

Dokud si nepřiznáš, že styl tvého dikskutování je stylem hop sem hop tam, tamhleto jsme napsla blbě nebo nejasně, tak to popřu a přeíšu jinak, a budu dělat z oponenta debila, tohleto jsme nenapsal vůbec- jo aha napsal - tak začnu fňukat, že mne nechce chápat a prostě vymyslím něco, jak se z toho vykroutit - tak to skutečně bude lepší.

Já jsme ti 8 hodin vysvětlvoal svoje postoje, dokonce i mnohačetněkrát, abys ty naknec prohlásil, že jsme ti to vůbec nevysvětlil, označuješ mým dogmatem něco, co dogmatem ani nemůže být, atd atp. To je skutečně těžké s tebou diskutovat a notabene navíc o tak těžkém tématu, jako je Bůh a jeho existence, kterého lze vysvětlit filosoficky, dokonce lze chápat, že skutečně věčící považuje některé životní situace, nejen duchovní/dušecní, ale i v realitě, za kontkt s Bohem, ale nechápe nebo nechce chápat, že to atestovi stačit prostě nemůže.
Takže v takové chvíli
BUĎ nemá cenu debaty mezi věřícími a ateisty vůbec zahajovat (prostě naše postulující stanoviska jsou někde úplně jnde, vaše v duchovnu, naše v realitě, shoda je prakticky nemožná, protože naše filosofie se prostě a jednoduše míjejí-to není ve zlém, to je konstatování faktu)
A NEBO, atojsme myslel, že to tak funguje tady, když je tady toto forum(tedy ateismus vs víra v boha vs věda, argumenty - schválně se podívej, že na fora typu Náboženství ap., kde není jasně řečeno, že se jedná o probírání všeho toho uvedeného v společném kontextu, tak taková nenavštěvuji, tam předpokládám, že bych neměl moc co říct, protože tam se zřejmě baví jen teisté mezi sebou a j neám potřebu je "rušit" protinázory), a nebo prostě chci diskutovat i přes složitost, pak ale musím zkoušet chápat druhého, ale hlavně - nemohu lhát a to nejen o tom, co si skutečně myslím (pokud by to neměla být lež, to že je člověk schopen během diskus o tom samém tvrdit 4x něco jiného, někdy dokonce stylem, že tvrdi TO1, pak přejde k tvrzení TOHO2, pak se vrátí k TO1 a nakonec ase k TO2 nebo TOHO3, tak to je důkaz naprosté zmatenosti a zmatečnosti dotyčného diskutujícího - a já fakt dost nerad vyhledávám výroky druhých, o kterých tvrdí, že je neřekli - zdržuje to, tříští a kouskuje to debatu, nutnost tkovéhohle dokazování, protože si nepamatuješ nebo nechceš pamatovat, žes něco napsal, je prostě na prd. kdyby sis to aspoň našel sám.

Takže jestli nechceš diskutovat seriozně, tak já tě přece nenutím. ale aspoň "nediskutuj" stylem jako Jonatan ("už tvůj text je důkazem Boha, protože Bůh stvořil všechno" - tohle bych očekával právě na těch forech s jednoznačným vymezením debatního okruhu jen na náboženství).
Prostě ateista fakt není zvyklej nějaké informaci od jiného člověka automaticky věřit a důvěřovat, že ho dotčný nezkouší obalamutit, i kdyby jen tím, kdo že mu našeptal nějaká slova, případně tím, že jako potvrzení důvěryhodnosti Boha má stačit to, že v nějaké situaci bude mít pocity, o kterých říká Bůh, že je bude mít, což by mělo součaně potvrdit existenci Boha.
To nejde.
To, že když se zamiluješ, že budeš mít "krásné pocity", na to snad nikdo nepotřebuje Boha, to víme všichni, že to tak bude a u všech, protože mozky máme stejné a fungující stejně (už jsme to tu někomu psal včera) - tudíž je zřejmé, že uvedené o té "akci" (zamilovanost) a "reakci" (hezké pocity, nazvi je jak chceš), může říct/napsat DOSLOVA KDOKOLI Z LIDÍ. Boha netřeba. A totéž platí o desateru (bez těch odrážek přímo o Bohu, které tam je ale schopen doplnit také každý člověk, ať už skutečně věří, že něco jako Blh existuje a nebo si to celá vymýšlí od začátku) - prostě ty obecné principy, zakotvené v Desateru, ty pozná a pochopí během života snad každý člověk sám, nebo "evolučně", tlakem okolí. A při jejich plnění bude mít praktivky skoro každý člověk stejné pocity, rozhodně od nějakého věku.
Proto uvedneý mechanismus : konej, jak ti říká Bůh, a když zjistíš, že se naplňuje to, co Bůh říká, že přijde, tak je to důkaz toho, že Bůh nelže (a je tedy prověřen) a dokonce vlastně je to důkaz Boha.
Omlouvám se, ani jedno neplatí z výše uvedených důvodů, že lidé jsou principielně stejní a tedy jsou schopni na uvedneé závslosti akce a reakce přijít i sami bez Boha.
Jo, kdyby to bylo tak, že "když budeš naplňovat boží přikázání 10 let, oživne jeden mrtvý dle tvého výběru", ta to by bylo o něčem sakra jiném, protože to človšk neumí, oživit mrtvé. Nebo kdyby se člověku vrátila nesmrtelnost. A tak.
Ale vše uvedené, co Bůh říká, nijak nevybočuje z běžného lidského života a světa, neodehrává se nic, k emu by byl potřeba Bůh jako vysvětlení (jako třeba teze, že vše kolem nás nemohlo vzniknout samo od sebe - tedy ne že by bylo doloženo, že nemohlo, ale není doloženo, že mohlo - tam se lze bavit, ale na rovnoprávné platformě, že ani jeden nevím - akorát že teisté se rozhodli to vysvětlit Bohem, když neví, a nám nevadí, že nevíme a dál vědecky zkoušíme zjistit a vědět, abychom nemuseli jen věřit)

To je celé.

A i za sebe si teď od vašeho fora dám chvilí oraz.


 #42917 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 14:45:57 | #42945 (39)

Popravdě, debila děláš ze sebe, poněvadž jsi doteď nepochopil, o čem byla vlastně řeč. Ani sám nejsi schopen uznat svůj omyl v tvrzeních, překrucuješ moje slova, nebereš ohled na to, co už jsem napsal a pořád opakuješ dokola něco, na co už jsem mnohokrát odpověděl (poněvadž u toho moc nemyslíš), vznášíš nesmyslné požadavky, chceš abych ti dokázal Boha takového, jakého ty si představuješ *30434* a navíc se ještě hádáš o prkotiny. Pořádně nerozumíš ani tak jednoduché věci, jako je použití přirovnání. Ale hlavně že děláš hroznýho fráju. Ty jsi prostě zjevně přesvědčený ateista a za žádnou cenu nemůžeš připustit, aby tvrzení podporující teismus byť jen dávalo smysl. Proto se nad ním ani nezamyslíš a rovnou jdeš proti němu. Vůbec ti nejde o diskuzi, spíš to vypadá, že sis sem přišel zkrátit dlouhou chvíli a jen tak si zaplkat a vykecat se. Anebo jedeš na nějakém tripu.


 #42918 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 20:18:28 | #43053 (40)

Já už pochopil, že jsi hodně hloupý a hodně srandovní :-)))
Jinak by sis musel všimnout, že jsme i tady jeden z mála, který se s vámi, teisty, baví o Bohu v ducho toho, že tedy existuje, a teď ho popisujeme. Jinak se většinou teisti vyjádří naprosto jasně, v souladu s jejich !ateistickou vírou", že Bůh prostě neexistuje, že to je výmysl a nazdar. A ty na to nemáš co říct.
Já se snažím diskutovat, což y mne přepokládá, že musím přistoupit na některé vaše postuláty (teda nemusel bych, ale pokud chci diskutovat, "musím", jinak by mi stačilo také odmítat existenci Boha a dožadovat se čistě jen důkazů jeho existence. Ty jsi tak sebestředně hloupý, že jsi nepochopil ani moji vstřícnost k tvým nesmyslům, když jsem je neodmítl a nazatloukl naprosto jednoduše, ale otázkami a logickými úvahami ti celou dobu šel naproti.
Nakonec jsi lhal, nebyl schopen si pamatovat, co jsi také psal, 4x během hodiny změnil postoj na jedno a to samé. Jestli je někdo z nás dvou fanatik, jsi to opravdu ty, a teď nikoli nutně proto, že věřící, ale prostě fanatik .-))))))

Navíc jsi naprostp zoufalý diskutník :-)))))


 #42945 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 20:26:06 | #43058 (41)

Pohádky si nech pro děti. Jsi úplně mimo realitu. Šlehni si další dávku.


 #43053 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
13.01.22 22:25:40 | #43061 (42)

Arguemntačně jsi v záporných číslech celou dobu :-))))
Holt sis šlehl pořádnou porci náboženského fanatismu a je to fakt znát :-)))))


 #43058