Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: OT
Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: OT
Důležité je stejně jen to, že ani jeden z těch zázraků není
prokázaný, tedy všechny mohou být vymyšlené, protože o nich máme jen
psaný záznam od neznámých autorů. A pak ani není co dokazovat, jestli to
mohlo nebo nemohlo být.
A mimochodem, tehdy mohlo být leccos souvisejícího s hypnozou, co by dneska
už neprošlo ani omylem.
Tohle jsem se mu kdysi dávno snažil naznačit, ale on to nepobral. On je prostě zamilovaný do své teorie hypnózy, protože pomocí ní se může věřícím vysmívat. O to jediné mu jde, nic jiného tu nikdy nedělal.
Bodejť by ne, když je to jediná možnost vysvětlení, která vysvětluje všechny jeho zázraky a neodporuje přírodním zákonům. A navíc, je dostatek důkazů, že každá společnost si vymyslela svoje Bohy, na vysvětlení dějů v přírodě. A jak postupuje poznání, tak bohové zanikají, protože na činnost, na jakou byli vymyšleni, se našlo odpovídající vysvětlení. A nevidět to může jenom jedinec, který to vidět nechce, protože má vymytý mozek, přesvatými nesmysly. A skutečnost, že každé náboženství si o sobě myslí, že je jediné správné a ostatní jsou bludy, dokazuje že všechna náboženství jsou jenom bludy. A můžeš to popírat, jak chceš, nic se na tom nezmění.
Jak jsi mohl vidět, tak se tím nedají vysvětlit všechny jeho
zázraky.
Na to, že každá společnost si vymyslela svoje Bohy, na vysvětlení dějů v
přírodě, důkazy nejsou. To je čistě pokus o vysvětlení jejich vzniku,
nic víc.
A skutečnost, že každé náboženství si o sobě myslí, že je jediné
správné a ostatní jsou bludy, opravdu nedokazuje že všechna náboženství
jsou jenom bludy. Už jsem ti to několikrát vysvětloval. A můžeš to
popírat, jak chceš, nic se na tom nezmění.
A nevidět to může jenom jedinec, který to vidět nechce, protože má vymytý mozek, nesvatými nesmysly.
No pokud by jsme se zamysleli, kde byl 18-20 let něž se znovu zjevil -
mohli by jsme brát jako alternativu jeho pobytu - Indii, Čínu a pod. krajiny,
kde vytváření iluzí a všelijakých "zázraků" bylo už dávnou "praxi".
S takovým oživím i slona, nebo shořím na hranici.
Žádné informace o tom nejsou, tak samozřejmě o tom můžeme takto polemizovat. Nebo možná lépe, fantazírovat.
To co pises ale neni pravdou a poukazuje to jen na to, ze ty sam nemas dostatek informaci o Kristovem zivote i kdyz jsou primo soucasti svedectvi jeho uceniku a to dokonce i primo v textu Noveho zakona.
Jezis se jako clovek na zemi narodil v Betlehemu pri scitani lidu v Izraeli narizeneho rimskym cisarem na podzim, kratce po sklizni v roku 2 př. n. l. - zcela jiste to nebylo v zime v prosinci.
Vime, ze kratce po narodeni jeste zil se svymi rodici v nejakem dome v Betlehemu a pak musel s nimi uprchnout do exilu do Egypta, kde zil jako male dite, az do smrti Herodese tedy minimalne do roku 1 pr.n.l.
Uz jako 12 lety, ale zil s Marii a Jozefem v Nazarete, kde zustal zit az do svych 30 let, kdy byl pokrten a zacal svou pozemskou duchovni sluzbu.
V Nazarete znali jeho, ale i jeho celou rodinu vcetne dalsich nevlastni sourozencu bratru i sester, ktere byli detmi Jozefa a Marie i mistni lide zijici v tomto melem mestecku. Jezis poznali jako syna stolare Jozefa a znali i jeho matku Marii. Vedeli, ze se od Otce vyucil a delal jeho remeslo stolare.
Jezis tedy do svych 30 let zil v okrajove a malo vyznamne oblasti Izraele v Nazarete.
Jeho misto pobytu tedy od jeho narozeni zcela jiste neni zadnym tajemstvim a Jezis jiste nemel zadnou potrebu jit nekde na vychod do Indie, ci Ciny.
Neni o takove veci v pripade Jezise ani jedna jedina zminka a je to jen domnenka lidi inklinujicich k vychodnimu hinduistickemu a buddhistikemu uceni, kde v zivote a uceni Jezise shledavaji urcitou podobnost s tim, co znamo i v tomto uceni, ale ti lidi nijak neberou v uvahu i to, ze i toto uceni mohlo byt jeste pred narozenim Krista samo v urcite mire ovlyvneno zidovskym a pozdeji i krestanskym ucenim.
Dochovane pisemne zaznamy o uceni Buddhu, ktery je pouze mytickou postavou jiste neexistovali v dobe jeho zivota a ani kratko po jeho domnele smrti, kde pritom datum narozeni ani smrti neni pevne stanoven a samotni vericich buddhiste se na case ani miste narozeni Buddhu neumi dodnes shodnout a rozdil v tom cemu jednotlivy verici buddhisti i dnes veri ohledne datumu narozeni Buddhu je az 100 let a neshodnou se dodnes ani na tom miste, kde se mel narodit a kde mel presne zit.
Poselstvi, ktere Jezis pozdeji znam i jako Kristus sam dostal od Otce bylo v prvni rade adresovane primo Izraelskemu narodu z ktereho si pak on sam vybral i sve prvni uceniky a nasledovniky a jiste to nebylo uceni zadnych vychodnich filozofu a mudrcu, ale Jezis ve svemu uceni primo navazal na uceni, ktere uz Zidi znali ze spisu SZ.
Jezis tedy do svych 30 let zil v okrajove a malo vyznamne oblasti Izraele v
Nazarete.
Neprokazatelné od 12 do 30 roku jeho života
Prokazane.
Primo ze svedectvi jeho uceniku i v textu NZ vime, ze mistni lide velice dobre znali nejen Jezise ale i celou jeho rodinu vcetne jeho sourozencu, ktery tam zili spolu s nim. Dokonce mame zapsane i jmena jeho bratru deti Jozefa a Marie a vedle nich je tam i zminka o jeho sestrach stejne tak detech Jozefa a Marie.
Jezis sam o teto oblasti rekl, ze je jeho domovinou a nekteri lidi ho prave proto, ze ho osobne znali meli problem prijmout i jako duleziteho Boziho proroka, nebo na neho diky tomu nahlizeli s urcitymi predsudky.
„Což to není tesařův syn? Nejmenuje se jeho matka Marie a jeho bratři Jakub a Josef a Šimon a Jidáš? A nejsou všechny jeho sestry u nás?“ (Matouš 1:25; 13:55, 56; Marek 6:3)
Z toho můžeme usuzovat, že k Ježíšově nejbližší rodině patřili jeho rodiče, čtyři bratři a nejméně dvě sestry.
"Když Ježíš skončil s vyprávěním těchto podobenství, odešel odtamtud. Přišel do svého domovského území a začal vyučovat v jejich synagoze. Lidé žasli a říkali: „Odkud má takovou moudrost? A kdo mu dal schopnost dělat zázraky? 55 Copak to není syn toho tesaře? Nejmenuje se jeho matka Marie a jeho bratři Jakub, Josef, Šimon a Jidáš? 56 A nežijí všechny jeho sestry tady u nás? Odkud to tedy všechno má?“ 57 Bránilo jim to, aby v něj uvěřili. Ježíš jim ale řekl: „Proroka uznávají všude, jen ne v jeho domovském území a vlastním domě.“ (Matous 13 kap.)
Pred zacatkem jeho duchovni cesty, tedy zcela jiste zadna Cina ani Infia Jezisovou domovinou ani miste, kde by mel zit zcela jiste nebyla.
Ale jsou, jenomže ty je nechceš vidět: https://1url.cz/pK5Kr
Tak co, už je vidíš?
A víš taky o tom, že je to všechno fake? Výmysl? Už jsem ti to taky
kdysi psal.
Co si to třeba v tom Tibetu a v té Indii ověřit? Taková prostá věc tě
nenapadne?
Ne, ale udělali to jiní. Před pár lety o tom byl půlhodinový pořad na ČRo Plus. Např. o Issovi v Indii ani v Tibetu nikdo neví a žádný klášter v Ladaku není. Pátrání po svitcích o Issovi ve všech tomu místu nejbližších klášterech bylo neúspěšné. Ještě tam byli výpovědi představitelů těch klášterů, že o těch cestovatelích, kteří o těch svitcích v těch knihách údajně referují, tam žádné zvěsti nemají, a že díky jejich až posvátnému vztahu ke všem písemnostem, co mají v klášterních knihovnách, je nemožné, aby se jim tam nějaké svitky ztratily.
i svitky
a v dokumentu Ježíš v Indii o tom mluví i mniši, a v Kašmíru má Ježíš hrob
A dojde ti někdy, že v Bibli je lež, že zemřel na kříži, že
vstal z mrtvých a vstoupil na nebesa? Hlavně že mu baštíš jeho
podvody a kejkle se svým otcem!
Hm, tak jsem si tohle možná popletl, ale o něčem, že to neexistuje, tam říkali, myslel jsem, že o tomhle klášteře.
A už ti pomalounku dochází, že Ježíš byl podvodník a manipulátor? A jeho otcem nebyl žádný Jehova? To by ti mělo dojít.
Na to, že každá společnost si vymyslela svoje Bohy, na vysvětlení
dějů v přírodě, důkazy nejsou.
Ty jsi fakt klenot věřičů!
Antičtí Bohové nebyli vymyšleni, takže pořád existují a bivakují na
Olympu, že?
Bohové v Indii, taky nebyli vymyšleni, takže taky pořád existují.
Bohové indiánů a Bohové rovníkové Afriky taky.
Ty máš znalosti, jak žížala, která rozezná jenom světlo a tmu.
Kde máš ten důkaz, že každá společnost si vymyslela svoje Bohy,
na vysvětlení dějů v přírodě? Už rozumíš o co tu jde,
nebo to budeš zase potřebovat třikrát zopakovat, než ti to dojde? Je to
koneckonců patrné z mé odpovědi, na niž jsi reagoval. Možná kdyby jsi si
šel k psychiatrovi vyléčit tu hostilitu, že by se ti lépe myslelo.
Popírat tak jasné věci, je projevem tvého naprostého zoufalství, že
přijdeš o tu Boží berličku!
Já se ptám na ten tvůj deklarovaný důkaz. Tato tvoje reakce je projevem
tvého naprostého zoufalství, protože si uvědomuješ, že žádný
neexistuje.
Popírání faktů, je to jediné, co s tím můžeš dělat. Ale nic si z
toho nedělej, to dělají všichni věřiči, když nemají žádné argumenty.
To že se jedná o fakta a ne o představy, právě musíš dokázat, jak jsi se zavázal.
Tady je máš:
https://tinyurl.com/2p86ssdb
A Slované měli hromovládného Peruna, Germáni Thora a Antika Dia. Pořád to
nechápeš, že?
Dokazuje to, že každé společenství lidí, si vymyslelo vlastní Bohy.
Že to pořád nechápeš?
No to nikdo nerozporuje, že každé společenství mělo vlastní bohy. Ale
tvoje celé tvrzení je, že je měli na vysvětlení dějů v
přírodě. Na tohle tvrzení žádám ten důkaz (což by tě bývalo
došlo z mého příspěvku, kdybys měl mozek, měl jsi to tam taky
zvýrazněné). Že to pořád nechápeš?
Takže netušíš, co měl na starosti Zeus, Poseidon nebo Héfaistos?
Ale napovím ti:
Zeus - kromě jiného i hromy a blesky.
Poseidon - tsunami a bouře na moři.
Héfaistos - sopky.
Už to chápeš? Tak to by jsi měl.
Poslyš, buďto přelož ten důkaz a vysvětli ho, nebo se na to vykašli.
A víš o tom, že američtí indiáni měli Boha jménem Huracan? To byl
Bůh, který způsoboval hurikány. Už to chápeš, nebo budeš mít pořád
tmu nad propastnou tůní?
Můj děda při takové příležitosti, vždycky říkal. Vola můžeš přivést k vodě, ale nedonutíš ho, aby se napil.
Rad bych se zeptal koleníka, jak vysvětluje hypnozou, když Ježíš chodil
suchou nohou po moři.
ak nevieš?, hypnózou obalamutil apoštolov, aby videli, to (neskutočné), čo videli - zrejme realita pre Kolenika nastala až vtedy, keď všetci boli na brehu a popíjali limonádu... však od počiatku tvrdí, že Ježiš je lhář!
čítate vôbec kontext? viete, o čom je reč? prečo mi dávate túto otázku? - pochopiteľne neumím, nemám božskú moc! - ale sú také svätí a blahoslavení, ktorí to dokázali, Ježiš im dal tú moc...
Ježiš povedal: sú takí, ktoré v mojom mene budú robiť divy a zázraky...vo viere a dá robiť všetko, i tá hora sa pohne, keď jej rozkážeš - ide o to, aká je naša viera - slabá to nedokáže, a my máme slabú vieru:-)
a kdo tedy činí ty zázraky? kdo chodí po vodě a křísí mrtvé? třeba papež? ten má přece dost silnou víru, ne?
schopnosť činiť zázraky je dar/charizma Ducha Svätého, a vieme, že on robí a udeľuje svoje dary - 7 hlavných darov Ducha Svätého, + asi (podľa ap. Pavla 19 spomenutých ďalších), vyplývajúcich s týchto siedmych, - a dáva ich komu chce, kdy chce, a ako chce..takže ani pápež nemá/nemusí mať charizmu/u konania zázrakov, Boh ich dáva obyčajne veľmi pokorným a jednoduchým ľuďom viery...charizma je dar!, a nie každý je zvláštnou charizmou obdarovaný, hoci všetci máme patričné (pre nás osobne vhodné) určité dary, každý iné, niektoré sa prelínajú...
já jsem se ptal, kdo chodí nebo chodil po vodě a křísí nebo křísil
mrtvé...
nikdo, že?
chůzi po vodě beru jako velice trefné podobenství a mám i z vlastní zkušenosti příklady. Dokud člověk věří, jde zpříma k cíli, jak začne pochybovat, roztřesou se mu nohy a může se zřítit. Opravdu vím o čem je řeč, musím věřit že to zvládnu, věřit z hloubi srdce a nezapochybovat, jinak jsem vyřízená někde na hřebenu a dolu 2000 m z obou stran sráz. Nikam bych se nedostala kdybych nevěřila že to zvládnu.
aha, takže je to pouhé podobenství, ale obávám se, že církev to bere
jako fakt...
co kříšení mrtvých, taky jenom podobenství pro duchovní prozření?
Jak píše Vizitor, jsou zprávy o chození po vodě, levitacích a jiných úkazech. Já to četla pravidelně o jogínech, jakých jsou schopni mimořádných výkonů... někteří vůbec nejedí etc. MOžná to pravda je a možná ne, možná je to jen na povzbuzení víry. nemohu v tomto dát jasnou odpověď.
Víra je základ, víra dokáže pohnoout horou ale není pro mě důležité jak. Věřím, že výsledek ... jak věci dopadnou jsou již vedlejším projevem víry a tedy nejde o to dosáhnout toho nebo onoho (chodit po vodě, ukazovat co všecko umím) nýbrž jde o to věřit v dobré a nebát se.
no vida, taky jsem to četl o jogínech, že by oni byli těmi pravými
učedníky Krista???
o křesťanech jsem taky leccos četl, ale bylo to takové JPP, třeba ta
bilokace pádra Pia - žádný důkaz, jen tvrzení kohosi...
spíše bych řekla že to není podstatné... tedy neurčuje to "správnost" víry či učedníků. U křesťanů určitě není důležité aby chodili po vodě. ale je důležité, aby porozuměli veršu "Pane, zachraň mě" a "proč jsi pochyboval malověrný"
chôdza po vode nie je podobenstvo, Ježiš chodil po vode, a v Cirkvi sú prípady tohto daru aj u niektorých vyvolených...
preččo obraciate pozornosť na pápeža? - pápež môže mať omnoho menej darov Ducha (sú ich desiatky/stovky), ako bežný hlbokoveriaci pokorný človek...pápež je pozemská hlava Cirkvi - pre ochranu viery, mravov a organizácie Cirkvi, nie/nemusí byť ten, ktorému Boh dáva osobitne nejaké charizmy...takže rozlišujeme, o čom a o kom sú charizmy Ducha Svätého...
protože ten by měl mít teoreticky velkou víru a velká víra i hory
přenáší, ne?
...nečítate pozorne, Duch Boží rozhoduje komu udelí/neudelí určité charizmy...
tak znova, kdo z křesťanů chodí po vodě a křísí mrtvé?
je to tak těžká otázka na pochopení?
čítam, ale ještě jste neodpověděl, zase se jen vykrucujete...
odpověď je jasná - nikdo...
jo, sú to známe obrázky použitia veľmi tenkého, pevného a s vodou splývajúceho plexiskla...všetko naaranžované, prizerajúci sú podplatení...
na rozbúrenom mori/jazere (Ježišov prípad, a prexisklo vtedy nemali) to nebolo možné...
Správně. Ježíšovi na to stačila hypnóza. A jeho učedníci, ji taky
používali. Viz:
Mk 4,11 Řekl jim: „Vám je dáno znát tajemství Božího království; ale
těm, kdo jsou vně, je to všecko hádankou,
Sk 2,43 Všech se zmocnila bázeň, neboť skrze apoštoly se stalo mnoho
zázraků a znamení.
Z toho plyne, že Ježíš byl manipulátor a podvodník a jeho
apoštolové v tom zdárně pokračovali. Stačí si uvědomit, že
Bohy si lidé začali vymýšlet už od úsvitu dějin. To je základ. Od toho
se potom odvíjí lidová tvořivost až k vševědoucímu a všemocnému
pánbíčkovi.
Proč si furt vymýšlíš pohádky? Jako ateista bys přece žádné potřebovat neměl.
Použil jsem verše z Bible. Takže tvrdíš, že jsou to pohádky? Nezbývá
mi, než s tebou souhlasit!
Mimo reaguješ právě ty, jak vyplývá z příspěvku, na nějž jsi
reagoval.
To je tvoje oblíbená reakce, která se hojně používá v pomocné škole!
Ano, to je nejlepsi hodit vsechno / vymluvit se na ducha svateho.... ale jezis hovoril jasne ze skutky ktere dela on budou delat i ti kdo v neho veri, NE ti kterym duch svaty da dar...
skutky Ježiša sú aj skutky Otca a Ducha Svätého, Ježišov Duch je Duch Svätý - čo robí Otec, robí aj Syn, robí aj Duch Svätý - všetko robia v jednote Trojice - to nepoznáte Písmo?...
prostě jen nemá tu odvahu napsat, že nikdo z křesťanů nekřísí mrtvé
a nechodí po vodě...
radši se kroutí a vyhýbá odpovědi...
Kříšení mrtvých je zcela běžná věc teměř každý z nás se učil
dávat masáž srdce a umělé dýchání. Dotoři v sanitkách rychlé jich za
život vzkřísili desítky.
Dokonce i já jsem křísil dva, ale oba zemřeli nepovedlo se.
měl jsi počkat čtyři dny, aby už smrděli, pak by se možná povedlo...
Někdo umí, jiný zas ne.
Mohl bys to kříšení trénovat na hřbitově, tam je mrtvol spousta a
určitě se nechají rády křísit.
poceti Marie z ducha svateho taky beres jen za podobenstvi? nebo je to skutecna udalost pro tebe? :)))))
Proč se směješ? představuješ si něco konkrétního? Je to tajemství... takhle by to mělo zůstat. Panna Maria řekla Bohu Ano. Bůh sestoupil na zem (v Duchu svatém) a stal se jedním z nás. Bez úšklebků to buď akceptuješ nebo si z toho dělej srandu dál.
a co když je to jen tvrzení kohosi, kdo chtěl z Ježíše udělat Boha?
Zeus taky plodil řecké hrdiny s lidskými dcerami...
Tomu nevěř.... s tim "tajemstvim" mi to pripomina jako kdyz ti smejdi
prodavali hrnce za 30 tisic.
Taky mluvili ze to "tajemstvi" vysoke ceny spociva v jejich dokonalych temer
nadprirozenych schopnostech a ze slo o obycejny plech vsichni vime. :DDD
To je jedna možnost. Druhá je ta, že slečna Marie byla znásilněna okupačním vojákem, jménem Pandera. A protože Josef byl ťapák a na druhou takovou kočku by se už nezmohl, tak si ji nechal. Kdyby ji nechal ukamenovat, jak bylo tenkrát dobrým zvykem, tak lidstvo by bylo ušetřeno hrůz křesťanství.
sú svätci, ktorí chodili po vode, levitovali, objavili sa súčasne na 2-3 miestach - teda aj tieto dary boli (a sú, hoc zriedkavé) u vyvolených v Cirkvi...dar kriesenia mŕvych nie je darom Ducha Svätého, to je možno len Bohu a Jeho Synovi...ale je v Písme text, že Ježiš udeľuje človeku výnimočne aj túto moc, nie ako dar /osobne nemám info, že by v Cirkvi niekto v minulosti a súčasnosti mal túto moc, ale marí sa mi, že sa to stalo, musel by som po tom pátrať...
nikde netvrdím s presvedčením, že boli aj takí, ale isto boli, - boli aj takí, ktorých nechali ich mučitelia variť v oleji (napr. apoštola Jána), a nič sa im nestalo, žiadne popáleniny...Cirkev má okolo 8 tis svätých a blahoslavených známych podľa mena, a asi 1 milión neznámych po mene...v ranných obdobiach Cirkvi (a i dnes) mali mnohí charizmy konania všelijakých zázrakov, a isto by som v dejinách našiel takých, ktorí unikli prenasledovaniam (ak to Boh chcel) aj "chodením" po vode/prekonaním nejakého vodného toku alebo jazera bez toho, aby ho preplávali - to by chcelo pátrať v dejinách Cirkvi a zázrakov, ktoré sa v nej udiali, sú ich tisíce - sú to často nepredstaviteľné a nepochopiteľné udalosti-zázraky...
byl jste u toho, viděl jste to na vlastní oči? nebo to jen někdo někde píše?
Píše se všelicos, třeba, že 2 + 2 jsou 4. Nemusím tomu věřit, může to být lež.
O to lehkomyslnější je věřit něčemu, co napsal neznámý člověk před pár tisíciletími, něco, co se nedá prověřit, něco, co odporuje přírodním zákonům.
Lehkomyslně kdekdo věří i něčemu, co napsal neznámý člověk před pár roky, měsíci, či dny.
Trochu chabá argumentace, nemyslíš?
To, co někdo napsal před krátkou dobou, se většinou dá bez velkých nákladů ověřit.
V novinkách se píše, že ukrajinští vojáci jsou připraveni na válku s Ruskem. Američani na Ukrajinu dodali účinné zbraně. Co myslíš součte, je to pravda, nebo to pravda není? Prozradím ti, že jsem na Ukrajině nebyl, s jejich vojskem nehovořil a tudíž tam neviděl ani ty americké zbraně.
Trochu nedomyšlená argumentace, nemyslíš?
Ověřitelnost neověřitelnost, jde o to, že lidé prostě věří kdečemu, co jen někdo někde napíše. Ty věříš, že církev je nebo v minulosti byla taková a taková, že náboženství je takové a takové, že vzniklo k tomu a tomu účelu, že věřící jsou takoví a takoví, že k víře člověka vede to a to... Krudox zas věří, že Bůh je takový a takový, že církev je taková a taková, že s Ježíšem to bylo tak a tak...
Opravdu si během diskuze snažte uvědomovat, že to co tvrdíte o ostatních, se stejně tak vztahuje i na vás. Jste přece navýsost racionální lidé.
Náboženství není takové a takové, ale náboženství je největší
podvod všech dob.
To co vím si nepotřebuju namlouvat. Namlouváš si spoustu věcí naopak ty, jestli tě to ještě nedošlo.
Podle legendy se prý však olej změnil v občerstvující lázeň, z níž
Jan vystoupil posílen.
Legenda, slouží především křesťanské výchově a propagaci světce.
tak, našiel som napr. Svätý František z Paoly - František mal moc
zázrakov: privolal či utíšil dážď, chodil suchou nohou po
mori, zadržal rúcajúce sa balvany, liečil chorých,
vzkriesil aj mŕtvych...
https://sk.wikipedia.org/wiki/Franti%C5%A1ek_z_Paoly
ide o informácie prebraté z iných zdrojov...netvrdím, že Wikina podáva vždy sporné nedôveryhodné informácie, treba rozlišovať ktoré sú dôveryhodné,a ktoré zaujaté, resp. vytrhnuté z kontextu, kdey sa odvoláva/neodvoláva dole pod čiarou na iné relevantné informácie, často i vedecké...vždy si skontrolujem, či sa odvoláva alebo nie...
Zázraky se dějí nepřetržitě - je zázračné, kolik lidí věří na zázraky.
To snad je jedno - ale určitě ne, že je to jen někde napsáno - muselo by to být z vícerých zdrojů, mimo ty církevní,
To není jedno, protože záleží na tom, co jako důkaz kdo uzná.
Jestliže svědectví nejsou uznána jako důkaz, protože je to tvrzení JPP,
tak co potom tedy?
A bylo by to opravdu uznáno jako důkaz? Nemyslíš, že ty mimocírkevní
zdroje by to mohli mít opsané od těch církevních?
Nemíním sklouznout do polemiky na téma - "důkaz".
Klidně tomu věř, že všichni pomazaní dokážou chodit po vodě - dokonce
na "rozbouřeném" moři jak píše zdejší šéf.
Vždyť jsi tu polemiku sám začal. Jestliže požaduješ důkaz, tak taky musíš stanovit, co tím relevantním důkazem míníš (tj. co jako důkaz uznáš). Bez toho je tvá poznámka, že na to není jediný relevantní důkaz, bezobsažná.
visitor77 mě předešel, ale v podstatě je to tak, jak napsal.
Důležité je vědět, že své učedníky si vybíral. A
vybíral si hypnabilní a vzdělané jedince. Potom si je vytrénoval tak aby do
hypnotického transu přešli ihned po vyslovení hesla, které si zvolil. Potom
už stačilo, aby na moři vyslovil heslo, učedníci přešli do transu a
sugescemi je přesvědčil, že chodí po vodě. Přitom celou dobu seděl v
loďce. A když se jeden ňouma snažil za ním dojít, tak se vykoupal a
podvodník Ježíš, mu mohl vytknout, že je malověrný. Dobrý trik na
posílení víry v jeho schopnosti.
Spíš je správně otázka, co z toho, co jsi napsal je
pravda a ne výmysl.
Všechno je to pravda, jenomže ty nemáš znalosti, aby jsi to mohl
posoudit. A bez potřebných znalostí, z tebe lezou jenom dřísty!
Pravda se neposuzuje, ta se dokazuje. A nic takového jsi zatím ještě neudělal. "Všechno je to pravda", protože ty to jako pravdu chceš mít, bez ohledu na to, jaká je skutečnost. Takhle nepostupuje rozum.
Těžko ti něco vysvětlovat, když o hypnóze nevíš lautr nic. To je stejné, jak Pepkovi Vyskočilovi vysvětlovat jak vznikají hvězdy.
O hypnóze toho vím dost, stejně jako Pepek Vyskočil o vzniku hvězd, ale o to nejde. Obávám se, že dost toho o hypnóze nevíš ty, poněvadž jsi trochu naivní, ale o to taky nejde. I kdyby se všechny ty zázraky dali hypnózou vysvětlit (tak jako že nedají, jak jsme tu viděli), tak to pořád neslouží jako důkaz, že to tak opravdu bylo, tj. že Ježíš tu hypnózu opravdu používal.
Takže pořád nic, žádný docvak? Věřil by jsi tomu, že všechny
Ježíškovy zázraky, se nejen dají hypnózou vysvětlit, ale s pomocí
hypnózy i zopakovat? Radši tomu věř!
Takže pořád nic, žádný docvak, viď? Nepochopil jsi, co jsem napsal,
že?
Napsal jsi, že o hypnóze víš tolik, co Pepek Vyskoč. Z toho i takový
müslitel jako ty, si snadno odvodí, že víš akorát tak Veliké Kulové!
Budu se opakovat, ale zlatá hypnoza jako důkaz proti tomu,. že to kdysi
dávno někdo neznámý jen nasmolil do nějaké knížky, že se to vůbec
stalo.
Skutečně je legrační dožadovat se důkazů, že něco, co není ani
doložené, že se vůbec stalo, že se nestalo. V podstatě dokud nepřijdou
důkazy, skutečné důkazy, ne fantasmagorie nějakého kronikáře, že se
uvedené "zázraky" opravdu staly, tak není co ani proč dokazovat, že to
mohla být hypnoza.
Proč? On jen uvádí, že každý z těch zázraků, i kdyby se stal, lze
vysvětlit hypnozou.
Já si myslím, že on ale moc dobře ví, že se nejspíš vůbec nestaly a
tedy ani není co vysvětlovat ani hypnozou
Přesně tak, je zbytečné do toho plést hypnózu, stačí říct že je to všecko výmysl a je to.
Přesně tak :-)) a hlavně tím hezky rozčiluje vybrané jedince. Mně je to šumafuk, není to důležité.
Protože kdyby to bral jako celé smyšlené, tak by nemohl Ježíše označovat za podvodníka. A to je ale jeho bytostná potřeba.
Ona je to totiž pravda. Ale ty nemáš potřebné znalosti, aby jsi ji
viděl. Ale nic si z toho nedělej, ty už máš to nebe jisté.
Je pravda, že Ježíš byl podvodník, že? Ať už to s Evangeliama bylo
jakkoli, že?
Každý si na své živobytí nějak vydělává. Někdo hoblíkem, jiný planými řečmi.
Teď se maximálně soustřeď, zajisti ať tě nic neruší ať pochopíš,
co teď napíši.
Připraven? Tak jdeme na to:
V Bibli, konkrétně Matouš 17, 1 - 8, je přesný popis hypnotické seance,
včetně vyvedení z transu - dotykem. Stíháš chápat?
Tak popojedem.
Jestli je v Bibli přesný popis hypnotické seance, znamená to, že ji
Ježíš používal. Pochopil? Tak popojedem.
Jestli používal hypnózu, tak se dopouštěl podvodu. Chápeš? Doufám, že
jo, protože teď následuje nejdůležitější část:
Jestli se dopouštěl podvodu, tak byl podvodník.
Chápeš? Jestli ne, tak máš pořád tmu, nad propastnou tůní!
Bez použití hypnózy, by žádné zázraky nebyly. A tím pádem by nebylo ani křesťanství.
Jenže proč to vysvětlovat jednoduše, když to jde složitě a ještě
pochybně, ne?
S pravdou problém nemáš, akorát ji jenom popíráš, i když je popsána
v Bibli!
Právě že nepopíram. Ale napsal jsi to hezky, od ateisty by něco
takového člověk nečekal.
Ne on nepolemizuje o tom, jestli se staly, on tvrdí, že se staly a že to
Ježíš udělal hypnózou a proto že je podvodník. Něco podobného, cos
napsal minule, jsem mu psal už před nějakými 5 lety několikrát, ale on na
to nereagoval a Ježíše pořád označoval za podvodníka.
To nevím, ale jistě sis všiml, že i já primárně přijímám vaše
premisy jako pravé, i když sám v existenci Boha nevěřím, bavím se o něm
s vámi "jako kdyby byl". Protože jinak by ani nebylo o čem se bavit, což
koneckonců také potvrzuji tím, že jsme tu u vás po asi 3 dnech
intenzivnější debaty už jen zřídka.
Tedy Kolenik (?) aji pokud ví nebo je přesvědčen nebo věří, že se
uvedneé vůbec nestalo, může postovat vaši základnu, kde vy věřítem že
se to stalo, ba jste si jisti, a zkouší vám to "rozmluvit" z vašich
"výšin". Jako princip se tomu nic vytknout nedá, v debatě o Bohu a
souvisejících.
Tím samozřejmě nijak neřeším vlastní téma "vysvětlení zázraků hypnozou", ani pořádně nevím, o jaké zázraky má jít, tudíž ani jestli jsou hypnozou vysvětlitelné.
Podle mě je zcela irelevantní a nedůležité řešit zázraky. Běžné lidi to moc nezajímá, tedy pokud se nepídí po nějakých senzacích. Mně jako děcko zajímaly schopnosti jogínů, byla jsem z toho paf... ale teď už neřeším jesti to pravda je nebo není.
Ano, celý život nepít a nejíst, čerpat energii z Vesmíru. Vyndávat
slepé střevo z pacientů bez nože a poškození pokožky pacienta. Stát na
jedné noze několik let bez hnutí. Oživovat mrtvoly pohledem a zabíjet
pohledem živé.
Silou myšlenek se přemístit na libovolné místo ve Vesmíru (teleportace).
Je to prosté, akorát se musí usilovně věřit.
Jestli budeš věřit všemu, co ti kdo nakuká, potom máš 100% jistotu, že naletíš na podvod.
To je zajímavá otázka, které by se mohl ujmout nějaký zdejší ateista.
Ne opravdu je to tak jak píšu. On nepíše žádné "kdyby" či "eventuelně", on to co píše, považuje za pravdu, za fakt. Toho sis už mohl všimnout.
Ona to totiž pravda je. Důkaz je v samotné
Biblii:
Matouš 17,
1 Po šesti dnech vzal s sebou Ježíš Petra, Jakuba a jeho bratra Jana a
vyvedl je na vysokou horu, kde byli sami.
2 A byl proměněn před jejich očima; jeho tvář zářila jako slunce a
jeho šat byl oslnivě bílý.
3 A hle, zjevil se jim Mojžíš a Eliáš, jak s ním rozmlouvají.
4 Nato promluvil Petr a řekl Ježíšovi: „Pane, je dobré, že jsme zde;
chceš-li, udělám tu tři stany, jeden tobě, jeden Mojžíšovi a jeden
Eliášovi.“
5 Ještě nedomluvil, a hle, světlý oblak je zastínil a z oblaku promluvil
hlas: „To jest můj milovaný Syn, kterého jsem si vyvolil; toho
poslouchejte.“
6 Když to učedníci uslyšeli, padli tváří k zemi a velmi se báli.
7 Ale Ježíš přistoupil, dotkl se jich a řekl: „Vstaňte a nebojte
se.“
8 Oni pozvedli oči a neviděli už nikoho jiného než Ježíše
samotného.
To je totiž velmi přesný popis hypnotické seance, včetně vyvedení
z transu - dotykem.
A popírat to může jenom notorický ignorant.
Tady ale avizuje a odkazuje na důkaz té hypnozy, ne toho zázraku .-)))))))))))
Ty jsi to pořád ještě nepochopil? Přečti si to co
píše pořádně a dej si to do souvislosti s tím, na co reaguje.
Já tam čtu, že odkazuje na nějaký úsek Bible, který podle něj
popisuje hypnotický stav (navozený kolem jednoho ze zázraků - tedy
zjednodušeně, že o žádný zázrak nešlo, ale o hypnozu).
Ty tam čteš něco víc?
Proboha on to bere jako fakt, že to bylo realizováno hypnózou. Žádné
"za předpokladu, že se to opravdu událo apod.", on bere jako tutový fakt,
že se to opravdu událo a že se to událo právě pomocí hypnózy. A Ježíš
je tedy podvodník a šmytec. Důkazy pro to jsou přece v Bibli.
Já ti teď nerozumím. Já váš spor beru tak, že teisté a Bible tvrdí,
že se odehrály nějaké zázraky, a na tom že víra staví, mj. nadpozemský
původ Ježíše.
A jen ti předkládá sekvenci veršů nebo čeho z Bible, kterou srovnává (tu
sekvenci) s uvedeníma probuzením z hypnozy dnes.
Vůbec neřeším, jestli má nebo nemá pravdu, jako ani to, jestli ji má
Bible a víra ve smyslu těch zázrajů.
Pokud ti ale vysvětluje, že nějaký věřícími prezentovaný zázrak,
který se měl udát, dokonce sama Bible popisuje až přesně jako hypnozu, tak
tz toho přeci nemůžeš dovozovat, že tomu, že se ty zázraky staly,
věří? V uvedeném příapdě naopak tvrdí, že to, co popisuje Bible, se
klidně mohlo stát, ale jen díky hypnoze, tedy že se nejednalo o žádný
zázrak. A také píše, že všechny ty "zázraky", uvedené v Bibli nebo
obecně věřícími, lze všechny právě vysvětlit hypnozou, tedy že to
žádné zázraky nebyly, jen hypnoza. Fakt nejsme schopen to pochopit jinak.
Zeptám se přímo :
KOLENIKU, ty věříš, že se opravdu staly nějaké zázraky, tak jak popisuje Bible? Případně že se stalo nebo mohlo stát to, co popisuje Bible, ale se zázrakem to nemá nic společného?
Podívej, jestliže tvrdí, že Ježíš byl podvodník, protože používal hypnózu, tak jak asi tu Bibli bere? Jako eventuálně vymyšlenou? Pak by přece nemohl o Ježíšovi tvrdit, že je podvodník, protože by logicky nemohl být podvodník, pokud by se ty události popisované v Bibli vůbec neudáli.
Já se omlouvám, já ale pořád vycházím z premisy, že to VY, VĚŘÍCÍ
tvrdíte, že co je napsané v Bibli, je pravda. Takže jeho popis zatím, dokud
mi neodpoví, beru prostě jako když disktuju já, tedy :
dobře, vy věřící věříte v to, co je zapsáno v Bibli. Ale už z toho
zápisu v Bibli lze dedukovat, že to je zápis jen hypnotického stavu, nikoli
reality.
Tedy podle mne Kolenik věří maximálně v to, že se odehrála nějaká
fabulace ze strany Ježíše a jeho přátel a známých, v rámci jeho božího
marketingu.
Jinak bych si fakt musel myslet, a ratka to teda naznačila docela jasně, že
snad nakonec v ty zázraky Ježíše, zapsané v Bibli, nevěříte ani vy,
věřící? To by mne snad dojalo k slzám .....
Velice jednoduchá úvaha: kdyby připouštěl možnost, že jsou evangelia smyšlená, nebo že alespoň ty příběhy o jeho zázracích jsou smyšlené, nemohl by o Ježíšovi prohlašovat, že je "podvodník, protože na svoje zázraky používal hypnózu". Nebylo by to možno o něm prohlásit.
Ale nejspíš se pořádně neorientuješ v tom, co vlastně tvrdí.
Naposeldy, a fakt už dost, celou dobu se je potřebuješ dohadovat a
urážet - i já v hovorech s vámi vycházím z toho, že Bůh je, přestože
tomu nevěřím a trvdím, že není.
To je úplně to samé.
Ty už zkus pochopit, že může existovat i diskuter, kterej nějakou tvoji
základní "pravdu" (tvrzení) prostě přijme, i když v něj nevěří, a
zpochybňuje ti ho "až o level výš", nikoli už tou neírou, že se to vůbec
stalo. Jako když kdokoli zpochybňuje Boha s jakoukoli argumentací, co
"udělal", "neudělal", ap. ... i takový oponent přeci vychází z toho, že
"Bůh je".
Prostě samože by se to celé dalo smést se stolu tvrzením "Bůh není". Pak
prostě není co dokazovat, ani není o čem mluvt. Jen tu po sobě budeme
házet "Bůh je" a "Bůh není". To by byla diskuse, panečku. To tu snad nikdo
nechce. Filosofujeme.
Takže - já nevím, co si o uvedneém myslí. Já ti POZUE SDĚLUJI, tedy
nic k debatě, že z mého pohledu je to normální postup. Bere v potaz, že
podle vás "co je v Bibli, to je pravda" a jen říká, že některé ty
"pravdy" (zázraky) lze vysvětlit hypnozou.
Já chápu tvůj postoj celou dobu : pakliže "vysvětluje a zdůvodňuje" něco
napsané v Bibli tím, že to mohla být hypnoza, ty to nejsi schopen vnímat
jinak, než že vlastně věří, že se to stalo, a jen to nebyl zázrak a
hypnoza.
Nicméně tohle prostě není JEDINÉ vysvětlení toho, co a jak píše.
Minimálně i to moje jenaprosto v pořádku a ty to buď nechceš nebo
nedokážeš pochopit.
Místo toho věčnýho protahování té vaší debaty doslova o hovně jen kvůli poslednímu slovu bys udělal mnohem lépe, kdyby ses ho - jako jsme udělal já (a ještě nevím, jestli mi odpověděl) - přímo zeptal, jestli snad věří, že se ty zázraky staly. A byl klid dávno. Akorát teda bys asi musel "naznačit", že ty sám v ně tedy asi nevěříš a že tedy Bible není tou knihou, kde "co je psáno, to je pravda", ale že to je docela obyčejná kronika, psaná lidmi a jejich prioritami a hodnotovými žebříčky, tedy omylná stejně jako jakákoli kromika, do které kroikář vnesl své pohledy na život a svět, své priority, příklony ..... a to by byl docela problém ....
Ty máš prostě klapky na očích...
Já vím, co tvrdí, debatuju s ním už dobrých 5 let. Všichni to tu vlastně
víme. Argument s jeho prohlášením Ježíše za podvodníka jsem uvedl pro
tebe, když s ním nemáš zkušenost a nevíš tedy, co vlastně tvrdí,
protože to z toho lze snadno odvodit.
Ty máš sice jen jednu klapku, ale na mozku. A potřebuješ se jen hádat.
Já si myslím, že si jen myslíš, co tvrdí. Ale můžeš mít pravdu.
Jisté to bude, až to napíše on, ne ty. Na tom přeci nic složitého není -
akorát je to toéž co víra - někdo se o něčem přesvědčí a pak už
není schopen pochopit ani jen to, že pravdu mít nemusí.
Ale samozřejmě, že ji mít může.
Faktem je, že na mou přímou otázku ještě neodpověděl. Což je
divné.
Já mu to už taky tvrdil - že má potřebu se hádat o "své pravdě"
Prej to není pravda - prej si vymýšlím a hádat se chci já.