Rozcestník >> Náboženství >> Ateismus vs víra v Boha vs věda, argumenty

to tady není...

Díky. Škoda.

Formulace : (...) nýbrž Duchem svatým vedeni (řecky: feromenoi; lat. inspirati) mluvili lidé (poslaní) od Boha. (...) Dokonce říká jasně, že zapisovatelé psali přímo to, co jim v inspiraci Bůh přímo říkal, nejspíš v nějakém transu vnuknutí.

"Sám Bůh je přítomen při zrodu posvátných knih. Jeho Duch v nich působí."

Přesně jak jsem vysvětloval.

Zdroj : https://kc.biskupstvi.cz/aktuality/

"https://kc.biskupstvi.cz/storage/privatni%20zona%20kurzu/%C3%9Avod_do_Bible_Inspirace_P%C3%ADsma_sv.pdf":http://

Co všechno si lidé umí vymyslet aby mohli vládnout. V dnešní době mluvit o Bohu v jiné podobě než jako představě v hlavách věřících je, jako vážně mluvit o existenci čerta či vodníka.

Kdy se už lidé začnou chovat slušně navzájem a přestanou spoléhat na Boha a nebo nějaké duchy svaté.

nikdy...

Duch svatý se píše s velkým D a je jeden.

najhoršie je, keď má ten, čo rýpe do Biblie miš-maš v biblických pojmoch...

Když v podstatě ani neví, o čem mluví.

Zase jsi se sám pasoval na vševěda?

O to je to "rýpání" účinnější. Vynikne ta nesmyslnost náboženství.

Vynikne jenom tvoje povaha a intelektuální úroveň (pokud se u tebe o něčem takovém vůbec dá mluvit).

S velkým "D" se píše na znak úcty. Když k němu úctu nemá, tak s velkým "D" psát nemusí.

Znak úcty - Tramvaják, Policajt, Lékař, Hasič, Maminka, Babička, Občan, Člověk, Pomocník, Altruista ...
Ano, dobří lidé si zaslouží úctu. Zaslouží si více úcty, než nějaké pohádkové figurky.

Pašák!

miešate nemiešateľné...aké pohádkové figúrky? to chcete zrovnávať tú biblickú pohádkovú figúrku s úctou k nejakému ľudskému povolaniu? čo vôbec chcete vlastne povedať? čo to má vzájomne spoločné?

Ondi, jak napíšeš Ježíš Kristus?
ježíš kristus
anebo
Ježíš Kristus
nebo
Ježíš kristus
nebo
ježíš Kristus?
Co je správně?

Ježýš Krystuz

Kde jsme se na tom shodli?

No, pokud teď popíráš, že jsi napsal to, co jsi napsal, alternativně žes to myslel jinak, než jak z toho jednoznačně plyne, museli jsme se shodnout :-))))
Krom toho jsi tu sám někde napsal i přímo to, že žádnými pocity Boha dokázat nejde (ale to už ti fakt hledat nebudu :-)))))))))))

Prostě - už se v tom neválej, stačí, žes to pořádně vyšlapal .-)))))

Aha, feťácká logika. Tak to jo, to už chápu.

Ty si člověče pleteš i pojmy dokázat a ověřit důvěryhodnost. Vždyť vůbec nevíš, co plkáš. Ale hlavně že plkáš...

Jsem ochoten ti věřit, že využíváš feťáckou logiku :-))))

Čemukoli budeš ověřovat důvěryhodnost, měl bys, ale ty osobně nemusíš, nechci tě už trápit, dokázat existenci uvedeného :-)))) Protože oěvěřovat důvěryhodnost Fifinky, to bys asi mohl fakt jen ty v nějakých svých halucinogenních fantasagoriích :-))))

Pro tuhle chvíli mi stačí, když tedy naprosto jasně a konkrétně, bez možnosti vícero výkladů (já se klidně "doptám, ty ale odpovídej, jasně a konkrétně), konečně napíšeš odpověď na to, jak bys dokázal ověřit důvěryhodnsot Boha :-)))

Čekám

K tomu byla už ta včerejší 8mihodinová diskuse, kde jsi to dokázal jen zoufale zašmodrchat a vybudovat si na mne komplex :-))))

Já nefetuju, narozdíl od tebe. Proto jí taky narozdíl od tebe ani nemůžu používat. A proto mě taky tvoje logika rozesmívá.

Jakoukoli diskuzi s tebou už začínat nebudu, jelikož k ní nejsi mentálně a inteligenčně disponován. Už jsem ti to dostatečně vysvětlil, proč s tebou nelze smysluplně debatovat.

Já jsem dokonce abstinent, nepiju ani alkohol, nekouřím, nepiju kafe :-))))))))
Můžedš to napsat také, ty boží stvořeníčko? :-)))

Jestli dovolíš, já si tvoji neochotu to konečně napsat jednoznačně a konkrétně budu vysvětlovat tak, jak to na 98 % (jistota) opravdu je : uvědomil sis, jak hrozně jsi blábolil (a tedy jsme se shodli, že Boha prověřit nejde, ani přes pocity (vnitřní interakce), natož bez pocitů (tam už nemáš vůbec nic) a že nejsi schopen doložit nic z toho, co jsi tvrdil, dokonce to nejsi schopen ani vysvětlit.

Je možné, že to občas, v dalších diskusích a tématech, zmíním :-))))))
Díky a měj se :-))))

Jo, můžu to napsat. A navíc ani neberu žádnej krak.

To si pro sebe vysvětluj jak chceš, jakýmikoli lžemi (třeba že jsme se na něčem shodli ). Ty důvody, kterými jsem to zdůvodnil, jsou srozumitelné a dlouhodobě viditelné. Jednou jsem se spálil, ale přece se nebudu popalovat pořád. Nejsem masochista a tyhle tvoje egomaniacký výstupy opravdu nemam zapotřebí.

Pravda, napsat to může každý lhář, takže i ty .-)))
Ano, já jsme si to vysvětlil tak, jak to s naprosto největší pravděpodobníostí je, kdyby ses ukníkal .-))))
Já ti už mnohokrát kopíroval, jak jsi to zdůvodnil :
"Hospodina lze prověřit velice jednoduše, prostě budeš vyznávat hodnoty, jaké on představuje (a na jejich základě také myslet a konat), a budeš si všímat, jaký to ve tvém vnitřním i vnějším životě indukuje efekt."

to je zdůvodnění? ty vole :-)))))))))))))­))))))))))))))))
co je srozumitelné? co je dlouhodobě viditelné? .-))))))))))))))

ty nejsi masochista, ty jsi jinej blázen .-))))))))))))))

Napiš naprosto jasně a knkrétně, jaký je podle tebe Bůh a jak bys to, jasně, konkrétně, jednoznačně, nezpochybnitelně - doložil, že takový je a tedy je důvěryhodný :-)))

Sice se ti to nehodí, ale já nelžu.

Blázen jsi ty, podívej se, co tady zase předvádíš za scény.

Ale lžeš, ale to je tvoje věc :-)))
Tak ukončíme scény :
Napiš naprosto jasně a knkrétně, jaký je podle tebe Bůh a jak bys to, jasně, konkrétně, jednoznačně, nezpochybnitelně - doložil, že takový je a tedy je důvěryhodný :-)))

Je to na tobě, abys ukončil scény a začal se věnovat seriozní dosksi, jak tě žádá už asi 2 hodiny, a nebo alespoň už utichl, když nemáš co říct a nevíš, jak své tvrzení doložit a vyargumentovat.

Je na tomhle mém něco, čemu nerozumíš, že bych ti dovsvětlil, co po tobě chci?

lžeš až se práší od huby, to už nás poznalo více, můžeme potvrdit...

jsi směšný trouba...

To je debata jako malých děcek na pískovišti. Bůh existuje jen jako pojem. Stejně jako existuje čert a nebo vodník. I ti hrají ale velkou roli v životě. Rodiče jimi straší malé děti aby nezlobily. Bohem straší faráři i dospělé.

Nám sem bohužel chodí děti.

To je pravda. V podstatě opravdu jen děti věří v Ježíška.

Špica!

Bohom nikto nestraší, Boh je známy z svojho zjavenia (Biblia), Cirkev ním nestraší, Cirkev o ňom učí v súlade s evajnjeliom: Boh je láska! - prečo zavádzate, prekrúcate, podsúvate a fabulujete? máte svedomie?

Ty tomu fakt věříš, že Bůh je láska?

opravdový Bůh ano, ale ten starozákonní tak moc nevypadá...

Vše je z vůle Boží. Proto ty zásoby jaderných zbraní které jednou zahubí lidstvo.

je z vôle človeka!

A proto nechá zahubit i svoje věrné? Že on proti tomu, nemůže nic udělat?

To ani není nutné.
Menší dotaz: Jak ověřit důvěryhodnost Součtu? Hm?

Jako toho diskutníka? Nijak. Je doložené, je je absolutně nedůvěryhodný

Nějak nám těch věřících v Boha, podle statistik, ubývá.

Asi nic.

Bůh existuje, co by tomu mělo bránit?

Co brání tomu, aby existovali vodníci?

podvodníci

Spíš nadvodníci.

nebo obvodníci, třeba lékaři obvodníci

Přesně totéž, co brání existenci vodníků a jiných nadpřirozených bytostí.

Brání tomu skutečnost, že Bohy si lidé vymýšlí už od úsvitu dějin, na vysvětlení dějů v přírodě. Z toho plyne, že všichni Bohové, straší jenom v hlavách věřících.

súhlas, bohy si vymýšľali pohania od počiatku, Boh sa im "zjavoval" v rôznych formách a situáciách prírodných úkazov, a oni si ho vysvetľovali, ako vysvetľovali, ako tomu rozumeli - vo forme jednotlivých božstiev...píše o tom aj dogmatická koncilová konštitúcia II. VK s názvom "Lumen Gentium/"Svetlo národov...keď bolo ľudstvo pripravené mentálne, duchovne a intelektuálne, Boh sa mu zjavil ako jeden jediný (Abrahámovi, Mojžišovi), a v plnosti času (ako píše ap.Pavel) "keď sa najviac rozmnožil hriech vtedy sa javil Boh-láska vo svojom Synovi"...

Zase se musím opakovat. Mojžíš byl prolhanec prolhaný,protože nikdo, ani Mojžíš, nevydrží v tamních polopouštních podmínkách , bez vody a jídla naživu déle jak šest dní,
A o Abrahámovi řekl Ježíšovi jeho otec toto: Ještě před tvým narozením, jsem nakukal Abrahámovi, aby obětoval svého syna, a představ si, že ten vůl, to chtěl udělat.
To je sice parodie, ale v podstatě je to celá jeho komunukace s Abrahámem.

A navíc, dovol, abych ti připomněl, že Ježíš na svoje "zázraky", používal hypnózu a důkaz o tom, je přímo v Bibli. Takže Ježíš byl jenom podvodník a manipulátor a žádný syn Boží.

Dovol, abych ti připomněl, že nerozumíš pojmu důkaz, a že hypnózou se nedá vysvětlit všechno.

Důkaz je to, čeho se zoufale nedostává věřičům!
Hypnózou se nedá vysvětlit spousta věcí, ale všechny Ježíškovy zázraky , se hypnózou vysvětlit dají! A někam si to zapiš, ať to pořád nezapomínáš!

Důkaz je něco, co je hodně daleko tvého chápání.
Všechny se hypnózou vysvětlit nedají. A někam si to zapiš, ať to pořád nezapomínáš!

Tak dobře. Který Ježíškův "zázrak" se hypnózou vysvětlit nedá?

To už jsme tu kdysi dávno měli. Například, jak bys vysvětlil, že Lazar páchnul?
Nebo ten zázrak s proměněním vody ve víno, tam jsi uváděl, že muselo být splněno řada předpokladů a některé ani splněny být nemohly.

papír snese všechno...

Tak ještě jednou: To, že Lazar zemřel a už páchne, si pouze myslela jeho sestra Marta.
Ježíš zadal Lazarovi post hypnotický příkaz, aby za určitou dobu začal pociťovat slabost (ZAČAL CHURAVĚT), a následně v předem určeném čase upadl do kataleptického stavu.
Svědčí o tom i tyto verše z Bible:
1 Byl nemocen jeden člověk, Lazar z Betanie, z vesnice, kde bydlela Marie a její sestra Marta.
2 To byla ta Marie, která pomazala Pána vzácným olejem a nohy mu otřela svými vlasy; a její bratr Lazar byl nemocen. (TO ZNAMENÁ, ŽE JE UŽ DŘÍVE NAVŠTÍVIL, A MOHL PROVÉST POTŘEBNÉ PŘÍPRAVY.)
3 Sestry mu vzkázaly: "Pane, ten, kterého máš rád, je nemocen".
4 Když to Ježíš uslyšel, řekl: "Ta nemoc není k smrti, ale k slávě Boží, aby Syn Boží byl skrze ni oslaven". (TO SVĚDČÍ O TOM, ŽE VĚDĚL MOC DOBŘE O CO JDE, PROTOŽE TO MĚL PŘIPRAVENÉ.)
6 Když uslyšel, že je Lazar nemocen, zůstal ještě dva dny na tom místě, kde byl.
7 Teprve potom řekl svým učedníkům: "Pojďme opět do Judska"! (TO ZNAMENÁ, ŽE ČEKAL, AŽ JEJ POHŘBÍ!!!)
11 To pověděl a dodal: "Náš přítel Lazar usnul. Ale jdu ho probudit". (OPĚT TO NAPOVÍDÁ, ŽE SE JEDNÁ O PŘEDEM PŘIPRAVENOU COMEDII!)
41 Zvedli tedy kámen. Ježíš pohlédl vzhůru a řekl: "Otče, děkuji ti, že jsi mne vyslyšel.
42 Věděl jsem sice, že mě vždycky slyšíš, ale řekl jsem to kvůli zástupu, který stojí kolem, aby uvěřili, že ty jsi mě poslal". (SOUČÁST PLÁNU NA PŘESVĚDČENÍ PŘIHLÍŽEJÍCÍCH, ŽE JE OPRAVDU SYNEM BOŽÍM!!!) Takže o žádné vzkříšení mrtvoly nešlo, jak tvrdí ti, co naletěli manipulátorovi a podvodníkovi - Ježíšovi.

A z čeho usuzuješ, že si to jenom myslela?

Dej na modlení, aby ti pánbíček nadělil schopnost, chápat psaný text. Nebo si jej čti tak dlouho, pořád dokola, až pochopíš co se v něm píše.

Nevyhýbej se zas hloupě odpovědi.

Jako ses vyhýbal včera ty? To asi nejde překonat :-))))))))))))))

Myslet bolí, viď? Když byl Lazar živý, jenom v kataleptickém stavu, tak se nemohl rozkládat. Pořád to nechápeš, že? Ale nic si z toho nedělej, s tím už nějak dožiješ.

Tobě myšlení evidentně přináší mučivé útrapy

Co si myslí tvůj změklý mozek, na to ti kálí pes Goro!

Jenomže to tvrdíš ty v rámci své hypnotické teorie, že byl v kataleptickém stavu, tak to nemůžeš uvádět jako argument, když je to tvůj předpoklad. Bible tvrdí, že byl mrtvý.

papír toho snese...

Bible tvrdí, že byl mrtvý.

Bible ??? Snad to tvrdí autoři a vykladatelé biblických pohádek, autoři bible a biblofilové.

Každé suchozemské zvíře, přestane-li dýchat, tak je za několik minut mrtvé, že mrtvější už být nemůže. Lazar, který měl být už tři dni mrtev a pak obživl, zřejmě mrtev být nemohl ani sekundu.
V pohádkách máme také živou vodu. Sťatému princi pak po pokropení hlava přiskočí na krk a princ obživne živější, než byl kdy před popravou.

Ježíš byl také píchnutý kopím a podle protokolu mrtev, ale mrtev asi nebyl, když se dokázal zdejchnout. V jeho době nebyla medicina ještě ani v plenkách, nebyla totiž vůbec. Když se někdo nehýbal, na kopnutí, nebo na píchnutí nereagoval, tak byl prohlášen za mrtvého.
Ještě v našich dobách se stane, že v zaostalých zemích se za mrtvého prohlášená osoba probere v márnici, nebo v rakvi z mdloby, vstane a jde domů. V očích křesťana a jiných pověrčivců je to pochopitelně boží zázrak.

No píše se to tak v Bibli, tak se obrazně říká, že to Bible tvrdí. V Bibli to tak prostě je psáno. Jestli se ti to nezdá reálné, to je v pořádku, ale Bible to tak prostě podává, jako zázrak, a o to tu jde.

No ale to není záruka toho, že to nebyl "zázrak" způsobený halucinací. To může být dokonce bohapustá lež.

Starý Hulcký prohlásí, že to byl zázrak a součet tomu věří!

To soucet:
V Bibli je potom další lež.
A jak si vysvětluješ tohle:
Jan 11,
1  Byl nemocen jeden člověk, Lazar z Betanie, z vesnice, kde bydlela Marie a její sestra Marta.
2  To byla ta Marie, která pomazala Pána vzácným olejem a nohy mu otřela svými vlasy; a její bratr Lazar byl nemocen.
3  Sestry mu vzkázaly: „Pane, ten, kterého máš rád, je nemocen.“
4  Když to Ježíš uslyšel, řekl: „Ta nemoc není k smrti, ale k slávě Boží, aby Syn Boží byl skrze ni oslaven.“ Moc dobře věděl, že není mrtvý, ale že je v kataleptickém stavu.
5  Ježíš Martu, její sestru i Lazara miloval.
6  Když uslyšel, že je Lazar nemocen, zůstal ještě dva dny na tom místě, kde byl. Protože čekal až Lazara pohřbí, aby jeho vyvedení z transu, bylo ohromující.
7  Teprve potom řekl svým učedníkům: „Pojďme opět do Judska!“
8  Učedníci mu řekli: „Mistře, není to dávno, co tě chtěli Židé kamenovat, a zase tam chceš jít?“
9  Ježíš odpověděl: „Což nemá den dvanáct hodin? Kdo chodí ve dne, neklopýtne, neboť vidí světlo tohoto světa.
10  Kdo však chodí v noci, klopýtá, poněvadž v něm není světla.“
11  To pověděl a dodal: „Náš přítel Lazar usnul. Ale jdu ho probudit.“

To je důkaz nad důkazy, že se jednalo o hypnózu.

A včil mudruj!

Dobře, dobře.
Rozumíme ti.
a teď: Ivánku, Ivánku, otevři čítanku
Irenko Irenko najdi tam písmenko

To je tvoje interpretace, ne důkaz, ty mudrlante. Ale to ty díky své fanatické zaujatosti a tudíž neschopnosti odstupu nejsi schopen pochopit.

To je závěr z toho, co je v Bibli. Ale s tím se nezatěžuj, stejně nemáš čím to pochopit.

Vždyť to píšu. Závěrů lze učinit spousta, ale ani jeden nemá hodnotu důkazu. Ale s tím se nezatěžuj, stejně nemáš čím to pochopit.

Nebylo by koleníku lepší, kdyby si tvrdil,
že ti co psali o Ježíši byli zhypnotizovaní a všechno si vymysleli? tedy že Ježíš nikdy neexistoval?

V Bibli je tolik podrobností z jeho života, že o jeho fyzické existenci nejde pochybovat.

V Bibli se píše o spoustě postav, které dle archeologů nikdy neexistovaly, například Mojžíš. Ježíš nejspíš existoval, ale asi ne tak jak ho popisuje Bible

V Bibli je tolik podrobností z jeho (Ježíšova) života, že o jeho fyzické existenci nejde pochybovat.

Spíš si myslím, že nelze pochybovat o fyzické existenci spousty potulných kazatelů a lidí zakládajících si vlastní náboženské sekty.

To je podobné jako vytváření biblické potopy na základu mnoha občasných záplav při kterých příslo o život spousta lidí a zvěře.

Mimochodem jak bys vysvětlil uzdravení chromého nebo slepého od narození?

To se stalo?
Nebo se to jen povídá, že se to stalo?

to se právě neví a zjistit to nelze, nikdo jsme u toho nebyli, to ovšem některým nebrání brát to za nezpochybnitelný fakt...

Přesně tak. A buď o tom začne hádka, nebo se člověku jednoduše ukáže jak to může být... třeba se otevře oko vnitřní (prosím brát s rezervou a nadsázkou) že to co člověk dříve neviděl, najednou vidí a rozumí a chápe. Je mu to jasné.

Proto se jinde píše, že si mysleli že vidí ale byli slepí.

Takže stačí tak netlačit na pilu a trochu se ztišit, on se ten výklad ukáže pokud člověk chce... uvidí. A Ježíš měl (asi) schopnost stišit lidi, dovést je k vnitřnímu klidu a oni uviděli. Tedy ve smyslu viděli svět kolem sebe pravdivě, v plnosti. z očí jim spadli slupky.

to je hezké vysvětlení, ale nevíme, jak to pisatelé mysleli...

Nevíme. Proto záleží výklad na vnitřním nastavení čitatele. Ono se to dále ovlivňuje a rozvíjí. Tedy zpětnou vazbou. Myslím že je to zcela normální, sebereflektivní zpětnovazbné smyčky mají tendenci zesilovat své účinky. a to jak do plusu tak do mínusu. Prostě jen promítáš do Bible a výkladu své vlastní nastavení, i proto se říká že čtení Bible inspiruje. Ukazuje ti tvé vlastní já.

a nefunguje to takhle i s jinými knihami?

určitě ano, ovšem ty tě dovedou k myšlení daného spisovatele :-))) někdy se opravdu dovedu vcítit do toho co daný autor cítil když to psal. a někdy je to dost nudné, zejména když u toho seděla za psacím stolema a jen se snažil něco napsat. ale o to nejde.

Bible funguje trochu jinak, protože po jejím přečtení spíše přečtení Biblických příběhů od Ravika jsem byla zvědavá jaké to v tom Izraeli je, a po návratu domů jsem se nechala pokřtít. Prostě tu inspiraci Ježíem Kristem jsem tam vnímala. Jak chodil, co říkal a uvěodmila jsem si že mi je to známé a nitěrně blízke. že ačkoliv jsme nebyla vyhcovávána jako křesťan, tak uvnitř křesťanka jsem. že hodnoty Ježíše Krista jsou i moje hodnoty, že křesťanská víra je i mojí vírou. Ono je to těžké popsat, protože se opravdu jedná o individuální jedinečný přístup. A víra je subjektivní, ze ji sdílet s někým podobně nastaveným. Ale těžko ji vysvětlíš odpůrcům nebo vyloženým ateistům. Ti slyší jen blablablabla :-)))

hej, viera a jej prijatie je nepochopiteľný dar/charisma Boha, ktorý dáva do predtým záhadne pripraveného disponovaného srdca pre vieru, čo predpokladá slobodné rozhodnutie nezaťaženého rozumu a vôle, a aj patričné vzdelanie (a zážitky) o reáliách potrebných k viere...nie každý je takto disponovaný, viera je teda spojení s kooperatívnou prácou rozumu a srdca....

Vírou má, vírou disponuje KAŽDÝ ČLOVĚK.
Lišíme se pouze předmětem víry

myslel som, myslím a budem myslieť na vieru v Boha...

Rozumím, já jen že jakákoli jiná víra, která člověku vyhovuje, je naprosto rovnocenná

...nie je viera ako viera...sú tisíce vier v rôzne veci, javy, skutočnosti, a pod. - ale je len jedna viera v Boha, a tá je vždy zjavená v Kristovi, hlavne takú vieru chce od človeka Boh-láska...iste, tisíce vier je dobrých, obohacujú ľudský život, medziľudské vzťahy, ale sú to "ľudské viery" - ale l!en viera v Boha je božská** (pramení v láske k Bohu), a túto vieru (ktorú doprevádza nádej a indukuje lásku) je možné žiť aj vo vzťahu k nášmu úhlavnému nepriateľovi, ktorý je však v tejto viere vždy naším blížnym, i keď je nepriateľom - často sa stáva, že práve takáto láska zničí nepriateľstvo nášho nepriateľa k nám a stane sa naším priateľom...napr. mučeníci za vieru mali túto vieru (v nádeji a láske)...

O tom se s tebou ale nikdo nepře. Každý jeden věřící vychvaluje a má definovánu, samozřejmě jen nejlepšími vybranými lůvky, tu svou ideologii, tedy náboženství, založené na víře. V tom se nijak neodlišuješ od hlasatelů jakéhokoli jiného náboženství. A velmi často to má společné znaky, pokud to není přímo to samé, to vychvalování nebo "argumentace" něčím, čím v očích dotyčných věřících jejich víra předhání, je lepší, víry druhé.

obecně se lze shodnout, napříč vírama a náboženstvíma, že v ždy hraje velkou roli láska v tom agapr podání. tak to máme myslím ale i my ateisti a věřím, že i antiteisti

zrejme celkom nedomýšľate do dôsledkov, o akej "viere" hovorím, - skutočná viera je len viera v Boha zjavená v Kristovi, a iné náboženstvá,, dokonca i zjavené (okrem kresťanského) ako je judaismus a islam, nemajú vieru, o ktorej hovorím, pretože nemajú trinitárnu vieru v jedného Boha, lebo len tá umožňuje lásku k k blížnemu - i k nepriateľovi (v judaisme/SZ je síce "láska k blížnemu"), ale sa nepraktizovala (poznáme to SZ-nné "oko za oko, zub za zub"), a ani dnešný judaismus ju nepraktizuje, a v islame vôbec nie je, tobôž v iných nekresťanských, či prírodných náboženstvách­...kresťanstvo je teda náboženský vrchol viery, nič dokonalejšie už tento svet nezjaví, a nebude v ňom...

hrozná netolerantní demagogie...

Skutečná víra je každá víra. Pro nás ateisty. Pro jakéhokoli věřícího je pravá samzořejmě jen ta jeho víra, tento postoj chápu. Ale nelze s ním souhlasit.

znova - nie je viera ako viera, máme tisíce rôznych vier, i tie, ktorých je láskyplnosť, priateľstvo, a dokonca i milosrdenstvo, ale len jedna viera je tá pravá - božská viera a tá je možná len vo viere v trojjediného Boha (v judaisme a islame je tiež viera v Boha, ale nie je tam božská viera, ktorá umožňuje milovať aj svojho úhlavného nepriateľa, o takej viere hovorí Kristus) - teda, v žiadnej inej viere nie je možné milovať aj svojho nepriateľa - len v kresťanskej....

demagogie, co vy pokládáte za nemožné, je pro jiné klidně možné...

žid a muslím miluje svojho úhlavného nepriateľa? (v zmysle: povoľuje to jeho viera v učení rabínov a imámov/Mohame­da?)...pre kresťana je to atribút viery....

„Štěstí je možné dosáhnout jen s pravou láskou,“ píše Thich Nhat Hanh, vietnamský zenový mistr a mírový aktivista. A zatímco my říkáme, že milujeme svého partnera, štěňátka a hamburgery, pro buddhisty má podle Hanha láska ještě hlubší význam.

Buddhisté věří, že láska má opravdu sílu měnit naše životy a dávat jim smysl. Vědí, jak ji projevovat a pečovat o ni, aby nebyla majetnická a destruktivní, ale naopak nám pomáhala překonat i ty nejtěžší chvíle v životě.

A není to žádný div. Buddhismus, často také nazývaný cesta ke svobodě, by mohl být jinak označen jako náboženství lásky. Podle Buddhy je totiž právě láska jednou z cest k úplnému duchovnímu osvobození.

https://www.flowee.cz/clovek/5351-jak-na-opravdovy-vztah-zenovy-mistr-popisuje-4-elementy-buddhisticke-lasky

neodpovedáte na priamo položené otázky, odpovedáte mimo témy...znova, je možé milovať svojho úhlavného nepriateľa v judaisme a islame (v náboženskom zmysle slova ako učia tieto náboženstvá?) - ano? ne?...

v budhismu a hinduismu, v těch ostatních taky, ale to už záleží na jedinci...

tak odpověz jak to je, v judaismu a islámu ne, v buddhismu ano. Ale principiálně je buddhismusi jiný, zde člověk usiluje sám o poznání pravdy, a toto poznání vede k soucitu a lásce.

copak jsem neodpověděl?

zdálo se mi že ses tomu judaismu a islámu vyhnul. taky nejsem sběhlá, ale myslím že tam nesoucití

...v budhizme to nie je v zmysle kresťanskom, lebo toto je možné urobiť len v Kristovi... láska k svojmu nepriateľovi (aj keď ma mučí, a ide umučiť), u budhistu nie je v srdci (je to akási "láska" v budhistickej/fi­lozofickej pasivite, odovzdanosti, odovzdaní sa osudu v moci iného, nie je dobroprajná k napr. k mučiteľovi), lebo táto (kresťanská) "láska" k svojmu nepriateľovi je založená na božskej láske Krista, ak nemám Krista v sebe, nedokážem takto milovať...

Ten rozdíl je v tom, že v křesťanství se my lidé obracíme k Bohu a Kristus se sklání k nám a my ho přijímáme.

V buddhismu člověk sám poznává a noří se do pravdy. Tedy člověk sám se vzdává sám sebe a umírá sám sobě a tím se otvírá pravdě. Vedlejším produktem je láska a soucit. Tedy jak soucit tak lásku se neze "naučit". Jak v křesťanství tak v buddhismu je darem, v křesťanství milostí a v buddhismu produktem poznání pravdy.

vida, tak jsi mu to objasnila, tak snad už dá s tou svou výjimečností a jedinou pravou vírou pokoj, je to fanatické...

opakujem v budhizme je to principiálne o niečom inom - tá láska k nepriateľovi nie je v srdci, je "filozofická"- ide o pasívnu odovzdanosť (možno o pokoru k-) osudu, nie o poznanie v pravde...jasne to vidieť aj v bojových umeniach, ktoré pramenia, okrem iných, i z budhizmu, tam je nepriateľ nepriateľom, budhistický mních neušetrí nepriateľovi život...

aha, tak to nepomohlo, pořád si jedete svou písničku...

tak jako to děláš ty

já žádnou jedinou pravou víru nepropaguju, tak si nevymýšlej...

O tom taky nebyla řeč. Podívej, na co jsem reagoval. Nepřekrucuj zas.

polib mi ...
na překrucování a vykrucování jsi tady ty...

A znova máme tisíce vír a každá o sobě tvrdí, že právě ona je ta jediná pravá...

jj, jsme ve víru vír

Víra je vždy stejná
Náboženství se liší - předmětem víry, mechanismem realizace víry na veřejnosti, dogmaty, .....

víra jako fenomen je vždy totéž a každý věřící prohlásí o své víře, že je ta jediná pravá. A všichni máte pravdu a současně nikdo
Přesvědčení nestačí, i kdyby bylo zabaleno v kilometrové vrstvé subjektivní filosofické hlušiny

Logicky pak asi se všemi. A vůbec...Např. Komenský...exis­toval vůbec? O jeho životě a svědectví o něm je toho jen zlomeček ve srovnání s životem JK. Ten loupežník...ku­a...Honza Žižkůj! Nepsali o něm podvodníci? Není on pouze výmysl chorých mozků??? No co... když pochybovat o životě toho, jehož život a dílo je prokázanější než životy naše, proč nepochybovat lidně i o 2. světové, atd, atd?

od Komenského máme knihy, od Ježíše ani písmenko, on neuměl psát?