Rozcestník >> Náboženství >> Ateismus vs víra v Boha vs věda, argumenty

Informace

Název: Ateismus vs víra v Boha vs věda, argumenty
Kategorie: Náboženství
Založil: visitor77
Správci: visitor77 , soucet
Založeno: 09.01.2020 20:14
Typ: Dočasné
Stav: Veřejné
Zobrazeno: 1050802x
Příspěvků:
58818

Předmět diskuze: Ateismus vs víra v Boha vs věda, argumenty - Věčné otázky věčného člověka: co je pravda? - ateismus? teismus? biblický (žido-křesťanský) nebo filosofický Bůh? je náš svět a Vesmír výsledek náhody? nevyhnutelnosti? Big Bang? - nebo stvoření nějakou sílou, či rozumovým osobním principem?... ateismus/teismus a jejich vztah k vědě a vice versa...kreacionismus? evolučný kreacionismus? theistický evolucionismus? je/není možná evoluce druhů? - je/není pro ní dostatek věděckých důkazů?...zjevil se Bůh člověku, nebo si ho sám vytvořil? je/není Bible "Boží slovo" či "Zjevení osobního Boha" pravda nebo mýtus? existuje život po pozemském životě?...historický nebo biblický Ježiš? Má/nemá žido-křesťanská víra v Boha nějaký smysl? význam?...jaká je-, a co znamená víra v jiných náboženstvích? sektách? ...spása? věčný život? - věčné zavrhnutí? - co to znamená? Život v míru, - proč vznikají a jsou občanské a mezinárodní konflikty? války? Co je spravedlnost? co je národ? jaké jsou atributy národa, jeho existence?... Fórum je pro smysluplné a obohacující příspěvky a reakce k dané tématice, je tu vítán každý - je přípustná i konfrontační argumentační diskuze bez osobných animozit.. fórum není pro náboženské doktrinární/reklamní/propagandistické/pomlouvační/konspirační příspěvky, články a videa s protináboženskou tématikou a propagandou...pozn.: o isláme debatujeme jen všeobecně (v rámci srovnání špecifit náboženství), bez videí a jakýkoli interviews, ...prosím, na začátek fora dávat jen novou tému s prezentací svého názoru - z případného linku (i videa) uvést i jeho krátké "copy" (podstatu) , resp. + jeho krátký komentář...OT/spamy, hádky a reakce jenom smajlíky zde nemají místo...
Máte nastaveno: řazení od: nejnovějších v stromovém zobrazení

| Předmět: Boh zázrakov | Evolúcia nefunguje [FILM…
31.01.22 16:59:16 | #45463
Boh zázrakov | Evolúcia nefunguje [FILM CZ]


| Předmět: RE: Boh zázrakov | Evolúcia nefunguje …
02.02.22 12:27:41 | #45727 (1)

Ale funguje.
Nebo jsi už zase zapomněl, že nesprávným užíváním antibiotik, získaly patogeny proti antibiotikům resistenci?


 #45463 

| Předmět: RE: RE: Boh zázrakov | Evolúcia…
02.02.22 14:25:27 | #45807 (2)

:-) ale no, rezistencia k baktériám nevzniká žiadnym ich nesprávnym užívaním, ale pouhým užívaním antibiotík vzniká rezistencia k nim. - ako následok ich použitia: - ide o geneticko-biochemické mechanizmy: enzymatická inaktivácia antibiotika, znížená permeabilita bakteriálnych povrchových membrán/obalov, eflux ("vypumpovanie") antibiotika z bakteriálnej bunky, modifikácia alebo zmena cieľa pôsobenia antibiotika v bakteriálnej bunke.. - to nie je výsledok evolúcie, ale antibiotikom aktivovanej geneticko-biochemickej obrany baktérií proti niečomu (umelé chemické prípravky alebo biologické izoláty z rôznych iných zdrojov - baktérií, pliesní a i....


 #45727 

| Předmět: RE: RE: RE: Boh zázrakov | Evolúcia…
02.02.22 14:28:49 | #45809 (3)

Evoluce je ale právě to, co píšeš - adaptace (adaptabilita) na nové podmínky, tlaky z vnějšku. Podívej takovej kámen - jak se umí bránit rozmlácení kladivem? Nijak, že?


 #45807 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Boh zázrakov | Evolúcia…
02.02.22 14:33:13 | #45812 (4)

nie, to nie je evoluce, adaptácia na nové prostredie a jeho účinky, nie je evolúcia...prídem do USA, napr. do Arizony, a musím sa adaptovať na nové spoločenské a prírodné prostredie - to sa evolučne vyvíjam?


 #45809 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Boh zázrakov |…
02.02.22 14:38:01 | #45815 (5)

Samozřejmě že je :
https://cs.wikipedia.org/wiki/Adaptace
https://cs.wikipedia.org/wiki/Evoluce

Pokud na tebe ty vnější podmínky vyvinou tlak k přežití, pak samozřejmě. Ta evoluce ovšem neproběhne a jeden lidský život, to doufám chápeš.


 #45812 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh zázrakov |…
02.02.22 14:52:36 | #45826 (6)

z týchto wikipeďáckych detských gatí som už vyrástol...ap. Pavel (parafr.): keď som bol dieťa, hovoril som ako dieťa, správal som sa ako dieťa - keď som sa stal mužom, všetko detinské je za mnou, správam sa a vnímam ako muž - a zvlášť, keď je za tým molekulárna genetika a biohémia...


 #45815 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh…
02.02.22 14:55:34 | #45827 (7)

Wikipedii zde čas od času dáváš jako zdroj ty sám-zpochybňuješ tím snad sebe?
Ale v klidu, klidně předlož jinou, VŠEOBECNĚ UZNANOU, definici evoluce a adaptability a že to spolu nesouvisí, rád se poučím.


 #45826 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh…
02.02.22 15:17:34 | #45834 (8)

Už jsem tu dotyčnému psal, že Wikipedia je otevčená, ale recensovaná encyklopedie. Pochopitelně se najdou lidé, kteří se pokusí tam napsat i nějakou hovadinu, třeba něco o božích zázracích, ale průběžně neúspěšně, nebo nepřesvědčivě.

Příklad:
Boží zázrak je udalosť, ktorá svojou neobvyklosťou a napríklad tým, že zachráni z núdze alebo naplní túžbu po spasení, človeku v znameniach zjavuje osobnú božiu lásku; božie znamenie, t. j. zvláštnym spôsobom vykonané činy, dialogické konanie boha vo vzťahu k človeku.

V inom chápaní je nadprirodzeným skutkom Boha, ktorý prekonáva, porušuje prirodzené fyzikálne a matematické zákony. Keďže podľa kresťanstva je Boh tvorcom vesmíru, hmoty, prírody, života aj fyzikálnych zákonov, a stojí mimo (a zároveň v čase a priestore), môže fyzikálne a matematické zákony svojimi zázrakmi zneplatniť.

Zdroj:https://sk.wikipedia.org/wiki/Bo%C5%BE%C3%AD_z%C3%A1zrak


 #45827 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh…
02.02.22 15:31:05 | #45838 (8)

nedávam z Wiki takmer žiadne info, okrem základných - mená, roky a pod. ale nie vedecké, politické, teologické, filozofické informácie...sú detinské, zmanipulované, resp. vytrhnuté z kontextu...ak tak viac z anglickej, tá je serióznejšia a odvoláva sa aj na vedecké zdroje - keď je táto odvolávka, tak beriem...


 #45827 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh…
02.02.22 16:21:16 | #45853 (9)

Tak to já ti to budu připomínat, není to tak dávno, co jsme tu od tebe link na wikinu viděl, už nevím řesně na co, a hledat to nebudu. ale pakliže to zase uděláš, tak ti to připomenu.


1  
 #45838 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh…
02.02.22 15:03:28 | #45830 (7)

všetko detinské je za mnou Vopravdu ???

A co dětinská víra v reálnou existenci všemocného, vševědícího a všemilujícího boha, starajícího se o blaho svých tvorů a výtvorů?


1  
 #45826 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh…
02.02.22 15:04:19 | #45831 (8)

Jen smajlík by byl smazán :-))) *27179*


 #45830 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh…
02.02.22 15:22:33 | #45835 (9)

Jak pravila teta Kateřina : "kůň je dvakrát hříbětem a pobožný dvakrát dítětem". (Jirotka si to s ohledem na pobožné upravil)


 #45831 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh…
02.02.22 15:52:51 | #45848 (7)

nepovyšujte se, katolíku...


1  
 #45826 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Boh zázrakov |…
02.02.22 15:05:36 | #45832 (5)

Visitore - pleteš jedno přes druhé.
Pokud se živočich přizpůsobuje generacemi prostředí tak to je evoluce.
Pokud ptáka neohrožuje predátor, tak nepotřebuje lítat - zakrní mu po určitém čase(po x generacích) křídla - kiwi.
A takových příkladů je x - a je to evoluce druhu - vznikají poddruhy a atd.
*33648*


 #45812 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh zázrakov |…
02.02.22 15:52:12 | #45846 (6)

takže, keď bude vtáka prenasledovať 100 tis rokov lietajúci silnejší predátor, tak sa, aby sa mu vyhol, stane krokodýlom...- o tom je evoluce?, aké naivné!


 #45832 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh…
02.02.22 15:59:53 | #45851 (7)

vy jste vědec?


 #45846 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh…
02.02.22 16:18:21 | #45852 (7)

Zkus pochopit, VISITORE, že to jen účelově ženeš do extrému. V podstatě dětinsky, když použiju tvoje slova, čili jsi z toho ještě nevyrostl.
Za prvé MYSLÍM ONDI napsal pravý opak - že když pták NEBUDE MÍT nepřítele, zakrní mu "létací schopnost".
Ale primárně snad všichni, i odpůrci, víte, že evoluce VYŽADUJE ČAS. Tedy na skokovou, revoluční změnu, žádná evoluce nezafunguje. Proto druhy vymírají. Což ale fakt neznamená, že když na to dáš dost času, že se to stane.


 #45846 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh…
02.02.22 16:23:40 | #45855 (8)

Tak Dalko, ne ONDI :-))


 #45852 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh…
02.02.22 16:43:00 | #45863 (7)

Jinak povšimni, VISITORE, kdo se tu z toho ublíženectví nedokáže vzpamatovat a stále si pomele svou .-))))))))))))


 #45846 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh…
02.02.22 16:47:47 | #45866 (8)

Ty už se zas neorientuješ, co se kolem tebe děje, co? Dokážeš vůbec ty svoje mindráky aspoň chvíli udržet na uzdě?


1  
 #45863 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh…
02.02.22 16:49:48 | #45867 (9)

A tak už nefňukej, už bys měl být velký kluk .-)))))))))))))))


 #45866 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh…
02.02.22 16:50:21 | #45870 (9)

fňuk fňuk... *49*


 #45866 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh…
02.02.22 16:49:50 | #45868 (8)

visitor tohle nevnímá, pro něj je podstatné, že součet je jeho spoluvěrec, tak bude stát vždy za ním, fňuk nefňuk,
nemusí být rovný chlap, stačí jen věřit v Krista, v dědičný hřích, řvoucího ďábla a dějiny spásy...


 #45863 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh…
02.02.22 16:52:03 | #45872 (9)

Já vím, ale to nevadí, bylo to napsáno a to je hlavní :-))))


 #45868 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh…
02.02.22 16:50:15 | #45869 (7)

*6476*
Tak to je ale uvažování.
Co tak přemýšlet.
Ty mícháš ptáky z plazy.
*33648*
Co myslíš - je evoluční rozdíl mezi leguánem, želvou, krokodýlem, zmijí ?
*3489*


 #45846 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh…
02.02.22 16:54:27 | #45875 (7)

Evolucí jednotlivých druhů je tak chápán postupný vývoj života od prvního výskytu na Zemi k mnoha různým formám života, které se nadále vyvíjejí způsoby, které paleontologie a moderní biologické a biochemické vědy popisují a nezávisle potvrzují s narůstající přesností. Společné rysy ve struktuře genetického kódu všech žijících organismů včetně lidí tak dokladují jejich společný prvotní původ. *32335*


 #45846 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Boh zázrakov |…
02.02.22 15:55:27 | #45850 (6)

myslíš, že to vědec pochopí?


 #45832 

| Předmět: RE: Boh zázrakov | Evolúcia nefunguje …
02.02.22 14:11:26 | #45804 (1)

..- kľúčový výrok: .iracionálne je to, keď sa tvrdí, že niečo môže existovať bez príčiny, pretože to narušuje kauzalitu...


 #45463 

| Předmět: RE: RE: Boh zázrakov | Evolúcia…
02.02.22 14:13:56 | #45806 (2)

Souhlasím s tebou. Náš Vesmír nesporně PŘÍČINU MÁ.
Já tvrdím toliko to, že tou příčinou není Bůh, protože neexistuje.
Já tvrdím toliko to, že NEVÍM.


 #45804 

| Předmět: RE: RE: RE: Boh zázrakov | Evolúcia…
02.02.22 14:30:33 | #45810 (3)

nemôžete tvrdiť, že to nie je Boh - nedokážete to, a nedokážeme, ani že je to Boh - je to otázka viery - logicky všetko musí mať príčinu, a z príčinnosti príčin logicky vyplýva, že musí byť Prvá Príčina, ktorú Biblia a kresťanská filozofia nazýva "Boh"- "Stvoriteľ", ktorý nemá počiatok, lebo je večný...iní to v rôznych filozofiách nazývajú Rozum, Večný Rozum, Bytí, večné Bytí, ..a pod.


 #45806 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Boh zázrakov | Evolúcia…
02.02.22 14:33:54 | #45813 (4)

Abychom si rozuměli : já to mouh tvrdit stejně jako ty, když tvrdíš, že to je Blůůh. Pokud to řeším PRÁVĚ Z POZICE VÍRY, ty v tu příčinu věříš a já právě ne. Čili pak je naše víra rovnocená.
Ani ty nedokážeš, že to Bůh je

A NEBO já nebudu tvrdit, že to Bůh není (a já tu nejméně jednou napsal, že to být Bůh může), ale ty přestaneš tvrdit, že to Bůh být musí - akorát pak nevím, jestli jsme na správném tématu .-)))


 #45810 

| Předmět: RE: RE: RE: Boh zázrakov | Evolúcia…
02.02.22 14:40:34 | #45818 (3)

A dalo by se dodat, že kreacionisti věří, že to stvořil jejich stvořitel, protože legenda o stvoření je napsána v příručce pro mono-bohou ideologii.

Podotýkám v příručce napsané neznámým spisovatelem, o kterém se tvrdí, že to napsal v tranzu vyvolaném předávkovanou zbožností.

Pobožní omlouvají absolutní logiku takového tvoření a absolutní neexistenci důkazů heslem : "důkazů netřeba, stačí jen silně této legendě věřit".


 #45806 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Boh zázrakov | Evolúcia…
02.02.22 14:44:46 | #45822 (4)

Přitom je to komplet zaviněné takovou, pro nás dva asi až malichernou hloupostí, že jsou schopni věřit, že "Bůh je", aniž by žádali sebemenší SKUTEČNÝ důkaz. Fakt jim stačí jen si vsugerovat, že tomu věří.

Někdy mám pocit, že věřící jsou ti, kterým Bůh "svobodnou vůli" nedal a chtěl nás svobodné tím jen nasrat *27179* *27179* *27179*


 #45818 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Boh zázrakov | Evolúcia…
02.02.22 14:45:42 | #45823 (4)

Kde se tvrdí, že "to napsal v tranzu vyvolaném předávkovanou zbožností"?


 #45818 

| Předmět: ...
31.01.22 16:26:24 | #45457

v Genesis sa píše:
Gen 1,
3 I řekl Bůh: „Buď světlo!“ A bylo světlo.
4 Viděl, že světlo je dobré, a oddělil světlo od tmy.

  1. z týchto slov je jasné, že Boh stvoril svetlo (buď svetlo!"), a tmu oddelil od neho - tma sa tak stala nedostatkom svetla, a tak nie je potrebná pre intelektuálnu a fyzickú činnosť človeka, v tme (bez svetla) sa nedá konať intelektuálna práca, tma pre človeka nemá význam ani pre vytváranie vzťahov k Bohu, ani človeka k človeku - ...Boh však vo svojom stvorení a múdrosti využil tmu (v podstate slabé svetlo) i v prospech človeka a živých organizmov (zvierat i rastlín) - pre ich psychický, ako aj telesný oddych, regeneráciu síl, u zvierat aj k možnosti získavania potravy/lovu (mnohé vidia infračervené alebo ultrafialové svetlo vyžarované z tela iných zvierat/rastlín), či pre regeneráciu metabolizmu...
  2. Biblia charakterizuje tmu aj ako "prostriedok", či čas pre páchanie zla, zlých/hriešnych skutkov, - "skutkov tmy" - teda hriech je páchaný hlavne v tme, keď je "skrytý" od vnímania zmyslami človeka...je napísané: chráňte sa skutkov tmy, lebo aj tie sú Bohom odhalené, a robte skutky svetla...- teda tma ako taká nemá pre človeka (okrem regenerácie síl) žiadny význam - preto je "oddelená" od svetla - skutočným a pravým Svetlom je v Písme pomenovaný Kristus, ako aj tí, ktorí v neho veria a robia jeho skutky lásky a milosrdenstva...


| Předmět: RE: ...
31.01.22 16:36:01 | #45459 (1)

No vida, takže Bůh dokonce stvořil a vyčlenil tmu jako období pro páchání zla, které také stvořil :-)))

Já bych řekl, že možnost za tmy páchat zlo je docela dost velký význam pro člověka .-))))


1  
 #45457 

| Předmět: RE: RE: ...
31.01.22 16:40:49 | #45460 (2)

:-) obdivujem, ako vy dokážete prekrúcať napísané - Boh nestvoril tmu pre páchanie zla, tmu pre zlo používa človek...naopak, Boh ju využil pre uvedené dobro:-)


1  
 #45459 

| Předmět: RE: RE: RE: ...
31.01.22 16:52:44 | #45462 (3)

Klid, VISITORE, to už byla jen odlehčená úvaha, na základě té zbytečné 3denní dispuatce, která ale z toho, co jsi napsal celkem logicky vyplývala, to zas jo :-))))

Mně stačí, že se shodujeme, že Bůh stvořil i tmu. O víc nejde.

Ještě chvíli, a shodneme se i s tebou, že stvořil i zlo .-))))))


1  
 #45460 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: ...
31.01.22 17:18:22 | #45464 (4)

v tom sa nezhodneme, Boh nestvoril tmu, ona nie je v jeho stvorení, je oddelená od stvorenia - stvoril svetlo a v ňom i veci a javy viditeľné a neviditeľné v tomto svete a Vo vesmíre, - sú to skutky svetla...


 #45462 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: ...
31.01.22 17:26:41 | #45465 (5)

Tak to je fakt síla :-)))))
Tak sám Bůh v Bibli píše, že tvoří tmu, ty mi tu napíšeš, že je v Bibli popsaná jako "čas na páchání zlých skutků" (což současně znamená, že stvořil i ty zlé skutky), atd atp a o chvilku později už zase nestvořil :-))))

Tak dobře, tak popojedem : KDO stvořil tmu? KDO stvořil "absenci světla".


 #45464 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: ...
31.01.22 17:46:49 | #45466 (6)

tvořiť tmu (v nedostatku svetla) neznamená stvořit tmu...v Písme je jasne napísané, čo je stvořené, a čo je tvořené...


 #45465 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: ...
31.01.22 18:02:38 | #45467 (7)

Pokud je rozdíl mezi tvořit a stvořit, KDO stvořil tmu?
Aby jí Bůh mohl následně tvořit, musel ji předtím někdo stvořit, a Bůh to tedy nebyl.


 #45466 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: ...
31.01.22 18:07:57 | #45468 (8)

tmu nikto nestvoril, nie je stvorená, ale vytvorená ako následok nedostatku svetla stvoreného Bohom...


 #45467 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: ...
31.01.22 18:15:17 | #45470 (9)

Tak znova : kdo vytvořil "nedostatek světla"?


 #45468 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.01.22 18:25:13 | #45471 (10)

stvorením svetla tma bola oddelená od svetla, pred stvorením bolo všetko (Vesmír) len vo tme (i.e. nebolo svetlo)
Gen 1, 4 Viděl, že světlo je dobré, a oddělil světlo od tmy. ...


 #45470 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.01.22 18:32:01 | #45474 (11)

Jak mohl být Vesmír, který Bůh ještě nestvořil, "předtím" ve tmě, kterou vytvořil až po stvoření světla na principu abesence světla?


 #45471 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.01.22 18:42:54 | #45476 (12)

áno, Vesmír bol pred stvorením v tme, -.verše Genesis dokazujú, že tma prestala existovať stvorením svetla, a po stvorení svetla bola oddelená od neho, a tak musela "byť" pred stvorením Vesmíru večná...pozn: nevieme čo je to "existencia" tmy pred stvorením, to sú už špekulácie...


 #45474 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.01.22 18:47:36 | #45478 (13)

???
Vesmír "předtím" přeci neexistoval, Vesmír stvořil až Bůh ... nebo proboha on v našem Vesmíru stvořil jen Zemi? Tak to by mi pořádně zamávalo dosavadním přístupem. A kdo teda stvořil Vesmír? V dalším stvoření Vesmíru připisuješ Bohovi ....

Tma přestala existovat stvořením světla - přitom ji Bůh pouze odděli, nezničil ... nechápu.

Každopádně tma předtím existovala, takže kdo ji stvořil?

Tak já nevím, jestli jsou to spekulace, ale ty to tvrdíš, že "předtím byl Vesmír ve tmě". Takže to bylo spíš tak, že "předtím byl Vesmír "nevíš v čem""? No ale pak pokud to nebyla tma, tmu musel Bůh stvořit .....


 #45476 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.01.22 18:55:11 | #45480 (14)

tmu nikto nestvoril, pred stvorením bola (bez existencie svetla a Vesmíru) len tma - nevieme čo to presne znamená - teda nevieme, čo znamená "existencia tmy" pre stvorením...dá sa vôbec povedať, že tma ako nejaká fyzikálna/chemická entita existuje? - nemyslím si, tma sa nedá popísať žiadnymi fyzikálno-chemickými rovnicami, nemá žiadne takéto parametre, nie je predmetom výskumu fyziky ani chémie, teda nie je predmetom vedy, špekulácie o tme sú len filozofické...


 #45478 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.01.22 18:59:05 | #45484 (15)

Visitor promin ja te necet *10156* taky to tak vidim.


 #45480 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.01.22 19:01:40 | #45488 (15)

Když nevíš, co to přesně znamená, jak víš, že to nestvořil Bůh?
Tma je samzořejmě předmětem vědeckého výzkumu, temná hmota, tělesa, tma ve vesmíru (neexistuje), i ty zmíněné černé díry .... aby vznikla tma, opravdu stačí, aby nebyly přítomny vlnové délky ..... to platí pro tmu, jak ji má definovanou člověk. Když Bůh oddělil tmu od světla (jak to udělal), tak oddělil tu tmu, jak ji chápeme my, lidé (protože u světla přepdokládám, že vytvořil jako světlo to, co jako světlo chápeme my lidé) a nebo teda něco úplně jiného, pokud, co?


 #45480 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.01.22 19:03:59 | #45489 (16)

*20* Tma je pohlcovačem světla *11274*


 #45488 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.01.22 19:07:12 | #45492 (16)

ešte raz, v otázkach tmy sa bavíme nie na úrovni reality (vedy - fyziky a chémie) ale v rovine nábožensko-filozofickej, a tam už veda nezasahuje, teda sme v rovine domnienok a špekulácií, a nie vedeckej reality...


 #45488 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.01.22 19:09:43 | #45495 (17)

No to ne, v té uváděné rovině se bavíš ty a já to chci naopak právě nějak nasoukat aspoň trochu na realitu. Najít alespoň nějaké souvislosti, styčné body, díky kterým by bylo možné alespoň vzdáleně pochopit, do čeho to tedy Bůh stvořil světlo a co to tedy Bůh od světla odděloval - jestli to vůbec byla tma, prostě co to bylo.
Protože to bude mít samozřejěm naprosto fatální vliv na to, jestli Bůh tmu stvořil a nebo už nemusel, protože už existovala, pak ale kde se vzala, notabene když je to "nic"?


 #45492 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.01.22 19:12:27 | #45497 (18)

A ještě - co ZDROJ světla - nejdřív bylo asi potřeba stvořit ten, ne??
*2*
Jak já se bavím
*17574* *17574*


 #45495 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.01.22 19:19:03 | #45499 (19)

Dalko - njn - ja to hur chapu moje tchyne byla jedna s nejlepsich zen co jsem poznal - chytra - slusna - pozorna - moc dobre jsme si rozumneli. Zemrela kdyz zacal kovid a ja ji nemoch ani na pohreb - Tak fory proti tchynim nejak neberu *10156*


 #45497 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.01.22 19:24:55 | #45502 (16)

:-) temná hmota nie je tma! temná hmota/temná energia je hmota, tma nie je hmota...


 #45488 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.01.22 19:32:33 | #45504 (17)

Tma je jen optický vjem, proboha. Neznamená, že "nikde nic". Pokud se bavíme o tmě v chápání člověka. To i soucet tu popisoval tmu jako "pohlcování nějakým povrchem" .-)))))))))))))))

To je právě ten problém : vo je to tedy vlastně ta "tma", která tu podle vás byla předtím, než Bůh začal tvořit a stvářet. Kdysi jsme se na to zeptal ratky, která se chtěla zapojit, ta rzumně uznala, že neví, a dál se nezapojovala.

problém ale je, že pokud to nevíme, vlastně nelzevůbec nic vašeho tvrdit.

buď bdeme brát tmu jako to, jak ji vnímá a popisuje a definuje člověk
a nebo si musíme, všichni, přiznat, že vlatsně vůbec nevíme, čemu tak v Bibli říká Bůh.

a ve druhém případě jsme na konečný - nemáme dál co řešit.

Ani á, ale ani vy. A rozhodně nemůžete vyloučit, že to stvořil Bůh, případně že to něco nic stvořil někdo jiný a ten třeba stvořil i Boha atd atp. To prostě nemáme šanci vyřešit.

Takže : o čem podle vysvětlení věřících mluvil Bůh, když inspiroval, že "nad propastí byla temnota" a tak stvořil světlo?
o nicotě?


 #45502 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.01.22 19:38:43 | #45508 (18)

Možná o singularitě?


 #45504 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.01.22 19:53:18 | #45510 (19)

No bude muset uznat to nic - nic jako takové.
A v tom případě nebyl ani Bůh - protože neměl kde být - nebyla tma ani světlo - no prostě nic.
No a pak z ničeho VT/BB - světlo zároveň s tmou, hmota a energie.
Pak dlouho dlouho nic - no a pak byli člověkem stvořeni bozi a před 3000 lety také Bůh se zpětnou platností od roku 4.004 p. n. l. *20* *32630* *11274*


 #45508 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.01.22 18:55:19 | #45481 (14)

On už neví kudy kam - vaří se mu mozek a zanedlouho plácne nějakou další .............. *33648* ptákovinu


 #45478 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.01.22 18:44:23 | #45477 (11)

Před stvořením nebylo nic - ani tma - jen Bůh *19376* *20*


 #45471 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.01.22 18:59:12 | #45485 (12)

pred stvorením bola len tma (nevieme, čo to bolo v dimenziách fyziky/chémie - zrejme nič! ...Boh oddelil svetlo od tmy, čítame v Genesis, a tak musela "existovať", i keď nevieme čo je to "existencia" tmy (neexistuje predstava existencie tmy ako fyziklálnej veličiny)...


 #45477 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.01.22 19:07:16 | #45493 (13)

Takže z toho logicky dovozuji, že podle Bible může existovat i nějaké nic? (teď ne ve smyslu absolutně ničeho, Bůh existoval, i když tma coby "nic" neexistovala). Jak ale "nic" může mít nějaké vlastnosti, i kdyby jen stylu "absence světla"? Co by neabsence světla změnila na "ničem"? Že je třeba to oddělovat. Notabene co když to "nic", reprezentující tmu, bylo normálně vidět?


 #45485 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.02.22 08:56:19 | #45687 (14)

soucet použil slovo "imanencia" - pozrite si pozorne, čo to znamená/význam slova...


1  
 #45493 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.02.22 09:04:10 | #45688 (15)

zase se nám naučil nové slovíčko? *49*


 #45687 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.02.22 10:09:53 | #45697 (16)

nie, nenaučil, len ho soucet pripomenul/vytiahol z rukáva ako intelektuálovi všeobecne známe slovo...:-)


1  
 #45688 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.02.22 09:51:00 | #45691 (15)

Primárně proč mi mažeš označení součta za lháře, když lže, ale jeho označení z alháře mne nemažeš, i když nelžu?


 #45687 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.02.22 09:52:12 | #45692 (16)

nevšiml si, ale už to napravil...


 #45691 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.02.22 10:06:32 | #45695 (15)

A já to zpřehledním a otázky napíši znovu zde, poprosím o jejich zodpovězení zde :

Otázka : Kdo tedy, když ne Bůh, který oheň tvořil, rozhodl, že pro oheň bude imanentní teplo?
Podotázka : nebo chceš tvrdit, že Bůh nemohl stvořit oheň, pro který by bylo imanentní (to je šílený slovo :-))))) mokro?


 #45687 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.02.22 10:08:43 | #45696 (16)

Otázka : Případně z čeho jiného jakkoli vyplývalo, když ne z Boha, Božího rozhodnutí (tedy stvoření), že oheň bude charakterizován teplem (mj.)


 #45695 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.02.22 10:11:13 | #45698 (17)

pramení to z podstaty a vlastností ohňa, ako prejavu tepelnej energie/tepla - imanencie:-)


 #45696 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.02.22 10:13:22 | #45699 (18)

:-))))))
Otázka : Kdo stvořil oheň, tedy NESPORNĚ i jeho podstatu? :-)))
(Komu bylo a je imanentní dávat hmotným i nehmotným věcem imanenci? Kde se vzala, pokud ji nestvořil Bůh? :-)))


 #45698 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.02.22 10:18:31 | #45700 (19)

to je ale marný boj, že? *49*


 #45699 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.02.22 10:23:50 | #45703 (20)

:-))) Asi jo, ale raději bych, aby se účastnil soucet, no ale co nadělám :-)))))


 #45700 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.02.22 10:18:46 | #45701 (19)

Boh imanentnosť nestvoril, ale ona pramení z podstaty stvoreného - preto imanencia...dobre si pozrite význam tohto slova...tak ako napr. nestvoril, sorry, "prd" - ktorý pramení z podstaty veci - napr. stravy v ktorej je cesnak, fazuľa, hrach, a pod., prípadne pramení z poškodenej sliznice čriev/střev...to je tá imanencia - vlastnosti hrubého čreva (stvoreného):-)


 #45699 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.02.22 10:23:07 | #45702 (20)

Otázka : Kde se imanence, tedy vlastnost, čehokoli vzala, kdo rozhodl, že ji to stvořené bude mít
Otázka : čím je dána podstata stvořeného - složením poměrného zastoupení dostupných prvků nebo imanentními vlastnostmi stvořeného?


 #45701 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.02.22 10:25:58 | #45704 (20)

Tedy včetně toho prdu jako následku tvorby plynů v rámci metabolického trávení potravy. Kdo dal luštěninám ap. jejich "imanentní" vlastnosti, že v břiše člověka budou vytvářet plyny? Kdo dal česneku ty vlastnosti? Nebo z čeho vyplynyly samy?


 #45701 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.02.22 10:43:30 | #45707 (21)

Kdo rozhodl, že ty vlastnosti metabolismu a luštěnin vytvoří v břiše "kuličku" plynu navíc s něajkým zápachem? Bůh neomhl stvořit luštěniny tak, že by plynatost v břiše nevyvolávaly? nebo metabolismus tak, že by plyn nevytvářel? Přičemž stále vycházím z zatím nevyřčeného, ale obecně předpokládaného, že Bůh je všemocný a vševědoucí.

Otázka 13 : Platí, že Bůh je všemocný a vševědoucí nebo neplatí?


 #45704 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.02.22 12:18:11 | #45724 (22)

Třeba je stvořitel zlomyslný vtipálek a tak stvořil pšoukací plyny.
Kdysi v mládí jsme si je zapalovali ve stanu svíčkou. Ovšem takový krásný, přímo autogenový plamen, jaký předvedli v Tankovém praporu, jsme nestvořili.


 #45707 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.02.22 10:27:22 | #45705 (20)

Otázka : Bůh dal člověku svobodnou vůli. Od té chvíle je nebo není "svobodná vůle" imanentní pro člověka?


 #45701 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.02.22 10:30:17 | #45706 (20)

Otázka 12 : Bůh stvořil dobro. Které je mu ale podle vaší teorie imanentní. Takže ho nestvořil?


 #45701 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.02.22 10:52:22 | #45708 (20)

Otázka 14 : Kdo určil, jaké vlastnosti bude mít tlusté střevo? např. že se mu může poškodit sliznice?


 #45701 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.02.22 11:05:10 | #45709 (21)

...tenké a hrubé črevo Boh stvoril ako metabolický orgán tela, stvoril jeho mikroflóru pre metabolizmus/trá­venie, zadržanie vody a vylučovanie, - ale čo do neho dám (napr. do pusy), a aký to bude mať efekt, to nestvoril, ale je to vzťah imanencie k tomu črevu..


 #45708 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.02.22 11:11:05 | #45710 (22)

samozřejmě stvořil i to, co dám do pusy i to, jaký to bude mít efekt...


 #45709 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.02.22 11:11:33 | #45711 (22)

Otázka 15 : On nestvořil přírodní, tedy i fyzikální a chemické zákony? Podle kterých proběhne ona uvedená reakce ve střevech?


 #45709 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.02.22 11:13:18 | #45712 (21)

ad: aby bolo jasné, a to opakujem, ja ( anikto) nedehonestujem a nepopieram váš názor - teda, že aj imanencia je stvorená, - aj také sú názory napr. v kresťanskej filozofii - ide teda o paritu filozofických názorov, - ide však o to, kto dá silnejšie argumenty v prospech imanencie - teda Boh stvoril vec a jav, a nestvoril následky tohto jave /tie sú výsledkom funkcie ním stvorených zákonov) vs v neprospech imanencie, teda že Boh stvoril aj následky - proste je to filozofická dilema, nič sa nedá dokázať, sú to len myšlienkové/fi­lozofické spory, nič viac, nič menej...


 #45708 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.02.22 11:21:01 | #45713 (22)

Ano, jde o ty argumenty.
V podstatě, z teorie o Bohu, je NEMOŽNÉ, aby bestvořil všechno, tedy včetně "pravidel pro vznik následků" - na světě se nemůže stát nic, čeho Bůh není architektem. Jak v hmotném, tak nehmotném světě.
Stvořil materiálno, stvořil duchovno (třeba i nedokonalé, ale stvořil to on), stvořil i pravidla pro existenci všeho včetně pravidel pro vzájemné interakce. A vždy, v každý okamžik věděl, co se může stát a co bude následkem a co dalším vyplynuvším následkem (a já osobně si myslím, že to dokonce přímo určoval, co se stane) .... a mohl to kdykoli kdekoli "zastavit". Tu moc má. Věcem dal všechny jejich vlastnosti, příroními zákony předurčil, jak spolu ty věci nebo jejich vlastnosti budou interagovat.

Ale to je můj postoj, pokračujeme v argumentech. Prosím odpovědi na další již položené otázky.


 #45712 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.02.22 11:24:06 | #45714 (23)

váš názor je v kresťanskej filozofii (tá sa zaoberá aj týmito veciami) menšinový...


 #45713 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.02.22 12:37:56 | #45732 (24)

Já neřeším četnost názoru. Já chci tvé jasné stanovisko. tvé. Ne "většiny nebo menšiny" v náboženské obci :-)))


 #45714 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.02.22 11:30:59 | #45715 (23)

jo, vědět neznamená stvořit vědění a konanie toho, čo viem...ja napr. viem, že obejdete v polobotkách hlubší louži, ale to neznamená, že to pramení z existence polobotek či inej obuvi - je to proste z toho, že sa so 100% istotou (rozumovo a vôľovo v slobode) tak logicky rozhodnete, hoci máte inú možnosť - vstoupit do té louže...


 #45713 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.02.22 12:40:01 | #45733 (24)

Vědět znamená využít cestu, kterou stvořil a umožnil mi Bůh - tedy "vědět" není nic stvořitelného. Vědění už ano a to Bůh samozřejmě stvořil, tu schopnost člověka vnímat a zapamatovat a pochopit jeho dílo.


 #45715 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.01.22 18:31:32 | #45473 (10)

Boh teda nepovedal v imperatíve: "buď tma!"- teda tmu nestvoril, ale povedal "buď svetlo!", - a tmu (keď stvoril svetlo) oddelil od svetla...tieto verše dokazujú, že stvorené bolo len svetlo, a nie tma...


 #45470 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.01.22 18:34:19 | #45475 (11)

Stvořené muselo být obojí, ať už tím, že tma byla doplněk stvořený stvořením světla (tedy Bůh stvořil celé spektrum, ale jen některým vlnám dal vlastnost, že ho vnímá lidské oko, a jiným TU VLASTNOST NEDAL (záměr)) , nebo tím, že tmu nestvořil, ale protože už existoala předtím, než Bůh začal tvořit, kdo ji stvořil? Ten, co stvořil Boha?


 #45473 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.01.22 19:00:16 | #45486 (12)

znova. v Genesis mám stvoriť vs tvoriť., treba rozlišovať...


 #45475 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.01.22 19:04:03 | #45490 (13)

le vždyť já ti na to přistoupil a používám to tak, i když s tím bytostně nesouhlasím - z mého pohledu tvořit je totéž, co stvořit. "Tvořit" chápu jako "plusquam perfektum" :-)))))))))))))­)))))), tedy průběžnou činnost, stvořit jako konstatování vzniku konečného produktu. A my se bavíme o tom, co "bylo dokončeno" (stvořeno) procesem tvoření. To je můj pohled. Přesto jsme přistoupil na tvoje rozlišování.


 #45486 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.02.22 09:05:40 | #45689 (14)

začínate (vlastne ste dlhodobejšie) byť zaťato, sorry, otravný, nečítate alebo ignorujete rozumovo predložené názory a fakty/zdôvodnenia - veci sa vám vysvetlili, ale vy si stále hudiete svoje -
...v stvorených veciach a javoch tohto sveta a Vesmíru sú fenomeny imanencie, to znamená, že na základe stvorených prírodných zákonov (tohto sveta a Vesmíru) sú im imnentne/vnútorne dané fenomeny, ktoré sú tým veciam a javom "vnútorne" dané - vyplývajúce z ich vlastnej podstaty existencie...
Imanentný znamená:
..jestvujúci alebo trvajúci v niečom, vnútorný, vlastný niečomu
..tkvejúci v samej podstate vecí, týkajúci sa vnútornej stránky veci, majúci vnútornú súvislosť
..vyplývajúci zo samej veci a javu, z ich podstaty....


1  
 #45490 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.02.22 10:03:48 | #45694 (15)

Zaťatý je soucet a možná ty. Já chci jen jednoznačn, alespoň logicky zdůvodnitelné, vysvětlení.
To se vám nedaří. To, že mi tady vypíšeš definici slova imanentní, když je to stejná informační hodnota jako "vyplývající z", kterou tady celou dobu používáme a já to tak respektuju, tím nic nevyřešíš, antož aby tím něco vysvětlil. To jen opakuješ, "cizokrajnějším slovem" (soucet chce být asi zajímavější, protože jinak je to tragedie, jeho úvahy) to na podstatě nic nezmění

Rozhodl jsm se na základě předchozích debat teď tedy postupovat pomaleji a s méně slovy, co nejméně zbytečnými. Klidně se zapoj, nahoře máš otázky.


 #45689 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: ...
31.01.22 18:30:37 | #45472 (9)

Abychom si rozuměli, VISITORE
Tvrdíš, že Bůh tmu nestvořil, pouze ji vytvořil (vznikla) jako následek "nedostatku světla" stvořeného Bohem.

  1. Už jsme si vysvětlili, že tma tak, jak ji chápe člověk, má svoji fyzikální podstatu v absenci vlnových délek optické části elmg spektra, ale to spektrum jinak normálně existuje i ve tmě. Tedy to, že chybí nějakých vlnový rozsah neznamená, že tam není "nic". Kdo to, co tam "ve tmě" je, stvořil? Kdo stvořil celé spektrum elmg. záření?
  2. Pokud je "tme" jako "absence světla" AŽ NÁSLEDEK stvořeného světla, co bylo před stvořením světla a kdo to stvořil? Do čeho (jakého prostoru, jaké situace) Bůh stvořil světlo? Proč v tom "něčem" chyběly jen vlnové délky pro člověka viditelného světla a ostatní tem nejšpíš byly? Zrovna ty viditelné délky jsou uvnitř intervali, nejsou na jeho okrajích, aby dávalo aspoň trochu logiku, proč třeba neexistovaly.
  3. Proč Bůh říká, že "nad propastí byla tma" a to pro něj byl důvod stvořit světlo? Když tma je podle tebe až důsledek stvořeného světla (na principu absence toho stvořeného světla¨)
  4. Jak Bůh fyzicky provedl oddělení světla od tmy?

 #45468 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.01.22 18:49:23 | #45479 (10)

Také jsme si vysvětlili, že když stvořím něco, v čehož přímém důsledku (v přímém důsledku mého (s)tvoření) vzniká i něco jiného (světlo-tma), stvořil jsem OBOJÍ a nikoli jen 1


 #45472 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.01.22 18:57:42 | #45482 (11)

Krak --- Boha a tmu nikdo nestvoril jsou vecny - Buh stvoril pouze svetlo a oddelil ho od vecne existujici nikym nestvorene tmy.


 #45479 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.01.22 19:01:00 | #45487 (12)

*2*
Když předtím nebylo NIC a existoval Bůh - kde byla tma??
Nebo chceš tvrdit, že nic = tma??
Jakou barvu má tma z pohledu člověka?
Černou?
Takže nic má barvu černou??
*20* *20* *20*


 #45482 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.01.22 19:08:23 | #45494 (13)

Hmmmmm


 #45487 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.01.22 18:57:54 | #45483 (11)

děj nebo stav, který příčinně navazuje na děje předcházející.
*20*
Voliči! Car má opět značný vliv na sultána. Až Rusko započne vojnu, vpadnou i Turci do našich krajů a při roztrhávání Německa připadne kus také Turecku! Co bude následkem toho? Budou vás nutit, abyste si vzali více než jednu ženu. A co to bude mít za následek? Budete mít několik tchyní!
*2*


 #45479 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.01.22 19:05:08 | #45491 (12)

*27179* Dalko - rus nepotrebuje europu mit za svojuj stat - rus nepotrebuje valku v europe - rus potrebuje pouze to co europa slibyla - nerostahovani NATO k rusum. Rus potrebuje takovou europa jaka je - bohatou aby mel dobreho odberatele pro svoje narodni bohadstvi - Rusun vyhovuje mir v europe a ne aby se NATO rostahlo do statu ktery vzniknul prevratem a ne demokratickyma volbama.


 #45483 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.01.22 19:09:57 | #45496 (13)

kiwi - přečti si to ještě jednou.
A ještě jednou a ještě jednou.
A možno pochopíš, že je to vtip - na ty tchýně a z jaké příčiny by jich bylo tolik.
*2*


 #45491 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.01.22 19:12:41 | #45498 (13)

To je příspěvek přesně na tohle forum. Trochu jsi uletěl, ne?


 #45491 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.01.22 19:20:25 | #45500 (14)

Krak ja reagoval nato jak Dalko napsal co rus udela z europou za pomoci turka.


 #45498 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.01.22 19:23:15 | #45501 (15)

Tomu rozumím. Ale to napsal tady na tomhle foru o náboženství? nebo vedle na Diskusi?


 #45500 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.01.22 19:28:09 | #45503 (16)

45483


 #45501 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.01.22 19:36:29 | #45506 (17)

Aha, tak sorry. Jinak k tomu dalšímu - nemůžeš tvrdit, co Bůh stvořil a co ne, když ani nevíš, o čem je řeč - teď to nemyslím osobně, ale obecně.
Tady očividně nikdo neví, co to vlastně bylo to "předtím, do čeho Bůh začal tvořit Vesmír", jen to pracovně nazýváme "tma" podle výroku Boha na začátku Bible, nicméně co víme, že to nebylo tedy to, co tmou nazýváme my lidé. Protože kdyby to bylo to samé, pak to musel stvořit on. Jako všechno v tomto Vesmíru, včetně přírodních zákonů, jako dle určitých kriterií opak světla


 #45503 

| Předmět:
27.01.22 21:50:02 | #45078

Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: jak u debilů s tím psychopatem součtem



| Předmět: RE:
27.01.22 22:38:08 | #45080 (1)

Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: psychopat seš tady ty


 #45078 

| Předmět: RE: RE:
28.01.22 08:03:50 | #45090 (2)

Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: psychoune, nezajímá mě to, chudáku


 #45080 

| Předmět: RE: RE: RE:
28.01.22 10:15:16 | #45097 (3)

No potřebuje "vyhrát" - jako vždy.
Jako v případě pořád=hodně krát.
*20*
Myslím, že to je už na vyšetření u odborníka.
*19376*
Znaky takového EXPERTNÍHO chování vykazují lidé, kterým chybí schopnost interpersonální všímavosti a nemají vysokou emoční inteligenci, a ta je potřebná k tomu, aby vhodně korigovali své chování vůči ostatním. Jejich chování je spojené i s nízkým sebevědomím. To jsou důvody, proč nechápou, proč je jejich okolí často nepovažuje za chytřejší vůči ostatním, i když se tolik snaží.
*3422*
Je naprosto přirozené, že my ostatní se stavíme do obranné pozice, pokud se musíme potýkat s lidmi, kteří se nás při každé příležitosti snaží přesvědčit, že oni mají pravdu a my se mýlíme, zvlášť když mají tendenci ke zveličování a k faktům přistupují prapodivně.
*32630* *32630* *32630* *11274*


1 1  
 #45090 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
28.01.22 11:37:30 | #45105 (4)

Tak znaky expertního chování se tu vyznačuje zrovna Krak a koleník. A jinak tohle je moc pěkný popis právě vás 4 tady. Některým z vás už jsem to vyšetření taky radil, a bylo to míněno ve vší upřímnosti a vážnosti a nikoli jako nějaký pokus vás znehodnotit.


1 1  
 #45097 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
28.01.22 11:57:43 | #45108 (5)

Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: jsi psychouš


 #45105 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
28.01.22 12:36:25 | #45112 (5)

*2* *2* *2*
Právě si potvrdil, že to v tom mém příspěvku to sedí přesně na tebe.
*17574* *17574*
Proč neodpovíš na jednoduchou otázku :
Proč Bůh řekl : "Buď světlo!"??
*19376* *19376*


 #45105 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
28.01.22 13:31:27 | #45120 (6)

Aha, to je zajímavá reakce. *32299* Nevím proč to řekl, ty to víš?


 #45112 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
28.01.22 15:21:04 | #45167 (7)

Když to nevíš tak co se tady hádáš, co stvořil a co ne?
*2* *17574* *2* *17574* *2*


 #45120 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
28.01.22 23:07:29 | #45182 (8)

Co to zas plácáš pomatenče? Kdo se tu hádal co Bůh stvořil a co ne? Když nevíš o čem byla diskuze, tak se k ní nevyjadřuj, protože tím zas jenom dokazuješ svojí intelektuální nedostačivost.


 #45167 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
28.01.22 23:09:00 | #45184 (9)

a proč Bůh řekl "budiž světlo"?


 #45182 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
29.01.22 09:32:05 | #45199 (9)

řeč byla o tom, jestli bůh stvořil zlo, a potom, zcela mimoběžně, jestli i tmu a světlo :-)))))


 #45182 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
29.01.22 11:38:46 | #45208 (10)

O stvoření světla řeč vůbec nebyla. Byla o stvoření zla a jakožto analogie pak i tmy.


 #45199 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.01.22 12:03:53 | #45220 (11)

"Co to zas plácáš pomatenče? Kdo se tu hádal co Bůh stvořil a co ne? Když nevíš o čem byla diskuze, tak se k ní nevyjadřuj, protože tím zas jenom dokazuješ svojí intelektuální nedostačivost."

Podle tebe nebyla řeč o vůbec žádném stvoření ničeho :-)))))))))))))­))))))))))
A sazmořejmě že následně vznikla i debata o "Budiž světlo" (stvoření světla) a i tmy (kde jsi ještě v debatě se mnou tvrdil, že nebyla stvořena :-)))))))))))))­))))))))))))


 #45208 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.01.22 12:10:10 | #45222 (12)

Řeč nebyla o tom, co Bůh stvořil a co ne, ale o tom, jestli stvořil nebo nestvořil zlo a tmu. Stvoření ničeho dalšího jsme neřešili.

O stvoření světla nebyla řeč vůbec (to jaksi stvořeno být muselo). Jenom o stvoření tmy v rámci analogie, že tak jako není třeba vytvářet tmu, když je prostou nepřítomností světla, tak je to stejné i se zlem.


 #45220 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.01.22 13:52:07 | #45249 (13)

jsi buď blázen nebo lhář, křesťane...


 #45222 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.01.22 16:25:34 | #45272 (14)

Ty jsi zaručeně obojí.


 #45249 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.01.22 16:43:32 | #45274 (15)

to si myslíš jedině ty, šašku...


 #45272 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.01.22 18:37:09 | #45287 (16)

Na tom nezáleží, kdo všechno si to myslí. Podstatné je, jestli to odpovídá tvému projevu - a to odpovídá.


 #45274 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.01.22 18:40:27 | #45290 (17)

Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: smajl


 #45287 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.01.22 13:48:37 | #45245 (12)

Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: vždyť je to trapnej lhář....není to pakoň? v tom ústavu


 #45220 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.01.22 13:51:46 | #45248 (13)

Ale samozřejmě :-))))) Musíme jeho zoufalost a neschopnost uznat, že se spletl, respektovat :-))) I on je Boží dítě .-)))))))))))))


1  
 #45245 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
31.01.22 10:53:23 | #45406 (7)

I prvňáčkovi by došlo, že to řekl protože byla tma. Už to chápeš?


 #45120 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
31.01.22 12:12:25 | #45413 (8)

Aha! A byla už před stvořením toho světla, že? *29716*


 #45406 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
31.01.22 12:21:48 | #45415 (9)

Nad propastí rozhodně :-))))
To říká Bůh stejně tak jasně, jako že to on tvoří zlo :-)))


 #45413 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
31.01.22 12:27:52 | #45417 (9)

1 Na počátku Bůh stvořil nebe a zemi.
2 Země pak (tedy po stvoření nebe a země) byla pustá a prázdná, nad propastí byla tma a nad vodami se vznášel Boží Duch. (tedy to Bůh stvořil zemi a nebe a tmu nad propastí) :-)))
3 Bůh řekl: „Ať je světlo!“ – a bylo světlo.
4 Bůh viděl, že světlo je dobré, a Bůh oddělil světlo od tmy.
5 Bůh nazval světlo „den“ a tmu nazval „noc“. Byl večer a bylo ráno, den první.


 #45413 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
28.01.22 13:42:03 | #45123 (6)

...povedal to preto, lebo to tak chcel, a nikoho sa nemusel pýtať , je zvrchovaný, nezávislý, všemohúci - preto. lebo jeho stvorenie - existencia neživého a živého (jeho podstata, videnie, chápanie človekom ako jeho najvyšším intelektuálnym stvorením, ako aj fungovanie života (napr. rozhodujúca fotosyntéza rastlín) je len vo svetle (toho sveta a Vesmíru) - v tme sa nedá nič robiť, v tme principiálne nič nefunguje - ani svet, ani Vesmír:-)...


 #45112 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
28.01.22 13:43:38 | #45124 (7)

Mno ...... ve většině vesmíru je tma - alespoň tedy rozhodně to, co tmou nazýváme my - a funguje. Jak si to vysvětluješ?


 #45123 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
28.01.22 14:14:41 | #45143 (8)

Vesmír funguje ako taký vo svetle (energia, galaxie/hviezdy) i v tme (medzihviezdny priestor), - ide o fyzikálny neživý Vesmír..život (na Zemi) je však založený na báze svetla (fototsyntéza - ako rozhodujúci biochemický mechanizmus pre život rastlín, ktoré sú drtivo energetická strava pre energetický metabolizmus zvierat, a tak i človeka (ktorý ich naviac konzumuje), a tak i život ako taký...


 #45124 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
28.01.22 14:18:11 | #45144 (9)

No ale tys napsal "(...) ako aj fungovanie života (napr. rozhodujúca fotosyntéza rastlín) je len vo svetle (toho sveta a Vesmíru) - v tme sa nedá nič robiť, v tme principiálne nič nefunguje - ani svet, ani Vesmír:-)... (...)

Vesmír by mohl fungovat i ve tmě. Naše forma života asi ne, to je pravda, i když i na zemi v hlubinách moří žijí tvorové, kteří se bez fotoryntézy obejdou.


 #45143 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
28.01.22 14:20:20 | #45147 (10)

asi mělo být (tohTo sveta a vesmíru) ?


 #45144 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
28.01.22 15:14:11 | #45164 (10)

inú formu života, ako je tá naša, si nevieme predstaviť, ani pri superfantazírovaní, je proste absolútne mimo našich predstáv....


 #45144 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.01.22 15:18:37 | #45166 (11)

a protože si to neumíme představit, tak to neexistuje, ostatně určitě by o tom bylo psáno v Bibli... *49*


 #45164 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.01.22 15:38:54 | #45170 (12)

...prečo debatovať o tom, čo si nikto, ani veda, nevie predstaviť? - je to len fantazírovanie, aj mimo science fiction...Biblia je o viere a nádeji, v ktorých je istota, že hoci si to neviem predstaviť, viem/som presvedčený, spolieham sa na to, že to je, existuje, - a žijem vo viere a nádeji, že ma to čaká, že to dosiahnem...ap­.Pavel o tom, ako bolo už povedané, hovorí:
Žid 11,
1 Věřit Bohu znamená spolehnout se na to, v co doufáme, a být si jist tím, co nevidíme.
3 Ve víře chápeme, že Božím slovem byly založeny světy, takže to, na co hledíme, nevzniklo z viditelného.
1 Kor 2, 9Ale jak je psáno: ‚Co oko nevidělo a ucho neslyšelo, co ani člověku na mysl nepřišlo, připravil Bůh těm, kdo ho milují.‘

  • proste žijeme vo viere a v nádeji, že to nás to (vo viere, v istote viery) čaká, že to dosiahneme, lebo sú to prisľúbenia od autora Zjavenia, večnej autority, a jeho veríme, že prisľúbenia sú pravdivé...proste viera, viera, nádej, nádej - vždy lepšie, ako neviera a beznádej...

 #45166 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.01.22 15:43:33 | #45172 (13)

no je dobré si to aspoň přiznat, že může existovat i něco, co si neumíme představit...


 #45170 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.01.22 15:56:29 | #45173 (14)

Naštěstí, jinak by jsme se unudili.


 #45172 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.01.22 17:17:25 | #45174 (13)

„…prečo debatovať o tom, čo si nikto, ani veda, nevie predstaviť? - je to len fantazírovanie, aj mimo science fiction…“

Správný přístup!

„Biblia je o viere a nádeji, v ktorých je istota, že hoci si to neviem predstaviť, viem/som presvedčený, spolieham sa na to, že to je, existuje…“

A obrat o 180 stupňů, který jasně ukazuje, proč je víra pouze víra. Prostě jednomu takovému fantazírování uvěřit a nepřipustit, že by to nemusela být pravda. Tedy vypnout kritické myšlení.
Až potud je to OK – věřte si, čemu chcete. Ale v momentě, kdy se nám snažíte namluvit, že věřit zrovna téhle fantazii je jediný správný pohled na svět, a snažíte se to podpořit neexistujícími „indiciemi“ a shazováním těch, kdo nevěří, nebo je dokonce nutit podle principů vaší pouhé víry žít, s tím už se jděte vycpat. Nebo předložte logické důvody (nikoliv jen důvody, o kterých vám vaše autority tvrdí, že jsou logické). Mimochodem, tahle snaha shazovat ty, kdo nevěří, nebo věří jinak, ukazuje na vaši neustálou potřebu ujišťovat sám sebe i ostatní o správnosti vaší volby. Jako byste jí ani tak úplně nevěřil…


1  
 #45170 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.01.22 22:27:09 | #45178 (14)

přesně, pochybnost zatlačená do nevědomí, Jungovými pojmy...


 #45174 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.01.22 17:23:23 | #45176 (13)

Nevíra ale rozhodně neimplikuje nutně beznaděj, když pominu, že ateista nemá ani důvod existovat v beznaději (protože co to je - beznaděj), mnohdy naopak, tak ta může potkat úplně stejně i věřícího


 #45170 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.02.22 11:38:14 | #45719 (11)

Když vyjdeš z poznatku, že Vesmír je v podstatě všude stejný, tak můžeš směle předpokládat, že mimozemský život, bude založen taky na uhlíkové bázi.


 #45164 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
28.01.22 14:49:03 | #45154 (9)

Přísně řečeno existuje biochemický život i v naprosté "tmě" (našeho viditelného spektra). Jak v hlubinách oceánů, tak hluboko pod povrchem pevniny. Jasně, že jde o život primitivní s velmi pomalou látkovou výměnou.


 #45143 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
28.01.22 14:55:50 | #45158 (10)

Prý existuje teorie o vzniku života na souši (a nikoli v mořích) právě v hlubších vrstvách zemského pláště, kam už nedosáhlo UV záření. Nemáš o ní nějaké informace?


 #45154 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.01.22 15:00:41 | #45160 (11)

O informacích lze těžko "hovořit", když jde o hypotézy.


 #45158 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.01.22 15:04:29 | #45162 (12)

No ptal jsem se na to, jestli jsi o její existenci zpraven a jestli o ní něco nevíš (třeba zda nebyla vyvrácená nebo tak).


 #45160 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.01.22 15:40:58 | #45171 (13)

Rozumím.
Jedna z mnoha hypotéz nabízí možnost abiogenéze v mikroskopických dutinkách minerálů, nebo na povrchu železo-sulfátů v zemském plášti.
Premise pro abiogenézi je asi přítomnost vody v tekutém stavu, absence ionizačního záření (UV světlo) a určitý (ale neznámý) "kokteil" chemických prvků. Pochopitelně i další fyzikální podmínky, jako třeba teplotní gradace (podmořské sopouchy).
Všeobecně řečeno je abiogenéze velmi nepravděpodobný proces, podstatně nepravděpodobnější než výhra hlavní ceny v nějaké loterii. Přesto opakovaně někdo vyhraje. Jde o statistiku náhodných kombinací. Si myslím, že ohledně abiognéze musíme uvážit ten obrovský prostor na "pokusy" a ten k dispozici stojící časový interval stovek milionů let.
Ti, co se posmívají experimentu Miller-Urey, nebo Oparina si mohou uvědomit, že šlo o pokus syntéze komplexních molekul, což se také úspěšně podařilo. Šlo o reaktor o objemu několika litrů a délce experimentu v řádu několika roků.

Ve Wiki najdeš základní informace k této tématice, v odkazu na literaturu pak zdroj hlubších informací.


 #45162 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.01.22 15:16:51 | #45165 (11)

anebo taky v rajské zahradě *49*


 #45158 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.01.22 10:04:42 | #45201 (11)

Ty uvěříš kdejaké hlouposti.


 #45158 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.01.22 11:40:39 | #45209 (12)

Kde jsem napsal, že tomu věřím, hlupáku?


 #45201 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.02.22 11:42:25 | #45720 (12)

Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: ...


 #45201 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
28.01.22 17:51:37 | #45177 (9)

V říši věčné tmy využívají bakterie k vytvoření živin chemickou energii. Tento děj se nazývá chemosyntéza. Díky chemosyntéze je život možný i na oceánském dně. Živočichové se živí bakteriemi, které tvoří základnu hlubokomořské potravní pyramidy.
*32630* *32630* *32630*


 #45143 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
02.02.22 11:31:53 | #45716 (9)

Takže není pravda, že vody potopy vystoupily 15 loktů nad vrcholky hor a zůstaly tak 150 dní?


1  
 #45143 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
28.01.22 14:04:41 | #45137 (7)

ale povídat se ve tmě zjevně dá... *49*


 #45123 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
28.01.22 14:06:26 | #45139 (8)

iste, ale nie tvoriť (bez použitia svetla):-)


 #45137 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
28.01.22 15:31:17 | #45169 (9)

Ale no. *5726*
X slepců vytvořilo x krásných věcí.
*33648*
A nepotřebovali ani světlo a ani jak vypadá
*32630* *32630*


 #45139 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
28.01.22 14:38:39 | #45148 (7)

A kdo to slyšel, když ještě nic nebylo? Že on si to někdo vymyslel? *6477* *27179*


1 1  
 #45123 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
28.01.22 14:52:37 | #45156 (8)

Trpěl halucinacemi a mluvil sám se sebou.


 #45148 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
29.01.22 10:05:40 | #45202 (9)

Vypadá to tak! *27179* *27179* *27179*


 #45156 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
28.01.22 15:26:42 | #45168 (7)

*2* *2* *2*
Tak ty jsi tomu teď nasadil "korunu".
*20*
Ploč?Ploto!
A Kallíčku už me nech, já jdu po skolce za dedeckem a babickou a ti mi dají dvacet kolun, abych si mohla v hlackálství koupit takového vycpaneho vola jako si ty.
Viš Kalle a basta fidli
*32630* *17574* *32630*


 #45123 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
31.01.22 13:46:13 | #45427 (7)

To je opravdu zvláštní situace. Hádáte se tu všichni, jestli stvořil, nebo nestvořil tmu, ale jeho existenci, ještě nikdo nikdy nedokázal. To je jako zapřahat koně za vůz.


1  
 #45123 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
31.01.22 13:56:56 | #45428 (8)

To jsou věci, co? To asi nikdy nepochopíš, že? *29716*


 #45427 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
31.01.22 13:59:57 | #45429 (9)

To máš pravdu. Tohle opravdu nikdy nepochopím! *27179* *27179* *27179* *3816*


 #45428 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
31.01.22 14:02:46 | #45430 (10)

My to víme, že ne. *30434*


 #45429 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.01.22 14:09:29 | #45434 (11)

kdo vy? ty a kdo ještě? *49*


 #45430 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.01.22 14:17:54 | #45436 (11)

Že by ti už konečně došlo, že nesmysly není možné pochopit? *3816* *27179* *27179*


 #45430 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.01.22 14:21:16 | #45442 (12)

A nesmysly jsou samozřejmě všechno, co ty nechápeš, že? *30434*


 #45436 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.01.22 16:34:03 | #45458 (13)

Jistě.


1  
 #45442 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
31.01.22 21:55:28 | #45523 (14)

Protože všechno, co ty nechápeš, je obecně nepochopitelné, viď? *27179*


 #45458 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.02.22 11:47:58 | #45721 (15)

Co to zase blekotáš? Aha, to je tvůj typický "úkrok stranou od tématu", když nevíš kudy kam z těch bludů, kterým věříš! *3816* *3816* *3816* *27179* *27179*


 #45523 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.02.22 12:36:39 | #45731 (16)

Co to zas plácáš? Vždyť jsem se tématu věnoval. A tohle přesně ty ve své nadutosti říkáš, že to co ty nechápeš, to je obecně nepochopitelné. Jinak by jsi nemohl prohlásit, že všechno, co nechápeš, jsou nesmysly.


 #45721 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
29.01.22 18:40:13 | #45289 (6)

nepotřeboval jenom rozsvítit? *2524*


1  
 #45112 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
31.01.22 11:15:32 | #45407 (7)

Pašák! *27179* *27179*


 #45289 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
28.01.22 13:07:49 | #45113 (5)

Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: reakce pouze smajlíkem


 #45105 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
28.01.22 13:40:45 | #45122 (5)

Reakce byla dvěma smajlíky, nikoli "pouze smajlíkem", ne? .-))))))))
Ale když se to teda nesmí, tak tady je nějaký text ....

a tady reakce na příspěvek : *27179* *27179*


 #45105 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
28.01.22 13:45:58 | #45128 (6)

máte to v Predmete fóra, vie to tu každý - reakce len smajlíkem/-ma tu nemá miesto, to nie je intelektuálna reakcia - naviac, zaberá asi 5 cm zo stránky, ktorá sa potom zbytočne rýchlejše "zalomuje" (preskok na novú stánku)...


 #45122 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
28.01.22 13:48:30 | #45130 (7)

Jeříš v pohodě :-)))) tak k tomu vždycky připojím 2 nějaká písmena, no :-))))))))))))))))


1  
 #45128 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
28.01.22 13:53:24 | #45131 (8)

:-) to nestačí, to prekuknem, beriem len intelektuálnu reakciu na príspevok...nez­nášam lenivé mozgy...


 #45130 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
28.01.22 13:54:42 | #45132 (9)

Ach boooože ...... :-))))
No ale vyjádření emocí přeci není o lenivém mozku, mnohdy naopak .-))))


 #45131 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
28.01.22 14:18:44 | #45145 (10)

bolo to už tu a inde povedané a zdôraznené i adminom portálu LuRym (na Duskuze, Nápady,...), smajlík sám, ako taký, nemá výpovednú/diskusnú hodnotu...


1  
 #45132 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.01.22 14:19:47 | #45146 (11)

Vypovídací rozhodně má. Diskusní asi ne, i když .....


 #45145 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
29.01.22 09:54:36 | #45200 (5)

Od tebe to fakt sedí! *27179* *27179* *27179*


1  
 #45105 

| Předmět: RE: RE: RE:
28.01.22 11:27:12 | #45103 (3)

Neporušuj pravidla serveru, psychoune, a nebude potřeba něco mazat.
Tady probíhala debata s Krakem, Krak dal snad 2x tolik příspěvků, ale já tu něco točim. *27179* Patříš do cvokhauzu.


 #45090 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
28.01.22 11:58:31 | #45109 (4)

točíš, stejně jako i Koleníkem, Dalkem, se mnou...
ty prostě musíš vyhrát za každou cenu a to si říkáš křesťan, blázne... *4487*


 #45103 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
28.01.22 13:28:43 | #45119 (5)

A jak to že točím jenom já? Jak to že ne i vy?


 #45109 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
28.01.22 13:39:22 | #45121 (6)

nejsme takoví pakoni jako ty... *49*


 #45119 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
29.01.22 10:28:36 | #45203 (7)

Odpusť mu to, on za nic nemůže, To všechno dělá ten jeho debilní pánbíček. *27179*


 #45121 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
29.01.22 11:42:40 | #45210 (8)

Vy se ale umíte předhánět v křivárnách...


 #45203 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
29.01.22 11:49:31 | #45212 (9)

Ještě začni tvrdit, že máš chytrého pánbíčka a nadobro se nás zbavíš, protože se nejspíš umlátíme smíchy! *27179* *27179* *27179* *3816*


 #45210 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
29.01.22 11:54:25 | #45214 (10)

Tys zas vydedukoval, že křivárnou jsem mínil to hodnocení pánbíčka? *30434*


 #45212 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.01.22 15:18:41 | #45260 (11)

Čti si tu kratičkou diskuzi pořád dokola tak dlouho, jak bude zapotřebí, aby jsi ji pochopil. Držím palce, máš na to!


 #45214 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.01.22 18:30:48 | #45284 (12)

To bys měl naopak dělat ty, když jsi si zas špatně vyložil má slova. *32299*


 #45260 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.01.22 18:32:28 | #45286 (13)

Zajímavé, že si všichni kolem tebe tvá slova vysvětlují špatně, ale to přijde až vždy, kdy nevíš kudy kam ajak se z nějaký svý pitomosti vylhat :-))))))

Nepomohlo by, kdybys "svá slova" přestal psát? .-)))) Nikdo by si je nemohl vysvětlit jinak, než jsi ty myslel (a nedokázal napsat) .-)))))))) Přesně takhle to bylo i poprvé .-)))))))))))))­)))))))))))))))))))))))


 #45284 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.01.22 18:39:56 | #45288 (14)

si je to nějaká psychická porucha, tipl bych, např. za Babišovy chyby taky může vždycky někdo jinej...


 #45286 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.01.22 18:45:50 | #45293 (14)

Všichni ne. Jenom pár intelektuálně neschopných jedinců.


 #45286 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.01.22 18:51:15 | #45296 (15)

tak, zasměj se, to je ale prdel, jaký kraviny potíš, že?


 #45293 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
29.01.22 20:48:21 | #45305 (15)

Ale to víš že jo, ty místní malej kašpárku .-)))))))))))))­)))))))


1  
 #45293 

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
28.01.22 13:10:49 | #45114 (4)

Počet mých příspěvků se zoufalým točením se tebe furt dokola jako psíček za vlastním ocáskem a zcela mimo téma ale přeci nemůžeš srovnávat :-)))))))
No vlastně ty asi jo, promiň :-))))


1 1  
 #45103 

| Předmět: Středověk v Polsku trvá.
27.01.22 15:03:59 | #44930

Středověk v Polsku trvá. Vyjmout mrtvý plod nesměli, tak čekali, až zemře i dvojče. Matka nepřežila.
Zdroj:
https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/stredovek-v-polsku-trva-vyjmout-mrtvy-plod-nesmeli-tak-cekali-az-zemre-i-dvojce-matka-neprezila-40385314

Otázka: "kde byl pámbíček?"
odpověď: "strašil v hlavičkách pobožných lékařů."



| Předmět: RE: Středověk v Polsku trvá.
27.01.22 15:05:45 | #44931 (1)

To je hrozné a pro mě nepochopitelné.


 #44930 

| Předmět: RE: RE: Středověk v Polsku trvá.
27.01.22 15:14:13 | #44932 (2)

To nepochopí žádný rozumný člověk.


 #44931 

| Předmět: RE: RE: RE: Středověk v Polsku trvá.
28.01.22 14:43:41 | #45150 (3)

To jenom potvrzuje poznatek, že náboženství, škodí vždy a všude.


1  
 #44932