Tahle úvaha má jednu logickou vadu. Jestli všechno musí mít svého tvůrce, tak kdo potom stvořil toho co stvořil DNA. A kdo stvořil toho, co stvořil toho, co stvořil DNA? A tak můžeš pokračovat až do nekonečna. Takže taková úvaha, je nereálná.
Tahle úvaha má jednu logickou vadu. Jestli všechno musí mít svého tvůrce, tak kdo potom stvořil toho co stvořil DNA. A kdo stvořil toho, co stvořil toho, co stvořil DNA? A tak můžeš pokračovat až do nekonečna. Takže taková úvaha, je nereálná.
...ten je večný, nestvorený, večné Bytí, Príčina príčin, Prvá príčina - vše musí mít počátek, a to, co je na počatku, je večné, bez príčiny:-)
Kdyby někdy mohlo něco vzniknout samo od sebe, (z ničeho) tedy
nevypočitatelně, pohřbily by ty nepředvídatelné výjimky všechny zákony
všech věd.
Bůh je taková výjimka, která vznikla z ničeho. A protože fyzikální
zákony platí, vylučuje to existenci Boha.
naopak, tie zákony sú/museli byť (logika) vymyslené, kreované a uvedené do praxe zakonov sveta a Vesmíru tým, kto ich vymyslel...najprv musel byť ich Kreátor, a až potom mohli byť ním aplikované vo svete a Vesmíre...
Všechno co existuje, jde nějakým způsobem dokázat. Existenci Boha, nejde dokázat nijak. A to potvrzuje poznatek učenců starého Řecka, že nejde dokázat to, co neexistuje.
Jo to je vaše "Zbožné" přání :-) ..ja vím :-)
Jenom že za Pavlem z Tarzu přišlo taky Světlo z nebe a byl to Ježíš
Kristus a nikdo jinej s chleba z nebes neláme než-li ON :-).
Jan 6
48Já jsem chléb života.
49Vaši otcové jedli na poušti manu, a zemřeli.
50Toto je chléb, který sestupuje z nebe: kdo z něho jí, nezemře.
51Já jsem ten chléb živý, který sestoupil z nebe; kdo jí z tohoto chleba,
živ bude navěky. A chléb, který já dám, je mé tělo, dané za život
světa.“
Preludováním na violu, nebo co to bylo, jsi se dostala do hypnotického stavu. Šamani na to používají podobnou techniku s bubínky a chřestítky.
reagujjte na to, o čom sa tu píše - ako vznikli zákony sveta a Vesmíru? prečo fungujú neomylne, presne, akčne, aktuálne a univerzálne vždy, keď je nejaká akcia z makro- a mikrosveta? - tak, že ich nikto, žiadna sila nedokáže zmeniť, či ovplyvniť?
.... a na co neznáme odpověď, na to si vymyslíme boha, a je vysvětleno, že?
To je nesmyslný přístup. Jak chceš těžký matematický příklad vysvětlit nánodou?
no vida, Pavle, trafili ste hřebík po hlavičce! - všechno hmotné jde empiricky (védecky) dokázat,. - ale to, co jde dokázat, muuel někdo rozumový kreovat...samo sa to nestalo, samo to nevzniklo, nespadlo z nebeského vákua, - kde je reakace, to muselo vzniknú skrz akce - "pokud není akce/potence, není ani existence/reakce" a vice versa - musel za tým být
Ne, vymyslíme si, že to samo!
At nám důkazy horem dolem říkají, ze ne, budeme do krve tvrdit, ze to
samo...
Neulehčíme-li tedy evolucionistům práci a budeme-li striktně trvat na experimentálním vědeckém důkazu jimi tvrzené zákonitosti, mají v současnosti dvě možnosti: 1) jsou-li přesvědčeni, že vzhledem k podstatě evoluční teorie nelze experiment uskutečnit, bez okolků evoluci z vědy vyřadit, protože co nelze opřít o empirický důkaz, nepředstavuje vědu; 2) předpokládají-li, že se nějaký experimentální důkaz může podařit, prozatím uznat, že evoluce stále nepředstavuje víc než nedokázanou hypotézu.
Jistěže to samo. Ale společně působí, kosmické záření, které v mezihvězdném prostoru, rekombinuje z dostupných atomů organické sloučeniny, až do velikosti alkoholu (C2H5OH). Dalším nezbytným požadavkem, je vhodné prostředí, které brání rozbití vyšších celků UV zářením, a nezbytné jsou dlouhodobě stabilní podmínky
Hlavně dokaz, jak se do dokonalé pasterizovane sloučeniny dostane
život!
U toho kosmického záření si asi byl, pred vznikom zeme......
Darwinova černá skříňka
Věda vytváří své teorie a další výzkum povede buď k jejich
zpřesnění, nebo k jejich zapomenutí
Emil Paleček | 5. 2. 1998 | Vesmír 77, 103, 1998/2
Michael J. Behe, autor knihy „Darwinova černá skříňka“, je biochemik
(jeho práce se týkají struktury a interakcí DNA s bílkovinami). Stal se
svědkem obrovského pokroku, který biochemie učinila zhruba od poloviny
padesátých let. Vědecký pokrok pomohl nejen lépe chápat svět kolem nás,
ale přinesl i řadu zlepšení v praktických oblastech života, včetně
lékařství. O některých M. Behe píše. Zároveň se ptá, zda se dá vznik
a vývoj složitých biochemických systémů vysvětlit na základě Darwinovy
teorie.
Dawkinsova Řeka z ráje
Vybral jsem si Dawkinsovu knihu, kterou Behe cituje a o jejímž českém
překladu „Řeka z ráje“ jsem se dozvěděl z Vesmíru (Vesmír 76, 328,
1997/6). Dawkinsovou „řekou“ je tok DNA, který prostupuje časem, nikoliv
prostorem. Takže, když někdo začne s DNA a bude snad psát o evoluci
biologických systémů na molekulární úrovni, ukáže se, že Behe trochu
přeháněl. Moje pochybnosti o darwinizmu se rozplynou a já se vrátím ke
své práci s DNA. Četl jsem dál. Od toku DNA jsme se rychle dostali k
veverkám, potom k pštrosům, šimpanzům a dalším. Tu a tam je zmínka o
genetickém kódu a písmenkách v DNA, odpovídající populárním
vysvětlením několika odstavců ze středoškolské učebnice. Následovalo
konstatování, že kódový systém genů je záhadně podobný
počítačovému. Četl jsem a četl, ale nenacházel jsem nic, co bych mohl
použít k oslabení kritiky, kterou vyslovil M. Behe. Musím říci, že
Dawkinsova kniha se čte pěkně, autor je nepochybně vynikající
popularizátor. Potíže nastanou, když čtenář nad textem začne
přemýšlet.
Život se nemůže dostat „do sloučeniny“. Život není v žádné jednotlivé sloučenině. Prosím tě, podívej se někam na základy fungování živých soustav!
To, že to nechceš chápat, ještě neznamená, že jsou to bludy. Müsliteli.
„Jsme děti chaosu,... účel zmizel. Tuto bezútěšnost musíme přijmout,
když se důkladně a bez emocí díváme do srdce univerza,“ říká Peter
Atkins v knize Druhý zákon z roku 1984. Do stejné doby, ze které je tato
citace, však spadá vystoupení řady vědců, kteří ideu neřízené evoluce
odmítli a vracejí se k myšlence návrhu a účelu.
Evoluce???
„Všeobecná nadvláda tohoto mýtu vytvořila široce rozšířenou iluzi, že evoluční teorie byla dokázána již před sto lety, a že všechen následující biologický výzkum - paleontologický, zoologický i v nových oborech genetiky a molekulární biologie - poskytuje stále rostoucí důkazy pro Darwinovu ideu. Nic není vzdálenějšího pravdě než toto.
To je jenom zbožné přání. Čím více máme vědomostí, tím více Bohů už zaniklo.
To je nad tve chapani.....
Jsou veci které jsou nekonečné, nebo večne.......
To máš pravdu. Blbiny, vymyšlené starověkými neználky, opravdu nechápu.
Neznalek jseš jen ty, neboť nechápes, ani tu teorii evoluce a celý její
nonscience:
Darwin fakta prostě posuzuje pouze z hlediska platnosti evoluce. Díky
přesvědčení o pravdivosti e.t. tak například dokáže příznivě
vysvětlit i fakt, který v logice této teorie svědčí v její neprospěch.
Námitka o nedostatku přechodů totiž vychází z toho, že e.t. přepokládá
přechody a pokud přechody nejsou nalezeny, pak to teorii nepotvrzuje, ale
spíš to ukazuje na to, že je mylná. Darwin však námitku jednoduše
odmítá odvoláním se na vývody sira Leylla, který ukazuje, že přechody
jsou řídké a náhodné i v případě všech obratlovců. Tím však není
námitka z hlediska oponenta vyřešena, ale ve skutečnosti je ještě
posílena, protože fakt všeobecného nedostatku přechodů svědčí spíše o
tom, že k evoluci nedošlo.
Ty se mi snad zdáš Matyldo!
Buď moje příspěvky nečteš, nebo si vůbec nic nepamatuješ. Tak ještě
jednou: Jsou dvě možnosti:
1.) Vznikly miliony samo replikujících buněk.
2.) Nebo vznikla jedna samo replikující se buňka a mikroevoluce způsobila ,
že drobné mutace, vytvořily "větve", které se nadále působením
mikroevoluce navzájem vzdalují, tak jak je to vidět u primátů., a proto je
můžeme považovat, za rozdílné druhy.
Takže, sečteno a podtrženo: Pořád to nechápeš, že?
1.) Vznikly miliony samo replikujících buněk.
2.) Nebo vznikla jedna samo replikující se buňka ---mikroevoluce....mutace
vytvořily...
A víš o tom, že uhlík, je schopen několika milionů vazeb? Jinými slovy - snadno se vazbí. Potom to jde samo, když jsou podmínky,že
ako biochemik samozrejme o tom viem, ale i ten uhlík (jeho strukturu atomu 12C/14C) musel niekto vymyslieť, dať mu vlastnosti mnohostranných väzieb v anorganickej, ale hlavne v organickej a živej prírode - pri tvorbe molekulárnych štruktúr štukturálnych a biochemicky funkčných (i regulačných) bielkovín bunky (dnes viac známych viac ako 10 miliónov) a iných tisícov funkčných nebielkovinových molekúl bunky na báze uhlíka - nebol za tým nejaký úmysel a akt kreácie týchto fenoménov pre nejaký finálny zámer? - život? rozumový život?
V první řadě museli starověcí neználci vymyslet Boha. A teprve potom, ten pánbíček mohl začít něco tvořit.
Proč bych se měl cítit nepříjemně, že důkazy pro mé tvrzení jsou v Bibli?
Ano, stačí najít ty důkazy, které celému vědeckém světu
chybí.....
Jen ty je máš.....
To chce chápat to co čteš. V Bibli jsou důkazy, že Mojžíš byl prolhaný, a Ježíš zase podvodník.Dále jsou nevyvratitelné důkazy o tom, že každá lidská společnost, si vymyslela svoje bohy.A vymyšlení bohové, nic nestvoří, ani když se k nim budeš modlit. Takže zůstává evoluce. Pochápal?
Tobe na to chybi vzdelani....
Jinak tocis dokola 2,3 komunistické výkřiky. ...
Tobe na to chybi vzdelani....
Jinak tocis dokola 2,3 komunistické výkřiky. ...
Opakuje se a vědomosti nema......
Jedním z argumentů proti evoluci, který se před soudem objevil, byl tzv.
argument nezjednodušitelé složitosti, kterým je znám především biochemik
J. Behe. Ten evoluci napadá za chybějící vysvětlení ohromující
složitosti a komplexnosti života na biochemické molekulární úrovni, neboť
se na základě svých speciálních znalostí domnívá, že evoluce si na
této úrovni nemohla vystačit sama.
ptejme se: pozoroval například někdy někdo princip vzniku druhů přeměnou? Testoval jej? Je doložitelný ostatními vědci? Splňuje evoluční teorie alespoň jeden z právě uvedených požadavků tzv. metodologického naturalismu? Troufám si tvrdit, že ani jediný! Existuje například nějaký experimentální důkaz, který by potvrdil tvrzený vznik nového druhu přeměnou? Alespoň jeden případ, který by mohli zopakovat i ostatní vědci? Anebo alespoň někdo odvodil princip vzniku přeměnou z pozorování přírody? Viděl už někdy někdo na vlastní oči, jak se jeden druh přeměnil v jiný?
Zná-li někdo na světě takový případ, budu mezi prvními oslavujícími, protože tím konečně skončí bolení hlavy, jež mi dosud působí snaha vyřešit otázku pravdivosti evoluční teorie bez sebeklamu. Jeden jediný doložený případ evoluce by mě potěšil stokrát víc než nedávno nafilmovaná Latimérie podivná - alias „živá fosílie", která se za miliony let nezměnila ani o „ň".
Evoluce je dnes nejpravděpodobnější teorií vzniku a vývoje druhů.
Vzhledem k tomu, že jde o proces trvající stamiliony let, těžko ho mohl
někdo pozorovat.
Tahle teorie nemá konkurenci. Jiná vědecká teorie prostě není. Nějaká
teistická evoluce nebo tzv. inteligentní design jsou pseudovědy, protože
předpokládají existenci napřirozených sil a jevů. Tím se řadí mezi
pouhé báje a mýty, víru v duchy a upíry a pod. Tam patří i všechny
náboženské nauky.
Pro evoluci existují miliony důkazů v mnoha muzeích. Tím hlavním je
srovnání úrovně a podoby života v různých obdobích, např. v
geologických dobách. Žádný původní druh se nezachoval a žádný nevznikl
jako hotový. Všechny procházely postupnou proměnou. Přesná a absolutní
hranice mezi druhy neexistuje, všechny mají společné předky.
Rose, tys už někdy viděl vznik nového druhu stvořením? Pokud ne, tak na tyhle argumenty nemáš sebemenší právo.
Uhlík nemusel nikdo vymyslet. A pokud musel, pak taky musel někdo jiný vymyslet toho, kdo vymyslel uhlík.