Jestlize necitis lasku skus se prosim zamyslet, proc to tak v tvem zivote je.
to je tvůj problém, jinak bysjí cítíl i k ďáblu, soucítil s ním... Láska a soucítění jsou nečoddělitelné... ty jsi zbvrácwený a vždy jsi byl... není nic, kamkoli upneš pozoronost, kde bys lásku necítil. I k žumpě, hvězdám, neboť láska je podstatou všech jevů
Urcitou detinkost a nedospelost zde casto vycitas Milanovi clovickovi, ale v teto veci ji ted projevujes prave ty sam. Laska i soucit s nekym pro koho muzes byt uzitecnym je jiste opodstatnena. To v jeho pripade, ale mozne neni.
Vedome skodi a pusobi lidem utrpeni i smrt. Lidi takto casto jednani i v nevedomosti a tak je to pro ne stale nadeje na uzdraveni a napravu. On i dalsi padly andeli se dostali do stavu duchovni zatemnenosti a odlouceni od Lasky, ze ktereho uz neni mozny navrat.
nemůže za to. je obětí příčin.....
Spousta lidí vědomně škodí......
Třeba satanisté.... A Ty nemáš milovat???
Právě pro nedostatek lásky a soucítění reaguješ tak, jak
reaguješ....
Bezohledný sobec je oběť řetězce příčin, jako světec.
Obojí je kauzální důsledek existence...
Tato žena skutečně milovala, proto navzdory tradičnímu křestanství napsala tuto knihu:
https://www.kosmas.cz/knihy/138624/...-nakonec-bude-spasen-i-dabel/
Skutečná láska nemůže nic zatratit, neboť by nebyla láskou....
proč by měl človíček nedostatek lásky? i kdyby to všechno byla jen jeho sebeláska, tak minimálně takovéto lásky má dost...☺☺
človíček o lásce žvaní, žel.... to je tak celé... i inkvizitoři mluvuli o lásce..... a pak zapalovali hranice...
Ten, kdo je v lásce,., nebude napadat nositele Světla....
človíček tvrdí, že bůh chtěl masakrovat lidi, že je to jeho vůle, včetně masakrů dětí ve starékm zákoně atd....
Lže, že lidé nenersou následky činnů, coý je až materialistické učení.....
Za chvilku začnš tvrdit, jak láskyplní byli zednáři 33 stoupně Marx a Engels
Vaše Blahorodí, Vím jak trpíte, že jste dnes nemohl nikoho zmlátit nebo dokopat, a tak Vám odpouštím!
je jen naivní..proč by byl zvácený? zvrácený by takové divadlo o lásečce nesnesl..ovládaná loutka zlé temné strany by srdíčka nesnesla a zuřila by podobně jako ty...
jestli tu někdo zuiří, tak jsi to ty... Na Michala, kvůli tomu, že se vakcinoval.... Ovšem lorak schvaluje mučení ve starém zíkoně, na údajném přání boha. Dále obhajuje zákaz transfuze, kde se jehovisté i chlubí fotkami mrtvých dětí atd.... jsou tam fotky zavražděných dětí tím, že nedostaly krev.... www.krev.info
opakuju Ti znovu. žádnou berezkrevní léčbu tam neprováděli, rodiče je nechali pojít
To je pouze tve lzive tvrzeni. To ze je ale muze nekteri lekar odmitnout poskytnout i kdyz je dostupna neni vinou rodicu, co o ni pozadali. Zadny rodic ani u SJ nechce aby jeho dite ani nikdo jiny blizky umrel a kdyz tvrdis opak jsi totalne zmagoreny a lzivou nenavisti zaslepeny idiot.
jistě by jí použili jako alternativu, než nechat děcko zemřít.....
Žel problém byl v tom, že fanatický rodič krev odmítl....
vylízaný debil
V tom se ale velice mylis. Mam i vlastni skusenost kde mi lekar odmitl udelat jeden zakrok, kdyz sem mu primo povedel, ze nechci podstoupit zakrok, kde by mi pak mela byt dana do meho tela krev ciziho cloveka.
Ten lekar pritom dobre vedel, ze ten zakrok se da udelat i bez takove veci, ale se proste chtel pojistit, ze kdyby nahodou udelal chybu, aby nemusel nest dusledky za sve selhani. Pritom, ale i v podobne situaci kdy lekar selze vzdy existujou alternativy a primo sem se mu o jedne z nich i zminil, kde lze pri krvaceni ohrozujicim zivot je mozne pouzit pristroj, ktery dokaze primo z rany zachytit krev a precistenou ti ji zase vratit do tveho tela. Pouziti takoveho pristroje je ale pry nakladova polozka navic s kterou se pri podobnem zakroku nepocita a on to proste odmitl mne takto lecit respektujic mou volbu i kdyz tuto moznost bezkrevni lecby i potrebne vybaveni k tomu mel a dobre vedel o cem mluvim.
Zrejme unika tve pozornosti i to jak se i dnes chovaji nekteri lekari, co nechteji akceptovat volbu pacienta treba se nenechat vakcinovat. Snazi se lidi presvedcit k vakcinaci, aby to i pro ne bylo jednodussi a nemeli tolik prace pri pece o sve pacienty. Radeji je tedy nechaji podstoupit i velice riskantni lecbu nebo je to tak pro ne pohodlnejsi a treba i mene nakladne pro nemocnici a nasledne i pro pojistovnu.
Pritom ale vime, ze bekrevni lecba ma sva nescetna pozitiva. I kdyz jsou zde vysoke pocatecni naklady na zabezpecni potrebneho pristrojoveho vybaveni, tak jde vzdy o mene invazivni a bezpecnejsi lecbu pro zivot i zdravi pacienta a ten se prave diky teto lecbe i bez zbytecnych rizik mnohem lepe zotavuje po podobnem zakroku, kde neni pouzivana riskantni tranfuze krevi, ktere neni nebezpecne jen pro riziko prenosu ruznych nebezpecnych nemoci, ale hlavne pro imunitini rekci, kde tve telo muze i na krev stejne skupiny zareagovat jako na cizi latku a takova reakce potom skutecne vazne ohrozuje tvuj zivot i zdravi.
Pacienti co jsou tedy leceni bez pouziti krevnich transfuzi jsou tedy leceni vecsinou modernejsim a mene nebezpecnym spusobem a je to ve vysledku i uspora pro pojistovny, nebo podobny pacient pak nevyzaduje tolik dni na zotaveni se.
Navic ne vzdy muze byt i dostupna vhodne krevni transfuze a tak je jen dobre, aby se lekari naucili zachranovat zivot i zdravi lidem i bez pouzivani krevi, ktera i kdyz je nekym darovana se pritom taky stale velice vyhodnym predmetem obchodovani ve zdravotnictvi.
1