Vidis to spatne moje nenavist je smerovana ke lzi sirene urcitymi lidmi co se
snazi tou lzi a mlzenim zakryt znamou a lehce overitelnou pravdu. Neprechovavam
nenavist vuci zadnemu cloveku. Lepe si nastuduj co se v teto dobe skutecne delo
a taky i to co tomu koncilu predchazelo. Jiste nejsem sam, kdo to takto vidi. A
zapomen na to, ze ti co se tam sesli skutecne byli tim opravdu reprezentacnim
vzorkem tech skutecnych krestanu teto doby z celeho uzemi rimske rise - nebyli.
Konstantin prinesl jen zdanlivou svobodu, ktera ale byla ve skutecnosti jen
infiltraci do krestanskeho zboru s pohanskym ucenim a naplnenim mocenskych
ambici, ktere se driv nepodarilo prosadit nasilnou cestou.
S Bibli samozrejme nemam zadny problem, ale pochybyji, ze ji uznavas v celku
a zrejme si jen chces neco vytrhnout z kontextu a k tomu das jen vlastni
pomyleny vyklad a to co tomu tvemu vykladu v textu Bible bude primo odporovat
bude jen ignorovat. Az ale chces klidne to muzeme skusit a zaloz k tomu nove
vlakno, ale ocekavam seriozni a uplny rozbor textu i tim, ze budeme brat v uvahu
puvodni slova ktere byli zakladem pro preklad urciteho textu a budeme se bavit i
o kontextu a co z neho skutecne vyplyva.
„Nikajský koncil se sešel 20. května roku 325 [n. l.]. Konstantin mu
sám předsedal, aktivně řídil diskuse a osobně navrhl . . . klíčovou
formulaci, která vyjádřila vztah Krista k Bohu ve vyznání vydaném
koncilem, totiž že je ‚jedné podstaty s Otcem‘. . . . Biskupové,
zastrašení císařem, až na pouhé dvě výjimky vyznání víry podepsali,
mnozí značně proti svému smýšlení.“ (Encyclopædia Britannica, 1970,
svazek 6, strana 386)