Rozcestník >> Náboženství >> Křesťanský výklad Svatého Písma

okrem Biblie, nie sú Bohom inšpirované v plnosti žiadne knihy...diela cirkevných otcov sú však inšpirované Duchom Svätým, ale v inom zmysle ako Biblia...

a co nějaké texty východního náboženství?

východné "náboženstvá" nemajú Boha, a tak ani Ducha Svätého, a tak nemôžu byť Bohom inšpirované - sú to filosofie - sú to pohanské náboženstvá, to však neznamená, že v nich nie je Bohom "zjavené" prirodzené ľudské dobro, to je aj v pohanstve (z pohanstva sme prebrali tisíce zvykov, návykov, tradícií, praktík - a sú to dobré veci pre normálny život, nie však vieru v pohanské božstvá...

Dnes se říká prvotní hřích aby se předešlo představě že máme tento hřích osobně.
Jinak na ovci Dolly která byla klonována se projevilo to že její buňky si pamatovali stáří z původní ovce takže je stáří člověka litováno geneticky.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Dolly_(ovce)

to je zajímavé.

ad.: jediná, ktorá bola Bohom uchránená pred deidičným hriechom, bola je Panna Mária - Cirkev preto prijala učenie o jej Nepoškvrnenom počatí: "Blahoslkavená Panna Maria v prvním okamžiku svého početí, díky zvláštní milosti a výsadě ze strany všemohoucího Boha, s hledem na zásluhy Ježíše Krista, Spasitele lidského rodu, byla uchráněna od jakékoli poskvrny dědičné viny" .
Cirkev vychádza z Písma:
Ĺk 1, 28 Přistoupil k ní a řekl: „Buď zdráva, milostiplná, Pán s tebou.“

• ona jediná v Biblii má tento status plnái Božej milosti, čo znamená aj uchránenie pred dedičným hriechom od jej počatia...

To je ale nebiblické učení. Ani církev nemůže měnit Bibli.

to je biblické učenie, a Cirkev má právo z Mt 16, 19 stanoviť a predkladať učenie k viere veriacemu ľudu Cirkvi, nie sme náboženská spoločnosť...plnosť milosti dostala od Boha len Mária, a tak bola počatá bez poškvrny dedičného hriechu - uvedená dogma /text) vysvetľuje a zdôvodňuje prečo (pre budúce zásluhy že sa stala matkou Ježiša Krista - Spasiteľa sveta)...

To si církev špatně vysvětluje, Visitore. Bible nic takového neříká ani se to nedá z ničeho vyvodit. Církev je snad nad Boha, že může měnit jeho slovo?

Cirkev nie je nad Boha, ale má od Boha právo přijmout-odmítnout na zemi, a to bude přijato-odmítnuto v nebi. (Mt 16, 19)...

To by tedy nad Boha byla, kdyby si mohla vytvářet své vastní "pravdy", které s Božím slovem nemají nic společného.

naopak, sú vždy 1. ako Božie slovo, alebo 2. v súlade s Božím slovom (avšak často nie vo vašom preklade)...

Ano? A co je ve vašem překladu jinak než v našem, že by to podporovalo nauku, že Mária bez poškvrny dedičného hriechu?

v tomto kontexte je zaujímavá a legitímna otázka, či iMária bez poškvrny dedičného hriechu - teda v bezhriešnom stave potrebuje Spasiteľa? - odpoveď: potrebuje, lebo plnosť milosti nemá za svoje vlastné zásluhy, za svoju aktivitu pre spásu ľudstva, ktoré by pramenili v nej a z nej samej, - ale bola vyvolená a povolaná Bohom pre tieto zásluhy (ako matka Spasiteľa) svojím zvolením "fiat voluntas tua" ("nech sa stane vôľa tvoja")...je teda bez hriechu ale potrebuje Spasiteľa, svojho Syna, rovnako ako my všetci...teda aj Mária bola vykúpená svojím Synom...

V tomto kontexte je zaujímavá a legitímna otázka, jak jste přišli na to, že Mária bez poškvrny dedičného hriechu!

je to v apokryfech, které katolická církev zavrhla, přesto z nich čerpá své nauky...
http://www.fatym.com/abcd/k/000088.htm
výživné čtení, Marie tančí v chrámu na oltáři, ve dvanácti (!) letech je dána vdovci Josefovi...
tak to Mohamed si vzal Aišu v pěti letech a ulehl s ní, když jí bylo devět...
nádherné morální vzory pro dnešní dobu!

R(KC) apokryfy nikdy nezavrhla, naopak, váži si ich a používa infórmácie z nich k mnohým katolíckym článkom viery, resp, k vysvetľovaniu reálií kresťanske/ka­tolíckej viery ( i v homíliách pri omšiach) ...neberie ich však (nezrovnáva ich s-) ako evanjleliá, lebo je v nich množstvo i "balastu" - legiend, pohádkových, romantických i neromantických príbehov, rôznych pseudohistorických a iných vsuviek, ktoré s realitou kresťanskej/e­vanjeliovej viery nemajú nič spoločné...ide o diela diela pochybných autorov, pochybnej hodnovernosti alebo zámerne podvrhnuté i falzifikáty..­.proste apokryfy boli účelovo (za nejakým cieľom) napísané až v neskorších storočiach ako evanjeliá, ale zdieľajú i hodne reálií s evanjeliami...takže v prístupe a v používaní apokryfov (k ich vierohodnosti) treba byť opatrný, a Cirkev to robí...

používa jich jako zdroj svých dogmat, ale do bible nepatří, patří na hranici se všemi kacíři...

nepatrí na hranici, naopak sú veľmi cenené ako zdroj mimoevanjeliových zpráva, napr. z toho evanjelia jakubovho vieme o detstve a rodičoch Panny Márie, vieme napr., že sa volali Joachim a Anna...

nepatří, přesto nebýt šťastných nálezů jako u Kumránu nebo Nag Hammádí, tak o nich ani nevíme, protože mnohé opisy na té hranici skončily, díky vaší církvi svaté...

žiadne kresťanské spisy neskončili na hranici....

no jistě, po celá staletí jsou jich plné knihovny!
nebýt nálezů v Kumránu a Nag Hammádí, tak ani nevíme, že existují...

Prostě si vyziobávají, co se jim hodí?

nevyzobávajú, získavame z nich (celé kresťanstvo) niektoré cenné úvecné i historické) informácie, o ktorých by sme nevedeli...- ale nie sú v 4 (kanonizovaných) evanjeliách...v Cirkvi nie je možné kanonizovať (ako celok) to, čo je napr. legenda, mýtus, povesť - proste nedôveryhodné vecne a historicky sporné informácie, čo i profánna historiografia, včetne Cirkvi, vie vyhodnotiť, má k tomu profesionálov (historikov, biblistov,, a i.)...

čo je napr. legenda, mýtus, povesť - proste nedôveryhodné vecne a historicky sporné informácie

jako třeba neposkvrněné početí Marie? anebo její nanebevzetí?

to nie je vecou apokryfov, Nepoškvrnené počatie je dogma/vierouka KC - je k nej historicky i biblicky mnoho indícií a dôkazov...táto dogme bola prijatá až v r. 1854 po veľkom "tlaku" viery celej Cirkvi, viery celého pospolitého veriacehu ľudu celých dejín Cirkvi už od počiatkov kresťanstva, minimálne od 4. st |úranné kresťanstvo) ....na zač,. 14 st. ju hlásal na Parížskej univerzite už Jan Duns Scotus...Mária jje jedna jediná milostiplná, a tak počatá v lone matky Anny bez dedičného hriechu, lebo porodila bezhriešnoho Spasiteľa...hri­ešna žena nemôže porodiť bezhriešneho Spasiteša, že, jednoduchá logika...

jo, stačí nějak zatlačit a uděláte svatého i z Mussoliniho...

to je už vaša mentáílna nadstavba....:-)

ústupky údajnému tlaku věřících mas je obyčejné pohanství, kterým tak pohrdáte...
lid chce bohyni, dáme lidu bohyni

nikdy som sa nevyjadril, že by som pohŕdal pohanstvom, naopak, mnohokrát som napísal, ako si ho kresťan a kresťanstvo váži a cení - s nádhernými zvykmi a návykmi, ktoré súčasťou prirodzeného ľudského žitia celých dejín, ktoré sú dobrom, a ktoré v mnohom prijalo i kresťanstvo...rád podsúvate...

No ale tpo máš pravdu. Křesťanstvo je plné pohanských zvyků a uctívání. Co myslíš, jak se na tohle asi může dívat Bůh?

zasa prekrúcate! - dobré zvyky z normálneho prirodzeného života ano, uctievanie nie...tak nelžete!

Co třeba pokládáš za ty "dobré zvyky"? Třeba že si myjí ruce před jídlem? To asi ne, viď? Jaké dobré zvyky tedy máš na mysli?

pohanství je vlastně fajn, byť mám matné vzpomínky, že jste na pohanství nadával, jako správný fanatik, že je to všechno od satana a démonů...
jinak je mi jasné, že nejde o to, co kázal jakýsi ten židovský prorok ježíšek, jde spíš o nějakou tu církev svatou posranou, která na toho ježíše zvrchu prdí... hálelújá...

nič také som netvrdil, podsúvate...

Špatná logika. Spíš nedostatek porozumění, Visitore. Začíná už vírou v Trojici, od té je všehno odvozeno xchybnou logikou.

chybná logika je vo vymytých hlavách SJ...a neprovokujte, toto df nie je na vylievanie vašej neviery v Ttojicu...

Nepoškvrnené počatie Panny Márie nie je v apokryfoch....

http://www.fatym.com/abcd/k/000088.htm

samo, nemusí to být řečeno výslovně ani v těch apokryfech, však od čeho je "bádání" a zbožná fantazie církevních otců, papežů a všelijakých papalášů?

poznám tie "evanjeliá" - však je to v kontexte toho, čo píšem o apokryfoch....

v ktorej kapitole evanjelia Jakube menšího je to Nepoškvrnené počatie?)

úplně doslova to tam není, nicméně to naznačují okolnosti, krůček ke katolickým dogmatům...
jednoho Boha budeš mít, ale modli se k Marii, svatým, ke kde komu, kdo se církvi zlíbí...

no vida! - podsúvate apokryfom, čo tam nie je!

A kde je?

je to predsa vysvetlené v príspevku (vyššie) #562, proč se ptáte?

Ten "dědičný hřích", si vymysleli samozvaní služebníci boha Boha. Důvod je zřejmý: Kdo se cítí provinile, ochotněji poslouchá.

Nemohl vstát z mrtvých, protože nezemřel!

1. Na kříži se umíralo několik dní, ale Ježíš "zemřel" za pár hodin. Evidentně proto, aby mu nezpřeráželi hnáty, to by zemřel doopravdy.
2. Jeho tělo si vyžádal jeho tajný učedník, a komedie se vzkříšením, mohla začít.
3. Že komedii se svým vzkříšením, připravoval dlouhodobě, dokazuje i tento verš z Bible: Matouš 17, 9  Když sestupovali z hory, přikázal jim Ježíš: „Nikomu o tom vidění neříkejte, dokud Syn člověka nebude vzkříšen z mrtvých.“

Už tomu pomalounku začínáš věřit, že Ježíš byl podvodník?

"....neboť jaký je on, takoví jsme i my v tomto světě."

No a když ti napíšu, že je Zlo tak odporuješ.
Kolik myslíš pod "my"?

..ak v neho uveríme a ho následne prijmeme do srdca - tak on je ako my, a my sme ako on...

Tak proč jsou věřící tak zlí?????
Na to jsem narážel.

..lebo ich viera je viac-menej formálna, nie je v srdci, je to často "filozofická" viera (nikomu neubližujem, tak som dobrý človek), viera len naoko (z rôznych príčin), a často mimo Cirkvi...- tak de facto neprijali Boha/Krista do srdca...

Dnes se bráchovi narodil vnuk - potencionální příslušník KC - doufám, že bude dobrý křesťan

sláva!, tešíme sa, bude zrejme krstený - bude požehnaným Božím dieťaťom! - ono sa dnes stáva i paradox, že deti evanjelizujú rodičov, dokonca i starých rodičov!:-)

Asi bude.
Švagrová je věřící - brácha je jako já.

chuderka, má to asi v niektorých situáciách ťažké....

:-) si dovedu představit

?????????????­???????
Důvod?
Nic jsem si nevšiml.
Žijí si spolu v pohodě už víc než 30 let.

spletla jsem se, myslela jsem si že syn :-)) Představovala jsem si jak je uremcaný:-)

...no je to zázrak, - je však isté, že veriaca stránka to v živote s neveriacou nemá ľahké - takíto manželia do kostola zrejme spolu nechodia.. problém je aj vo výchove detí k viere, pristupovanie detí k sviatostiam - riieši sa to často tak, že sa v rodine 1. na veru de facto kašle (veriaci i neveriaci), alebo 2. sa to nechá na deti v neskoršom veku...myslím si, že nie je dobrý ani sexuálny vzťah v takomto manželstve - ...tak či tak, hlavne veriaca (hlavne) žena viac-menej trpí v takomto manželstve, chce to od nej (ak si chce zachovať vieru) silu ducha, alebo skĺzne do liberálneho/laxného prístupu k viere...ale na druhej strane, keď je partner neveriaci, môže byť hodne k viere partnera tolerantný, - aj to sa stáva...ale nie je to proste ono, je fajn, keď sú obaja veriaci v jednej viere Cirkvi, všetko sa rieši v rodine lepšie...ad. môže to fungovať pri neviere (ale tolerancii k viere) muža (veriaca žena), v opačnom garde manželstvo (ak vznikne) sa asi nedá udržať...

Někdy je tělesný strach (úzkost) tak silný že vyřadí působení Ducha svatého. člověk dělá největší blbosti ze strachu a strach ho paralyzuje a ovládá.

no, nie je to vždy tak,...blbosti človek robí hlavne z pýchy, nevedomosti, pomýlenosti, prekrútenia morálnych hodnôt, samoľúbosti, nelásky...iste, aj zo strachu (v panike), ale to je sekundárne....

Z nevedomosti taky. Ale zabedněný je většinou ze strachu.

aj...ale nemyslím si, je to viac o niečom inom...

věřící jsou zlí, protože je v tom podporuje jejich náboženství, v jádru je sice láska a milosrdenství, ale to sere pes, zajímá je ten obal, kde je povyšování, pohrdání jinými, nenávist, demagogie, slepý fanatismus a tmářství!
jak tady na některých vidíme...
a takový islám, ten má nenávist přímo v programu, to by mělo zaniknout!

je to atak věŕících, je to často tak, ale do jedného vreca by som ich nehdzal - ale viera/evanjelium je o niečom inom...pochopiteľne nevěŕící sú anjeli...

krudoxy to co píšeš ,to je od počátku do konce lež aspoň vidí do tvého zkaženého srdce jak šíříš pomluvy.
Tedy kromě islámu tam si měl pravdu

visitor77 [Uživatel je offline]

30.11.2020 14:02 | #45463
Reakce na příspěvek #45462

prečo píšete tak dlhé príspevky? myslíte, že to niekto číta? neviete sa kratšie vyjadrovať? - kradnete nám čas!

Bůh, je vymyšlená mocná entita, na vysvětlení dějů v přírodě. A dobře se s ním dají ovládat věřící.

4. základní pravda tvoji víry říká, že "Syn Boží se stal člověkem, aby nás svou smrtí na kříži vykoupil a na věky spasil."
Syn Boří stal se člověkem - ne Bůh stal se člověkem.

...a to Slovo-Boh sa stalo telom/človekom, ktoré prebývalo medzi nami (Jn 1, 1; 14)...

Šestero základních pravd
1.Je jeden Bůh.
2.Bůh je nejvýš spravedlivý.
3.Jsou tři božské osoby: Otec, Syn a Duch svatý.
4.Syn Boha se stal člověkem, aby nás svou smrtí na kříži vykoupil a na věky spasil.
5.Duše lidská je nesmrtelná.
6.Milosti Boží je k spasení nevyhnutelně potřeba.

Žádné SLOVO
božské osoby - ne Bůh v osobách otec syn a duch

Jn 1, 1; 14...

To co jsi dal jako příklad je jednoduše přenesený význam, že přes křest(od Jána) se stali lidé "dětmi Boha"

A toto taky - přenesený význam(Slovo(Boží) se stalo tělem a přebývalo mezi mámi ústami Ježíše) a Jan to ještě potvrzuje
14 A Slovo se stalo tělem a přebývalo mezi námi. Spatřili jsme jeho slávu, slávu, jakou má od Otce jednorozený Syn, plný milosti a pravdy.
15 Jan o něm vydával svědectví a volal: „To je ten, o němž jsem řekl: Přichází za mnou, ale je větší, protože tu byl dříve než já.“
1.Jn 1 :
3 Co jsme viděli a slyšeli, zvěstujeme i vám, abyste se spolu s námi podíleli na společenství, které máme s Otcem a s jeho Synem Ježíšem Kristem.

výklad Jn 1, 1; 14: to večné Slovo = Ježiš Kristus-Boh (predtým, ako sa stal človekom prebýval večne u Otca v nebi) - a teda to Slovo-Boh sa stalo na zemi telom (= Kristus splodený Otcom sklrze ženu Máriu) a prebývalo medzi nami (Ježiš bol na zemi v plnosti Boha i človeka - žil na zemi s apoštolmi 2,5 roka), kým nebol ako Slovo-Boh i človek ukrižovaný a na 3. deň vstal zmrtvých ako Boh i človek (ale už s osláveným !duchovným" telom...

Jn 1,
1 Na počátku bylo Slovo, to Slovo bylo u Boha, to Slovo bylo Bůh.
14 A Slovo se stalo tělem a přebývalo mezi námi. Spatřili jsme jeho slávu, slávu, jakou má od Otce jednorozený Syn, plný milosti a pravdy.

1. Korintským 12
13Neboť my všichni, ať Židé či Řekové, ať otroci či svobodní, byli jsme jedním Duchem pokřtěni v jedno tělo a všichni jsme byli napojeni týmž Duchem.
14Tělo není jeden úd, nýbrž mnoho údů.

to nepatrí k diskutovanej téme, už sa konečne naučte rozlišovať, o čom je podstatne debata...

Ono Vám to neštimuje k Trojedinému Bohu ve třech osobách, že :-).

Sedí to všechno dokonale.
Téma je zda je Ježíš Bůh a ne kolik osob a těl kdo má.
Ale ten guláš co máš v hlavě, tak to je tím, že nepoznáš jaký je rozdíl mezi tělem a osobou.
Ty to patláš všechno do jedné bytosti, jenže ono je to tak, že je Otec, Duch a Ježíš a ten potom samostatně má údy jeho církve. Nebo též ratolesti. Takže ty nejsi ani Otec ani Duch, nejsi Bůh, mohla by si patřit k Ježíši ,ale to by si musel sníst asi tunu vtipné kaše.

Je to uplně jednoduchý :
1.Korint12
27Vy jste tělo Kristovo, a každý z vás je jedním z jeho údů.

Což je osob mnoho:-).

J 1:1 Na počátku bylo Slovo a to Slovo bylo u Boha a to Slovo bylo Bůh.
Bůh=Slovo a Slovo je to proto, že nás Bůh přímo oslovuje online v Ježíši člověku.

Proč sem nepíšou i členové Sekty svědkové Jehovovi?

začala tu asi pred mesiacom písať margo, ale štýlom, ktorý se mi nelíbil: citovala dlhé pasáže z PNS a šimrikovala Jehovom pořád /i v NZ textoch) - tak som ju vyzval, aby citovala z klasických prekladov Písma - ČEP/Vulgata/JB (prípadne porovnala preklady), na čo sa rozzlobila, a opustila toto df...abuka tu nebol ani raz...

A kdo to "slovo" slyšel, když nic nebylo?