Rozcestník >> Náboženství >> Sekty

domečku jak víš, že Adam nebyl lehce bisexuální jako naše Selena?
Minimálně 6% lidí co Bůh stvořil muselo být homosexuálních. Statistiky jsou neúprosné.
Dále co je v Bibli:
Bible v žádném textu nepojednává o homosexuálech jednoduše pro to, že tenkrát nikdo o tom neměl ani potuchy.
Bible pojednává o normálních mužích co provozovali sex s jinými muži, což je nepřirozený styk.
Pro homosexuály je přirozený styk muž s mužem. Proto je Bohem požehnaný, samozřejmě střídání partnerů je stejně zavrženíhodné jako u heterosexuálů.

Proč vy pobožní jste samej úchylák

Lv 18,22 Nesmíš obcovat s mužem jako se ženou, je to ohavnost!
Lv 20,13 Kdokoli by obcoval s mužem jako se ženou, oba spáchali ohavnost. Musejí zemřít – jejich krev ať padne na ně!
ČSP: 1Kirint 6,9 Což nevíte, že nespravedliví nedostanou do dědictví Boží království? Nemylte se! Ani smilníci ani modláři, cizoložníci, rozkošníci ani lidé praktikující homosexualitu,
Kr. př. 1K 6,9 Zdali nevíte, že nespravedliví dědictví království Božího nedosáhnou? Nemylte se, však ani smilníci, ani modláři, ani cizoložníci, ani zženštilí, ani samcoložníci,
ČSP 1.Timoteovi 1, 10
smilníky, lidi praktikující homosexualitu, únosce, lháře, křivopřísežníky, a co ještě jiného se příčí zdravému učení
Kr. př. 1.Tim 1,10 Smilníkům, samcoložníkům, těm, kteříž lidi kradou, lhářům, křivým přísežníkům, a jest-li co jiného, ješto by bylo naodpor zdravému učení,

správně si sem dala příklady z bible kde se nemluví o homosexuálech chválím tě Kroky

I když tento překlad je mimo
"ČSP 1.Timoteovi 1, 10
smilníky, lidi praktikující homosexualitu, únos......"
Nelze praktikovat to co ti není vrozeno. Stejně tak nelze praktikovat let Mořského orla nebo vrabce.
Můžeš se však dopouštět homosexuálního chování.
Samotné slovo homosexualita by nemělo být vůbec v Bibli použito, protože tehdejší lidé homosexualitu neznali.
A samotné slovo bylo vynalezeno až v dvacátém století.

Pravdu máte všichni.

Podle přístupu k Bibli, že co je psáno, to je dáno (fundamentalistická četba), tak Bible je proti praktikování homosexuality.

Podkud bereme ohled na kontext doby, společnosti, záměr autora, literální druhy, redakce, atd. (historicko-kritická metoda), tak Bible je proti praktikování homosexuality jen u heterosexuálů, protože pro ně je sexuální nezřízeností. V době psaní Bible se ale nevědělo o tom, že existuje homosexuální orientace, takže sexualitu mezi homosexuály Bible vůbec nerozebírá.

Každý čtenář Bible se tedy musí rozhodnout podle svého přemýšlení nebo podle toho, jak to vysvětluje jeho církev nebo sekta.

Bůh stvořil 2 lidi. Adama a Evu. Jakých 6 procent?

Bůh stvořil doopravdy daleko víc lidí v Bibli je jen malý vzorek z nich.
A z těchto lidí bylo zhruba 6% homosexuálů.
Bůh stvořil homosexuály, myslíš že je stvořil pro to, aby je trápil bez sexu?

I kdyby, tak stejně jsme všichni potomci Noema.

Domečku ta si jak ta xxxclub nebo Kroky ty odpovídají na příspěvek tím, co není tématem příspěvku.
připomenu že šlo o to zda bůh stvořil heterosexuální lidi a ne o to koho je potomek Noema.
V Bibli se nedozvíme, jaké sexuální orientace stvořil Bůh lidi, protože ti tvůrci Bible tenkrát před 4tisíci léty nic nevěděli o sexuálních orientacích, tak to ani nemohli napsat do Bible.
Logický je předpoklad že jich stvořil právě těch 6%

No, já jenom, že se při potope zachránilo jen 8 lidí, a my všichni jsme jejich potomky. Kde máš těch svých 6 procent?

co to máš za církev která tě učí Bibli falešným doslovným způsobem? Tedy jinač falešně než u SJ?

Potomek Noéma nejsem, protože Noe byl černoch a já jsem běloch.
Navíc potopa světa byla jen lokální záležitost protrhl se Atlantický oceán v Gibraltaru a vytvořil středozemní moře což trvalo několik let než ta voda natekla. V jiných částech světa lidé žili i bez Noema.

Odkud máš ty zavádějící informace?

Archa se našla v pohoři Ararat je o tom dokument. Ale dovedeš si představit tu potopu ?
Zaplavila tehdejší známý svět, tak ti pisatelé musel psát o potopě světa oni si to mysleli.
Dali to do kontextu víry v Boha jako varovný příběh. Myslím si však, že přežilo i tuto potopu více lidí ale v Bibli o nich není zmínka. Co se týče Gibraltaru o tom ví historičtí geologové stačí vygooglovat.

nic se tam nenašlo, nevymýšlej si...

tohle není žádná loď, jen skalní útvar jakých je v okolí víc...

Strávil jsem mnoho času analýzou článků autorů, jimiž byli archeologové, geologové, fyzici, teologové a další odborníci, z nichž někteří s Wyattem původně spolupracovali. To, co jsem zjistil, mě nemile překvapilo. Musel jsem přiznat, že argumenty Wyattových odpůrců, podložené jak vědeckými důkazy, tak Biblí, jsou přesvědčivé. A nejen to, uvědomil jsem si, že Wyattovy teorie nacházejí v církvi úrodnou půdu jen díky nečestnému způsobu zacházení s informacemi, které používají Wyttovy propagátoři. Proto jsem se ve své práci zabýval také motivy autora a šiřitelů těchto pseudoobjevů. Následující je shrnutí hlavních zjištěných závěrů a z nich vyplývajících důsledků pro církev.

Noemova Archa nebo hromada bláta?

Ačkoli je pravda, že turecké úřady zpočátku podpořily hodnověrnost nálezu Noemovy archy (zřejmě kvůli výnosům z cestovního ruchu), přesto ze závěrů mnoha vědců jednoznačně vyplývá, že domnělá archa je „čistě přírodním geologickým útvarem vzniklým díky dlouho tekoucímu materiálu (lávy, později bláta) okolo nehybného předmětu (skály).“1 Důkazem toho je skladba horninového materiálu formace, která je „totožná se skladbou v přilehlém svahu“2, což uvedlo několik nezávislých odborníků, kteří naleziště osobně prozkoumali. Tento fakt se shoduje také s oficiálním stanoviskem turecké vlády, prezentovaném Istanbulskou universitou v roce 2005, z něhož jednoznačně vyplývá, že „útvar pod Velkým Araratem je čistě přírodním úkazem a nikoli výtvorem lidských rukou“3, jak se Wyattovi zastánci domnívají.

Nalezená formace také nemá šířku archy popsané v knize Genesis, neboť „je o 50 % širší než biblická archa, a to i za předpokladu, že byla loď, jak tvrdí Wyatt, rozevřena do šířky“4. Ani umístění útvaru nekoresponduje s biblickým popisem místa spočinutí archy, které je situováno na jeden z nejvyšších vrcholů tohoto regionu (Gn 8,4-6), neboť vrchol Velké hory Ararat, pod nímž byl (3300 metrů níže) útvar nalezen, by „musel být podle chronologie biblické zprávy v době přistání Archy stále ještě pokryt vodou“5 (okolní vrcholky se objevily až po sedmdesáti dnech od spočinutí archy). Také pokud jde o zkamenělé dřevo a tzv. železné kování údajně nalezené uvnitř archy, nezávislý geologický průzkum naleziště přinesl zcela odlišné závěry o jejich složení, než jaké předkládá Wyatt. Stejně tak i jeho interpretace původu tzv. tažných kamenů je zcela mylným závěrem, neboť „v okolí Araratu i po celé Arménii lze na podobné kameny narazit na mnoha místech“6. Přitom dle Dr. Teriana, světového odborníka na oblast arménské kultury, nejsou tyto kameny ničím více než „pohanskými kultovními stélami (náhrobky), které byly v pozdějším křesťanském období přeznačeny biblickými symboly“7.

http://notabene.granosalis.cz/modules.php?name=News&file=print&sid=2591

jonatánku, ty skočíš na kdejakou smyšlenou pitomost...

to katolická církev neučí, že by byl Noe černoch...
potopa světa je zmíněna u všech národů, v Indii, v Řecku, dokonce u Australanů a Indiánů...
takže rozhodně nešlo jen nějaký Gibraltar...

jo je to jen sranda, kdyby byl běloch tak mají problém černoši jak by asi zčernali když měli bělochy rodiče

Vy máte starosti, jak Noe tahal do lodě slony nebo medvědy?

Aha, a proč tedy, když Adam s Evou zhresili, s nimi neskoncoval a neměl ráj s těmi ostatními lidmi?

Protože je Bůh láska a není jako mafián Putin