Kdyby bylo duchovní tak si to prostě jenom pomyslíš, tedy v duchu... pak je nějaká oplatka zbytečná protože duchovní je v duchu.
Ale my věříme že je je po proměnění oplatka skutečné tělo a skutečná krev i když si pořád zachováv podobu oplatky a vína :-) Je to pohoršující stejně jako to bylo pooršující pro lidi kolem Krista.
51Já jsem ten chléb živý, který sestoupil z nebe; kdo jí z tohoto
chleba, živ bude navěky. A chléb, který já dám, je mé tělo, dané za
život světa.“
52Židé se mezi sebou přeli: „Jak nám ten člověk může dát k jídlu
své tělo?“
53Ježíš jim řekl: „Amen, amen, pravím vám, nebudete-li jíst tělo Syna
člověka a pít jeho krev, nebudete mít v sobě život.
54Kdo jí mé tělo a pije mou krev, má život věčný a já ho vzkřísím v
poslední den.
55Neboť mé tělo je pravý pokrm a má krev pravý nápoj.
56Kdo jí mé tělo a pije mou krev, zůstává ve mně a já v něm.
57Jako mne poslal živý Otec a já mám život z Otce, tak i ten, kdo mne jí,
bude mít život ze mne.
58To je ten chléb, který sestoupil z nebe – ne jako jedli vaši otcové, a
zemřeli. Kdo jí tento chléb, živ bude navěky.“
59To řekl, když učil v synagóze v Kafarnaum.
60Když to jeho učedníci slyšeli, mnozí z nich řekli: „To je hrozná
řeč! Kdo to může poslouchat?“
Já netvrdím že eucharistie je jediný možný způsob přijímání těla
a krve Krista. Ale je t pro mě srozumitelný způsob jak vyjádřit:
54Kdo jí mé tělo a pije mou krev, má život věčný a já ho vzkřísím v
poslední den.
55Neboť mé tělo je pravý pokrm a má krev pravý nápoj.
jde o to jaká forma se tomu dá... pokud jsem součástí jedné cirkve, měla by i tá forma být jednotná. Mluvíme tedy v důsledku o akceptaci formy. Pokud by se za léta (tisíciletí) vykrystaizovala jiná forma, budiž. Ale máme tuto formu a nevidím na tom nic pohoršujícího že je to takhle Vyjadřuje se tím určitý obsah a to obsah který jsem uvedla. Tedy máš obsah a potřebuješ nějakou formu, která daný obsah vyjádří.
Kdyby bylo duchovní tak si to prostě jenom pomyslíš, tedy v duchu... pak je nějaká oplatka zbytečná protože duchovní je v duchu.
je ten Kristu duchovní nebo tělesná bytost??? není to s tím tělem a
krví jen podobenství?
jak to že ho učedníci po ukřižování nesnědli, ale pohřbili?
Kdyby to bylo jen podobenství, tak by to asi Ježíš učedníkům řekl. řekl by toto je jako oje tělo a toto je jako moje krev. Ale neřekl to ani to nijak nevysvětloval. Takže je pro mě nejpřijatelnější cesotu to přijmout tak jak to řekl, věřit že to dává smysl. že v tom chlebu je
bůhví, co řekl, vždyť tu Bibli nenapsal on...
když při té večeři lámal ten chleba a řekl "toto je mé tělo", tak
doslovně myslel, že ten chleba je jeho tělo?
nebo že ten chleba je jakože jeho tělo? 
mohl to myslet doslovně... proč ne. Kdyby to dávalo nějakou logiku, nepotřebujeme mít víru. Prostě bychom to logicky vyhodnotili a šmytec. Jenže potřebujeme, tedy konkrétně já potřebuji i něco co je nad logikou, co není nějak vysvětlitelné
