Rozcestník >> Náboženství >> Svědkové Jehovovi

Ano.

Ty bys možná už udělal i vstupní pohovor. :-)

Pro případ, že jsem se dnes vydal do rukou svému Pilatovi, se tady opatruj bratře. Padnout v boji se zlem, na straně pravdy, není hanba, je to čest. :-)

Smazala jsem tvoje dva přísoěvky, Siouxi. Nenechám tě tady otírat se o naše pronásledované ruské bratry. Další věc je tato: Napsal jsi o Abukovi, že lže, když tvrdí, že slouží Bohu nezištně. On to ani o sobě netvrdil, psal všeobecnou úvahu. Kromě toho šlo o stejný smysl, jaký právě rozebíráme u Joba, a to, že nesloužíme Bohu proto, aby nám za to žehnal hmotně a ohledně zdraví. Abuka napsal:

abuka [Uživatel je offline]

21.01.2021 11:30 | #19134 (5)

Zatímco když čekáš, abys rozcupoval, co napíšeme my, tak se trefíš?
To je snadnější, než jít do diskuse se svým vlastním názorem.
Téma je přece jasně dané:
Dáváme svým životem najevo, že uctíváme Boha nezištně bez ohledu na okolnosti?
Co to všechno obnáší?

To je všeobecná otázk k zamyšlení, nikoli kategorické tvrzení. Na to přišly tyhle tvoje jedovatiny:

sioux [Uživatel je online]

21.01.2021 11:45 | #19137 (6)

Můj vlastní názor na to, co jsi napsal, je, že když tvrdíš, že dáváte svým životem najevo, že uctíváte Boha nezištně, tak lžeš. Já vím, že to slovo nemáš rád, zvláště když ho někdo použije proti tobě, ale ono jiné slovo, které by pravdivě popisovalo čeho se tím dopouštíš, prostě není. Takže možná obdržím BL nebo bude tento můj vlastní názor smazán, v tom nejlaskavějším případě budu vyzván abych sem nechodil nebo abych dokázal, že opravdu lžeš. Ale nedá se nic dělat, všechno to musím risknout, protože nezačnu lhát i já, a to jen proto, abych se nedostal do některé z uvedených situaci.

Jestli slou
Já si myslím, že se snažíš jen pořád obviňovat a vyvolávat hádky. A my tady o to nestojíme, rádi bychom se věnovali duchovním tématům. Chápeš to?
Kromě toho, jestli sloužíme Bohu nezištně, to ví jen on.

Já tam ten důležitý, na který abuka čeká, vrátil. Nechci, aby zůstal bez odpovědi jeho alep.

Já jsem odepsal abukovi, tohle:
Jestli mi napíšeš, že byste vše co děláte v zájmu Jehovy, dělali i kdybyste věděli, že budete zatracení, tak přiznám, že vše co pro Boha děláte, děláte nezištně. Pokud ale to co děláte, děláte z nějakého důvodu ze kterého vám kyne jakýkoli prospěch, o jaké nezištnosti je řeč?
Abuka to označil za mou spekulaci. Tak já mohu označit kterýkoli text na světě. Neuvedl jediný důvod, proč by to měla být spekulace. Navíc. abuka má povinnost. pokud chce vest spor, aby dokázal, že vaše uctívání je skutečně nezištné. Protože takové prohlášení může napsat kdokoli, dokonce i satan. Takže mě znemožnil obhajobu tím, že mi zbaběle neodpověděl a vynesl rozsudek. Já bych se na jeho místě hanbou propadl. Ale on si užívá svého trumfu.

máš pravdu, není to nezištné... podle mě není správná základní úvaha o nezištnosti. Nezištně tedy bez ohledu na budoucí prospěch či zisk (i v nebi) ... protože náš milosrdný Bůh taky dává a dává nezištně a každému bez ohledu jaký je. Tedy zde je poučení Knihy Job. Pochopit to. Pochopit velkost a milosrdenství Boží.

Kniha Job je o téhle základní otázce:

Job 1:8 Jehova Satanovi řekl: „Všiml sis mého služebníka Joba? Na zemi není nikdo jako on. Je to bezúhonný a čestný člověk, který se bojí Boha a vyhýbá se tomu, co je špatné.“ 9 Satan na to Jehovovi odpověděl: „Copak se Jobovi nevyplácí, že se bojí Boha? 10 Nepostavil jsi snad plot okolo něj, okolo jeho domu a okolo všeho, co má, abys ho chránil? Žehnáš všemu, co dělá, a jeho stáda se v zemi rozrůstají. 11 Ale napřáhni ruku a sáhni mu na všechno, co má, a uvidíš, že tě prokleje přímo do očí!“

A o tom psal Abuka. Takovou "nezištnost" měl na mysli, ta se týkala jak Joba, tak nás. Nevím, o čem se tu dá spekulovat. Nakonec ani Abuka nepsal, že on takový je (čímž to nevylučuju ), ale dal takovou otázku. Téma je velmi konkrétní.

A Job ho neproklel. Takže to bychom měli a nic víc k tomu (asi) není, nebo nechcete diskutovat. mě zajímal celkem ten konec. Proč byli jeho přátelé odmítnuti a co tedy bylo zásadní u Joba, že viděl Boha.

Proto te to nemůže být doslova.
Pod inspirací Jan řekl: „Žádný nikdy neviděl Boha.“ (Jan 1:18)

je mi jedno jak to je, v každém případě to něco znamená. Ten výklad je již každého osobní věc.

Znamenat to musí znamenat. O tom není řeč.

A jak to vykládáí KC?

KC nevykládá každou větu. Čte se Bible, Starý zákon, Nový zákon a pak se k tomu vede kázání. Ale aby se každá věta rozebírala, to určitě ne.

A jak ty tedy rozumíš že Job uviděl Boha? A proč ho uviděl teprve na konci a nikoliv dříve?

Správně. Protože hádat se o každé slovo, každou větu, je nesmysl. Ani jeden verš z celého NZ (potažmo z celé Bible) není původní ve smyslu zachycené reportáže v přímém přenosu.

A proč to v kostele čtete? Jen tak pro nějaké povznesení?

Kdysi jsem studovala Bibli s jednou paní, a ta paní byla taková mystická... No a přečetly jsme si nějakou biiblickou pasáž, a ona se hned rozplývala: "To je krááásné!" A já se jí ptám: "Co konkrétně tam vidíš krásného? Jaká je tam myšlenka?" A ona na mě koukala jako puk a nevěděla: "No, prostě je to krásné."

Tak takhle si tio nějak představuješ?

Pokud ti čtení textu nic neříká, tak ti nic neříká. Co s tím? nepředstavuji si to nijak.

Souhlasíš s Volmanem? Z jeho postoje vyplývá, že Bible není Boží pravdou, že není autentická, a tak asi nemá cenu v ní hledat nějaké poučení. Nebo nerozumím tomu, jak je možné Bibli číst a získávat z ní vedení pro život, když vlatně nemůžeme ničemu z ní věřit?

Tos jaxi Bibli nepochopil. Nekdy jde o primou reportáž.
Pokud si myslíš, ze jsou to jen symboly, není u Tebe Bůh a Ježíš také jen symbolem něčeho? On tady Ježíš tedy vubec nebyl?

Poučil se, cítil Jehovovu pomoc, poznal ho důvěrněji, pochopil ho. Mít jeho vidění znamená důvěrnost, přátelství s Bohem, schválení...

četla jsi někdy ten text? žádná pomoc nepřišla. ani od Jehovy ani od Boha a ani od jeho přátel. od nikoho.

Četla, nejednou. Job všechno vydržel a zachoval ryzost. Jehova ho potom odměnil tím, že mu dal další děti a násobně majetku, než měl předtím.

To jsou ty první dvě kapitoly a co těch dalších čtyřicet? O čem to je?

O tom, jak Job na tohle nařčení, o němž nevěděl, reagoval.Nebo proč myslíš, že je v první kapitole zmínka o shromáždění andělů, návštěvě Satana na něm a vznesení obvinění proti Jobovi, jemuž je věnováno x dalších kapitol?

a jak reagoval? můžeš si všimnout nějaké konkrétní reakce....bylo to naříkání a tvrzení o vlastní bezúhonnosti. Ale o té víme již z první kapitoly, že takový byl.

Prostě věci strašné, neštěstí a nemoci se dějou všem nezávisle na jejích bezúhonnosti. Tedy potkalo to i Joba a miliony jiných lidí.

Jde o změnu náhledu na vztah "dobrého života" a vlastní bezúhonnosti. Již neplatí že ten kdo žije špatně se musel něčím hrozným provinit! Tenhle náhled touto Knihou Job je úplně rozmetán a přichází nový náhled. Jak spravedlivého tak nespravedlivého mohou potkávat zlé věci.

jako zlé je třeba chápat bouři, která zabije rodinu. I dnes může přijít záplava nebo oheň, nebo nehoda na silnici a vyhasne život. Kdysi se věřilo že to dělá satan. Dnes víme že se to prostě děje náhodně, protože statistika říká že kdo jezdí, ten jezdí s určitým rizikem. Kdo jde do hor, může umrznout. Prostě se může stát cokoliv a neznamená to že ten člověk je zlý nebo si za to nějak může sám. To říka Kniha Job! a nejen to. taky ukazuje na velkolepost Boží. Prostě se to stane protože to co nás obklopuje je mnohem velkolepější než my jsme. a my to nemáme pod kontrolou. Jen můžeme akceptovat že to tak je.

Ne, Ratko, kniha Job říká, že Job byl zkoušen Satanem a byla na něm řešena sporná otázka, kterou Satan vznesl. Je to hned v první kapitole. Já tedy nevím, proč se pořád tu první kapitolu, která nás uvádí do děje, vypouštět.
Samozřejmě že to, co píšeš, tedy že nás potkávají náhodné události, je pravda.

Já ji neypouštím, je to uzavřené a srozumitelné. Není tam o čem diskutovat. Nejasných a svým způsobem záhadných je těch dalších čtyřicet o kterých nemluvíte. O čem jsou?

Na jednom místě říká Job, že i kdyby měl vydechnout naposledy, své ryzosti se nevzdá.

Ano, je tam hodně přemýšlení o důvodu těch neštěstí, protože Job ani jeho kamarádi se v tom nevyznali, neuměli si to vysvětlit, a tak si Job od kamarádů vyslechl spoustu obvinění, proti nimž se ohrazoval, sám si nebyl vědom ničeho, čím by se provinil proti Bohu a zasloužil si za to trest. Ale taky nevěděl, že ho těžce zkouší Satan, aby dokázal, že se kvůli tomu neštěstí Job své ryzosti vzdá.

čo máte s stále s tým satanom? - prečo to stále riešite? - robíte mu reklamu? mne to pripadá už ako satanské!

To ti pak bude připadat satanská kniha Job, ne? V ní je Satan jednou z ústředních osob. Když ho vynecháme, kniha pozbude pravého smyslu. Nepořádáme hon na čarodějnice, jen rozebíráme biblický text.

Není! Asi jsi ji nikdy nečetla. Jedná se jen o úvodní pojednání. Podívej kolik je Kniha Job řádků! Je to dlouhý dialog Joba, jeho tří přátel a jednoho mladého kluka. O čem je ten dialog? a Cím se provinili ti ostatní že se Job musel za ně modlit? Pořád se držíte jenom úvodu. co tedy udělal Job správně a v čem chybovali ti tři?

Myslím, ratko, že považovat první dvě kapitoly Joba jen za jakýsi úvod, je docela omyl.
Z něho se totiž dovídáme, proč je tak důležité zachovat věrnost Bohu i v těžké době. Vystupujeme totiž jako svědkové v závažném soudním případu, a je na nás, zda budeme svědky obhajoby nebo obžaloby.

To další máte rozpovídané s margo.

a jak by se měl vzdávat ryzosti? byl starý a pokrytý vředama, neměl se čeho vzdávat. nic neměl. celý příběh graduje v tom, že ať dělal cokoliv, všecko bylo k ničemu. šlo o to pochopit to, akceptovat stav a přijmout že Bůh ho převyšuje ve všem, všechno dává, všš tvoří a on nemá žádné právo zpochybňovat jeho dílo.

Satan to přece řekl:

. 6 Nastal den, kdy synové pravého Boha předstoupili před Jehovu. Přišel mezi ně i Satan. 7 Jehova se Satana zeptal: „Odkud jsi přišel?“ Satan Jehovovi odpověděl: „Toulal jsem se po zemi a procházel se po ní.“ 8 Jehova Satanovi řekl: „Všiml sis mého služebníka Joba? Na zemi není nikdo jako on. Je to bezúhonný a čestný člověk, který se bojí Boha a vyhýbá se tomu, co je špatné.“ 9 Satan na to Jehovovi odpověděl: „Copak se Jobovi nevyplácí, že se bojí Boha? 10 Nepostavil jsi snad plot okolo něj, okolo jeho domu a okolo všeho, co má, abys ho chránil? Žehnáš všemu, co dělá, a jeho stáda se v zemi rozrůstají. 11 Ale napřáhni ruku a sáhni mu na všechno, co má, a uvidíš, že tě prokleje přímo do očí!“ 12 Jehova pak Satanovi řekl: „Všechno, co má, je v tvé moci. Ale nevztahuj ruku na něj samotného!“ Satan tedy od Jehovy odešel.

Satan vzal Jobovi všechno, nakonec i děti. Jak Job neztratil ryzost?

20 Nato Job vstal, roztrhl si oděv a ostříhal si vlasy. Pak padl k zemi, poklonil se 21 a řekl: „Nahý jsem vyšel z lůna své matky a nahý se vrátím. Jehova dal, Jehova vzal. Ať je Jehovovo jméno dál chváleno.“ 22 Přes to všechno Job nezhřešil ani neobvinil Boha z ničeho špatného.

Satan přitvrdil:

4 Ale Satan Jehovovi odpověděl: „Kůži za kůži! Za svůj život dá člověk všechno, co má. 5 Jen napřáhni ruku a sáhni mu na kosti a tělo a uvidíš, že tě prokleje přímo do očí!“ 6 Jehova pak Satanovi řekl: „Je v tvé moci. Ale nesahej mu na život!“ 7 Satan tedy od Jehovy odešel a postihl Joba bolestivými vředy od hlavy až k patě. 8 Job si vzal hliněný střep, aby se jím mohl škrábat, a seděl v popelu. 9 Jeho manželka mu řekla: „Pořád se držíš své oddanosti Bohu? Proklej Boha a zemři!“ 10 Ale on jí odpověděl: „Mluvíš jako nějaká hloupá žena. Máme od pravého Boha přijímat jen to, co je dobré, a ne to, co je špatné?“ Přes to všechno Job svými slovy nezhřešil.

Už to tam vidíš, Ratko? Už vidíš, o co v Jobovi šlo?

zo jsou ty první dvě kapitoly. je tam jasně napsáno že nezhřešil. tedy je to napsáno jako úvod k dalšímu pojednání a tedy s tím počítáme že nezhřešil. Víme to z těch prvních dvou kapitol. O čem je těch dalších čtyřicet?
Celou dobu o tom mluvím.

Dobře, tak závěr:

42 Job na to Jehovovi řekl:
 2 „Teď už vím, že dokážeš cokoli
a nic, co se rozhodneš udělat, pro tebe není nemožné.
 3 Řekl jsi: ‚Kdo to bez poznání zpochybňuje má rozhodnutí?‘
Je to tak, mluvil jsem bez porozumění
o věcech, které jsou nad moje chápání a které neznám.
 4 Řekl jsi: ‚Poslouchej prosím a já budu mluvit.
Budu se tě ptát a ty mě pouč.‘
 5 Doteď jsem o tobě jen slyšel,
ale teď tě vidím na vlastní oči.
 6 Proto odvolávám, co jsem řekl,
a činím pokání v prachu a popelu.“
7 Potom co Jehova takto promluvil k Jobovi, řekl Jehova Temanitovi Elifazovi:
„Proti tobě a tvým dvěma přátelům plane můj hněv, protože jste o mně neříkali pravdu, na rozdíl od mého služebníka Joba. 8 Proto si teď vezměte sedm býků a sedm beranů, jděte k mému služebníku Jobovi a obětujte za sebe zápalnou oběť. A můj služebník Job se za vás bude modlit. Určitě vyslyším jeho prosbu o to, abych vás nepotrestal, jak si za své bláznovství zasloužíte. Vy jste o mně totiž neříkali pravdu, na rozdíl od mého služebníka Joba.“
9 Temanita Elifaz, Šuchovec Bildad a Naamatita Cofar tedy šli a udělali to, co jim Jehova řekl. A Jehova Jobovu modlitbu vyslyšel.
10 Když se Job za své přátele pomodlil, Jehova ho zbavil trápení a vrátil mu blahobyt. Jehova mu dal dvojnásobek toho, co měl předtím. 11 Přišli za ním všichni jeho bratři a sestry a všichni, kdo ho dřív znali, a jedli s ním v jeho domě. Projevovali mu účast a utěšovali ho kvůli všemu jeho neštěstí, které Jehova připustil. Každý z nich mu dal kousek stříbra a zlatý kroužek.
12 Jehova tedy požehnal konci Jobova života víc než jeho začátku. Job měl 14 000 ovcí, 6 000 velbloudů, 2 000 kusů dobytka a 1 000 oslic. 13 Narodilo se mu dalších sedm synů a tři dcery. 14 První dal jméno Jemima, druhé Kecia a třetí Keren-happuk. 15 V celé zemi nebyly tak krásné ženy jako Jobovy dcery. A otec jim dal dědictví spolu s jejich bratry.
16 Job potom žil ještě 140 let a viděl své děti a vnoučata až do čtvrté generace. 17 Nakonec Job zemřel. Prožil dlouhý a spokojený život.

Všechno, co se odehrává mezi úvodem a závěrem, je přemítáním o tom, proč Jehova dopustil na Joba tyto věci, jak to vidí Job a jak to vidí jeho přátelé. Poslední kapitola tedy ukazuje výsledek. Jak se z toho Job poučil a jak ty muže posoudil Jehova. Úvod a závěr mívá každý příběh a to mezi popisuje děj mezi problémem nastíněným na začátku a vyústěním na konci. Když jsi ve škole psala slohovku, jak dlouhý byl úvod, jak dlouhý byl závěr, a kolik bodů měla ta omáčka mezi tím?

omlouvám se, že do debaty vstupuji, ale too čem tu diskutujete znamená že Jahve se choval zištně, když následně Jobovu poslušnost "pamlskem" odměnil? potom je to o to jen Jahve nemůže být ten pravý. Protože Bůh své děti miluje a nechce je trestat. ty se trestají dostatečně samy. Boží láska je BEZPODMÍNEČNÁ. Stejně tak jako by měĺa být vaše láska k němu. To není žádný handl. To jen tzv. církev svatá dělá z Boha přísného, nic neodpouštějícího hrůzovládce. Osobně si myslím, že není zásadního rozdílu mezi dnešním křesťanem a svědkem jehovovým. Jak jsem četl vaše příspěvky, ani v jednom nenacházím ochotu poslouchat protistranu. Z textů prostě vyplývá: Jen ta moje svatá pravda je tou pravou....

Zdravím tě, Ondřeji , a samozřejmě můžeš do naší debaty vstupovat, jak je ti jen libo.
Proč si myslíš, že je zištné někoho odměnit?
Jak víš, že Bůh své děti miluje? Odkud ses to dozvěděl jinde, když ne ze stejného zdroje který popisuje i Jobův příběh, tedy z Bible?
O beupodmínečné, nezištné lásce je právě Jobův příběh.
Tak to je dobře, děkujeme za uznání, protože mezi křesťanem a svědkem Jehovovým by žádný rozdíl ani být neměl.
Co nazýváš ochotou poslouchat protistranu? Myslíš třeba přejímat názory protistrany, které nepřesvědčily? Nebo stačí, když ten názor pozorně přečteš, promyslíš a podle nejlepšího svědomí na něj odpovíš?

Myslíš, ze Pavel knihu Joba nečetl, když napsal, ze Buh je neviditelny?
Víš neco, co Pavel nepochopil?

Pavel nežil v době kdy byla sepsána Kniha Job. Tedy nemá s tou knihou nic společného.

Pavel byl duchem inspirovaný. Psal tedy s ducha pravdu. Kromě toho Ježíš řekl, že Boží slovo je pravda. Myslím, že ten je nejkompetentnější se vyjádřit k čemukoli, I Joba znal osobně a viděl jeho příběh.

Evidentně nevíš co znamená "Duchem inspirovaný"! A potom to podle toho vypadá!

Ty to víš? POvídej. Určitě to bude vypadat líp...

Už jsem ti to vysvětlil mockrát. Nemůžu za to, že máš hosipa!

Ještě jednooooou... To se neochodíííí!

Myslíš to tak, že třeba taky pod Boží inspirací nmuseli psát pravdu? Že mohli psát pod vlivem nějakých tradovaných povídašek?

Jelikoz je tve vysvetleni děravé a nelogické, ptáme se dál.
Otázkami je možné přivést člověk a k správnému závěru.....
Dělal ti i Ježíš!
Milosrdný samaritan: Kdo se zachoval jako bližní?

Nemyslím žeby se vyjadřoval nějak k příběhu Joba. Pavla do toho motáte navíc, nemá žádnou souvislost.

rose66 [Uživatel je offline]

23.01.2021 12:50 | #54635
Reakce na příspěvek #54497

Myslíš, ze Pavel knihu Joba nečetl, když napsal, ze Buh je neviditelny?
Víš neco, co Pavel nepochopil?

Vůbec ne. Jen se domnívám že Kniha Job a verš který dal rosé od Pavla, spolu nijak nesouvisí.

Bavili jste se o tom, jestli Job viděl skutečného Boha. Rose na to citoval Pavlova slova.

Já se ptala co to znamenalo, že viděl Boha? šlo přece o otázku proč to bylo napsáno... co s tím chtělo sdělit.

Už jsem ti na to odpovídala, Ratko.

Teď byla řeč o rosém. Ten tam prostě jen tak kydl něco.

Souvisí vic, než si myslíš!
Nebo ty to nevidíš?

1. Timoteovi 1:17
Bible – Překlad nového světa
17 Králi věčnosti, neporušitelnému, neviditelnému, jedinému Bohu, patří čest a sláva po celou věčnost. Amen

to akože vzkriesený Ježiš nemôže byť pre človeka (na zemi) neviditeľný?

Ty vidíš do nebe?
A slovo Satan v Bibli nemáš?
Děláš katolíkům špatnou reklamu!

Ne. Job Boha neproklel, zůstal na jeho straně, ve věrnosti. Dal tím Satanovi jasnou odpověď: jeho láska k Bohu nebyla podmíněna osobním úspěchem, pohodlím, bohatstvím, neodvrátil se od něj, ani když trpěl a neuměl si vysvětlit, proč se mu to děje. V tom je nám Job velkým příkladem.

Co ne? k čemu to ne patří pokud reaguješ na můj komentář. Já psala že Job Boha neproklel a ty na to: Ne.

Souhlasím s tebou.

Pochopitelně že nezištný může být už ze své podstaty pouze Bůh . Bůh je Tvůrcem všeho. Vše patří Bohu. Nikdo bohu nemůže nic dát a proto Bůh nemůže od nikoho nic získat. Proto je nezištný. Pokud nějaký člověk prohlásí, že Boha miluje nezištně, tak nutně lže. Boha nelze nezištně milovat. Jenže tohle myšlení se tady prostě trestá. Zdejší borci se staví svou „nezištnosti na roveň samotného Boha. To je rouhání nejhrubšího zrna! Ale když jim to napíši, tak mi dají roubík a je to vyřešeno, mají klid.

No jasně. Lásku může mít jen Bůh, spravedlivý může být jen Bůh, nezištný může být jen Bůh, milosrdný může být jen Bůh, poctivý může být jen Bůh, svatý může být jen Bůh... Ano, v ničem nedosahujeme Božích kvalit. Myslím, že tohle si tu uvědomuje každý z nás. Přesto nás Ježíš vybízí, abychom takoví byli. Ví, že jsme nedokonalí a že to nikdy dokonale dělat nebudeme, počítá s tím. Obviníš i jeho, že lže, když nás vybízí podobně jako Abuka, abychom o tom přemýšleli a snažili se takovými být? Mně zase připadáš jako farizeus, který poslouchá Ježíšovo kázání a hledá, co by na něm našel, z čeho by ho mohl obvinit. Opravdu se mi tvoje způsoby nelíbí.

Za co jsem se asi tak měl abukovi omlouvat! můžeš mi to objasnit? on napsal že jste nezištní, já mu napsal že lže, teď tady vyplývá ze všeho že nezištní máme pokud možno být a ne že jsme ale já Bl mám za to že jsem napsal pravdu, A já jsem jako farizej. No také postoj. Kdybych na tom trval, tak by se měl omluvit abuka mě, ale já o omluvu od něj nestojím.

Prosím, zkopíruj mi jeho tvrzení, že jsme nezištní.

Pokud je pro tebe obviňování se lži pravda, aniž bys člověka znal osobně a dobre, to máš tu BL správně.

To si vyřiďte spolu. Záznam o celé výměně názorů ale zůstal zachován. Začátek a skutečné Abukovo "tvrzení" jsem uuž zkopírovala výše.

abuka [Uživatel je offline]

21.01.2021 11:52 | #19140 (7)

Když jsi mi tak velkoryse dal na výběr, tak prosím důkaz o tom našem lhaní.
Jsem zvědavý, jak to uděláš, to bys musel vidět do našich pohnutek.
Tak do toho.
BL bude možná následovat, pokud své tvrzení neobhájíš. Ale uvidíme..

sioux [Uživatel je online]

21.01.2021 12:02 | #19144 (8)

Jestli mi napíšeš, že byste vše co děláte v zájmu Jehovy, dělali i kdybyste věděli, že budete zatracení, tak přiznám, že vše co pro Boha děláte, děláte nezištně. Pokud ale to co děláte, děláte z nějakého důvodu ze kterého vám kyne jakýkoli prospěch, o jaké nezištnosti je řeč?

Odpovědět Odstranit

abuka [Uživatel je offline]

21.01.2021 12:11 | #19146 (9)

Něco jsi tvrdil, tak to dokaž, nespekuluj "coby kdyby".

Odpovědět Odstranit

sioux [Uživatel je online]

21.01.2021 12:29 | #19149 (10)

K tomu, abych to mohl dokázat, potřebuji předvolat a vyslechnout svědky, kteří budou pravdivě odpovídat na mé otázky, Pokud mi to bude znemožněno, pokládám to za zvůli tohoto soudu. Nepožaduji nic, co by se vymykalo běžnému dokazování.
Takže, odpověz mi na položené otázky. Mám právo ty odpovědi číst.

Odpovědět Odstranit

abuka [Uživatel je offline]

21.01.2021 12:35 | #19150 (11)

Když jsi nás obvinil ze lži, žádné odpovědi jsi nepotřeboval.
Máš tak akorát právo dokázat své obvinění.

Odpovědět Odstranit

sioux [Uživatel je online]

21.01.2021 12:45 | #19152 (12)

To je mi na jednu stranu nařizováno a na druhou stranu znemožněno. Toho by nebyli schopni snad ani v Rusku.

Odpovědět Odstranit

abuka [Uživatel je offline]

21.01.2021 14:15 | #19216 (13)

Ty jsi nás obvinil ze lži, tys to měl dokázat.
Namísto toho nebízíš jen další nenávistnou rétoriku.
Myslím, že BL ti bude slušet.
Na jak dlouho, to ještě nevím.

Jen provokuješ.

Jsem přesvědčen, že píši pravdu. Dokaž mi opak.

Hezké, takové krásně patetické.
Zpátky na zem: Kdo je křesťan?
Podle Písma, ne podle církevních norem.

Nevím. Ten kdo znemožní jinému se hájit tím, že není ochoten podat svědectví?

Tu biblickou definici křesťanství, prosím.

Když jsi mě obvinil ze lži, tak jsi žádné svědectví nepotřeboval.
Myslím, že by ses měl spíš omluvit za křivé nařčení, než drze vymáhat nějaké svědectví.

Já vůbec nevím, že taková definice je.
K tomu křivému obvinění. Mohl bys nějak vysvětlit zda od toho, že jsi věřící v Jehovu něco očekáváš, nebo v Jehovu věříš pouze proto, že ti tvoje láska k němu nedává jinou možnost, něž v něj věřit a tím pádem věříš naprosto nezištně? A Jehova tvou odpověď zná, a ty víš, že lhát se nesmí. Takže nejspíš asi neodpovíš, abys lhát nemusel a kdybys napsal pravdu, tak bys svědčil sám proti sobě. Lžu? Stačí když napíšeš, že lžu. I to Jehova ocení.

Mně by taky zajímala ta "Biblická definice" křesťana, ale tu se asi nedozvíme, dopadne to jak včera s tou "druhou šancí po vzkříšení"!
A jinak tě vítám mezi opravdové chlapy. protože kdo neměl od svědků BL, tak jakoby nežil...

Děkuji za vřelé přijeti, ale musím se ti přiznat, že je to už můj druhý řád toho typu. Ten první mi byl sice asi do pěti minut odebrán, takže nebyl veřejnosti asi postřehnut, ale je to prostě pravda.

Nehodlám se s tebou bavit. U mně máš BL.

Napsal jsi doslova:
Můj vlastní názor na to, co jsi napsal, je, že když tvrdíš, že dáváte svým životem najevo, že uctíváte Boha nezištně, tak lžeš.
Takže si odpusť své obvyklé kličkování a dokaž, že lžu, nebo se omluv.

Tvrdíš, že uctíváte Boha nezištně. Dokaž že máš pravdu. Pokud to dokážeš, budu na řadě já, abych dokázal, že lžeš.

Kde to Abuka tvrdí? Můžeš citovat tu pasáž?
Chápeš souvislosti s rozebíraným tématem?

Tohle je vstup na fóru "výklad Bible", na který nemám přístup, takže si ´to tam budeš muset ověřit sama.

abuka
Zatímco když čekáš, abys rozcupoval, co napíšeme my, tak se trefíš?
To je snadnější, než jít do diskuse se svým vlastním názorem.
Téma je přece jasně dané:
Dáváme svým životem najevo, že uctíváme Boha nezištně bez ohledu na okolnosti?
Co to všechno obnáší?

Ano, to jsem ti tady výše před chvílí citovala. Nečteš, co ti píšu? Všimni si, že od Abuky je to všeobecná otázka, která měla vést k úvahám, nikoli tvrzení, že on takový je. A ty po něm takhle vyjedeš, namísto abys přemýšlel, jakou souvislost to má s Jobovým příběhem.

Nejsem ochoten si všimat něčeho, co tam není.

Ne? Tak si aspoň všimni toho, co tam je!

A my vám nějak škodíme? Mohla bych ti napsat totéž v bledě růžovém. Tvoje církev nemá právo určovat, co je křesťanství, a co ne. Promiň, ale je to tak. Nevyvyšuj se nad nás, nemáš k tomu žádný důvod. Křesťan je ten, který následuje Krista. Kristus o sobě neříkal, že je Bůh, ale že je Boží Syn. Spolu s ostatními židy chodil do chrámu uctívat jediného pravého Boha Jehovu, svého Otce. Po své smrti a vzkříšení se k tomuto svému Otci a Bohu vrátil a usadil se po jeho pravici. To je naše víra, víra v Mesiáše a jehio následování. Následování Krista se nazývá křesťanství.

Kdo následuje Krista je křesťan? Tomu lze snadno rozumět tak, že kdo byl v Betlémě, v Egyptě, v Nazaretu, na poušti, na kříži, u Galilejského moře, na území Magadan, v okolí Týru a Sidónu, v hrobě, v Kafarnaum, v Betanii, v Jeruzalémě, na vysoké hoře kde byl Ježíš s Petrem, Jakubem a Janem, v končinách Cesareje, a v řadě dalších míst, ten asi Krista opravdu následuje, protože tam všude Kristus podle Písma byl, že ano? Vy jste tam byli též, když říkáte, že následujete Krista?
Vy ale to následování myslíte asi trochu jinak, že? Vy spíše budete klást důraz na jeho činy a na jeho učení. Myslím si, že ten váš přístup je jistě správnější než ten, kterým jsem začal. Ale může se stát, že narazíte na někoho, kdo bude trvat na tom doslovném následování a nedá si to vymluvit. Navíc se ukáže, že je to letitý svědek Jehovův, a že tohle své tvrzení šíří na veřejnosti právě jako váš člen. Co s tím. Když s ním nebude řeč, tak se ho asi zbavíte, aby vám na veřejnosti už neškodil. Jenže on od svých aktivit neustoupí, ale bude v nich s ještě větší horlivosti pokračovat. Nebude vám tím škodit? Každá rada drahá. Vy se k nám chováte tak, jako ten vymyšlený svědek k vám.
Podobně, jako lze různými způsoby porozumět tomu, co znamená následování Ježíše Krista, tak lze různými způsoby pochopit, kdo vlastně Ježíš Kristus je. A pokud tady bylo lidské společenství, které poznalo v Kristu Boha a rozhodlo se takto poznaného Krista následovat, pak ten kdo říká, že Kristus není Bůh, nedokáže Krista následovat tak jak ho následuje to počáteční společenství. Pak je ale neoprávněné nazývat to druhé společenství stejně jako to první.

To je zajímavý příspěvek, tedy ten první odstavec. přesně tak jsem to cítila když jsem byla na těch místech...že kráčím ve šlépějích Krista.

Jo, zážitek to musí být silný. Ovšem to opravdu není smyslem této výzvy:

„Kristus trpěl za vás a zanechal vám tak příklad, abyste šli v jeho šlépějích.“ — 1. PETRA 2:21

Třeba ne, a třeba napomůže cestě. Proč odmítat pomoc.

Já neříkám, že nemůže napomoct cestě, ale hlavní že je následovat Krista duchovně a v činech.

to ale neznamená, že nemohu mít radost ze šlépějí v písku

Píšu snad něco takového?

tak nějak jsi zpochybnila co píšu a nahradila nějakými poučkami.

Ho tak pardón, Já jsem prostě taková přízemní, kdežto ly lítáš v oblacích. Možná by se ti nelíbil ani Ježíš - en byl taky samá poučka a "je psáno".

Kromě toho - nic jsem nezpochybnila. Dokonce jsem souhlasila s tím, že to musel být silný zážitek. No ale já zase ve tvých slovech spíš cítím předpojatost.

asi mi vadí mentorování. přečtu si poučení i sama, není nutné mi pořád dokola připomínat co je správné a jak to mám dělat.

No jo, no. Tady je to o víře a o Bibli, tak si tu asi nebudeme jen tak cintat pentle, viď? Pak můžeme každý sedět u svého kompu a číst si poučení sám.

co to je cintat pentle? čtu to od tebe potřetí a nevím o čem je řeč.

https://www.odpovedi.cz/otazky/co-vlastne-znamena-vyraz

Ratko já tam nebyl, ale je to jediná oblast, o kterou bych stál, kdybych měl na výběr ji navštívit. Tak jako na mě zapůsobil génius loci na v Praze, hlavně na hradě, ale i na jiných místech, myslím si, že kdo je k tomu trochu citlivý, může to mít pro něho hodně veliký význam a důsledek pro život.

já tam přímo uvěřila a pochopila že jsem křesťanka.

Já už se ti k tomu bojím cokoli napsat...

já vím, chápu to. Protože to bude opět nějaká poučka :-)))

Mám z toho radost. Z obojího. Cesty Páně jsou prostě nevyspytatelné. Každého si najde tam kde chce on. Třeba na cestě do Damašku, do Izraele nebo do Prahy.

Taky mě Praha nadchla.

Já jsem si to nějak smazala! Taková škoda! No tak ještě jednou, no:

Snad se, Siouxi, nemusíme dohadovat o tom, co znamená následovat Krista.

Počátečním společenstvím myslíš katolické? Ježíšovi raní učedníci byli poprvé nazváni křesťany v Antiochii, v době, kdy ještě nikdo neměl páru o tom, že nějaká katolická církev vznikne a že si bude uzurpovat právo na nějaké prvenství v křesťanstbí a určovat podmínky, jaké by měl takový křesťan určovat. My naopak navazujeme na tyto první křesťany, jejichž víra byla ještě ryzí, neuctívali Trojici, Marii (natožpak jako věčnou pannu), celou plejádu svatých a všelijaké relikvie, nešířili svou víru mečem, neupalovali své heretiky, nepletli se do politiky, neměli kněžskou třídu ve speciálních oblecích, nepoužívali oltáře, kadidla, monstrance a já nevím co ještě, a jejich hlavním cílem bylo šířit zvěst o Kristu a jeho království.

Já se nedohaduji o tom co je následování Krista ale předvedl jsem, že by se o tom dohadovat dalo. Takže ta tvoje úvodní věta je naprosto mimo mísu. Místo abys napsala o tom pochybovat jde nebo o tom pochybovat nejde, ty mi napíšeš, že my dva se o tom snad dohadovat nebudeme. Ale já se tě neptal jestli se o tom dohadovat budeme. A způsobem jakým hned na začátku reaguješ, děláš i z ještě nezapočaté diskuze, kdyby guláš, ale rovnou šlichtu.

Děvče drahé, slovo katolická lze přeložit do českého jazyka. Když to uděláš, zjistíš, že když byla církev založená, byla hned také katolická. O tom, co uctívali první křesťané nemáš ponětí, tak s tím nezkoušej argumentovat, nepochodíš. To ostatní bláto, které tady na své předky kydáš nebudu komentovat, stejně to nemá souvislost s tím kdo je křesťan a kdo není.

Napsala jsem, že se o tom dohadovat nemusíme. Čímž jsem chtěla říct, že spoléhám na to, že v té věci máš jasno. Promiň, nejsem tak mnohomluvná jako ty, řeknu prostě jednou větou to podstatné.

Ano, jednou větou řekneš to, co ty pokládáš za podstatné. Já bych uvítal, kdybys tou větou zůstala u podstaty diskutované věci, abys tou jednou větou nesnižovala oponenta. Už uplatnění těchto dvou pravidel by nám umožnilo diskutovat věcně a bez nadměrných emoci.

Mám pocit, že u podstaty věci zůstávám. Prošel sis to vlákno? Prosím, vypiš mi, kdy jsem jak snížila oponenta, já ti pak vypíšu, jak to dokážeš ty. OK? A byla bych ráda, kdybys zůstal u podstaty diskutované věci.

Navíc teď právě uhýbáš od diskutované věci ty. Řeč byla o křesťanství, jestli máme právo se označovat za křesťany a co to vlastně křesťanství je. Namísto toho ses pustil do hádky.

Řeč byla o výrazu "křesťanská". Myslím, že jsi nás neobviňoval z toho, že bychom se neprávem označovali za katolíky, ale psal jsi o křesťanech. O tom, jak uctívali křesťané, trochu ponětí mám. Čtu Bibli. A ono se tě něco dotklo? Ano? Ty tady na nás můžeš na nás navalovat, a všechno OK, a já nemůžu napsat, co si myslím? Obhajuju svoje křesťanství, které mi upíráš. Kydám bláto na svoje předky? Jak, prosím? Na jaké předky? A jak že to nemá souvislost? To tedy má, holenku, a jakou! Křesťanství není ani nějaké pochybná posloupnost, ani nejmasovější církev, ani až do absurdna rozvinutíá církevní tradice, ale to, co sděluje Bible o prvních, ryzích křesťanech. Zkus to pochopit. A jestli to pochopit neumíš nebo nechceš, tak aspoň mlč a nenavážej se do našeho křesťanství. Skoro všichni katolíci tady bojujete nikoli Božím slovem, ale ponižováním, okřikováním, navážením se do nás. A vytahováním se, jak jste první a posloupní a velcí...
To už jsem tady vyprávěla, jak jsem kdysi dávno mluvila s jedním uctívaným farářem, který si říkal "fachman". Víš, co byla jeho největší zbraň? Tohle: "Viděla jsi papeže? Já ano", "Snad nemůžeš říct, že miluješ Krista víc než jááá!", "Největší Husův blud byl v tom, že chtěl všechno dokázat z Bible." Ale na uvítanou, když jsem vstoupila do místnosti, se podivil: "Ty sis na mě vzala Bibli, jo?" Tak něco podobného občas cítím tady.

Tady píšeš: Myslím, že jsi nás neobviňoval z toho, že bychom se neprávem označovali za katolíky, ale psal jsi o křesťanech.
Ale v příspěvku před tímto jsi psala: kdy ještě nikdo neměl páru o tom, že nějaká katolická církev vznikne

A takhle je to pořád. Něco napíšeš, když na to odpovím, tak se k tomu nehlásíš a jak jsem napsal dříve, je to neskutečný maglajz. Sice jen hádám, ale řekl, bych že je to záměr, neudržet v debatě logiku a umožnit hru do ztracená. A to ne jen teď a tady, ale všude, kde hrozí trapné mlčení. Pomalu to ztrácí na mnoha místech charakter diskuze. A to mi moc nesedí.

No jasně. Protože si katolíci přisvojují právo určovat, co je křesťanství. Katolická církev prostě není to, co bylo v prvním století. Ta vznikla někdy ve čtvrtém století jako státní náboženství a tehdy úplně ztratila charakter původního křesťanství.
A víš co? Zkus někdy psát přímo a výstižně, bez těch svých kudrlinek, a bude ti líp rozumět. Nemůžu tady půl hodiny sedět nad tvým příspěvkem a přemýšlet, jak jsi co myslel a jak ti nejpřesněji odpovědět. Jestli ti něco nesedí, tak se zeptej znovu, já nejsem stroj. Mám spoustu práce, mezi ní přibíhám k počítači a odpovídám mnoha lidem na nejrůznější témata. Každý z vás debatu uhýbá někam jinam, nedrží téma, ale každý je strašně na to svoje háklivý, a běda, jestli neodpovím podle jeho představ! Zkus si projít jedno vlákno a sleduj, jak to probíhá. A všechno, nejen to svoje, co sui tady snuješ. Mně taky leccos nesedí, ztaky se mi nelíbí leckterý váš způsob, ale jí to na rozdíl od tebe musím vydržet - ty to tady klidně můžeš opustit a najít si nějakou jinou diskuzi, která by ti vyhovovala líp. A víš co? Udělej to, bude ti líp.

Ty bys to mohla vědět. Jak se cítili ti, kteří volali ukřížuj ho?

A souvislost?

Hele dámo, včera jste "zapomněli" odpovědět. Co je to křesťanství podle vás? A nějaké řeči o Bibli si odpusť, křesťané byli dřív než Bible! Tak do toho. No?

Hele, mladý muži, ty si, prosím, zase odpusť zakovéhle způsoby. OK? Nejsme na pavlači.

Mladý muž nejsem, jsem takřka stařec nad hrobem, paní domovnice.

Tak to už by ses za ty věky mohl naučit slušnému chování.

To nepůjde. To co si svědkové představují že je slušné chování, pro mně neznamená metu.

Vím o tom.

Pravý křesťan chápe správné úlohu Ježíše v Božím plánu!
Je jedinou cestou k Bohu. Cestou nekam, ne cílem!
Ježíš je stejně Boží dítko, jako my, proto rekl: „Vystupuji ke svému Otci a vašemu Otci a ke svému Bohu a vašemu Bohu. Ne sám k sobě, nebo sobě rovnému dvojčeti, ale Otci a Bohu...

Pravý křesťan je nesmyl! Křesťan muže být, dobrý nebo špatný, vlažný nebo věrný, odvážný nebo zbabělý (jako v tvém případě), ale pravý nebo levý nikdy!

CSP Vždyť ten, kdo zemřel, je zproštěn hříchu.

MPCZ vždyť ten, kdo umřel, je od hříchu ospravedlněn.

ZP Kdo totiž umřel, je zproštěn hříchu.

OP Přece kdo umřel, vůbec už nehřeší.

BKR1 Nebo kdožť umřel, ospravedlněn jest od hříchu.

B21P (Kdo zemřel, je přece zbaven hříchu.)

JB Neboť ten, jenž zemřel, je osvobozen od hříchu.

NK protože ten, kdo zemřel, byl od hříchu ospravedlněný.

COL Neboť kdo zemřel, je zproštěn hříchu.

KLP Neboť kdo umřel, je osvobozen od hříchu.

SYK Neboť kdo zemřel, jest sproštěn od hříchu.

SKR kdo totiž zemřel, je zproštěn hříchu.

ROH Lebo ten, kto zomrel, je už ospravedlnený od hriechu.

SKP Lebo kto zomrel, je ospravedlnený od hriechu.

SEP Lebo kto zomrel, stal sa slobodným od hriechu(1).(1) Prekl.: je ospravedlnený od hriechu.

SEVP Veď kto umrel, je ospravedlnený od hriechu.

BOT Lebo kto je mŕtvy, je oslobodený od hriechu.

Strong: G1344
δικαιόω [dikajoó]
(fut. δικαιώσω, aor. ἐδικαίωσα, pf. pas. δεδικαίωμαι, aor. pas. ἐδικαιώθην) 1. učinit spravedlivým; ospravedlnit; pokládat za nevinného 2. uznat, dát za pravdu 3. očistit (od viny), osvobodit (od hříchu) [39]

sohlasim -- smrti konci uplne vse i hrich -- oco jde ? snad si nemyslis, ze az se zmenis v prach -- ze ten bude mit tvuj zivotni hrich -- treba opusteni tvych rodicu rozhodnuti?

No vidíš, člověk jim to vysvětlí, a oni to absolutně neberou, pořád si melou tu svoji koledu přesně podle not, které jim poslali. Hřích smrtí končí, protože si lze těžko představit nebožtíka v rakvi, který třeba vytáhne pohřebnímu zřízenci z kapsy peněženku!

Takže člověk je po smrti ospravedlněn od hříchu tím, že nemůže okrádat pohřební zřízence?
Během života to tak neplatí?
Jako že by zloděj přestal krást a tím by mu byly odpuštěny hříchy?

Jak vidíš, Volmane, ani jeden překlad nepodporuje tvůj revoluční objev, že čloěvk, který zemřel, nemá možnost hřešit.
Na proti tomu se tam opakuje myšlenka, že člověk je svou smrtí od hřích osvobozen nebo dokonce ospravedlněn.

Ano, jak čteme v PNS, "mzda, kterou platí hřích, je smrt".
Člověk tedy už svou "mzdu" dostal, a je s Bohem vyrovnaný.
Po svém vzkříšení tedy logicky začíná od nuly.

Máte zlozvyk vytrhávat věty z kontextu. Celý verš Římanům 6,23 zní:
Mzdou hříchu je smrt, ale darem Boží milosti je život věčný v Kristu Ježíši, našem Pánu.
A opakuju, myslí se tím hřích obecně, který způsobil že přišla smrt, která původně v Božím plánu nebyla. Vaše jednostranná orientace v Bibli je zjevná.

No vidíš, jak se shodneme.
Člověk zemře, tí jsou jeho hříchy smazány, dar věčného života zůstává.
Pokud se o něj člověk sám nepřipraví. To je ta druhá smrt, po které už žádné vzkříšení není možné.
Neboli člověk svou druhou šanci promarnil.

myslis to promarneni druhy krtem?

Mluvíme o době po vzkříšení.

abuka - jak muzete mluvit o dobe vzkriseni ?? to je neco jako kdyby jste se bavili o vysletku nejakeho sportovniho zapasu ktery se nikdy nekonal

Už tady bylo několikrát zmíněno, že "nastane vzkříšení spravedlivých i nespravedlivých" (Skutky 24:15). O tom tady mluvíme.

A kdo vyhrál?
V mnoha věcech se tady lidi baví o věcech budoucích, o kterých nemají ani páru a baví se prakticky o představách pisatele o nějakých "věcech" - na které má jenom a jenom svůj subjektivní názor, protože to ještě nezažil a s Bohem o tom nemluvil - maximálně oblbuje, že měl boží vnuknutí.

To o sebe tvrdí i někteří lidé v dnešní době - okolí konstatuje, že je to cvok - ale někteří mu na to naletí - později spáchají hromadnou samovraždu.