Rozcestník >> Náboženství >> Svědkové Jehovovi

Informace

Název: Svědkové Jehovovi
Kategorie: Náboženství
Založil: -
Správci: margo , abuka
Založeno: 10.01.2020 12:41
Typ: Dočasné
Stav: Veřejné
Zobrazeno: 861928x
Příspěvků:
51961

Předmět diskuze: Svědkové Jehovovi - Na co byste se ptali jinde, když se můžete zeptat přímo "u zdroje" ? Za svědky Jehovovy tu jsou ABUKA a MARGO.
Máte nastaveno: řazení od: nejnovějších v stromovém zobrazení

| Předmět: Překladatelské kanceláře jsou přínosem…
04.03.21 09:15:52 | #58541

Překladatelské kanceláře jsou přínosem pro miliony lidí
z rubriky JAK SE POUŽÍVAJÍ VAŠE DARY

Z článku:
Ve služebním roce 2020 jsme na provoz překladatelských kanceláří vynaložili 13 milionů dolarů. Týmy v překladatelských kancelářích potřebují počítače, speciální software, vybavení pro nahrávání zvuku, přístup k internetu a základní zázemí. Například taková běžná počítačová sestava pro jednoho uživatele může vyjít přibližně na 750 dolarů. Počítače jsou vybavené komerčním softwarem a programem Watchtower Translation System, který překladatelům pomáhá organizovat si práci a snadno se dostat k potřebným podkladům.



| Předmět: Jezis - bratri sestry
před 23 hodinami | #58598

krudox : vubec nic proti tobe - co napisu neber osobne -- ty napises: -- že to byli normální bratři a sestři *4624* , ať už byla jejich matkou Marie anebo první Josefova žena...
V tom je prave ta chyba co pises -- -- co vime urcite tak Marie nemela s Josefem zadne deti jestli Josef mel deti z prvniho manzelstvi nebo mimo manzelstvi tak to zakonite nemohli bit sourozenci ( bratr sestra) Jezise - protoze Josef nebyl otcem Jezise ale je jim Buh -- Kdyz chces psat o sourozencich Jezise tak by to museli byt deti Bozi a Marie a ne deti Josefa a jine zeny. Nevim jestli moje spatne vyjadrovani pochopis?



| Předmět: RE: Jezis - bratri sestry
před 22 hodinami | #58605 (1)

Mohlo se jednat o bratry a sestry ve vire -- neco jako maji SJ. Rozhodne ne o sourozence.


 #58598 

| Předmět: RE: Jezis - bratri sestry
před 21 hodinami | #58609 (1)

A jak víš že Marie určitě nemela s Josefem zadne deti?


 #58598 

| Předmět: RE: Jezis - bratri sestry
před 20 hodinami | #58612 (1)

Jak víme, že Josef neměl s Márii děti?
*65*
Ježíšovi bratři a sestry byli dětmi jeho první ženy. Jakub a Josef byli Ježíšovi nevlastní sourozenci, navíc měl Ježíš vlastní bratry Šimona a Judu. *20*


 #58598 

| Předmět: RE: Jezis - bratri sestry
před 20 hodinami | #58614 (1)

Listy svatého Pavla, jeden z nejranějších a nejspolehlivějších zdrojů informací o učednících, svědčí o tom, že Ježíšův bratr Jakub byl ve skutečnosti učedníkem. Pavel se o něm zmiňuje jako o apoštolovi, což je slovo, které v evangeliích vždy označuje jednoho z dvanácti učedníků. Historik biblických dějin Robert Eisenmann z toho vyvozuje: „Tohle je velmi pádný důkaz, že Jakub nebyl jenom jedním z nejdůležitějších apoštolů, ale patřil mezi ty apoštoly, kterým Pavel říkal pilíře víry.“ Některé údaje nasvědčují tomu, že učedníkem byl i Ježíšův bratr Juda. *65*


 #58598 

| Předmět: RE: RE: Jezis - bratri sestry
před 20 hodinami | #58615 (2)

Dalko -- ale to co pises je nemozne -- Jezis je synem Bozim a Marie -- Buh jine deti nez Jezise nema - Tak tim padem nemuze mit Jezis bratra ani sestru v zadnem pripade. To jako kdyby jsi napsal, ze vas Zizka mel celou armadu bratru a sester protoze jim tak rikal. Pokud Buh nemel jineho syna s Marii - tak Jezis nemel bratra - to da normalni logicky rozum. Jdu na kafe mezi lidi :-)))


 #58614 

| Předmět: RE: RE: RE: Jezis - bratri sestry
před 20 hodinami | #58617 (3)

Marie měla Josefa za manžela a je psáno:
Matouš 1
25 Ale nepoznal jí, až i porodila Syna svého prvorozeného, a nazvala jméno jeho Ježíš.


 #58615 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Jezis - bratri sestry
před 20 hodinami | #58619 (4)

Jasně, tohle je podstatné, že do porodu Ježíše byla Marie pannou. Nic víc.


 #58617 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Jezis - bratri…
před 19 hodinami | #58622 (5)

Jestli měla prvorozeného Syna tak měla i další děti, jinak by tam bylo napsáno jednorozeného, alias jedináčka :-).


 #58619 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Jezis - bratri…
před 19 hodinami | #58641 (6)

Taky pravda.


 #58622 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Jezis - bratri…
před 19 hodinami | #58623 (5)

Myslíš jako že josef byl neplodnej a ona po Ježíšovi taky?


 #58619 

| Předmět: RE: RE: RE: Jezis - bratri sestry
před 20 hodinami | #58618 (3)

KIWI, zvlášť od tebe jakožto prý věřícího jsou takové slovní obraty jako "měla syna s Bohem" dost podivné a urážející. *17622*


 #58615 

| Předmět: Jan 1:1 to Slovo bylo Bůh / bůh /…
03.03.21 19:21:52 | #58521

Měla bych dotaz, potažmo prosbu:
když tu debatujete o tomto verši, popř. všeobecně nepřijímaném překladu podle PNS, SJ upozorňují ostatní křesťany na originální text a odkazují na řeckou gramatiku. Můžete být tak laskaví a vyložit sem JAZYKOVÁ a GRAMATICKÁ zdůvodnění, o která se opíráte? Předem díky...



| Předmět: RE: Jan 1:1 to Slovo bylo Bůh / bůh /…
03.03.21 19:31:49 | #58522 (1)

1. PNS není všeobecně nepřijímaným překladem. *17622*


 #58521 

| Předmět: RE: RE: Jan 1:1 to Slovo bylo Bůh / bůh…
03.03.21 19:44:54 | #58524 (2)

Aha, asi jsem nabyla mylného dojmu...


 #58522 

| Předmět: RE: RE: RE: Jan 1:1 to Slovo bylo Bůh /…
03.03.21 19:47:56 | #58526 (3)

Asi. *17622*


 #58524 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Jan 1:1 to Slovo bylo…
před 20 hodinami | #58616 (4)

Koukám, že jsem vynechala slovo: když tu debatujete o tomto verši, popř. jeho všeobecně nepřijímaném překladu podle PNS..“ Takhle už je to snad správně...


 #58526 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Jan 1:1 to Slovo…
před 20 hodinami | #58620 (5)

Smysl věty jsem pochopila i tak, ale s jejím obsahem nesouhlasím. *17622*


 #58616 

| Předmět: RE: Jan 1:1 to Slovo bylo Bůh / bůh /…
03.03.21 20:03:29 | #58528 (1)

Především je tady logika věci. Bůh u Boha, to je jak z Cimrmana.
Velká písmena byla do hebrejského i řeckého textu přidána až později tak, aby to vyhovovalo trojiční nauce. Nebylo to obráceně. Takže argumentovat velkým písmenem je jako říkat "Podívejte se, že se jedná o Boha, vždyť jsme tam napsali velké písmeno, aby to bylo jasné".
Kromě toho v obratu "Slovo bylo bohem" u slova "bůh" chybí určitý člen, takže to ukazuje spíše na přívlastek než na další podmět v jinak krátké větě.
A také existuje řada kontextových argumentů.
Například hned ve 14. verši čteme:
Tak se Slovo stalo tělem a přebývalo mezi námi a dívali jsme se na jeho slávu, slávu, jaká patří jedinému zplozenému synovi od otce; a byl plný nezasloužené laskavosti a pravdy.
Především je tady asně určena totožnost Slova. Jedná se o Božího syna.
Bůh nemůže být zplozený, nemá počátek.
A Bůh dává svému synovi slávu, nedává ji sám sobě.


 #58521 

| Předmět: RE: RE: Jan 1:1 to Slovo bylo Bůh / bůh…
04.03.21 07:57:11 | #58530 (2)

Marie matka Bozi


 #58528 

| Předmět: RE: RE: RE: Jan 1:1 to Slovo bylo Bůh /…
04.03.21 08:48:47 | #58534 (3)
*19364*

 #58530 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Jan 1:1 to Slovo bylo…
04.03.21 08:57:59 | #58535 (4)

margo -- nemuzes se probrat?


 #58534 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Jan 1:1 to Slovo…
04.03.21 09:06:05 | #58536 (5)

Nechápu , proč jsi to napsal. Možná k tomu dát nějaký koment...


 #58535 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Jan 1:1 to…
04.03.21 09:10:53 | #58538 (6)

chapu, ze to nechapes -- abuka zapomel - ze Jezis je synem Marie a je Bohem - tak Marie je Matkou Bozi


 #58536 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Jan 1:1 to…
04.03.21 09:19:16 | #58544 (7)

No vidíš, a to je zvláštní, že ji tak nikdo v Písmech nenazval. Bůh má matku? *19364*


1  
 #58538 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Jan 1:1 to…
04.03.21 09:50:40 | #58550 (7)

Porodila Boha, který už existoval odjakživa?
Myslíš, že Bůh je tak slabý nemá jiné "páky", aby napravil člověka a musel sám sebe "obětovat", co vlastně ani oběť podle mého nebyla??


 #58538 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Jan 1:1…
04.03.21 09:57:01 | #58552 (8)

Dalko - to tezce pochopis :-)) Marie porodila Jezise syna Boziho z krze DS to by jsi musel pochopit trojedinnost -- Ja vim, ze ji nechapes --- ale preci se toci :-)) - Ja verim v trojedinnost Bozi -- Na druhou stranku si rikam proc to rovnou Buh nestvoril takove jake to bude --- az tadyto co je uz nebude a bude vjecnost?


 #58550 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Jan…
04.03.21 10:06:41 | #58555 (9)

Ale no.
Proč bych nechápal Trojjedinost?
Jenže s tímto výkladem nesouhlasím, tak jako u SJ nesouhlasím se zákazem transfuze.
Oba dva přidali do výkladu něco navíc - nevím proč - dle mého to snaha - aspoň něčím se odlišovat.
Je někde napsané, že ježíš napsal : "Já jsem Boh, Syn i Duch Svatý?
To, že řekl "Já a Otec jedno jsme" - neznamená, že jsou jedna a tatáž "osoba" - jednoduše jsou za jedno - tak jako můžou být i normální otec se synem. - jednoduše ho poslal sdílet mezi lidi Jeho myšlenky.
Proč by na kříži vykřikl :"Otče, proč jsi mě opustil - staň se vůle tvá"(a ne staň se vůle má)


 #58552 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.03.21 10:09:19 | #58557 (10)

ŘKC učí že jsou to různé osoby. Ovšem Bůh v Ježíši je stejný Bůh jako Otce (Já a Otec jedno jsme) Tedy dvě osoby a jeden jediný Bůh, který je jak v Otci tak v Ježíši.


 #58555 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 20 hodinami | #58621 (11)

Stejný Bůh, který tedy sám se sebou komunikuje. Tobě to, Ratko, přijde normální? *5620*


 #58557 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 19 hodinami | #58627 (11)

Bůh Otec promlouvá a koná i skrze jiné lidi se kterýma je jedno.


 #58557 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.03.21 10:11:45 | #58558 (10)

Ja te chapu -- presne vim co tim myslis co jsi napsal -- Trojedinnost je ale neco uplne jineho Jezis mluvi a jedna za sebe a ne za Boha nebo DS. Ja treba kdyz mluvim s rodicema tak jednam a vystupuji jako syn - Kdyz mluviv s detma tak vystupuji a mluvim jako otec. Vse je automaticky rizeno mim duchem.


 #58555 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.03.21 10:14:33 | #58559 (11)

Pritom jsem jedna osoba -- s Bohem je to stejne - Otec - Syn a DS


 #58558 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.03.21 10:16:10 | #58562 (12)

No vidis - Ratka ti to uz vysvetlila predtim :-)) Dtiv nez ja - diky ratko :-)


 #58559 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.03.21 10:16:40 | #58563 (12)

Bohužel taky trochu mate věrouka že popisuje podoby Boha jako osoba, ale to je jen a pouze pro rozlišení...


 #58559 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.03.21 10:17:35 | #58564 (12)

Tak - a Ježíš jako otec nemůže vystupovat - nemá děti.
My jsme děti Boží a ne jeho Syna.


 #58559 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.03.21 10:19:08 | #58566 (13)

Byl to je n příměr, prosím neber to doslova nebo tě úplně zmate.


 #58564 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.03.21 10:22:58 | #58568 (14)

Já to tak i beru - ale v tom případě je to špatný příklad - to je jednoduchší to s tím trojlístkem - jenže v Bibli se o tom přímo nepíše.
To se jednoduše vydedukovali po 200 letech - jen proto, že se to tak "vyložit".
Ale jestli je to správný výklad - podle mě ne. *65*


 #58566 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.03.21 10:29:06 | #58571 (15)

Dalko -- leta letouci si lide mysleli, ze zeme je placata a slunce lita kolem ni -- k pochopeni hodne veci je zapotrebi cas a urcite znalosti


 #58568 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.03.21 10:38:56 | #58574 (16)

Ty to možno chápeš tak, protože jsi to nehledal hlouběji v Bibli - jednoduše jsi jen přebral to učení církve za své - ty nemůžeš říct, že to tak není i kdyby si přišel na to, že to opravdu tak není, *20*


 #58571 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.03.21 10:54:43 | #58579 (17)

Dalko -- vira je osobni nazor bez dukazu -- kdyz budu mit dukaz - tak se moje vira zmeni na pravdu a prestanu bit verici a stane se semne vedomi. Takze vse co napisu tomu verim ale nemam zadny dukaz.


 #58574 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.03.21 11:00:33 | #58580 (18)

dobrou jdu nato *17163*


 #58579 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.03.21 11:39:55 | #58586 (19)

Dobrou *20*


 #58580 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.03.21 11:38:10 | #58584 (18)

OK - to ti neberu.


 #58579 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 19 hodinami | #58628 (18)

Jestli právě to není tvoje chyba, Kiwi! *33087*


 #58579 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.03.21 10:39:51 | #58575 (15)

samozřejmě že ne, prostě chtěli mít z Ježíše Boha, proto celá ta "trojice"...


 #58568 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.03.21 10:44:41 | #58577 (16)

krudox
rose66

Tohle je zase nějaké nové náboženství *27482* *27482* *27482* *27482* ..


 #58575 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.03.21 11:34:57 | #58582 (17)

ne, to je staré náboženství, cca 2000 let...


 #58577 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 19 hodinami | #58626 (14)

To už se snad ani víc nedá! *500*


 #58566 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.03.21 10:15:40 | #58561 (11)

Přesně tak, jsi pak dvě osoby ... jiná vůči dětem a jiná vůči rodičům. Pokaždé jinak uvažuješ, v jiném měřítku. Nelze to přesně aplikovat na Boha protože ten přesahuje představitelné.... ale v osobách se pokoušíme vyjádřit jiné "zjevení" Boží vůči nám lidem. Vidíme ho jednou jako Syna, jednou jako Otce a jednou jako Ducha svatého.


 #58558 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.03.21 10:20:07 | #58567 (12)

Jak jsem odpověděl kiwimu - Ježíš nemel děti - nevystupoval jako otec - on jen oznamoval to co sdílí se svým Otcem.


 #58561 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.03.21 10:24:58 | #58570 (13)

Přesně tak.
Jejich jednota byla v myšlenkách, citech, cílech a skutcích.
Ostatně se Ježíš modlil, aby podobný vztah byl mezi nimi a námi.


 #58567 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.03.21 10:31:25 | #58572 (13)

Dalko ja netvrdim, ze Jezis vystupoval jako Otec - Otec vystupoval jako Otec a DS jako DS jako duch ale vse to bylo jedno Buh -


 #58567 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 19 hodinami | #58630 (14)

Ale vždyť to není pravda, Kiwi. Nic takového v Písmu není.


 #58572 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.03.21 10:24:53 | #58569 (12)

ja vim, ze se nemuzu prirovnavat -- to bylo pouze nazorove aby to Dalko lip pochopil --- ze Buh se stal Otcem az kdyz se narodil Jezis ze tim dochazi k trojedinnosti Bozi --- Otec + Syn + DS = Buh --- jeden Otec plus jeden Syn plus jeden DS se rovna jeden Buh. Nevim co natom Dalko nechape?


 #58561 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.03.21 10:36:06 | #58573 (13)

Kiwi - já to chápu - jen si myslím, že ten výklad je už něco plus - něco co tam není.
Tebe to tak naučili - takže tě chápu, že tomu věříš.
Taky tě naučili, že Panna Marie je pořád pannou - a to i z tvrzením, že Ježíš nemněl sourozence - tvrzení, které se nedá dokázat, ale hodí se, aby M. mohla být pannou.
To jako, že s ní Josef - nikdy nic neměl??
Tak to by bylo na smích. *65*


 #58569 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.03.21 10:40:35 | #58576 (14)

nebylo by to pro smich - Josef nikdy nechtel Marii potom jak se dozvedel pred svadbou, ze ceka dite vzal si ji za zenu aby ji nebylo ublizeno a pozadani andela ale jejich manzelstvi nefungovalo jako jine.


 #58573 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.03.21 10:54:19 | #58578 (15)

Takže s ní nic neměl - OK.
A měl i jinou, ženu - nebo to byl první muž na Zemi, který dodržoval celibát??
Aha - a proto se stal svatý a dodržovat celibát je odvozeno od něj.
Tak to jsem nevěděl - stále se člověk doví něco nového. *20* *20*


 #58576 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.03.21 11:37:41 | #58583 (16)

a Ježíšovi bratři nebyly bratři, ale bratranci, jeho sestry byly sestřenice, proč se jim tam ale furt motali, to nám hlava nebere, dyk Jan, později Křtitel, se jim tam nemotal, bratranec jeden...


 #58578 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.03.21 11:39:24 | #58585 (17)

Ale ten je jasný - byl synem Anny.
Ptal jsem se na jiné.


 #58583 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.03.21 11:42:19 | #58587 (18)

říká se, možná se to tam i někde píše, že Pepa byl vdovec...


 #58585 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 19 hodinami | #58632 (19)

Ne, nepíše se to tam. A říká se to kdoví kde.


 #58587 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.03.21 12:02:15 | #58588 (17)

Podle čeho tak soudíš?


 #58583 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.03.21 12:05:21 | #58590 (18)

to říkají katolíci a taky pravoslavní, já věřím, že to byli normální bratři a sestři *4624* , ať už byla jejich matkou Marie anebo první Josefova žena...


 #58588 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.03.21 12:07:45 | #58591 (19)

Věříš správně.
Například hebrejšina sice nerozlišuje mezi bratrem a beatrancem, ale řečtina ano.
BTW, výraz pro bratrance se v NZ vyskytuje pouze jednou.


 #58590 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.03.21 11:33:22 | #58581 (15)

tys u toho byl? Ježíšovi bratři a sestry byli všichni děti Josefa z prvního manželství, tedy starší než malý Ježíšek?


 #58576 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.03.21 12:04:53 | #58589 (16)

Kdyby měl Josef děti z prvního manželství, nemohl by být považován za prvorozeného.
Takže pokud by byl Josef vdovec (není důvod si to myslet), muselo by jeho první manželství skončit jako bezdětné.


1  
 #58581 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 19 hodinami | #58633 (17)

No jasně. A do rodokmenů byli zařazeni prvorození synové.


 #58589 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 19 hodinami | #58631 (13)

K trojjedinosti dochází až po narození ježíše! No takováhle objevná myšlenka tu ještě nepadla! *19364* *19364* *19364*


 #58569 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 19 hodinami | #58629 (12)

Ne, je jedna osoba s různými vztahy a v různých rolích. Nepleť to, Ratko.


 #58561 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 19 hodinami | #58624 (11)

Jo, jasně, Kiwi. A když vystupuješ jako syn, hovoříš k sobě jako k otci, jako otec posíláš sebe jako syna udělat nějakou práci nebo ho povyšuješ na vyšší funkci...? *33072*


 #58558 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Jan 1:1…
04.03.21 10:04:44 | #58554 (8)

Ne, nemá jiné páky. Nemá se jak dotknout člověka který ho odmítá... mohl by ho jen zahubit nikoliv vyzvednout na nebesa. To se mu povedlo teprve v Ježíši díky Marii.


 #58550 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Jan…
04.03.21 10:15:11 | #58560 (9)

A Eliáš, Abrahám, Mojžíš?
*65*
2. Královská 2, 11Pak šli dál a rozmlouvali. A hle, ohnivý vůz s ohnivými koni je od sebe odloučil a Elijáš vystupoval ve vichru do nebe.
*65*
Toho unesli mimozemšťané.
V Bibli je hodně takových "ohnivých, dýmících plavidel" - bez toho rachotu, ohně a dymu by to Bůh nedokázal??
*20*


 #58554 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.03.21 10:17:36 | #58565 (10)

To je o něčem úplně diametrálně a kvalitativně jiném. To jsou různé vidiny a zjevení. Tedy něco co lidé té doby viděli či o tom přemítali.


 #58560 

| Předmět: RE: RE: Jan 1:1 to Slovo bylo Bůh / bůh…
04.03.21 08:14:55 | #58533 (2)

abuka co podle tebe znamena slovo - zplodit ??? Pises - patří jedinému zplozenému synovi od otce


 #58528 

| Předmět: RE: RE: RE: Jan 1:1 to Slovo bylo Bůh /…
04.03.21 09:10:10 | #58537 (3)

Já jen cituji apoštola Jana.
Zeptej se tedy jeho.


 #58533 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Jan 1:1 to Slovo bylo…
04.03.21 09:12:21 | #58540 (4)

Vis, ze to nejde -- ja se ale ptam tebe co ty podtim slovem co citujes vidis - co se tim slovem mysli?


 #58537 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Jan 1:1 to Slovo…
04.03.21 09:18:48 | #58543 (5)

Můžeš se zeptat tím, že si začátek 1. kapitoly Janova evangelia pozorně prostuduješ.
Nebudu se ti svěřovat se svými názory, mám s tím špatné zkušenosti.


 #58540 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Jan 1:1 to Slovo…
04.03.21 09:22:22 | #58547 (5)

Můžeš se zeptat třeba tak, že si pozorně prostuduješ začátek Janova evangelia.
Nebudu s ti svěřovat se svými názory, protože máš ve zvyku je překroutit nebo zesměšnit.
Pro mě je to ztracený čas.


 #58540 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Jan 1:1 to…
04.03.21 09:33:39 | #58549 (6)

diky za ponauceni.


 #58547 

| Předmět: RE: RE: Jan 1:1 to Slovo bylo Bůh / bůh…
04.03.21 15:44:41 | #58592 (2)

Především je tady logika věci. Bůh u Boha, to je jak z Cimrmana.
S logikou bych se tu až tak sebejistě neoháněla, protože budete muset logicky manipulovat s něčím, co je věčné (a tudíž nekonečné), a zákonitě skončíte v nějaké paralogické jámě. A je pozoruhodné, že vám jak z Cimrmana nepřijde vaše plně „biblická“ verze, podle které si Nekonečno jednou řeklo, že už nechce být samo, tak si stvořilo syna a od té doby máme jedno velké nekonečno a druhé takové trochu menší...


 #58528 

| Předmět: RE: RE: RE: Jan 1:1 to Slovo bylo Bůh /…
před 23 hodinami | #58597 (3)

Nekonečno si skutečně nic neřeklo.
Mluvíme o Bohu, který je tvůrcem všeho.


 #58592 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Jan 1:1 to Slovo bylo…
před 21 hodinami | #58606 (4)

Já rozdíl nevidím, ale OK, napříště si budu pamatovat, že Bůh v chápání SJ není nekonečný, tedy bezlimitní…


 #58597 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Jan 1:1 to Slovo…
před 19 hodinami | #58634 (5)

To si budš pamatovat špatně. *17622*


 #58606 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Jan 1:1 to Slovo…
před 18 hodinami | #58642 (5)

Pokud ti splývá nekonečno s Bohem, tak jak chceš diskutovat o nějakých složitějších tématech?
Nemám zájem se procvičovat v intelektuální rétorice o konstruktech vybudovaných na nepochopení a neznalosti..


 #58606 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Jan 1:1 to…
před 10 hodinami | #58646 (6)

Je, nebo bude působení Boha někdy ukončené??
Moc dobře víš, že je to myšleno jako personifikace, protože Bůh je jistím způsobem vnímán jako nekonečná entita a proto to Nekonečno.
To není splývání j - Pokud může být Bůh vnímán jako - vševědomost, všemocnost a tak může být vnímán i jako Nekonečno. Zjevil se různým způsobem - hořící keř - tento moment ti nesplývá s Bohem?
*65*
Ale ty ne - musíš jednoduše zaútočit(tak typické, jak jsem už psal) a povýšenecky zahlásit, že se nemáš zájem bavit. *33648*


 #58642 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Jan 1:1 to…
před 10 hodinami | #58647 (7)

Že Bůh je věčný, neznamená, že Bůh je nekonečno. To je přece jasné, ne?


 #58646 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Jan 1:1 to…
před 10 hodinami | #58648 (7)

Badrika nám nabídla představu Boha jako neosobní "entity", což je pro nás a snad všechny věřící zcela nepřijatelné.
Personifikaci v tom žádnou nevidím, spíš to chápu jako depersonifikaci ve stylu "moudrá příroda".
Hořící keř bylo zjevení způsobené andělem, kterého Jehova poslal. (2. Mojžíšova 3:2)


 #58646 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Jan 1:1…
před 10 hodinami | #58649 (8)

A nedalo se ji odpovědět takhle v klidu jako mně a ne hned - "nemíním se o tom bavit".
Trochu trpělivosti by neuškodilo.
Potřebujete zde i oponenty, protože jinak by jste se nudili bavením se o věcech, které jsou vám známé. *20*


 #58648 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Jan…
před 9 hodinami | #58650 (9)

B: ...„biblická“ verze, podle které si Nekonečno jednou řeklo, že už nechce být samo, tak si stvořilo syna a od té doby máme jedno velké nekonečno a druhé takové trochu menší...

a: Nekonečno si skutečně nic neřeklo. Mluvíme o Bohu, který je tvůrcem všeho.

B: Já rozdíl nevidím, ale OK, napříště si budu pamatovat, že Bůh v chápání SJ není nekonečný, tedy bezlimitní…

a: Pokud ti splývá nekonečno s Bohem, tak jak chceš diskutovat o nějakých složitějších tématech?
Nemám zájem se procvičovat v intelektuální rétorice o konstruktech vybudovaných na nepochopení a neznalosti..

Jak bys reagoval ty na podobnou přezíravou ironii?
Mám zapátrat ve tvých příspěvcích?


 #58649 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 9 hodinami | #58652 (10)

Na nás jsou jiné nároky, Abuko. Svědkové Jehovovi přece musejí být vzorem všech ctností. *447*


 #58650 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 9 hodinami | #58653 (11)

To je ale trochu v rozporu s tím, za co nás považují, ne?


 #58652 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 9 hodinami | #58654 (12)

No. *15238*


 #58653 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 8 hodinami | #58656 (11)

Tak jako i katolíci, protestanti a všichni, kteří se ohánějí Biblí a Ježíšem. *65*


 #58652 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 7 hodinami | #58657 (12)

Ale kdepak. I oni na nás mají větší nároky než na sebe. *3476*


 #58656 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 7 hodinami | #58668 (13)

Tak na to bych jim jen napsal to o tom zrkadlu.
Neříkám, že si máte nechat skákat po hlavě, ale vaše rétorika by se měla od té "mé" lišit - měla by být "jemnější" - já jsem ateista - mně "nikdo" nestráží, nemusím mít před nikým bázeň. *20*
Nedávno jste tady měli : "Chovej se k druhému tak, jak chceš, aby se on choval k tobě."
Vy by jste tu trpělivost s námi měli mít - jasně, že ne do "nekonečna", ale doposud jsem si nevšiml moc toho, co by jste neměli zvládnout.
*65*
Já jsem taky psal : Bylo jedno "Nic", kterému se jednou zachtělo nebýt samo a rozhodlo se "tvořit". Jednoduše je to výraz postoje k víře jako k víře v "nadpřirozeno" - jednoduše je to postoj, který ale nemá nikoho dehonestovat a brát mu jeho víru. A taky to neznamená, že nejsem schopen o těchto věcech a pohledu na ně podiskutovat. *20*


 #58657 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 7 hodinami | #58673 (14)

No ale máme právo stejně jako všichni ostatní prostě se o něčem bavit nechtít, viď? *3780*

I když taky si myslím, že Abuka prostě jen nemusel pokračovat v diskuzi, a bylo by.


 #58668 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 7 hodinami | #58675 (15)

Tak nějak - nechci/nevím/ne­můžu/protiví se mi to - nereaguji/neko­mentuji *65*


 #58673 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 8 hodinami | #58655 (10)

Klidně si zapátrej, když máš zájem procvičovat si schopnost hledat na stránkách - ale já taky někdy používám takovou "rétoriku: Co je na tom špatného - pokud by to bylo něco pohoršujícího, tak je to zakázané, ale pokud vím, tak ironie se používat může.
I taková rétorika patří do diskuse - není to jen o "suchých" konstatováních.
Zajímavé, že toto ti vadí, ale rosseho tady necháš zesměšňovat diskutantky, kteří mu "nesedí", dává sem azbuku - co taky není "s kostelním pořádkem" když to nemáš v záhlaví a x jiných věcí.
Vždyť ironii používáte i vy, tak co to jiným vyčítáš?
Pokud tady nechceš "narušitele", tak jim vstup odepři a je to. *33684*


 #58650 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 7 hodinami | #58658 (11)

Nerozpaluij se, Dalko. Myslím, že legrácek a všelijakých ironií si tady ze všech stran užijeme dost - a je to v pořádku. Taky nestojíme jen o suchou debatu. A pokud máš někdy dojem, že se nezachováme tak, jak by sis představoval, že bychom se zachovat měli, tak aspoň máš důkaz, že dokonce ani svědek Jehovův není dokonalý! *34689*


 #58655 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 7 hodinami | #58666 (10)

Odhlédněme od zlehčeného cimrmanovského tónu: takže vy opravdu věříte, že Bůh je NEKONEČNÝ?


 #58650 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 7 hodinami | #58674 (11)

Věčný.


 #58666 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 6 hodinami | #58677 (12)

Takže není nekonečný. Prostě má začátek a konec.


 #58674 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 6 hodinami | #58680 (13)

De facto je, ale pojmenování Nekonečný "dráždí" - dokonce i mě ateistu.
Pokud je Vesmír nekonečný a Bůh je v celém vesmíru, tak to přece to slovo evokuje.
A má počátek i konec - protože se píše - "Já jsem počátek i konec" *20*


 #58677 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 5 hodinami | #58683 (14)

De facto je, ale pojmenování Nekonečný "dráždí" - dokonce i mě ateistu.
Tak to já byla vychována v duchu, abych se nebála ani nekonečna… Právě naopak je to výzva – každá nová představa o Realitě, kterou si vytvořím, bude vždycky menší než ona, resp. vždycky si při té nové představě mi dojde, že Realita je ještě daleko větší, než jsem si ještě nedávno myslela.

Pokud je Vesmír nekonečný a Bůh je v celém vesmíru, tak to přece to slovo evokuje.
Kdyby Bůh ve vesmíru nějakým způsobem nebyl, vůbec by neexistoval… tedy podle teistů.

A má počátek i konec - protože se píše - "Já jsem počátek i konec"
To bude chápat každý jinak podle toho, jak je ustrojený; mně z toho výroku naopak vyplývá, že je nekonečný, protože je příčinou vzniku i zániku všeho začínajícího a končícího (tedy vesmíru a všeho, co je v něm).


 #58680 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 5 hodinami | #58684 (15)

mně z toho výroku naopak vyplývá, že je nekonečný,
*65*
Mně taky - to jsem napsal pro "odlehčení"
*20*
Tak to já byla vychována v duchu, abych se nebála ani nekonečna…
*65*
Těžko se dá bát něčeho nehmotného, co si nedokážeme představit.
Já si nedokážu představit jak ta výchova probíhala
*20*


 #58683 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 4 hodinami | #58689 (16)

Těžko se dá bát něčeho nehmotného, co si nedokážeme představit.
To byste se možná divil. Třeba smrt je nehmotná, nikdo si nedokáže představit, co následuje, a většina lidí je z ní úplně...

Já si nedokážu představit jak ta výchova probíhala.
Divoce. Já se jako dítě často stěhovala nejenom z místa na místo, ale taky z kontinentu na kontinent a z kultury do kultury.


 #58684 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 42 minutami | #58690 (17)

Aha - už mi to je jasný - "nekonečné" stěhování. *20*
*65*
Smrt má svoji "váhu" - živá váha člověka se promění v pár gramů popela/prachu. *20*
Dokážu si představit "to" po smrti - bezesný spánek, kdy nic nevnímáš - nebo uspání při operaci - a to je smrt - nekonečné "černé" nic - jedině to já pokladám za nekonečno - nic víc - všechno ostatní může mít svůj konec.


 #58689 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 34 minutami | #58691 (18)

Tak to vidíš ty ze svého úhlu. Nikdo neví co vidí (prožívá) umírající.


 #58690 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 4 hodinami | #58688 (15)

taky mi Já jsem počátek i konec evokuje nekonečno... vše z něj vychází a v něj se navrací. Toto nekonečno je Bůh. Neboli Bůh je nekonečný


 #58683 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Jan…
před 9 hodinami | #58651 (9)

Oponenty, kteří nám přicházejí vysvětlit, že věříme něčemu, čemu ve skutečnosti nevěříme, je třeba si hýčkat. *32742*


 #58649 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Jan 1:1 to…
před 7 hodinami | #58667 (6)

Pokud ti splývá nekonečno s Bohem, tak jak chceš diskutovat o nějakých složitějších tématech?
To se nebojte, nesplývá, ani nejsem příznivce neosobní filozofie, ale když jste schopen víru drtivé většiny upřímných křesťanů považovat za téma pro Cimrmana, tak jsem jen měla potřebu vám naznačit, že na vašich představách by se vyřádil úplně stejně, ne-li kreativněj.
Myslím, že nekonečnost Boha a skutečnosti z ní vyplývající jsou dost složité téma k diskuzi, a v křesťanském myšlení bylo docela do hloubky rozebráno, což mě docela překvapilo. Naopak v učení SJ jsem se k tomuto tématu nedozvěděla nic, a kdykoli jsem ho tady nadhodila, byla jsem típnuta nezájmem.

Nemám zájem se procvičovat v intelektuální rétorice o konstruktech vybudovaných na nepochopení a neznalosti...
Procvičování vám naopak nijak neuškodí, zvláště když z nepochopení a neznalosti jste většinou křesťanů (z jejichž poznatků se nerozpakujete nepřetržitě čerpat!) podezříváni právě vy. V případě, že SJ mají k nekonečnosti Boha co říct, popř. reagují na myšlenky jiných křesťanských autorů, ráda si to vyslechnu a zdržím se své přezíravě ironizující verbální domýšlivosti.


 #58642 

| Předmět: RE: RE: Jan 1:1 to Slovo bylo Bůh / bůh…
04.03.21 15:45:15 | #58593 (2)

Velká písmena byla do hebrejského i řeckého textu přidána až později tak, aby to vyhovovalo trojiční nauce. Nebylo to obráceně. Takže argumentovat velkým písmenem je jako říkat "Podívejte se, že se jedná o Boha, vždyť jsme tam napsali velké písmeno, aby to bylo jasné".
Nejde o velká písmena, ale o to, že se v jedné souvislé větě objevuje dvakrát slovo theos a každé z nich podle vašeho chápání znamená něco ZÁSADNĚ odlišného. Podstatné je zdůvodnit, proč Jan, vzorný monoteista, nepoužil adjektivum theios (božský), čímž by jasně indikoval atributivní platnost, ale naopak použil stejné theos, které napsal o dvě slova nazpátek (!). A to se zatím nezmiňuju o dvou docela problémových theosech z 1:18…


 #58528 

| Předmět: RE: RE: RE: Jan 1:1 to Slovo bylo Bůh /…
před 23 hodinami | #58600 (3)

Protože Slovo bylo osobou. Šlo o Božího syna, tedy boha.


 #58593 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Jan 1:1 to Slovo bylo…
před 22 hodinami | #58602 (4)

„Kdo mě miluje, bude zachovávat mé slovo, a můj Otec ho bude milovat; přijdeme k němu a učiníme si u něho příbytek.


 #58600 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Jan 1:1 to Slovo…
před 22 hodinami | #58603 (5)

1.Jan2/ 24Ať ve vás tedy zůstává to, co jste slyšeli od počátku. Zůstane-li ve vás, co jste slyšeli od počátku, zůstanete i vy v Synu i Otci.


 #58602 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Jan 1:1 to Slovo bylo…
před 21 hodinami | #58608 (4)

To není vysvětlení, proč pro označení Syna použil Jan stejné slovo, jaké ve svém evangeliu používá pro označení Otce – zvláště když měl k dispozici tolik jiných výstižných slov. Pravděpodobně ho výstižnější nenapadlo… Ale budu evidovat poznatek, že Bůh může mít bohy.


 #58600 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Jan 1:1 to Slovo…
před 19 hodinami | #58635 (5)

Výraz "bůh" označuje vysoké postavení,nikoli druh bystosti.


 #58608 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Jan 1:1 to…
před 7 hodinami | #58665 (6)

o nějakém postavení v tom verši nečtu žádnou zmínku – tam čtu jasně že slovo bylo s theosem a to slovo bylo theos. Ten kdo to psal, ve druhé větě zřetelně theos a logos odlišil, aby ve větě poslední mezi ně položil rovnítko – čímž jaksi zamezil, aby si lidé jejich vztah vykládali, jak jsou zvyklí. Kdyby tam to rovnítko dát nechtěl, nepoužil by slovo theos, které už v předchozí větě jasně přisoudil Bohu-Otci, ale nějaké odlišné, kterých měl ve své jazykové výbavě jistě nepřeberné množství. Kdyby to bylo tak jasné jako facka, jak to interpretujete vy, křesťané by jim už 2000 let nevěnovali tolik pozornosti.


 #58635 

| Předmět: RE: RE: Jan 1:1 to Slovo bylo Bůh / bůh…
04.03.21 15:45:57 | #58594 (2)

Kromě toho v obratu "Slovo bylo bohem" u slova "bůh" chybí určitý člen, takže to ukazuje spíše na přívlastek než na další podmět v jinak krátké větě.
Pak by asi stálo za to vysvětlit, proč pisatel jako onen „přívlastek“ použije ze všech dostupných slov právě slovo theos, kterým končí předchozí krátká věta… Že by si hrál se slovíčky? A proč NWT (PNS) toto slovo nepřekládá přívlastkem, ale substantivem (a god)?


 #58528 

| Předmět: RE: RE: RE: Jan 1:1 to Slovo bylo Bůh /…
před 23 hodinami | #58599 (3)

Může přece jít o přívlastek neshodný.


 #58594 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Jan 1:1 to Slovo bylo…
před 21 hodinami | #58607 (4)

Jenže nejde, možná si jen pletete větné členy (to neberte jako výtku, tyto vědomosti v reálném životě nikde neuplatníte). Z konstrukce jde o jasný predikát, který může mít, kromě asi 5 dalších funkcí, i vámi zmiňovanou funkci atributivní. Predikát je ovšem o dost komplikovanější jazyková kategorie, než jak ji chápete vy, zvláště pokud je vyjádřený substantivem (což nakonec respektuje i překlad NWT).
Takže zkusím znovu: proč je pro Logos predikátem zrovna Theos, který je ve stejné větě použitý k označení Boha-Otce? (Ptám se, přestože i mně je jasné, že Otec NENÍ Syn… *3770* )


 #58599 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Jan 1:1 to Slovo…
před 19 hodinami | #58636 (5)

Badriko, PNS není jediným překladem, v němž nestojí "Slovo bylo Bůh".


 #58607 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Jan 1:1 to Slovo…
před 18 hodinami | #58644 (5)

Ano, tyto vědomosti opravdu nejsou pro život důležité, dokonce nejsou zásadní ani pro pochopení Bible.
Daleko užitečnější je zkoumat kontext, který říká, že Jehova (pravý Bůh) dal počátek existenci svého Syna, skrze kterého všechno stvořil. Proto je nazván Slovem. A protože je Božím synem, je rovněž bohem, pochopitelně ne tím, jehož je synem. Jedině tak může být bůh (Slovo) u Boha.


 #58607 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Jan 1:1 to…
před 7 hodinami | #58663 (6)

Ano, tyto vědomosti opravdu nejsou pro život důležité, dokonce nejsou zásadní ani pro pochopení Bible.
Jasně, a proto si můžete plést atribut s predikátem a zůstávat v pohodě. Pak ale druhé nepoučujte o tom, aby si nastudovali řeckou gramatiku. Já na tu gramatiku koukám už třetí den a docházím k závěru, že žijete v gramatické iluzi.

Daleko užitečnější je zkoumat kontext, který říká, že Jehova (pravý Bůh) dal počátek existenci svého Syna, skrze kterého všechno stvořil.
Dal počátek existenci? Proč rovnou nenapíšete stvořil? Kontext nic o tom, že by Bůh STVOŘIL Syna ani jinak ho přivedl existenci, neříká. Říká jenom to, že na počátku UŽ BYL, jak se na Ducha božské podstaty sluší a patří, a to dokonce v každém jiném rozvinutém náboženství.

Proto je nazván Slovem. A protože je Božím synem, je rovněž bohem, pochopitelně ne tím, jehož je synem. Jedině tak může být bůh (Slovo) u Boha.
Je kuriózní, že abyste dali své představě smysl, musíte si pomoct malými a velkými písmeny, která na jiném místě striktně zavrhujete. Jak je možné, že ti, kteří Bibli napsali, tak jako vy nerozlišovali?


 #58644 

| Předmět: RE: RE: Jan 1:1 to Slovo bylo Bůh / bůh…
04.03.21 15:46:31 | #58595 (2)

Kromě toho v obratu "Slovo bylo bohem" u slova "bůh" chybí určitý člen, takže to ukazuje spíše na přívlastek než na další podmět v jinak krátké větě.
Právě na takové gramatické zdůvodnění se ptám. Chtěla bych znát přesné znění toho jazykového pravidla, protože každé pravidlo má svoje jasně vymezené pole působnosti a platí jen za určitých podmínek. A taky konkrétní historický příklad, kdy nějaký autor, pro kterého byla koiné mateřským jazykem, například nějaký pravoslavný Řek, který si řečené nemusí překládat do své řeči, upozorňuje latinskou ŘKC, že se při svém překládání z řečtiny nedrží gramatických pravidel. Takovéto kritické reakce se musejí objevovat nepřetržitě už aspoň 1600 let a SJ určitě nějaké vypátrali. Nebo si toho za celou dobu nikdo nevšiml?!?!?


 #58528 

| Předmět: RE: RE: RE: Jan 1:1 to Slovo bylo Bůh /…
před 22 hodinami | #58601 (3)

Proč by to měl někdo řešit?
Otřáslo by to jedním z klíčových argumentů zastánců Trojice,
Ariův osud byl dostatečným mementem pro toho, kdo by chtěl volit mezi závěry svého výzkumu a koncem své kariéry.
Od 4. století bylo katolictví státní ideologií v podstatě celé Evropě, a ventilování odlišných nauk bylo na úrovni velezrady.


 #58595 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Jan 1:1 to Slovo bylo…
před 21 hodinami | #58610 (4)

Vy jste ochotný tvrdit, že 1600 let všichni křesťané ze strachu z vrchnosti přehlíželi evidentně špatný překlad, přestože musel každého věci znalého tahat za uši, jako dnes tahá SJ?!?!?


 #58601 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Jan 1:1 to Slovo…
před 18 hodinami | #58643 (5)

Vždyť oni sami byli často součástí té vrchnosti.
Vyslovení nebo dokonce obhajoba názoru nekompatibilního s oficiální naukou znamenalo pro dotyčného ztrátu postavení, vlivu, majetku, v krajních případech svobody nebo dokonce života. Teď už je to lepší, názory odbojného teologa jsou prohlášeny za herezi, což znamená ztrátu prestiže v příslušných kruzích.


 #58610 

| Předmět: RE: RE: Jan 1:1 to Slovo bylo Bůh / bůh…
04.03.21 15:47:15 | #58596 (2)

Především je tady asně určena totožnost Slova. Jedná se o Božího syna.
To je jasné jen pro vás, protože to chápete svým specifickým, podle mě značně zúženým způsobem, který z nějakého důvodu považujete za jediný možný. Pro mě je například naprosto nepochopitelné, aby někdo svému synovi říkal „Slovo“. Zato celkem dobře chápu, že slovo je neoddělitelné od toho, kdo ho vyslovuje, a dojem, že jsou to dvě samostatně existující věci, vzniká jen na základě omezených možností verbálního vyjadřování. Tento mylný dojem může napravovat právě ta následující, poslední věta z 1:1 „to Slovo bylo Bůh“, nebo věta „nikdo neviděl Boha kromě jednorozeného Boha“ z 1:18 – a je jedno, jestli ve významu generickém (atributivním), nebo identifikačním.


 #58528 

| Předmět: RE: RE: RE: Jan 1:1 to Slovo bylo Bůh /…
před 22 hodinami | #58604 (3)

Slovo zde nelze chápat pouze ve verbálním smyslu, je to projev Boží vůle.
(Izajáš 55:11)
tak to bude se slovem, které vychází z mých úst. Nevrátí se ke mně bez výsledků, ale uskuteční to, co si přeji, a úspěšně vykoná to, kvůli čemu jsem ho poslal.

Boží jednorzený syn je proto správně nazván i Slovem, protože jeho prostřednictvím bylo vše stvořeno.


 #58596 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Jan 1:1 to Slovo bylo…
před 20 hodinami | #58613 (4)

Slovo zde nelze chápat pouze ve verbálním smyslu, je to projev Boží vůle.
Takto slovo nikdy nikdo nechápe, slovo je VŽDYCKY vyjádřením něčí vůle. Ve skutečnosti SLOVO JE VŮLE. Slovo se od vůle liší snad jen tím, že jeho prostřednictvím rozumíte, co ta vůle chce. Ale to jen proto, že vám ho ta vůle sdělila. Viděl jste snad někdy, že by slovo udělalo něco jiného, než jak ho vůle formulovala?

Boží jednorzený syn je proto správně nazván i Slovem, protože jeho prostřednictvím bylo vše stvořeno.
Jistě, o tom není třeba polemizovat. Ovšem asi bych dodala, že slovo je od vyslovujícího neoddělitelné, protože je to jeho vůle, jak správně uvádíte výše.
Mimochodem: Máte nějaké srozumitelné vysvětlení otázky, proč nemůže Bůh NIC stvořit napřímo bez Syna?


 #58604 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Jan 1:1 to Slovo…
před 19 hodinami | #58638 (5)

Napřímo bez Syna stvořil například Syna. *6876* Kromě toho není nikde psáno, že by to Bůh stvořit nemohl, ale naopak psáno je, že všechno skrze Syna stvořil. Udělal to tak,jak to udělat chtěl. *20832*


 #58613 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Jan 1:1 to…
před 7 hodinami | #58660 (6)

OK. Jestli syna stvořil, tak je to stvoření a nemá smysl ho nazývat syn. Hrnec stvořený hrnčířem určitě není stejné podstaty jako jeho tvůrce a nikdy se k ní nedopracuje. A jestli syn stejné podstaty je, pak bych potřebovala vysvětlit, jak je možné ho zabít třemi hřebíky. (Zvlášť když je vlastně považován za původce těch hřebíků.)


 #58638 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Jan 1:1 to…
před 7 hodinami | #58664 (7)

Syn je stejné podstaty v to, že je duchovní, nehmotnou bytostí. Stejně jako ostatní Boží Boží synové, například andělé. Ježíš se od nich liší akorát tím, že byl stvořen přímo Bohem jako první ze všeho, co bylo stvořeno. Tak to říká Písmo. O způsobu, jakým byl přiveden k životu, se Bible nezmiňuje a asi mńám to může být jedno. Stvoření i zplození či zrození stejně budou jen zástupné termíny. Faktem ale je, že jde o jinou bytost, než je Bůh Jehova, Srvořitel.


 #58660 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Jan 1:1…
před 7 hodinami | #58669 (8)

Kým byli stvořeni andělé??


 #58664 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Jan…
před 7 hodinami | #58672 (9)

Všechno bylo stvořeno Bohem skrze Slovo. Jen Slovo byl stvořen/zrozen/zplo­zen přímo Bohem.


 #58669 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 6 hodinami | #58678 (10)

Já to zkusím reformulovat co nejpřesněj přesně slovy, kterés řekla:
Všechno, včetně andělů, bylo stvořeno Bohem skrze Ježíše, který se od andělů liší akorát tím že byl stvořen přímo Bohem jako první ze všeho, co bylo stvořeno. Tak to říká Písmo.
Jestli tohle vyplývá z toho "co je psáno", tak jsem teda dost na rozpacích....


 #58672 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 6 hodinami | #58681 (11)

Tak se to píše v opisech písma - neexistuje originál.
Proto je možné, že při opisech se nedrželo originálu, ale "opisovatel" mohl některé věci "upravit" - kvůli jednoduchosti - ale může se zdát, že je to složitější.
A taky je potřeba si uvědomit, že na počátku - v "ne-čase a ne-prostoru" bylo NIC - nemohl existovat ani Bůh - protože neměl kde existovat - nemůže něco existovat v něčem co neexistuje - takže o jeho věčnosti jde taky polemizovat *65*


 #58678 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 4 hodinami | #58685 (12)

A taky je potřeba si uvědomit, že na počátku - v "ne-čase a ne-prostoru" bylo NIC - nemohl existovat ani Bůh - protože neměl kde existovat - nemůže něco existovat v něčem co neexistuje - takže o jeho věčnosti jde taky polemizovat
No Bůh, který vyplývá z většiny laických náboženských představ, asi skutečně existovat nemohl, protože by se v tom nic unudil k smrti.
Na druhé straně je taková představa počátečního NIC dost zavádějící, protože z NIC může vzniknout jedině NIC, což ve skutečnosti žádné vznikání není. Já se jako úplné NIC většinou necítím, takže připouštím, že jsem vznikla z NĚČEHO. To NĚCO se však může v určité fázi jevit jako NIC, jak s určitým omezením připouští už i dnešní kvantová fyzika. Například buddhisté to NIC vcelku kvantově označují jako „oceán příčin.“ Je to vlastně takové průhledné, nekonečné NIC s potenciálem VŠEHO.


 #58681 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Jan 1:1…
před 6 hodinami | #58676 (8)

Syn je stejné podstaty v to, že je duchovní, nehmotnou bytostí.
Jestli je duchovní a nehmotný, tak mi pořád dlužíš vysvětlení, jak k jeho zabití můžou stačit pouhé tři hřebíky.


 #58664 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Jan…
před 6 hodinami | #58679 (9)

Narodil se jako člověk. Byl přetvořen na lidskou bytost. Jako takový mohl i zemřít.


 #58676 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 4 hodinami | #58686 (10)

Hm, abych to zase nepochopila úplně špatně: že byl PŘETVOŘEN znamená, že PŘESTAL BÝT tou duchovní bytostí? A přetvořil se sám nebo byl přetvořen Bohem?


 #58679 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Jan 1:1…
před 5 hodinami | #58682 (8)

** O způsobu, jakým byl přiveden k životu, se Bible nezmiňuje a asi mńám to může být jedno.**
Vám to jedno být nemůže, ale přímo musí, protože pak by vám došlo, kde onu totožnou podstatu Otce a Syna chápete špatně či zcela obráceně než ostatní křesťané.


 #58664 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Jan 1:1 to…
před 7 hodinami | #58662 (6)

Kromě toho není nikde psáno, že by to Bůh stvořit nemohl, ale naopak psáno je, že všechno skrze Syna stvořil.
Jo jasně, to chápu, jakož chápu i to, že spousta věcí prostě psána není.


 #58638 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Jan 1:1 to…
před 7 hodinami | #58671 (7)

Tak asi bychom mohli vycházet z toho, co psáno je, že? *17625*


 #58662 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Jan 1:1…
před 4 hodinami | #58687 (8)

No z toho si vycházejte, máte tu volnost a je to určitě pohodlnější.


 #58671 

| Předmět: RE: RE: RE: Jan 1:1 to Slovo bylo Bůh /…
před 19 hodinami | #58637 (3)

„nikdo neviděl Boha kromě jednorozeného Boha“

Pokud Bůh měl počátek, jak mohl být jednorozený? Jak ten jednorozený by mohl být totožný s tím věčným? Tobě to dává smysl?


 #58596 

| Předmět: Líbí se Bohu, když ho lidé uctívají…
03.03.21 15:02:46 | #58494

Líbí se Bohu, když ho lidé uctívají pomocí obrazů a soch?

Video se zabývá otázkou, zda je přijatelné používat při uctívání Boha různé předměty a obrazy. Neřeší uctívání falešných bohů.



| Předmět: RE: Líbí se Bohu, když ho lidé uctívají…
03.03.21 16:48:19 | #58511 (1)

Na příkladu uctívání telete na poušti je ve videu názorně ukázáno, že používání různých artefaktů při uctívání Boha nás k Bohu nepřiblíží, ale naopak nás od něho vzdálí.


 #58494 

| Předmět: RE: Líbí se Bohu, když ho lidé uctívají…
03.03.21 18:04:35 | #58515 (1)

Od koho to SJ vedi co se libi Bohu a co ne - konkretne?
Muj nazor - uctivani je to kdyz si neco udelas za sveho Boha a prestanes uctivat - Boha stvoritele.
Dobrym prikladem je to tele - potom jsou pohansti bohove co maji nejake jmeno a pritom se nejedna o Bozi jmeno. Neznam ani jednoho jedineho pokrteneho RKC aby mel nejaky obraz nebo sochu za Boha porad je to obraz nebo socha a ne Buh.


 #58494 

| Předmět: RE: RE: Líbí se Bohu, když ho lidé…
03.03.21 19:37:18 | #58523 (2)

To víš, my ti řekneme, odkud to víme, a ty to pak budeš vědět taky. *19831*


 #58515 

| Předmět: RE: RE: RE: Líbí se Bohu, když ho lidé…
04.03.21 07:59:25 | #58531 (3)

Oto vubec nejde - zda to budu vedet nebo ne - tady jde uplne o neco jineho -- Buh svama nikdy otom nemluvil.


 #58523 

| Předmět: RE: Líbí se Bohu, když ho lidé uctívají…
03.03.21 18:34:18 | #58516 (1)

Bůh tam říká, že svou slávu nikomu nedá. To v té době asi ještě neměl Syna.


 #58494 

| Předmět: RE: RE: Líbí se Bohu, když ho lidé…
03.03.21 18:36:21 | #58517 (2)

Jan 17
22Slávu, kterou jsi mi dal, dal jsem jim, aby byli jedno, jako my jsme jedno –
23já v nich a ty ve mně


 #58516 

| Předmět: RE: RE: Líbí se Bohu, když ho lidé…
03.03.21 18:47:31 | #58519 (2)

Tohle je zase nějaké nové náboženství *27482* *27482* *27482* *27482* ..


 #58516 

| Předmět: RE: RE: RE: Líbí se Bohu, když ho lidé…
03.03.21 19:07:00 | #58520 (3)

Nevím, co je na tom k smíchu. Řekl to, protože nevěděl, že jeho Otcovský cit ho donutí svou slávu Synovi dát. Prostě Vševědoucím se stával postupně. Co je na tom nového? Prostě jak stárne, tak se mění. My, lidé, to přece máme také tak.


1  
 #58519 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Líbí se Bohu, když ho…
03.03.21 19:48:50 | #58527 (4)

Možná, že my lidé to tak máme.
Bůh svou moc a další schopnosti má od věků, protože nemá počátek.


 #58520 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Líbí se Bohu, když ho…
03.03.21 21:01:22 | #58529 (4)

Obsah příspěvku byl smazán


 #58520 

| Předmět: RE: RE: Líbí se Bohu, když ho lidé…
03.03.21 19:47:07 | #58525 (2)

Svého syna přece měl ještě před stvořením duchovního i hmotného světa.
Klíčový text:
(Jan 17:5)
Otče, nyní mě tedy oslav vedle sebe slávou, kterou jsem měl vedle tebe, dříve než byl svět.

Všimni si, prosím, že Ježíš ve své předlidské existenci měl od otce slávu, aniž by Boží sláva doznala nějaké újmy.


 #58516 

| Předmět: RE: RE: RE: Líbí se Bohu, když ho lidé…
04.03.21 08:09:22 | #58532 (3)

abuka -- myslis toho syna z rodu Davidova?


 #58525 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Líbí se Bohu, když ho…
04.03.21 09:11:19 | #58539 (4)

Myslím Božího syna, který se potom zázračně narodil do Davidova rodu.


 #58532 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Líbí se Bohu, když…
04.03.21 09:16:16 | #58542 (5)

ja nekde v Bibli popsany ten zazrak o kterem pises?


 #58539 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Líbí se Bohu,…
04.03.21 09:19:22 | #58545 (6)

Zkus třeba Lukášovo evangelium.


 #58542 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Líbí se…
04.03.21 09:20:47 | #58546 (7)

nevis presne jak to bylo? jak se vysvetluje, ze nekdo kdo existoval se muze narodit do rodu nekoho ktery jeste neexistoval?


 #58545 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Líbí se…
04.03.21 09:26:24 | #58548 (8)

abuka -- ty jsi odbornik a znalec Bible - rozhodne otom vis naco se ptam - nemuzes byt tak laskavy a poucit mne? Nikde jsem v Bibli treba necet jakeho je pohlavy andel nebo duch? Zena nebo muz?


 #58546 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.03.21 09:51:36 | #58551 (9)

To tam není ani o Bohu. *33684*


 #58548 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.03.21 10:00:36 | #58553 (10)

Tak proc potom abuka pise - ze si Buh zplodil syna ktery byl duchovni jako on? Kdyz to byl duch tak to nemoch byt syn a uz vubec ne zplozeny ale duch stvoreny. Bozi syn existuje az po narozeni Jezise Marii do te doby zadny syn Bozi nemoch ecistovat.


 #58551 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
04.03.21 10:06:42 | #58556 (11)

na druhou stranku mne osobne nevadi, ze SJ veri nebo jsou dokonce presvedceni, ze duch andel muze bit zenou nebo muzem.


 #58553 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 19 hodinami | #58640 (12)

A kde jsi takovou informaci polapil? *447*


 #58556 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 19 hodinami | #58639 (11)

Takže myslíš, že Bůh přece jen vždycky trojjediný nebyl? Zkus to zkonzultovat třeba se Siouxem.


 #58553 

| Předmět: Rossiq segodnq
03.03.21 12:34:04 | #58485

Odvolání v Rostově na Donu potvrdilo rozsudek věřícího Ruslana Aljeva

"Odsouzen byl shledán vinným pouze proto, že po likvidaci právnických osob zůstal věřícím." Připomíná to totalitní režim v sovětských dobách, kdy byli svědkové Jehovovi vyhnáni do koncentračních táborů a zastřeleni pro svou víru v Boha. Později byly dekretem prezidenta Ruské federace uznány za oběti politických represí, “uvádí se v odvolání.

https://jw-russia.org/news/2021/03/2.html



| Předmět: RE: Rossiq segodnq
03.03.21 12:58:25 | #58487 (1)

Debata 1. března 2021. Prokurátor žádá o trest # Argumenty stran začínají u Sychevského okresního soudu ve Smolenské oblasti. Prokurátor požaduje přísný trest pro ženy - uvěznění v nápravné kolonii obecného režimu: pro Marii Troshinu - 6 let a 8 měsíců, pro Natalii Sorokinu - 6 let a 6 měsíců. Verdikt může být vynesen na příštím jednani.

Fotka sester na stránce
https://jw-russia.org/cases/sychevka.html#20210301


 #58485 

| Předmět: RE: RE: Rossiq segodnq
03.03.21 13:06:03 | #58488 (2)

Yuri Zalipaev přednáší svůj poslední projev u Nejvyššího soudu Kabardino-balkánské republiky. Poděkuje soudu za možnost zúčastnit se jednání navzdory své nemoci a upozorňuje na skutečný důvod, proč se jeho trestní případ objevil: „Jsem svědek Jehovův! Proto jsme s rodinou vystaveni nezákonnému a nespravedlivému pronásledování. ““ Dodává, že žádné útoky nezlomí jeho víru a naději, že časy pronásledování budou brzy minulostí.

Po vyslechnutí argumentů věřícího vydá soudce Fatimat Čečenova odvolací příkaz k potvrzení zproštění viny vydaného Mayským okresním soudem v Kabardino-Balkarii dne 7. října 2020. Jurij Zalipajev je tedy konečně osvobozen od výzev k extremistické činnosti. Osvobození nabývá účinku.

25. února 2021 Prokurátor Lukyanov A.V. přináší Juriji Zalipajevovi oficiální omluvu za škodu způsobenou nespravedlivým trestním stíháním.

https://jw-russia.org/cases/mayskiy.html#20210225


 #58487 

| Předmět: RE: RE: RE: Rossiq segodnq
03.03.21 15:15:34 | #58498 (3)

Zase jedna vlaštovka! *6084* *6084* *6084*


 #58488 

| Předmět: RE: RE: Rossiq segodnq
03.03.21 15:13:39 | #58497 (2)

Takové hezké holky?
Přijde mi to jako hon na čarodějnice. *11334*


 #58487 

| Předmět: Rossiq
02.03.21 11:49:46 | #58385

Posledním slovem Sergej Verkhoturov:
Praví křesťané podle Ježíšova příkladu vždy udržovali politickou neutralitu. V nacistickém Německu byli svědkové Jehovovi obviňováni z toho, že jsou komunisté, a tisíce lidí je posílali do koncentračních táborů, stovky popravili. V SSSR byli svědkové Jehovovi obviňováni z toho, že byli spolupachateli imperialismu, a byli vyhnáni do táborů a tisíce vězňů. Mnozí zemřeli. V roce 1991 byli všichni svědkové, kteří spadli pod takzvané „červené kolo“, rehabilitováni jako oběti politických represí. O necelých 20 let později začala být v Rusku literatura svědků Jehovových znovu uznávána jako extremistická a zakázaná. Jaké jsou důvody?

Zde je jeden příklad: 27. ledna 2010 se časopis Svědku Probudte se! ! ze dne 22. února 1999 byl mimo jiné rozhodnutím Nejvyššího soudu Altajské republiky uznán jako extremistický materiál. Rozhodnutí bylo založeno na závěru odborníka na autobiografický článek Lembit Toom. Závěr zní: „Celá autobiografie je prezentována jako historie boje spravedlivého člověka s nespravedlivým státně-ideologickým systémem. Hrdina se všemožně snaží vyhnout povolání a tyto pokusy jsou popsány pozitivně hodnotícím tónem ... Proto v textu brožury Probuďte se! ze dne 22. února 1999 obsahuje podnět k odmítnutí vykonávat civilní povinnosti související s vojenskou službou “.Nejzajímavější na tom je, že ve své biografii Lembit Toom říká, že byl zatčen a odsouzen nikoli za to, že odmítl sloužit v armádě, ale v několika bodech článku 58 trestního zákoníku RSFSR, který neobsahoval klauzuli o
o sluzbe v armádě. S tímto druhem spravedlnosti máme co do činění. To vedlo k likvidaci Administrativního centra svědků Jehovových v Rusku a místních náboženských organizací, což nakonec vedlo k pronásledování obyčejných věřících.



| Předmět: RE: Rossiq
02.03.21 11:56:59 | #58386 (1)

Je tu ještě jeden důležitý bod, Vaše Ctihodnosti. Svědkové Jehovovi jsou obyvateli milionů křesťanských věřících roztroušených po celé zemi. Proč to říkám? Dějiny nás musí něco naučit, že? Jakmile tedy byli Židé stejně rozptýlení po celé zemi, milion lidí bez vlastního státu. A v první polovině dvacátého století byla v jedné části světa nad nimi pořádána genocida. Mimochodem, zároveň se svědkové Jehovovi dostali pod tlak fašistického stroje. Výrazným znakem Židů v koncentračních táborech byla nášivka na táborovém oblečení v podobě takzvané Davidovy hvězdy.Výrazným znakem svědků Jehovových byl znak ve formě fialového trojúhelníku, jehož miniaturní kopii nyní vidíte na mé hrudi ve formě odznaku. Mnoho, Židů i svědků Jehovových, bylo osvobozeno sovětskými vojáky. Skutečně tedy nyní lidé chtějí opakovat historii pouze v této části světa, v Rusku? Vzpomínka na tyto hrozné události a odsouzení (zvenčí) celého světa těchto činů ještě nezmizelo v zapomnění. Svět se dnes znovu dívá, nyní na Rusko, zda bude opakovat zločin nacistického Německa a zda zajistí genocidu proti mírumilovným lidem, jejichž jméno je Svědkové Jehovovi?


 #58385 

| Předmět: RE: RE: Rossiq
02.03.21 11:58:34 | #58387 (2)

Vaše Ctihodnosti, ať uděláte jakékoli rozhodnutí, nepřestanu jednotlivě i kolektivně věřit a uctívat živého Jehovu Boha. Protože bez Boha nemám budoucnost. A s Bohem vím, že budu navždy žít v ráji na zemi. Toto je dobrá zpráva, kterou kázal Ježíš Kristus. Ježíš bude velmi brzy vládnout nad zemí ve svém království, Božím království. Všechna biblická proroctví a biblická chronologie na to poukazují. Poté se za jeho vlády celá země promění v ráj. Budeme to pěstovat a starat se o to. Už nebudou války a násilí, nemoci a utrpení, zlo a nespravedlnost, stáří a smrt.

https://jw-russia.org/docs/70.html


 #58386 

| Předmět: RE: RE: Rossiq
02.03.21 13:25:47 | #58390 (2)

To je trochu moc, nemyslíš, srovnávat vaší situaci s nacistickou genocidou na Židech za 2.světové války. Spíš to působí tak, že tuhle historickou událost zneužíváte k tomu, abyste vyvolali soucit u širší veřejnosti a získali její podporu. Na mě osobně to takový dojem dělá, nemůžu si pomoct.


 #58386 

| Předmět: RE: RE: RE: Rossiq
02.03.21 13:35:27 | #58391 (3)

Bylo by to moc, kddyby to tak skutečně bylo.
Bratr prostě uvedl, že se SJ "svezli" se Židy. Především ale bratr upozornil na to, že tentýž stát, jehož armáda osvobodila svědky z koncentračních táborů, je nyní posílá do věznic a pracovních kolonií.
Kromě toho se jedná o překlad z ruštiny do angličtiny a následně googlem do češtiny.
Ale chápu, že ty jsi konečně našel ten šikovný klacek do ruky. *596*


 #58390 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: Rossiq
02.03.21 13:41:18 | #58393 (4)

to není tentýž stát, tehdy to byl krásný Sovětský svaz, dnes je to Rusko... *4624*


 #58391 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Rossiq
02.03.21 14:01:13 | #58394 (5)

Jo, navenek jo.


 #58393 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: Rossiq
02.03.21 19:00:35 | #58398 (5)
*15238*

 #58393 

| Předmět: RE: RE: RE: Rossiq
02.03.21 19:02:35 | #58400 (3)

Cokoli napíšeme, bude na tebe dělat špatný dojem - to je zase můj dojem, nemůžu si pomoct. *447*


 #58390 

| Předmět: RE: RE: RE: Rossiq
03.03.21 12:27:59 | #58484 (3)

Zatím to provádějí jako genocidu víry, ne lidí.....
Ale všechno je pravda!!!


 #58390 

| Předmět: Rossiq
02.03.21 11:49:46 | #58384

Posledním slovem Sergej Verkhoturov:
Praví křesťané podle Ježíšova příkladu vždy udržovali politickou neutralitu. V nacistickém Německu byli svědkové Jehovovi obviňováni z toho, že jsou komunisté, a tisíce lidí je posílali do koncentračních táborů, stovky popravili. V SSSR byli svědkové Jehovovi obviňováni z toho, že byli spolupachateli imperialismu, a byli vyhnáni do táborů a tisíce vězňů. Mnozí zemřeli. V roce 1991 byli všichni svědkové, kteří spadli pod takzvané „červené kolo“, rehabilitováni jako oběti politických represí. O necelých 20 let později začala být v Rusku literatura svědků Jehovových znovu uznávána jako extremistická a zakázaná. Jaké jsou důvody?

Zde je jeden příklad: 27. ledna 2010 se časopis Svědku Probudte se! ! ze dne 22. února 1999 byl mimo jiné rozhodnutím Nejvyššího soudu Altajské republiky uznán jako extremistický materiál. Rozhodnutí bylo založeno na závěru odborníka na autobiografický článek Lembit Toom. Závěr zní: „Celá autobiografie je prezentována jako historie boje spravedlivého člověka s nespravedlivým státně-ideologickým systémem. Hrdina se všemožně snaží vyhnout povolání a tyto pokusy jsou popsány pozitivně hodnotícím tónem ... Proto v textu brožury Probuďte se! ze dne 22. února 1999 obsahuje podnět k odmítnutí vykonávat civilní povinnosti související s vojenskou službou “.Nejzajímavější na tom je, že ve své biografii Lembit Toom říká, že byl zatčen a odsouzen nikoli za to, že odmítl sloužit v armádě, ale v několika bodech článku 58 trestního zákoníku RSFSR, který neobsahoval klauzuli o
o sluzbe v armádě. S tímto druhem spravedlnosti máme co do činění. To vedlo k likvidaci Administrativního centra svědků Jehovových v Rusku a místních náboženských organizací, což nakonec vedlo k pronásledování obyčejných věřících.



| Předmět: Rossiq
02.03.21 11:25:56 | #58375

No fuuuuuj .......

Zástupce žalobce AA Vyalkov podá odvolání proti verdiktu okresního soudu v Birobidžanu. Státní zástupce se domnívá, že trest ve formě pokuty 10 000 rublů je příliš mírný a neodpovídá „míře společenského nebezpečí trestného činu“.

Státní zástupce žádá, aby byla Larisa Artamonova potrestána přísným trestem - 4 roky odnětí svobody v nápravné kolonii obecného režimu, následované omezením svobody na dobu 2 let (nezměnit trvalý pobyt a neopustit obec bez oznámení specializovanému orgánu , které se budou zobrazovat dvakrát za měsíc pro hlášení o vašem chování). Prokurátor požaduje, aby byla věřící zatčena ihned v soudní síni.



| Předmět: RE: Rossiq
02.03.21 19:04:30 | #58401 (1)
*5620* *5620* *5620*

 #58375