Rozcestník >> Náboženství >> Výklad Bible

Je nekde v Bibli napsano, ze se ma zakazovat nekomu neco rict - Umlcel nekdy Jezis nekdy nekoho z jinym nazorem? Drz se pisma svateho a tim je

tadyto co pises je hezke -- ale kdokoli se chce stát velkým mezi vámi, bude vaším služebníkem, a kdokoli chce být první mezi vámi, bude vaším otrokem. Tak se zkus ty vykladniku Bible podle toho vylozit.

Ježíš musel své učedníky opakovaně napomínat, aby se nesnažili urvat nějaké vedoucí postavení. Citovanými slovy reagoval na přání matky bratrů Zebedeových, která svým synům chtěla zajistit "zasklené místečko" v nebi. Pokud by nějaký starší uplatňoval autoritu ve sboru nevhodně, brzy by jako starší skončil.

ja ale pisu co uplatnujes na forech - svoji narazenost a moznost vladnout a to je proti Jezisovu uceni.

Vím, co píšeš.
Zatím to ignoruji.

Ja vim moc dobre co pisu - kdyz ti nekdo (nemyslim primo mne) napise svuj nazor a vi moc dobre co pise tak z pozice sve moci - pouze internetove - ho smazes nebo dokonce vyloucis z diskuze -- co znamena to tvoje - Vím, co píšeš.
Zatím to ignoruji. - To je jako co? Tohle by udelal Jezis? Takle se nechova diskutnik ale narazena osoba - ja vim a je mne to jastne, ze jako starsina musis mit respekt ale ten ziskas i svoji inteligenci a ne narazenosti - ja to chapu Margo ti poklonkuje a toka coz je normalni ale jinak mimo rosseho nic moc -- Ja te neurazim poze ti chci ukazat co jsi a jak se nemas chovat aby jsi dodrzel to ocem pises nahore.

Ještě někdo jiný si přisvojil postavení, které mu nepatří...…, ten sklon je opravdu velmi rozšířený dodnes.....

Margo píše na tématu Svědkové Jehovovi:
. Máme sice všichni po světě stejné učení, ale každý se k němu stavíme jinak, jinak ho chápeme, jinak se s ním popasováváme. Jsme docela dost různorodí. Stejně to bylo v prvním století: učení bylo jedno, učedníc vykonávali jedno dílo, ale měli různé povahy, různé podmínky, jiný náhled.

Není to pravda, Margo. Vy nesmíte změnit ani jedno slovo, ani v mysli, které vám VRO napíše. Všechno je vlastně dogma.

I první křesťané měli dozorce:

Ano, jen je rozdíl v obsahu toho co dělá.
Váš dozorce je součástí systému a podléhá mu. Hlavně dohlíží, aby nikdo neřekl ani jedno slovo jinak a proti VRO.
Dozorci v prvním století byli ustanoveni v konkrétních městech a místech, pouze s touto působností a rozhodně s jinou pracovní náplní.

Nikomu nejsou předepisovány žádné hodiny, každý dává Jehovovi tolik času, kolik chce - někdo třeba přes sto hodin služby, někdo třeba dvě, a někdo taky žádnou. Každý podle svých okolností a podle svého chtění.
Margo, vzpomínáš, jak nikdo nenutil nikoho jít do průvodu. Každý šel "dobrovolně a rád"...., že....?!

Je to v nastavení systému, ten kdo nemůže má pocit viny......a ten kdo má hodně hodin a splnil kvótu je odměněn a srdečně přijímán....
Nic takového u prvních křesťanů nevidím.

. O Berojských je třeba řečeno, že denně pečlivě zkoumali Písma, a na základě toho uvěřili.

Ano, ale zkoumali, jestli ten, který je jim zvěstován je opravdu ten předpovězený Kristus...., nestudovali dva roky naprosto speciální a přesnou doktrínu z Písma......

I první křesťané měli "ústředí", tedy vedoucí sbor starších bratrů v Jeruzalémě. Ten se staral o ta "světla" Viz 15. kapitola Skutků.

V Jeruzalémě nebyl žádný vedoucí sbor, to vyučují jen katolíci a svědkové.
To, že rozsuzovali jeden plošný problém a jedenkrát rozeslali dopisy do všech sborů, protože všude byli křesťané z Židů a také z pohanů a vznikaly konflikty, to v žádném případě neznamená, že to dělali každý měsíc nebo týden a že by centrálně vyučovali přesné doktríny všechny křesťany !
To se jen hodí některým skupinám do krámu.

A mimochodem, na shromáždění jsou ostatní zapojováni tak, že přečtou podtrženou větu ve Strážné věži, v příslušném odstavci......

Kjaro, opravdu si mám myslet, že jsi hloupá, a nebo zákeřná? O co ti jde? Ani mi nestojíš za odpověď.

Proč bys nemohl, pokud to bude k tématu a trefíš se do vlákna.

Tak dobře. Na co vůbec by měl být výklad Bible? Je tam něco nesrozumitelného? Už je to drahně let, co jsem ji četl, ale nenašel jsem tam nic, čemu bych nerozuměl. Je vůbec nějaký důvod, Bibli vykládat?

Ano, výklad Bible je nezbytný, protože při zběžném čtení uniká kontext. Takže i když nějaký text pochopím "na první dobrou", o čemž si dovolím pochybovat, tak souvislosti nepostřehnu.

Máš nějaký příklad?

Jistě.
Žalm 104:5
Zemi jsi založil na pilířích, aby se nehnula navěky a navždy. (Ekumenický překlad)
a:
To je verš, který sám rád používáš jako důkaz nepravdivosti Bible. Přečetl jsi, zajásal a stále dokola opakuješ.
Ke skutečnému pochopení ti chybí několik kroků.
Žalmy jsou texty písní, jedná se tedy o poezii. Básnický jazyk se hemží podobnými výrazy. Nakonec i v dotyčném žalmu jich je použito několik.
Dotyčný výraz bývá přeložen také jako základ, podstavec, pilíř. Všechny tyto výrazy popisují něco stabilního, pevného, neměnného. Ta stabilita může být doslovná nebo dynamická, jako v případě země.
Nakonec návod k pochopení najdeme i v knize Job, která byla napsána asi 500 let před Žalmy.
V Jobovi 38:6 je otázka "Do čeho byly zapuštěny její základy a kdo položil její úhelný kámen", zatímco v Jobovi 26:7 čteme, že "On roztahuje severní oblohu nad prázdným prostorem, zavěšuje zemi na ničem."
Porozumění najdeme i v 1. Timoteovi 3:15, kde Pavel nazývá sbor "sloupem a oporou pravdy".
Takže asi tak...

Jb 37,18 dovedl bys jako on vzklenout oblohu pro mraky, pevnou jak lité zrcadlo?
Jak je třeba vykládat tohle?

A jak bys vyložil toto:
"Po modrém blankytu bělavé páry hynou..."
Jako popis ozónové díry?

Používání poetických obrazů je běžné i v moderní literatuře, natož u orientálců.
Celá 37. kapitola Joba je oslavou Boha a zejména jeho stvořitelké činnosti.
Nakonec ani dnešnímu člověku by nezaškodilo se občas podívat na oblohu jinak než skrz učebnici fyziky.

margo, ty se jednou úplně uchechtáš!

Jsem veselé děvče. Jinak bych se tu musela zbláznit!

Nejlepší jsou ti, co tam "svato-svate" vidí to, co tam neni!

Odpovídáš otázkou. A ten verš, který jsem uvedl, má do poezie daleko.

Odpověděl jsem ti.
Tak ještě jednou:
Používání poetických obrazů je běžné i v moderní literatuře, natož u orientálců.
Celá 37. kapitola Joba je oslavou Boha a zejména jeho stvořitelké činnosti.
Nakonec ani dnešnímu člověku by nezaškodilo se občas podívat na oblohu jinak než skrz učebnici fyziky.
Jak vidíš, psal jsem o poetických obrazech, nikoli o poezii.

Rozumím. Tím, že označíš, tvrzení v Bibli za poezii, maskuješ nesmysly v Bibli tak, aby nevypadaly jako nesmysly. Tak kdo má potom pravdu? To, co je v Bibli, nebo mají pravdu ti, co tvrdí, že je tam vlastně něco jiného?

Mluvíme o konkrétních textech.
Nevím o nikom, kdo by byl ochoten je chápat doslovně.
Tedy kromě tebe.

No a ty konkretní texty, jsou psány v době kamenné, s odpovídajícími znalostmi té doby, které byly ještě menší než v době Galileově, kde se argumentovalo: Každý, kdo má oči, přece vidí, že Slunce obíhá Zemi, a ne naopak. A když Galileo nabídl církevnímu žalobci, ať se podívá dalekohledem na měsíce Jupitera, tak ten dobrý muž víry, to označil za "mámení pekelné", jenom proto, že v Bibli, o tom nic není. Jak by taky mohlo, když v době kamenné, žádné dalekohledy neměli.
Řekl bych, že tohle vysvětlení, je přínosnější, než kterékoliv jiné.

Od věci!
V tv zprávách i dnes rikaji: slunce vychází a zapadá. To žijeme v době kamenné?

Že Slunce vychází a zapadá není totéž, jako tvrzení že Slunce obíhá Zemi.

Ještě jednou a pomalu.
Řeč je stále o konkrétním textu z knihy Job.
Tak do toho, prosím, neplať Galilea a katolickou církev.
Otázka zněla, jestli ti tvoje duševní výbava opravdu neumožňuje rozpoznat, jestli jsou ty myšlenky míněny doslovně, nebo jestli to jsou poetické obrazy.

Hebrejské slovo šaʹchaq (obloha) je také překládáno jako „vrstva prachu“, „oblak“ nebo „oblačné nebe“; zjevně pochází z kořene, který znamená „roztlouci najemno“. (2Sa 22:43) Jehova o sobě mluví jako o tom, kdo ‚tepá oblohu dotvrda jako lité zrcadlo‘. (Job 37:18) Částečky tvořící atmosféru jsou skutečně pod působením gravitace, jejich vnější hranici vymezuje řada zákonů a gravitace jim brání uniknout od země. (1Mo 1:6–8) Tyto částečky odrážejí sluneční světlo způsobem, který se dá přirovnat k zrcadlu. Obloha proto vypadá jasná, zatímco bez atmosféry by člověk ze Země viděl na obloze pouze čerň se zářivě svítícími nebeskými tělesy, jak je to při pohledu z Měsíce, který atmosféru nemá. Z vesmíru mohli astronauti pozorovat zemskou atmosféru jako osvětlený, zářivý kruh.

To je stejné, jako tvrzení, že v jiném jazyce slovo pelyněk, označuje Černobyl. Měnění významů slov, aby se maskovaly starověká nesmyslná tvrzení. Obloha není pevná, jako lité zrcadlo, a nestojí na žádných sloupech. A o tom, proč je obloha modrá, a oblaky někdy červené, neměli nejmenší potuchu.

Ty nestranné číst neumis, to nemá smysl!!!

Ještě stále řešíme tvůj problém, zda jsi schopen rozlišit, jestli jsou popisy stvoření v Jobově knize obrazné nebo doslovné.
Tak, prosím, neodváděj řeč ke zmateným botanickým teoriím.
Jen tak na okraj:
Černobyl není jiný název pro pelyněk.
Pelyňků existuje asi 20 druhů, u nás jsou nejznámější pelyněk pravý (většinou pěstovaný) a divoce rostoucí pelyněk černobýl.
Myslím, že základním problémem je tvoje neschopnost rozlišit, co je obrazné, a co je doslovné.
S tímto nedostatkem se dá žít, stačí, když s tím nebudeš otravovat ostatní.

Tak dobře. Je pravda, že bohy si lidé začali vymýšlet už od úsvitu dějin, na vysvětlení dějů v přírodě?
Je možné, tihle šimpanzi "kamenují Satana", stejně muslimové?
https://www.expres.cz/viral/simpanzi-ritual-vira-pokus.A160304_085930_dx-viral_pali

Neodváděj řeč, prosím.
Stále řešíme tvoji neschopnost rozlišit doslovné od obrazného, a to i v takových triviálních případech jako je 37. kapitola Joba.
Tak jak?
Uznáš, že ses mýlil?

A co to "obrazné", vlastně chce konkretně říct?

Člověk zpravidla hledá jiné informace v učebnici astronomie, a jiné v poetických obrazech o stvoření.
Průšvih nastává, když v básni hledáme exaktní informace o uspořádání vesmíru a v Keplerových zákonech poezii.

Efezským 6:12  Nevedeme svůj boj proti lidským nepřátelům, ale proti mocnostem, silám a všemu, co ovládá tento věk tmy, proti nadzemským duchům zla.

tohle je dobré mít neustále na paměti, protože když pomyslně vyhráváme např. slovní bitvy s lidmi, může nás to uspokojit, ukolébat a ďábel, který se umí převlékat mimo jiné i za anděla světla s námi bude mít snadnou práci

zajímavé, budu nad tím uvažovat. Je tam jasně napsáno že nikoliv lidé jsou naši protivníci.

Co to podle tebe znamená například pro zdejší diskuse?

šedivá je teorie, zelený je strom života ..
j

Co to tedy znamená konkrétně?

nazval bych to žabo myší války, v intencích tohoto příměru, ve skutečném světě pro žáby je nepřítel čáp a pro myši kočka

Vyhnout se debatám o ničem asi nejde.

To se nedozvíme!!!

ale no tak,.. já nemám připravené odpovědi, že bych je sypal z rukávu, dočkej času, jako husa klasu

Kazatel 7:8  Lepší je zakončení věci než její počátek, lepší je trpělivost nežli povýšenost.

Vidíš, ten verš jsem četl mnohokrát, ale toho protikladu mezi trpělivostí a domýšlivostí jsem si nevšiml.

Protože ti to nepředložil VRO. Zkus někdy nezaujatě přemýšlet o biblických textech. A ne si všechno nechat nabulíkovat od VRO.

to je snad trošku zbytečný a zákeřný útok

Domečku, on snad každý biblický verš obsahuje minimálně dvě vrstvy informací. Je fakt, že jsem zvyklý uvažovat a používat především první část toho verše, a jsem rád, že jsem si díky Descově poznámce uvědomil i tu druhou část.

A pokud jde o to bulíkování od VRO, našel jsem hezkou myšlenku v článku o trpělivosti ve Strážné věži z 15. 6. 1995. Cituji:
Někdy je to náš vlastní chybný úsudek, co způsobí, že ztratíme trpělivost. Povšimněte si, jak moudrý král Šalomoun popsal spojitost mezi ukvapeným, nesprávným uvažováním a netrpělivým, hněvivým vystupováním: „Lepší je ten, kdo je trpělivý, než ten, kdo je domýšlivý v duchu. Neukvapuj se ve svém duchu, takže by ses urazil, protože urážlivost spočívá v náruči hlupáků.“ (Kazatel 7:8, 9) Když nějakou dobu počkáme, abychom o situaci získali úplnou, správnou představu předtím, než budeme reagovat, pravděpodobně budeme mít pro druhé více porozumění, soucítění a trpělivosti. Povýšené a sobecké uvažování může naopak způsobit, že budeme úzkoprsí, netrpěliví a zaujatí jako ti reptající, tvrdošíjní Izraelité, kteří tak trápili Mojžíše. (4. Mojžíšova 20:2–5, 10)
a:
Osobně bych to bulíkováním nenazval.

Reaguju na toto: …..") Když nějakou dobu počkáme, abychom o situaci získali úplnou, správnou představu předtím, než budeme reagovat, pravděpodobně budeme mít pro druhé více porozumění, soucítění a trpělivosti. Povýšené a sobecké "

Abuko, ty nevíš, že se satan převléká za anděla světla ?!

Je to psychologická rada, založená na jednom verši. Těch veršů je v Písmu velmi mnoho, které říkají třeba něco jiného.

Ale vést centrálně z Ameriky jinak nejde.

V Duchu svatém vypadá vedení jinak.

Jednak jedná individuálně a v době, kdy jsme na jeho vedení nebo usvědčení připraveni. On to vi, vidí do srdce.
Pak vede a radí vždycky jinak, nikdy to není stejné, ale vždy v intencích Písma.
Pokud máme problém pochopit, přidává životní situace, ve kterých to lépe chápeme.
Když uděláme pokání s prosbou o odpuštění, vede nás dále a podpírá nás, připomíná v konkrétních momentech, že tady je zapotřebí být opatrný...….on pomáhá i proměňovat vnímání našeho srdce...….proměňuje ho na masité a píše přímo na naše desky srdce.
Tady je změna možná....

To ale může dělat, jen když v nás uvnitř přebývá, když jsme chrámem Ducha.

Když nejsme křesťané, musí nás někdo vést Starozákonním způsobem nějaký lidský prostředník a zprostředkovávat Boží vůli.

Je to zase příkaz zvenčí formou rady. Těžko budeš v situaci, kdy budeš ztrácet trpělivost hledat, jakže to vlastně ten VRO psal a kde.
Takto se to dělalo pod Starou smlouvou a takto se člověk není schopen změnit !
Něco se vůlí uhraje u silných jedinců.

Ale to by Kristus nemusel umírat, kdyby to šlo dělat takto !

A navíc tyto skutky dělané tělesně, ze své síly, ze své vůle , i s prosbou o pomoc svatého ducha nejsou před Bohem přijatelné.

Ještě bys to ………..".osobně bych to bulíkováním nenazval"....?

Píšeš:
V Duchu svatém vypadá vedení jinak.
a:
Ano. Jak takové vedení vypadá, vidíme na každém tvém příspěvku.

Prima, díky.

Tak řekni konkrétně, co je v rozporu s Duchem svatým...….bi­blicky.....

Ve Strážné mvěži z roku 1981 se o lvím řevu píše:
V rozporu s obecnou domněnkou lev obvykle neřve, když loví divoká zvířata. Když se však pokouší lovit domácí zvířata v ohradě, často řve. Děsivý zvuk má sloužit k tomu, aby vyvolal paniku, ve které zvířata prorazí ochranný plot a stanou se jeho kořistí.
To nám připomíná slova apoštola Petra. Napsal spolukřesťanům: „Váš protivník, ďábel, obchází jako řvoucí lev a hledá, koho by pohltil.“ (1. Petra 5:8) Jako křesťanské „ovce“ bezpečně chráněné „znamenitým pastýřem“ Ježíšem Kristem uděláme dobře, když budeme věnovat pozornost Petrovým slovům. (Jan 10:14, 15) „Buďte střízliví, bděte,“ říká apoštol, aby hrozivý řev ďábla nezpůsobil, že někdo v panice prchne do oblasti duchovního nebezpečí.

Petr si přirovnání ke lvu nevymyslel. V jeho době v Palestině žil lev perský.
Je vidět, že Petr byl Ježíšův pozorný učedník i pokud jde o přirovnání a podobenství.

Dalo by se označit za "nestoudné chování," když někdo nalezne něčí závěť a ve snaze udělat si věci po svém ji prohlásí za neplatnou? Někde jsem četla, že to udělal Rutherford s Russellovou závětí. (Hledám důkaz ve vaší knize " SJ - Hlasatelé...", ale asi jsem to četla jinde. Nicméně bylo to ve vaší literatuře, takže žádné "lži odpadlíků."

Ano, dalo by se to tak nazvat. Ale nevím, o čem píšeš, jestli je na tom aspoň zbla pravdy.

Dalo by se nestoudným chováním nazvat šíření informace, kterou si "někdo někde" přečte, a s jasným úmyslem škodit ji roznáší jako drbna po pavlači?

Kromě toho knihu "Hlasatelé" jsi označila jako podvod na svědcích.

Kniha "Hlasatelé" věnuje vzrušené době po Russellově smrti celou 6. kapitolu. Zřejmě jsou ale pro tebe uvedené informace málo skandální, tak jsi je přešla bez povšimnutí.

Přešla jsem je "bez povšimnutí," protože ukazují, že na základě omylů a falešných proroctví o konci světa a událostech předcházejících konci světa si Bůh ze všech věřících vyvolil právě tyto chybující svědky. Na to skutečně NENÍ CO ŘÍCT!

Dobře, to si zapamatuj.
Opravdu k tomu nemáš nic seriózního, co bys řekla.

Je to krásná ukázka pozitivního myšlení.
Pavel nezakazuje, ale doporučuje.
Připomíná to Ježíšovu radu, která bývá zkresleně citována. Lidé často říkají:
"Co nechcete, aby lidé dělali vám, nedělejte vy jim".
Ježíš to ale řekl opačně:
Jak chcete, aby lidé jednali s vámi, tak jednejte ve všem vy s nimi. (Matouš 7:12a)
Křesťanství je o aktivitě.

Bible jde mnohem dále, než jen tímto pozitivním nastavení.

Byl tady diskutován první hřích člověka.

A už tady dochází k nedorozumění ve vašem výkladu. Proto Desc reagoval, jak reagoval a vy jste tomu nerozuměli.

Abuka píše:
Chápu to tak, že strom symbolizoval dvě věci:

1. Boží autoritu určovat, co je dobré a špatné
2. hranice, uvnitř kterých měl člověk užívat dar svobodné vůle a žít v souladu s Bohem

Tyto dva body vylučují jeden druhý.

Aby člověk mohl žít svobodně, musí mít lásku a naopak.
Popisování Stromu poznání, jako práva Boha dávat přikázání !

On má zcela jistě právo dávat přikázání, ale život v přikázáních je život otroka. Jak správně už uvedl z Písma Desc.

Vy situaci v Edenu popisujete "státnicky", ale Bůh chtěl být Otcem a žít v láskyplném vztahu se svými dětmi.

To obnáší svobodu a svobodné rozhodování, proto mohli volit !

A oni zvolili poznání dobrého a zlého...….

Tím se rozhodli pro otroctví a Zákon …...usvědčil celý svět z hříchu...….

A vy pokračujete na tomto ďáblem podsunutém základě, máte založené náboženství..­....NA POZNÁNÍ.....A NA OTROCTVÍ... PŘÍKÁZÁNÍ....NEBER, NEJEZ, NEDOTÝKEJ SE...…

Ale je psáno:
Galatským 5:1 Tu svobodu nám vydobyl Kristus. Stůjte proto pevně a nedejte si na sebe znovu vložit otrocké jho.
Galatským 5:4 Odloučili jste se od Krista vy všichni, kteří chcete dojít ospravedlnění na základě zákona, pozbyli jste milosti.

Princip zákona zní: Kdo toto bude činit, bude živ !

Kristus a křesťanství je o něčem jiném.

1. je sejmut hřích.

Tím se vracíme okamžitě do náruče Boží, do jeho lásky. Rodíme se z Boha jako jeho vlastní děti.
A začínáme žít s Bohem ruku v ruce , smíření s ním.

Když se mi to stalo pár měsíců jsem ani nedýchala, abych tomu nádhernému Bohu neublížila svojí chybou natož hříchem.

Toto jsou verše Margo, které uvedla:
Jestliže mě milujete, budete zachovávat má přikázání. Kdo má moje přikázání a zachovává je, ten mě miluje.“ (Jan 14:15, 21

Jedině láska dává svobodu milovat, jak z pozice Boha, tak z pozice naší...….

I naše děti na zemi milujeme , protože jsou naše děti a ne proto, že nás poslouchají...….., To bychom byli kupci a ne rodiče.....

Kristus nás vysvobodil z otroctví příkazů a zákazů, které přinášelo smrt !

Kol.2.kap:
20Jestliže jste spolu s Kristem zemřeli mocnostem světa, proč si necháváte předpisovat:
21neber to do rukou, nejez, nedotýkej se – jako byste stále ještě byli v moci světa?

On naše hříchy sejmul, abychom mohli Boha poslouchat svobodně a z lásky......v Duchu svatém a ne zištně....., že když budu poslouchat, tak mně Bůh příjme...….
Tak to v Edenu nebylo postaveno ......

Rozhodování bez poznání Bůh určitě neměl na mysli.
Opravdu je to zbytečná debata, ledaže bys nám zase chtěl něco dokazovat. .

Dvě poslední věty jsem zapomněla začlenit do textu, tak se omlouvám.

A přišli jsme tím o něco?

To napsal Abuka a chtěla jsem tím jen zdůraznit tu volbu.Adama ....POZNÁNÍ...…, která byla nabídkou ďábla....a kterou jste přijali i vy...….

Dobrý otec, který žije v láskyplném vztahu s dětmi, Dává těm dětem hranice a učí je, co je správné a nesprávné. Děti, které svého otce milují a dvěřují mu, rády tato omezení přijímají. Kdysi jsem četla myšlenku, že děti, kterým rodiče nedávají hranice, se necítí ani svobodné, ani milované.

A jinak si taky myslím, že jde o zbytečnou debatu. Pořád nám podsouváš nějaké jiné uvažování, a mě to nebaví.

Ne, Margo, nic nepodsouvám.

Určování hranic je oblast výchovy, tam můžu nastavit odměny a tresty. To je jistě důležité.

Ale není možné přijetí dětí a dávání lásky na základě poslušnosti !!!!

Toto dělá právě zákonické vyučování a výchova !

I u dětí je zapotřebí spíše vychovávat , podle věku, spíše dáváním následků chování dětí a dávání postupně svobodu rozhodování.

A věř mi, že následky takové výchovy podle "Bible", zákonicky, jsou velmi tragické !

Není to jen u vás, toto existuje v různých zákonických skupinách !

Naštěstí většina těchto lidí pod zákonem postupuje podle svých návyků a případně dobrých způsobů a lásky v rodině, takže se to nějak srovná !
Ale pokud někdo vyrostl třeba v Dětském domově a pak začne nastolovat u svého decka výchovu podle...."Bible"­.....způsobem zákona, příkazy a zákazy...…..tak to dopadá strašlivě,...…

Margo, vím o čem mluvím, zažila jsem to zblízka...…

A CO TEPRVE, KDYŽ JE NA TOM POSTAVENO NÁBOŽENSTVÍ...….

To rozhodně není z nenávisti, proč to píšu...…...viděla jsem spoustu utrpení......u dětí i u rodičů.....

Milující výchova nestojí na odměnách a trestech. To je o tom, že rodič informuje dítě, že si nesmí hrát na silnici, aby ho něco nepřejelo, že si musí mýt ruce, aby nedostalo nějakou infekci, že když si bude hrát se zlými dětmi, můžou mu ublížit... Dítě, které rodiče neposlechne, může se dostat do problémů nebo dokonce přijít o život. To se stalo prvním lidem.

O dávání lásky na základě poslušnosti tu nikdo nepsal, tedy kromě tebe.
Jak jinak by měl křesťan vychovávat svoje děti než podle Bible? Proč by taková výchova měla být zákonická? Co konkrétně si pod tím slovem vlastně představuješ? Bible totiž není jen o příkazech a zákazech, vede k rozumnosti, moudrosti, lásce k Bohu. Víš o tom vůbec něco?

Margo píše: Bible totiž není jen o příkazech a zákazech, vede k rozumnosti, moudrosti, lásce k Bohu. Víš o tom vůbec něco?

Ne, Margo nevím. Jen znám Písma přes čtyřicet let a žiju je.

Margo, vždyť tady zcela jasně neustále píšete, co je zapotřebí dodržovat a ukazujete své..... POZNÁNÍ...., které je jedině správně a jediné rozsáhlé a přesné.....nemusím nic podsouvat....

I situaci v Edenu prezentujete, jako nedostatek poslušnosti....a proto odsouzení.....

I Židé znali z Písma více než jen zákon a přesto tento způsob záchrany byl uzavřen a nevedl k životu.

Život dává Kristus pouhým sejmutím hříchů.

To přece nemusím podsouvat......

K:
Ne, Margo nevím. Jen znám Písma přes čtyřicet let a žiju je.

M:
Tak potom nevím, proč píšeš tak, jak píšeš.

K:
vždyť tady zcela jasně neustále píšete, co je zapotřebí dodržovat a ukazujete své..... POZNÁNÍ

M:
No a snad není potřeba dodržovat? Proč o tom jak Ježíšm tak apoštolové tak často mluvili? Jen tak pro srandu králíkům?

K:
I situaci v Edenu prezentujete, jako nedostatek poslušnosti....a proto odsouzení.....

M:
Ale to je přece jasné, že šlo o neposlušnost. Tohle znáš?
(Ří 5:12)
Skrze jednoho člověka vstoupil do světa hřích a skrze hřích smrt, a tak se smrt rozšířila na všechny lidi, protože všichni zhřešili.
(Ří 5:19)
Vždyť jako se neposlušností jednoho člověka stali mnozí hříšníky, tak se poslušností jednoho stanou mnozí bezúhonnými.

K:
I Židé znali z Písma více než jen zákon a přesto tento způsob záchrany byl uzavřen a nevedl k životu.

M:
Ale to je přece jasné, a taky víme proč. Na tom přece stojí význam Ježíšovy výkupní oběti. Tady nikdo netvrdí, že si skutky Zákona můžeme vysloužit věčný život.

Jistěže je zapotřebí přikázání dodržovat, jenže pod Novou smlouvou pouze v Duchu svatém, jak neustále píšu !
Jinak je to pro Boha nepřijatelné a je to jen k užitku tomu, kdo je dodržuje, ne pro Boží přijetí !_

V Edenu se neposlušností Adama stali mnozí hříšníky, ale ne to, že kvůli neposlušnosti ho Bůh odmítnul. I když toto rozhodnutí ohrozilo lidstvo, takže v tomto případě mohlo toto jednání být potrestáno i odmítnutím Božím..
Ale v podstatě jednání Adama byl nedostatek důvěry a lásky k Bohu !
A ani Kristus tím, že byl poslušný a vzal hříchy člověka na sebe a tím lidstvo zachránit, nezačal být kvůli tomu milovaný Otcem a přijatý ! Byl milovaný tak jako tak.

Ano netvrdíte to, že by vám skutky mohly dát věčný život, ale prakticky to děláte,Protože naprosto netušíte, že nestačí si jen přečíst v Písmu, že Kristus položil výkupné za mnohé !

Představ si, Kjaro, že problematice kolem starého a NOVÉHO ZÁKONA DOST DOBŘE ROZUMÍM. OPRAVDU PLÁČEŠ NA ŠPATNÉM HROBĚ. KROMĚ TOHO UŽ MĚ ZAČÍNÁŠ NEBAVIT, PROTOŽE SI POŘÁD JEDEŠ TO SVOJE, ANIŽ BY SES SNAŽILA POCHOPIT, CO K TOMU PÍŠEME MY.

No a víc k tomu nemám, protože už tě opravdu mám dost. Víš houby, co děláme či neděláme, natožpak co si myslíme či nemyslíme, prostě sem jen chodíš vyprázdnit svůj žlučník.

Oprava: Jedině láska dává svobodu milovat.....

Ne milovat, ale respektovat tu bytost...........

Ano, když člověk uvažuje o pozitivních, bohulibých věcech, zaplní si jimi mysl a už se mu tam nevejde žádné neřádstvo.

Například při výběru zábavy.
(Žalm 101:3)
Nebudu se dívat na nic bezcenného. Nenávidím skutky těch, kdo odbočují ze správné cesty, nechci s tím mít nic společného.

A co když jde o něco, co už viděli všichni?

Jen já ne?
A měl bych si připadat jako "trubka"?
(Římanům 12:2)
Už se nenechte tvarovat tímto světem, ale přeměňujte se přetvářením své mysli, abyste se přesvědčili, co je Boží vůle, tedy co je dobré, přijatelné a dokonalé.
Ale je fakt, že ten tlak může být někdy nepříjemný.
Zejména, když si uvědomíme, že nás to přitahuje.

Míval jsem v oblibě Mela Gibsona.
Teď už ne, je příliš fascinován násilím a krví.

Ono nejde jen o zábavu.
Můžeme se třeba ptát, jestli k tomu, "co si zasluhuje vážný zájem", patří všelijaké pseudofilosofie, různé konspirační teorie apod.

Jasně že ne. Člověk by mohl vědět, co to obnáší, to zase ano, ale neměl by tomu věnovat "vážný zájem".

Ježíš určitě nefušoval do stavebnictví.
Jedná se o podobenství se širokým uplatněním.
Zahájení podnikání, zadlužení se úvěrem, leasingem nebo hypotékou, výběr zaměstníní, školy atd. K tomu všemu je třeba si sednout a spočítat náklady, a to nejen finanční.

Týká se to ale např. i manželství, kdy křesťan vstup do manželství musí zvážit, protože je to "na furt". Tady samozřejmě zdaleka nejde jen o peníze, ale i o povahy, zájmy, životní cíle apod.
Stejně tak musí "spočítat náklady" každý následovník Ježíše Krista.
Tady nejde o zvažování, jestli se jím stát, ale o to, že počítá s případnými problémy, které dodržování křesťanských zásad může přinést.

A pocitat s tim, ze ten 2. take zestarne a bude jeste víc nesnesitelný. ....

Ano, Ježíš vyzývá k zodpovědnosti, aby se člověk bezhlavě nevrhal do čehokoli, ale aby ve všem postupoval s rozmyslem. Ovšem neznamená to, že by si takový rozvážný člověk mohl vypočítat životní dráhu. To prostě nelze, protože člověk nedokáže řídit svůj krok, postihují ho totiž "čas a nepředvídané události". Měl by ale zvažovat, jestli to, co plánuje, je v souladu s Boží vůlí, jestli ho to duchovně posílí, nebo naopak srazí, jestli ho to neomezí ve službě Bohu atd. I když se mu to pak nějak zvrtne, může s klidným svědomím říct, že jednal v souladu s Bohem a že má čistý štít.

To zní příliš alibisticky. Prostě jako výmluva sám před sebou.

Co je alibistického na názoru, že určité věci člověk nemůže ani naplánovat, ani ovlivnit, a počítá s tím jako s "neznámou ve hře"?

že mu jde o ten vlastní čistý štít. Přitom je noormální, že se člověk prací ušpiní (občas něco nevyjde-neznámá ve hře)

Přesněji řečeno nejde o nic menšího než o čistě svědomí před Bohem, lidmi a sebou samým. To bych alibismem nenazýval.
Alibismus je snaha vyhnout se odpovědnosti, politika dvojí tváře, distancování se a přesouvání osobní odpovědnosti.

však ano, potvrozováním si čistého svědomí se vyhne odpovědnosti.

To je zvláštní názor.
Můžeš to hodit na nějakou konkrétní situaci?

třeba typický případ, někdo si vezme život či jinak hluboce trpí, protože je např.vyloučen ze společenství či vyhozen z domova pro nějakou svoji slabost. (kouří či pije) a ten který ho odmítl má svědomí čisté protože mu řekl že nemá pít či kouřit a on neposlechl. Tak ho vyhodil. A je to... zcela čistá vesta.

Anebo jiný příklad, někdo vychovává dítě a dělá vše (dle svého názoru) správně a to děcko je frustrované a nedokáže se uplatnit v životě, zlyhává či je excentrik. Rodič je v pohodě, že všecko udělal správně a k děcku se nehlásí nebo dokonce se za něj stydí.

Nevím, který rodič by se s čistým svědomím zřekl dítěte, které v životě selhalo.
Ledaže by kontakt s takovým dítětem rodiče ohrožoval.
Bylo by asi dobré si uvědomit, že do rodinných vztahů zdaleka nevidíme tak, abychom mohli rodiče obviňovat z alibismu.

nevíme... takže nechme čistý štít spát.

Čistý štít je vnější dojem, který se s čistým svědomím vůbec nemusí krýt.

jj.mohu mít čisté svědomí (udělala jsem co jsem mohla či co jsem si myslela že můžu) ale čistý štít mi nezůstal,mohla jsem jednat jinak, rozvážněji nebo méně (správněji)

Čistý štít z pohledu koho?
Těch, kdo kloužou po povrchu problému?
To by mě fakt netrápilo.

Jestliže to někdo dotyčnému jen řekl, určitě by svědomí čisté mít neměl. Pokud ale vystřídal všechny dostupné možnosti, může čisté svědomí mít.

třeba nebylo v jeho silách to změnit, tedy dostupné možnosti byly k ničemu. Jde mi o to že pravá láska je bez podmínek.

Řeč není o lásce, ale o čistém svědomí na základě využití dostupných možností.
Kromě toho projevem lásky mohou být i kroky, které bolí obě strany.
Mluvím o skutečné lásce, ne o té nekritické "opičí".

Já taky mluvím o pravé lásce.

OK, právě taková pravá láska někdy vede ke krokům, které mohou zvenčí vypadat jako nelaskavé.

To ano, zejména vůči dětem.

Samozřejmě.
V čem je tedy problém?

Ratko, já jsem tuhle diskuzi rozjela, ovšem neplánovaně, protože mě nenapadlo, že by se někdo chtěl chytit myšlenky o čistém svědomí. Ježíš tady mluví o počítání nákladů. Znamená to, že se do věcí nemáme vrhat bezhlavě, bez uvážení, bez modlitby o vedení Božím duchem, bez hledánní Jehovovva stanoviska. Když tohle všechno splním a jdu do toho s pocitem Božího požehnání, můžu mít čisté svědomí, že jsem pro onui věc udělala, co jsem mohla, a to i v případě, že přijde nějaká nepředvídaná událost, a výsledek nebude dobrý. Zkus mi, prosím, porozumět.

Ano,chápu. Máš čisté svědomí i když štít čistý být nemusí. Daná věc se mohla udělat jinak, lépe ale prostě jsme na to neměli schopnosti nebo neviděli správně

Ani tak to nemusí být. Prostě člověk NIKDY nemůže konat odle neotřesitelného plánu. Vezmi si tu "Ježíšovu" věž. Zaměň si ji třeba za dům. Spočítáš všechny náklady: kolik máš na účtu, kolik je tvůj plat, kolik je manželův plat, jakou unesete hypotéku, kdo všechno vám může pomoct... A pak přijde závažná nemoc, a všechno se zhroutí. Nebo přijde přírodní kalamita. Nebo cokoli nečekaného. Všechno jste mšli dobře spočítané, ale přišla nenadálá překážka.

Anebo,ale to je také o štěstí. Třeba vzít si hypotéku je riziko.Tedy potenciální nebezpečí že cokoliiv....podaný prst ďáblu a pokušení

Ratko, hlavě to byl příměr. O tom, že ani dobré spočítání nákladů nemusí být tutovka.

ale to je samozřejmost :-) Každý kdo někdy něco dlouhodobě plánuje a dělá, ví že výsledek je nejistý.

Tak co tím poučením asi Ježíš myslel?

To je o prozíravosti... že ve věcech pozemských prozíraví jsme, takže máme rozvažovat i nad věcmi nebeskými.

A u věcí nebeských to vždycky vyjde podle našich plánů? Mohla vbys uvést nějaký příklad?

Nevím co myslíš, Ježíš nabádal k prozřetelnosti, něříkal nic o tom jestli něco vyjde nebo ne.

To už byla moje úvaha. Prostě mě napadlo, že ani s největší prozřetelností nemusí naše počítání nákladů vyjít, a že ale můžeme mít čisté svědomí, že jsme v tom ohledu udělali maximum, i když to nevyšlo, než kdybychom se na nějaké počítání nákladů úplně vybodli.

Asi nás to bude mrzet tak či tak :-) ale nakonec budeme rádi, že slunce svítí a žijeme.

Ratko, soustřeď se, rozebíráme jeden určitý biblický text.

Však ano, zcela jsem ho rozebrala:-) Není co dodat více

To zní Biblicky, Mario Ti cituje Bibli!

Myslel jsem Margo!

cože?

Snažil jsem se zjistit, co to bylo, ta Tyrannova škola, ale bezvýsledně.
Našel jsem jen, že podle některých rukopisů Pavel v Efezu vyučoval 5 hodin denně, což v průměru znamenalo 125 hodin měsíčně.
Takže lépe porozumíme slovům ve Skutcích 19:10:
Vyučoval tam dva roky, takže všichni, kdo žili v provincii Asie, Židé i Řekové, slyšeli Pánovo slovo.
Kromě toho tam ještě napsal 1. dopis Korinťanům.

K tomu se pojí jiné přísloví:
(Přísloví 15:28)
Srdce dobrého člověka přemýšlí, než odpoví, ale ústa špatných lidí chrlí zlo.

Je zajímavé, že k tomu nikdo nic nemá. Přitom na velkém množství příspěvků je bezmyšlenkovitost a ukvapenost patrná. O snaze "seknout jazykem" ani nemluvě. U někoho je to charakteristický projev, ale občas k tomu sklouzneme všichni.
Kolik názorového balastu bychom mohli být ušetřeni, kdybychom "počítali do deseti", než se vrhneme na klávesnici...

K praktickým křesťanským zásadám většinou nikdo nic nemá.
Lepší je donekonečna probírat "vznešená" teologická témata. To je méně ohrožující.
Ježíš ale mluvil o běžných životníchn situacích.

proto si ty bezne zivotni situace vymyslite, samozrejme ve spojeni s vasi organizaci, pak vznikaji pribehy plne patosu, pripitomele popisujici jak jehovista ke stesti prisel

Ty příběhy jsou skutečné, ale chápu, že pro nenávistného člověka tvého formátu jsou patetické a připitomělé.

(Přísloví 12:18)
Bezmyšlenkovitá řeč je jako bodání mečem.

predpokladam, ze podle jehovistu, ti moudri jsou jehoviste🤪... ale staci je par dni, tydnu, mesicu nebo roku cist, aby se ukazalo, ze jehoviste jsou nemyslici fanatikove, zmanipulovani americkym vernym a rozvaznym otrokem

Předpokládáš špatně, bezmyšlenkovitých výroků se může dopustit každý.
Ostatně proto sem ten verš dávám.

(Přísloví 12:18)
Bezmyšlenkovitá řeč je jako bodání mečem.

18 Někdo tlachá, jako by probodával mečem, kdežto jazyk moudrých hojí.

Ano.
Jaký je důvod uvedení jiného překladu?
Objevila jsi v něm něco nového?

Jen je asi že ftipnější :-)

Aha.

Ráda bych na toto odpověděla, tak to sem výjimečně přenesu.

margo | Předmět: RE: RE: RE: Rossiq
30.05.20 14:45:39 | #24233 (3)
Ano, správně, Abuko. Kde se jen v lidech bere tolik zášti a necitelnosti? Kolik z nich by sáhlo po násilí při prosazování svého náboženství, kdyby k tomu měli prostor? Až mě z toho mrazí

Ano, když visitor schvaloval ruskou mašinerii a skoro to vypadalo, že by se i s chutí přidal, aby svět zbavil heretiků. Taky mi z toho bylo až špatně a mrazilo mně...…

Ale naprosto nechápu, kde vidíte, že schvalujeme pronásledování věřících lidí...…
Já nesnesu utrpení živého tvora a je jedno jestli je věřící, jak si představuju...….

Chápu, když jste to zažili od visitora, že pak je člověk háklivý a lehce vztahovačný...…, ale veřte, že to takto nebylo myšleno ani náhodou.....jako to myslel visitor…..

Možná, že jste pronásledování pro Jehovu...…….to zní z vašeho náboženství...….

Jen jsme chtěli říct, že to není zcela jistě pro víru v Krista...…., nejste Kristovci…….., nemáte plnou pusu Krista...….

Možná, že si prostě potřebujete jen od nás odpočinout...….., chápu...…

Ale rozhodně to pro nás neznamenalo, že bychom nějaké pronásledování schvalovali...…….

No a proč nám to píšeš?
Tvoje názory na svědky Jehovovy dobře známe.

Z vašich vyjádření to vyplývalo.
Dala jsem si práci a našla to:

Kjara [Uživatel je offline]

30.05.20 13:29:47 | #24217

Nesnáším zlo a krutosti, je to strašlivé a dnes se dějí i často bezdůvodně, protože je někdo sadista a člověk , který má moc k tomu inklinuje.
Ale vy nejste pronásledováni pro Krista.
Ve vašem životě je tak málo Krista, že o něm lidé zvenčí a neví a nikomu nemůže překážet !
Vy nejste křesťané rose...….

No tak to je docela dost hnusné, nemyslíš? Myslím, že to byla poslední kapka.

A Jirka:

Jjiirrkkaa [Uživatel je offline]

30.05.20 12:32:29 | #24212
Reakce na příspěvek #24198

Rose, vy si snad vážně věříte tomu, že jste pronásledováni pro víru. To si ale jenom namlouváte, protože pronásledování pro víru může být jenom pro jméno Kristovo, což váš případ není. U vás nejde o žádnou nespravedlivou perzekuci, ale o stíhání pro porušování zákona dané země, kde jsou sekty zakázané. Jak prosté.

Oba příspěvky jsou zlé, příšerná reakce na zprávu o nespravedlivém pronásledování našich ruských bratrů, o podrazech a násilí na nich páchaných. Projevujete stejný cynismus jako Visitor, jako Kiwi. BL byl víc než zasloužený.

Nežebrám o návrat, jen nechápu, jak je možné srovnávat nenávist visitora a jeho přiložení polínka na tu hranici v Rusku s tím co říkáme my.
Asi to bude to konstatování, že nejste kristovci.

To chápu, to je horší...….

Ale nejedná se v žádném případě o nenávist...…..

Každé nespravedlivé prpnásledování je zlé, a kdybych si přečetla podobné zprávy o příslušnícívh jiných náboženských uskupení, určitě bych se o tom nevyjádřila takhle cynicky jako vy dva, i když bych sitřeba taky myslela, že nejde o pravé náboženství. Důvodem k mojí účasti je přece lidské utrpení. Co se týče těch trapných poznámek o Kristu v našem životě, tak to je od vás taky dost drsné.

A co zajímavé - proč jsi Visitorovi k tomu něco nenapsala, když tě z toho mrazilo?

Margo, to není nic cynického, z mé strany určitě ne. Když něco takového slyším, tak mně to pronásleduje celé dny...……
Napadlo mně, že když pak píšu, že nejste kristovci, že to může vyznít tak, že tím pádem vám to patří.

Ale to jsem ani ve snu nemyslela.

Nemůžete házet všechny do jednoho pytle s visitorem...…

Pro visitora jsme heretici, kteří podrazili KC, zradili ji a jsou tedy pořád v rovině hranice a polínka, které alespoň takto přikládají...….tam někdy prosákne opravdu hnusná vražedná nenávist...…
Ale to zažívám i vůči mně.....

Já osobně nemám žádný důvod k nenávisti vůči vám. Vy vidíte v Bibli, že je možné jako křesťan někoho nenávidět ? Já tedy ne !

A to, že nejste kristovci, je jen konstatování faktu. To taky není důvod k nenávisti, to je mi jen spíše líto.
Chápu, že to zraňuje, ale někdy není vyhnutí.

Jinak se podívej do mého tématu někdy. Teď jsem říkala visitorovi o holocaustu katolíky ve 40.tých letech v Chorvatsku na pravoslavných Srbech.
Protože tvrdí, že jsou s pravoslavnými v Rusku vlastně kamarádi a jen se hádají o majetek.

Ano, Kjaro, vyznělo to tak, a to Abukovi mně. A taky si můžeš schovat to svoje konstatování faktů. Když dovolíš, posouzení, zda jsme či nejsme Kristovými následovníky, necháme na něm.

V Bibli je uvedena spousta věcí, kterré bychom měli, nebo naopak neměli dělat. A je to tam právě proto, že jsme nedokonalí a potřebujeme to neustále připomínat.
Tady jsme se mnohokrát přesvědčili, že ti, kteří podle svých slov jsou s Ježíšem "jedna ruka", s tím, co kázal on i apoštolové, mají problémy.
Ano, na tvém fóru do sebe šijete jako o život, protože si hájíte tu svoji pravdu.
Nevšiml jsem si, že bys byla stejně aktivní pokud jde o zpochybňování důvodu pronásledování našich bratrů v Rusku, Že tě to nepronásleduje tady?

Právě jsem si na tom tvém fóru přečetla. Divím se, že mě tam vůbec posíláš. Takové kydy!

Ono všude je to nějaké podivné..jako by něco chybělo, či co.

Náhodou ty tam máš docela dobrou hlášku.

Text vcelku jasný. Když jsem jezdívala v úterý večer na modlitební setkávání, zjistila jsem, co všechno se dozvím o druhých, s čím se potýkají, atd. Jenže to mělo i svůj rub. Domů jsem se dostávala kolem 23. hodiny v noci. Tedy dost pozdě. Nakonec jsem na ta setkávání jezdit přestala poté, co jsem jednou zažila asi půlhodinovou opravu vlaku. Stát se mi to v úterý večer, když přestupuji z vlaku na autobus, tak nevím, co bych dělala. Na každotýdenní taxi bych neměla peníze. Takže už nejezdím, ale teď máme modlitební přes videokonferenci (něco jako jitsu, jitsi nebo tak nějak se to prostředí jmenuje). Kazatel nám těsně před tím pošle odkaz, a každý se může připojit. Snad to bude fungovat i po odeznění hrozby koronaviru.

Ano, ta aplikace se jmenuje Jitsi.
Také jsme ji používali. Teď používáme Zoom. Je spolehlivější a výkonnější, protože je to placená verze (necelých 200 Kč/měsíc). Mělo by to zvládnout 200 připojení, což je při našich průměrných 25 značná rezerva.

Pavel považoval shromáždění za velmi důležitá, právě kvůli kontaktu s ostatními. Zajímavé komentáře, jednotné vyučování i to, co píšeš - vzájemné povzbuzení, pochopení, sdílení radostí i starostí.
Křesťanství je ryze kolektivní záležitost, nedá se praktikovat o samotě doma u kafe.