a taky tento: "A hle, já jsem s vámi po všecky dny až do skonání tohoto věku. “

Co znamená že je se svými učedníky? Co znamená skonání věků (závěr systému věcí) s asi nedomluvíme. Ale můžeme rozebrat jak je Kristus se svými učedníky.

Matous 5:5
Blahoslavení tiší, nebo oni dědictví obdrží na zemi.

To jim Buh dá zemi, kterou v zápětí zničí?

Vy učíte o Armagedonu, je to učení svědků o zničení země.

o tom je učení SJ - falošné! - zem nebude zničená, zem bude obnovená! - tak to učí celé kresťanstvo, lebo tak je to v Písme...

Visitore, my naopak vůbec neučíme nic o doslovném zničení země.
Takže se omluv, ok?

v Armagedonu bude co? - však máte desiatky foto, ako blažení SJ s radosťou v očích běží před obrovským ohněm, v ktorom hynú všetci neSJ, ale ani jeden SJ - mýlím se?...

Jak blaženě se asi dívali Mojžíš a jeho lid, když prošli mořem, v němž zůstali jejich pronásledovatelé? Dokonce io tom Mojžíš složil píseň.

O fotky asi nepůjde, co:

Fakt je, že Bůh bude souidit lidstvo. A taky že zachrání ty, kteří budou stát na jeho straně. Svědkové Jehovovi na jeho straně stojí, tak v záchranu doufají. A snaží se pomáhat všem lidem, aby Jehovu Boha poznali a získali záchranu taky. Ale jak bude nakonec Jehova prostřednictvím svého Krista soudit, to necháme na něm. Já osobně bych si přála, aby všichni lidi činil pokání a Armagedon přežili. Ta jsi ale psal, že učímě zkázu země, a to není pravda. Už několik dní tady z Bible dokazujeme, že soud se netýká planety země, ale lidstva na ní žijícího.

ne, vy ste presvedčení, že v Armagedone zahynú všetci nsSJ, stačí čítať vaše stránky, a to je ten skutočný hyenizmus! - falošné náuky!

Není spíš hyenismus představa lidí věčně trápených bolestí v pekle? Dokonce svědky Jehovovy vylučuješ ze spásy, tak tam asi skončíme všichni do jednoho, ne?
Jinak bych ti doporučila číst Bibli. Podle ní Boží zásah skutečně přijde a je docela zřetelně napsáno,jak bude Bůh soudit.

Visitore, označil jsi myšlenku zničení země jako takové za naše učení.
A teď najednou píšeš o záhubě lidí. Opět kličkuješ a zamlouváš fakt, že jsi napsal nesmysl, navíc značně zlomyslný nesmysl.
Jsme to naopak my, kdo tady odporuje učení některých církví o zničení země a ukrytí lidstva "kdesi", než bude vytvořena země nová.
Takže čekám na tu omluvu. Nenechám tě bez povšimnutí šířit zlomyslné dezinformace.

Mylis a to kapitalne!

Pokud neučíte o konci světa a ty obrázky jak všecko hoří a kostely se boří, omluvím se taky.

Visitor tady tvrdil, že učíme zkázu země.

v Armagedone je podľa vašich predstáv aj skáza země a skáza všetkých neSJ, že...

Najdi mi tedy někde v naší literatuře, když ji tak dobře znáš, kde píšeme o zkáze země. Nebo aspoň tady kdo z nás něco takového tvrdil. Zase je pro tebe obtížné přiznat svůj omyl?

To nějak souvisí se zkázou světa/země?

Ne, my učíme o změně společnosti, o odstranění zla a zavedení Božího království.

...v ktorej budú len SJ, a nikto iný...

Svědek Jehovvův není nějaký jasně daný druh člověka. Svědek Jehovův je každý, kdo stojí na straně Boha Jehovy, jedná podle jeho vůle. Po Armagedonu ale budou vzkříšeni spravedliví i nespravedliví, takže každý dostane novou šanci postavit se na stranu Boží.

A jak je to s ním lidumilným peklem, Visitore ?

No, ratko, to se ti fakt povedlo. Aspoň teď vidíš, proč jsem dal k rozboru jen tu první část verše.

a taky proč jsem nechtěla rozebírat "skonání věků" nýbrž jak je Kristus s učedníky

Tak sis to mohla dát samostatně.

"systému věcí" - uf!

Co tam bylo recky, ty Ufe?

no, sú aj lepšie preklady "systému věcí"...

Pokud máš na mysli překlady ve smyslu "konce světa", tak ty právě přesné nejsou, především proto, že evokují zkázu hmotného světa. Jenže v tom případě by bylo použito spíše řecké slovo kosmos.
O zde použitém řeckém výrazu naproti tomu čteme:
Řecké slovo aion označuje poměry nebo rysy, kterými se určité časové období, epocha nebo věk odlišují od jiných.

proto je použito skonání věků

Ano, věkem je myšlena doba fungování určitých společenských systémů, nikoli striktně časového období.
Proto máme v poznámce uvedeno "věku, doby".

Uved to, prosim, řecky a s gramatickym rozborem!

Netušili jsme, jak moc ti úroveň našeho fóra leží na srdci.
Budeme s tím muset něco udělat.
Co třeba důsledně zamezit přístup různým nenávistníkům? To by mohlo pomoci, co myslíš?

Jo, mám to zapotřebí. Mám zapotřebí reagovat na příspěvky jiných. A kolikrát tak nejapné, jako je tenhle tvůj. Na to není potřeba vyvinout nijaké zvláštní intelektuání úsilí. Zkus se podívat, jaké příspěvky nám sem píšeš ty. Kdyby ses pokusila pozvednout svoji vlastní úroveň, možná by to prospělo celému fóru.
Moje smajlíky ti můžou být ukradené.

uzasne - kam nato chodis? muzes si precist co jsi napsala? zkus to 5x zasebou -- a co ty potom nato

Co ti neštymuje, Kiwi? Kromě toho tenhle příspěvek není pro tebe, ale pro Mariku, a ta zomu, doufám, bude rozumět velmi dobře.

promin ja jsem v naproste pohode a na verejne diskuzi kde muzu reagovat na kazdeho diskutujiciho -- ale
-
nic ve zlem zkus se opravdu zamyslet nat tim - co pises a jak reagujes.

Docela přemýšlím, když píšu. Mohl bys být konkrétní, nebo si prostě jen tak cintáš pentle? Ptala jsem se, co ti neštymuje, a ty na to, že jsi v pohodě, ale hned zase abych já se zamyslela. nad tím, co píšu. Konkrétně ti nic nevadí, jsi v pohodě, ale ja je vidět, se mnou máš nějaký problém, který ale nedokážeš pojmenovat... Tak možná, že by bylo dobré, aby sis svou radu vzal k srdci sám a zamyslel se nad svým vlastním vyjadřováním.

(Jan 5:30)
Nemohu dělat ani jedinou věc ze své vlastní iniciativy; právě jak slyším, soudím; a soud, který vykonávám, je spravedlivý, protože nehledám svou vlastní vůli, ale vůli toho, který mě poslal.

A kým je ten, bez koho nemůže nic dělat ani Boží syn?

A co je na tom divného, když se Ježíš stal člověkem? Jak to vyvrací řeč o vinném kmeni a ratolestech? Ježíš říká "beze mě nic neučiníte", proč neříká "bez Otce nic neučiníte"? Kdo jiný nežli Bůh si může tohle dovolit říct! Nevěříte snad tomu, co Ježíš řekl?

Věříme.
Proto víme, že Ježíš sice o sobě mluvil jako o vinném kmeni, ale Otce v 1. verši nazval vinařem.
Takže kdo je víc? Vinař nebo vinný kmen?

Nejde o to, kdo je víc, když jsou JEDNO. Kdo nemá Syna, nemá ani Otce. Z tohoto verše lze odvodit, že čím je Otec, tím je i Syn, čím Syn, tím i Otec. Bez Syna prostě není Otec. Za co považujete Syna, tak za to budete považovat i Otce. Tím, že snižujete Syna, snižujete Otce. Tj nemáte Boha bez Syna Božího - NEMÁTE.

A není to tak že díky Synu se Bůh stal Otcem?

Lukáš 3
22 A sstoupil Duch svatý v tělesné způsobě jako holubice na něj, a stal se hlas s nebe, řkoucí: Ty jsi Syn můj milý, v toběť mi se zalíbilo.

No, viď?

Lukáš 10:22  Všechno je mi dáno od mého Otce; a nikdo neví, kdo je Syn, než Otec, ani kdo je Otec, než Syn a ten, komu by to Syn chtěl zjevit."

Syn je ten, který zjevuje, když vy se vztahujete k Otci, tak je to vaše zvůle, protože vám jej nezjevil Syn

Descu, motáš se do toho. Otec nám zjevuje Syna, protože ho zaslíbil už od počátku lidských dějin jako Semeno, které rozdrtí hlavu Ďáblu, a pjeho příchod upřesňoval mnohými proroctvími. Při křtu Ježíše veřejně proznámil a pomazal ho svým duchem. A Ježíš nám zjevil svého Otce tak, že vším, co dělal, plnil jeho vůli a zrcadlil jeho vlastnosti, tedy nám ho přiblížil v reálu. Tedy Otec nám zjevil Krista a Kristus nám zjevil Otce.

Jak by mohl Otec dělat něco od počátku, když podle vašeho tvrzení od počátku žádný Otec nebyl.

Jenom Buh nema otce, Jezis uz ho ma, nebot měl pocatek.

Cože?

Co je tak nejasného na tom, co jsem napsal?

Nevím dost dobře, co tím myslíš. Jestli to, že nebyl o d počátku otcem, tak to tedy opravdu nebyl. Stal se jím, až když začal tvořit. A co má být?

Nic. Zdá se mi nelogické, aby někdo, kdo nebyl od počátku, mohl od počátku něco dělat. Ten "počátek" nám v tom dělá binec.

Prosím, mohl bys na rovinu napsat, o co ti jde?

Za předpokladu že Otec, Syn a Duch Svatý jsou jedno Bytí, pak by bylo divné, kdyby každý z nich mohl říct, že nedělá to, co ti druzí dva.

A Otec někdy řekl, že plní vůli svého Syna nebo Ducha?

Já jsem s Otcem zatím ještě nemluvil, ale jistě by to nepopřel.

Jan 6:44, 45
Ve skutečnosti se jedná o závislost na Otci, který přitahuje lidi ke Kristu.
Jan 15:4-6
Ano pak lidé mohou zůstat v Kristu.
Žalm 127:1
Odkdy je Ježíš nazýván Hospodinem?
Hospodin je náhražka Božího jména titulem "pán". Nic jiného to slovo neznamená.

Ano, Hospodin je Pán. A odkdy Ježíš není Pán? Tedy logicky je Ježíš Hospodin.

Ano Ježíš je nazýván Pánem. Bůh je také nazýván Pánem.
Kromě toho Pavel psal, že je "mnoho bohů a pánů.
Proto je Bůh v Písmu nazýván vlastním jménem, které si sám dal.

Ano význam toho jména je, že může být čím chce. A Ježíš to v Nové smlouvě také potvrzuje. Spojovat jej s "bohy a pány" je velmi nešťastné nepochopení, když je jedno s Otcem a slávu má od věčnosti. Což není možné přisoudit žádnému stvoření.

abuka -- promin muzes mne to --- mne nevzdelanemu nejak vysvetit co tim presne myslis? -- Nerozumim - tomu *** mnoho Bohu -- a vlasni jmeno co si dal sam. Dik

Hebrejský výraz ʼelóʹah znamená prostě bůh.
Většinou se ale používá v množném čísle ʼelo·himʹ. V případě Jehovy je to takzvaný pluralis majestatis (majestátní plurál) zdůrazňující vznešenost dané osoby. (my král)
V Bibli ale najdeme výraz ʼelo·himʹ použitý na falešné bohy (např. 2Mo 12:12; 20:23), anděly (Job 1:7, 2:1).
Bohem byl ale nazván i Mojžíš ve 2. Mo 7:1.
V Žalmu 82:1, 6 jsou tak označeni i soudci z řad lidí. Že se jedná o lidi potvrdil i Ježíš u Jana 10:34, 35.

Pokud jde o Boží jméno, jeho znění Jehova jednoznačně potvrdil Mojžíšovi, což najdeme ve 2. Mojžíšově 3:13-15. Zejména doporučuji věnovat pozornost 15. verši, který tady má většina diskutujících tendenci přehlížet.

pluralis majestatis (majestátní plurál) vznikl až ve středověku.

ʼelo·himʹ je skutečně Bohové neb člověka. muže a ženu učinili k obrazu svému podle podobenství jejich.

Patriarchát a neb "vyhnání z ráje" z toho udělalo to co z toho je.

Bůh s paní Bohovou, v tom tady budes sama. Hledej privrzence jinde.

To ty budeš sám - sama:
Matouš 23
36Amen, pravím vám, to vše padne na toto pokolení.
37Jeruzaléme, Jeruzaléme, který zabíjíš proroky a kamenuješ ty, kdo byli k tobě posláni; kolikrát jsem chtěl shromáždit tvé děti, tak jako kvočna shromažďuje kuřátka pod svá křídla, a nechtěli jste!
38Hle, váš dům se vám ponechává pustý.
39Neboť vám pravím, že mě neuzříte od nynějška až do chvíle, kdy řeknete: ‚Požehnaný, který přichází ve jménu Hospodinově.‘“

2.Mojžíš 3:15 je -
Bůh dále Mojžíšovi poručil: "Řekni Izraelcům toto: "Posílá mě k vám Hospodin, Bůh vašich otců, Bůh Abrahamův, Bůh Izákův a Bůh Jákobův." To je navěky mé jméno, jím si mě budou připomínat od pokolení do pokolení.

Proč by to většina diskutujících měla tendenci přehlížet?

Většina se zastaví u 14. verše, kde mají to své JSEM.
V 15. verši ale bylo původně uvedeno Boží jméno, jak čteme s tím, že má být připomínáno navěky.

Jaké "své JSEM"? Jestliže YHWH vyjadřuje JSEM KTERÝ JSEM tak proč z toho dělat "Jehova" tvar, který navíc ani není správně (když už tak Jahve (YaHWeH). Tady jde ve vašem případě zase o doslovné čtení litery a tak to chápete a vykládáte mechanicky. Připomíná mi vaše zkoumání Písma jako když právník zkoumá pracovní smlouvu - slovo od slova :-)

Většina jmen něco vyjadřuje. To je máme vyslovovat a překládat jako výklad? A proč tedy Ježíšovi neříkáš "Jsem, který jsem, je záchrana"? To je přece význam jeho jména. No a přeložit do všech jazyků, samozřejmě. Divný nápad, viď? Tak proč by se to mělo mělo dělat trovna a pouze s Božím jménem, nevíš?

Vy máte někde to doslovné chápání významů (exegeze tvrdé litery) podobné jako katolíci. Jinak to co píšeš je demagogie - většina jmen něco vyjadřuje, většina jmen je dána věcem stvořeným. Proč to neumíte odlišit od jména Božího?
Je psáno, že v žádném jiném jménu není záchrany než Kristu Ježíši. A Ježíš znamemá "Bůh zachraňuje" což je taky pravda.

Ne, Ježíšovo jmíno znamená "Jehova je záchrana". Jehova. Je tam Boží jméno, které ty chceš překládat jako "Jsem, který jsem". Ptala jsem se tedy logicky, proč neřekládáš všechna jména, nakonec i Ježíšovo jméno je pro tebe jméno Boha. Takže proč ho nazýváš "Ježíš", a nikoli v\yloženým a přeloženým jménem "Jsem, který jsem, je záchrana". Proč děláš rozdíly?

Jak víš, že správně je Jahweh?

Teologové a lingvisti se shodují na tvaru Jahve. Kdežto tvar Jehova prosazují pouze zastánci a sympatizanti SJ. Převážně samozvaní nadšenci z řad amatérů. Ty samozřejmě jako svědek toto nechceš slyšet. No a já tě taky přesvědčovat nebudu. Pouze ti to vysvětluji.

No a ja plně důvěřuji českému překladu JSEM :-)

Mám na mysli správnou výslovnost YHWH.

Ale Slovo Boží je nám dáno písemnou formou :-).
Vyslovovat to může každej jinak, protože každej má jinou výslovnost, jak se říká šlapeme si na jazyk :-)každej trochu jinak :-).
Ale zřejmě lidi co se chtěji věčně dohadovat , můžou se výslovností zabývat :-).
Stejně se tady dohadujete jenom o nějaké rozdílné písemné formě než původně byla:-).

Znas správnou výslovnost jména Ježíš?

Je to tvoje volba. Máš na ni právo.

Teologové a lingvisté vesměs uváději obě varianty, přičemž předkládají argumenty "jahvistické" i "jehovistické".
Jinak pozor na to, aby ses v případu Božího jména neprezentoval jako samozvaný amatér.

Tak já amatérem jsem určitě.

To tady všichni.
Takže jako amatér si mezi různými směry volíš ty, které ti vyhovují.
To tady děláme také všichni, ale hodnotit, které odborné stanovisko je to "jediné správné", je už nešvar, ovšem rovněž zde rozšířený.

Ne, nic nevysvětluješ, jen se snažíš svoji pravdu protlačit snižováním jiných. Je to laciné a křivé.

Jako jeho nohy.....

No ale tam prý bylo JHVH, tak by to t mělo stačit a jsou různé překlady toho.

Tam máš chybu. Na místě, kde uvádíš "Hospodin", je v původních textech JHVH, tedy Jehova. pak to dává úplně jiný smysl, viď?

Ani ne :-).

Je prostě jen jeden. víc k tomu nemůžu říct. Proto jsou Otec, Syn i Duch svatý jedno. Jsou jedné podstaty, co jeden to druhý... to že Syn vystupuj k Otci je přirozené protože jsou jedné podstaty. nemůže nevystoupit když jsou jedno. "nezařizuje" to někdo uměle zvenčí... je to z podstaty věci samozřjmé.

znova, po 1000x, tu ide o stejnú podstatu Boha pri rôznych osobách...podobne ako podstata človeka je súčasne asi v 7 miliardách ľudí (a bolo doteraz asi v 100 mld) , že...čo vám bráni k chápaniu? Otec, Syn a duch Svätý sú tri rôzne božské osoby v jednej podstate Boha (božskej podstate), - v čom je problém?

Ratka to asi nechápe, protože píše, že se Bůh nedělí na části. V tmto případě osoby.

Do televizního vysílače je vložen film v jedne z možný forem. Ten film je v jiné formě, než ve které je zaznamenán, přemístěn do televizního přijímače. Tam je opět převeden do jiné formy, aby byl viditelný lidským zrakem. Běžný film se tedy vyskytuje ve třech různých formách, a přesto je to stále tentýž film.

výborně, skvělé podobenství

Možná bys mohl argumentovat spíš Biblí. Na světě je totiž možné leccos, ale otázka je, jestli to všechno můžeme vztáhnout na Boha.

Člověk, vynálezce filmu, toho umí více než Jehova?

O to přece nejde, Siouxi. Jde o to, jestli pravda, co mu přuisuzuješ. Není.

Nerozumím. Co komu přisuzuji? Pravdu? Pokud ano, tak komu ji přisuzuji? Jehovovi, filmu nebo člověku? Nebo co není?

Snažíš se KJehovovi Biohu přisuzovat vlastnosti, které nemá, a odůvodňuješ to "důmyslnými" manipulativními příklady.

Jestli má nebo nemá nějaké vlastnosti Jehova to musíte vědět vy, jeho vyznavači. Bůh, který je jediný a stvořil tento svět, Bůh ve kterého a kterému věří křesťané po celém světě, má schopnosti, které si vůbec nedovedeme představit. A na toho Boha jsem myslel, když jsem na tak primitivní věci, jako je film, poukázal, na možnost toho, že Svatá Trojice není nic, co by nešlo rozumem přijmout.

Svatá Trojice je něco jiného, to je Marie, Josef a Ježíšek. Ty jsi určitě měl na mysli Trojici Nejsvětější. Ale ne. Ctěla jsem ti právě tvoji jedovatost oplatit podobnou ironií, ale nebu to dělat. Pro začátek stačí, že se nedočkáš mojí reakce.

To si pleteš se Svatou Rodinou :-))

Tak to se omlouvám. Proč se někdy říká "svatá", a někdy "nejsvětější"?

protože je nejen svatá nýbrž i nejsvětější :-)))

Jo no jo. Že mě to nenapadlo!

https://cs.wikipedia.org/wiki/Nejsv%C4%9Bt%C4%9Bj%C5%A1%C3%AD_Trojice
Já si žádné jedovatosti nejsem vědom. Za své duševní pochody si zodpovídáme každý sám, a platí to tedy i o tobě. Je mi jasné, že se ti nelíbí, když nějaký argument zpochybňuje vaše pojetí biblických textů, ale ani za to se necítím zodpovědný.

Ne, oprtavdu jsem neměla na mysli tvoje argumenty, natož aby zpochybnili naše pojetí. A že by sis nebyl vědom své jedovatosti, kterou jsi musel bvymyslet a napsat, to se mi nechce věřit. Na tohle se mi fakt reagovat nechce.

Co myslíš tou jedovatosti, když nemáš na myslí mé argumenty? Kolem čeho kličkuješ? Napiš na rovinu, jaké jedovatosti jsem se dopustil. Co je podle SJ jedovatost? Snad ne to, že křesťané hájí svou víru proti tomu, aby nedošlo k jejímu chybnému presentování.

Siouxi, nepsal si žádnou jedovatost.

Zato křivé nohy od roseho a příspěvek Margo jedovatý byl

zvlastni: ty vzdycky vidis zlo, nenavist a jedovatost u jinych, u sebe ne... a oprav si tu hrubku, aby z ni nebyl rosse nejak konsternovan

Jiní to zase vidí jen u mě, a u sebe ne, tak se to hezky vyváží, ne? A tak to má být!
S tou hrubkou to je závažnější problém , děsně se za ni stydím, to se mi stává tak jednou za deset let... , děkuju za laskavé upozornění.

tve prispevky ted casto ztraceji smysl

mariko - ja osobne nemam nic proti margo a vubec nic proti tobe ale nechapu proc je v tvem prispevku na margo - to // ted//?

OK, tak pro tebe, abys líp porozuměla. S omluvou za vynechání slovesa. Píšu často v chvatu a nečtu po sobě, zkusím se napravit. Napsala jsem:

"O to přece nejde, Siouxi. Jde o to, jestli pravda, co mu přuisuzuješ. Není."

Uznávám, že druhá věta je nesrozumitelná a pozorný čtenář by z ní nemusel mít kýžený užitek. Takže oprava s vysvětlením:

Jde o to, jestli je pravda, co mu (Bohu) přisuzuješ (myslím tím Siouxovu snahu najít nějaký názorný příklad pro podporu Trojice). Není (pravda, co Sioux Bohu přisuzuje - tedy trojjedinost).

Kdybych věděla, že tak pozorně sleduješ myšlenky na našem DF, snažila bych se o lepší gramatiku i stylistiku a vyvarovala bych se překlepů.

Ale pro mne by to takhle bylo také lepší a některá z nedorozumění by se nestávala. Už nejednou mi bylo vyčítáno, že text zbytečně rozvádím, že používám mnoho slov, dokonce že Ježíš, nejspíš oproti mně, volil přesně vybraná slova, ale já se snažím, abych psal tak, abych v případném sporu nemohl uhnout od svého původního tvrzení. Také si myslím, že úcta k oponentovi by neměla autorovi příspěvku dovolit být skoupým na slovo.

ratka píše správne: Boh je nedeliteľný! - ale vám to môže človek vysvetľovať aj 10000x, máte nechápajúce a zaujaté hlavy....

A ja myslela že se rád dělí :-)

Já to vím. Proto není trojjediný.

V tom případě, pokud je Bůh stvořitel, tak jeho podstata je pro náš všechny - stvořil nás k obrazu svému - jsme si s ním všichni rovni.
Stvořil - Syna člověka - Ducha - Člověka

Tomu nerozumím.

nestvoril Syna človeka - ale ho zplodil!

O lidstvu se nemluví jako o jednom člověku v miliardách osob. Jsou to prostě miliardy lidí. Volíš špatný příklad, Visitore.

Mluví... Adam-Ježíš. Jedním vstoupil hřích do lidstva a druhým je lidstvo (Člověk) spasen. Jedno lidstvo. V Kristu jedno spasené tělo.

Ale no tak, Ratko... To nemyslíš vážně, viď? Lidstvo se skládá ze samostatných jedinců, , krteří jsou počitatelní.

rozlišujme: hovoríme všeobecne o spáse celého ľudstva skrze Krista - iste, každý bude osobne spasený alebo zatratený (ale aj ten zatratený mal možnosť nebyť zatratený, vedel, čo mal robiť)...

OK, takže je to pro tebe příklad pro znázornění Trojice, jo? Potom tedy Bůj je božstvem sestávajícím ze tří Bohů.

O ne Bůh je ve všech :-).

Neřešíme, v kom je, ale kdo je!

No můžeš se od něho distancovat to jo.

Prosím, přečti si tu mou větu ještě jednou!

Jan 4/24

1000x bolo uvedené, že je len jeden Boh v jednote troch božských osôb s tou istou božskou podstatou, ale ide o 3 rôzne božské osoby - a práve jedna stená božská podstata ich zjednocuje do jedného Boha (nie sú tak tri Bohové, ale jeden Boh - lebo ide o stejné božstvo)...stále nerozumiem, prečo sa tak zarputile bránite chápaniu Trojice, pochopí to aj malé dieťa...neverte VRO...

Nejde o to, co "bylo uvedeno", ale co skutečně koresponduje s Biblí. Vymýšlet si můžeš, co chceš, ale o skutečném, pravém Bohu mluví jeho slovo, tedy on sám. Tahle původně katolická teorie nikde v Písmu uvedena není, tak nevím, proč bychom si ji měli vymýšlet. Ty víš?

Jenom že kde se o tom takto dočteme v Bibli?

kdo pozná Biblií, tak ví, kdo nepozná, tak je slepý a hluchý, nechápající se zastíněným myslením....

Jen aby :-)
Dnes byla biblická studna to bylo zajímavý:
https://www.tvnoe.cz/index.php/porad/30158-biblicka+studna

1000x opakovana lež se nestane pravdou......

Ani s použitím donucovacích prostředků.

margo - nikdy nerikej hop dokud jsi neprezkocila -- je to takove hloupe narazovani - Ja ano -- az zazijes donucovaci prostredky tak onich pis - jinak pomlc.

To nebylo o mně. Narážela jsem na církevní praktiky v celé její historii, naposledy teď v Rusku.

OK - tak promin -- co si myslis -- proc vas vsude podat pronasledujou ? nebo neuznavaji ? kde je chyba v cem a v kom?

Zkus se zeptat, proč byli pronásledováni první křesťané. A pak se zkus zeptat, proč velké církve pronásledovaly a pronásledují jinak věřící. No, a máš to.

proc otacis? mezi mne a tebo nebyla diskuze o prvnich krestanech -- porvni krestani nemaji s vama vubec nic spolecneho - SJ vznikli o tisic devet set let pozdeji a jmneo vaseho Boha o tisic petset let pozdeji -- bavme se o vasi realite.

mnou a tebou

Já neotáčím. Jen jsem tě chtěla přivést k přemýšlení, aby sis na to přišel sám. Promiň, jestli ti nebrnklo, není to moje vina.

Velké církve pronásledují malé! Nacvičuješ estrádu na Sivestra? Nebo jak jsi na to došla?

Znáš například historii své církve? A víš, jak se chovají příslušníci pravoslavné církve třeba v Rusku nebo v Bolharsku?

Vzpamatuj se! A rozlišuj!! Chování části příslušníků nějaké církve nezamněňuj za chování celé církve! Já taky neříkám, že svědci jsou zloději, přestože jsem s jedním z nich řadu let pracoval a kradl jak straka!

To je taky dost zjednodušené vysvětlení, nemyslíš?

Možná jsem se vyjádřila nepřesně, ale bylo to pro zjednodušení. Velkými církvemi jsem myslela ty, které jsou v určité zemi zavedené, mají politickou moc. |Malými církvemi jsem myslela taková náboženská společenství, která těm zavedeným církvím nevoní a ony mají moc "s tím něco dělat". Chtěla jsem být stručná, ale jak je vidět, vysvětlování stručného příspěvku mi zabere víc času, než kdybych ho napsala rovnou rozvláčně. A to možná ještě není konec!

Pronásledovali a zabili i Ježíše!
Kde byla chyba, v kom a v čem?

Ježíš apostolum vysvětluje, že je svět bude nenávidět. Dává však útěchu: „Jestliže vás svět nenávidí, víte, že mě nenáviděl dříve, než nenáviděl vás.“ Potom ukazuje, proč svět nenávidí jeho následovníky: „Protože. . . nejste částí světa, ale já jsem vás vyvolil ze světa, proto vás svět nenávidí.“
Jan 14

na Trojici (jej negativizácii) fatálne pohorí každé spoločenstvo, ktoré si hovorí kresťanské ...to je alfa i omega kresťanskej viery...nie je možná spása bez viery v Trojicu, lebo bez nej sú celý výklad a chápanie Biblie špatné, a tak vylučujúce zo spásy...

Jsi schopný dokázat svoje tvrzení o spáse citací z katechismu KC?

Mýlíš se. Celý výklad je špatný a nesrozumitelný právě s připuštěním Trojice. To se dojde třeba až k Bohorodičce, neposkvrněnému početí Marie, k nelogismům, jako že Bůh umírá, předává vládu sám sobě, povyšuje sám sebe, křísí sám sebe...