,
abuka
Promin, ze otravuji ale doted a porad si myslim, ze Marie pocala s Bohem
Ja verim, ze jeji vajjcko bylo DS opladneno Bohem a ty napises toto:
abuka
Marie neotěhotněla s Bohem. Nejsme v antických bájích.
Neporodila nějakou novou bytost, ale Božího syna v lidském těle.
--
Muzes mne prosim vysvetlit kdo teda oplodnil Marie vajicko ?
Mozno mas pravdu rad bych ji znal i ja. Dik
Neporodila nějakou novou bytost, ale Božího syna v lidském těle.
Podle tebe je tedy Ježíš polobůh, jo? To jsme právě na úrovni těch antických bájí.
Ano -- rozhodne muselo byt oplodneno materske vajicko Marie z ktereho se narodil Jezis
Bůh to nemohl udělat jinak? Když napíšeš "měla syna s Bohem", evokuje
to představu, že Ježíš je nositelem genů Mariiných a Božích. 
Pokud připustíš,
že Ježíš byl hotovou nebeskou bytostí předtím, než se narodil, dá ti
tahle představa smysl?
margo - ja vim moc dobre, ze zena ktera nemuze donosit dite muze byt jeji vajicko oplodneno jejim manzelem a vlozeno do luna jine zeny kde se zrodi jejich potomek ktery jak spravne pises nema jeji geny ale je po obouch rodicich -- Ja psal, ze Marie pocala za pomoci DS to znamena, ze Buh si ho moch stvorit den predtim a oplodnit vajicko Maire jinak to nejde.
Je něco, co u Boha nejde? Tím se tady často argumentuje, když je potřeba
obhájit třeba trojjedinost. 
A najednou něco prostě nejde? 
Není možné!!!
Jak se můžeš ptát zda je něco, co u Boha nejde, když sama upozorňuješ, že nejde aby byl Bůh ve třech osobách?
Možná by šlo, aby byl Bůh ve třech osobách, ale protože taková
informace stojí zásadně proti Písmu, není to pravda. 
To už je otázka, kdo a co z informaci Písma odvodí. Skutečnost, že existuje vaše náboženská organizace je důkazem toho, že z Písma lze, za jistých předpokladů odvodit, že Bůh není Otec se Synem a Duchem svatým, kteří jsou jedinou Nejvyšší bytosti. Skutečnost, že existuje řada církví, které naopak učí, že Otec, Syn a Duch svatý jsou třemi osobami Jediného Boha, svědčí o tom, že tyhle informace v Bibli obsažené jsou. Protože ve vašem pojetí je Duch svatý pouze energie a v textu Písma stojí, že nám všem bude vyslán Přímluvce, který nám pomůže lépe pochopit, dokud tohoto přímluvce, toho Ducha svatého neuznáte za bytost, sotva vám bude něco vysvětlovat. Myslím si, že to bude jedna z prvních příčin naších rozdílných pohledů do Písem svatých.
Dává to přinejmenším stejný smysl, jako tobě dává smysl tohle: Už existující bytost nejspíš byla nějak zhmotněna do lidského zárodku.
Jak nbys jinak vysvětlil, že se nebeská bytost skrze ženské lůno stane člověkem?
Nevysvětloval bych to. Přečetl bych si to v Bibli a uznal bych, že to Bůh dokázal, a že je tam zmíněná účast Ducha svatého. V Bibli je spousta informací, které nedovedu vysvětlit. Chtěl jsem si dnes ráno udělat slovem snídani a budu si muset ta vajíčka asi usmažit nakonec sám. A Bůh Slovem udělat vše co počalo. Nechápu to.
O technické stránce se můžeme jen dohadovat. Někdo říká, ýe ano, že muselo, někdo, včetně mě, říká, že dokonce nemohlo. Už existující bytost nejspíš byla nějak zhmotněna do lidského zárodku.
rozhodne by nebyl zadny problem pro Boha zhnotnit sveho Ducha do lidskeho zarodku aby ho Marie donosila a porodila ale stejne jsem presvedceny, ze bylo pouzito jeji vajicko.
Neví se. Názory se různí. Já ale říkám, že nebylo, to by se už nenarodila ta samá osobnost, která žila předtím v nebi, a kromě toho by Ježíš po matce zdědil nedokonalost, tedy hříšnost, a nebyl by vhodnou obětí.
nebudem se tady dohadovat jak male deti -- ukoncim to otazkpu co mne
zajima:
Jak to vidi SJ bylo pri vzrodu Jezise pouzeto vajicko Marie -- nebo nebylo
pouzito?
-
Muj nazor - verim, ze by mozne aby pocala Marie i bez pouziti jejiho vajicka --
ale moje vira je, ze bylo pouzito.
staci kdyz napises jak to vidi SJ a tim to muzeme ukoncit - Dik
Ano, ukončeme to.
Víme jen to, co je napsáno v Bibli.
Vše ostatní jsou jen dohady a spekulace.
OK, konec. Teď mi došlo, že jsme na Výkladu Bible a že jsme zase OT.
OK promin a vsichni ostatni taky at prominou ja se ptal prave proto, ze jsme na vykladu Bible - To, ze Jezis existoval predtim a zrodil se jako clovek v Marii je proti Bibli -- Jezis se narodil jako nove bytost.
To předtím, než se Ježíš narodil, Bůh nebyl trojjediný? Syna přibral
až po jeho vystoupení do nebe? 
Margo, zřejmě to tak bylo pořád.
Proč tady Bůh mluví o sobě v množném čísle Genesis 1.kap.:
26I řekl Bůh: „Učiňme člověka, aby byl naším obrazem podle naší podoby. Ať lidé panují nad mořskými rybami a nad nebeským ptactvem, nad zvířaty a nad celou zemí i nad každým plazem plazícím se po zemi.“
27Bůh stvořil člověka, aby byl jeho obrazem, stvořil ho, aby byl obrazem Božím, jako muže a ženu je stvořil.
Nejdříve mluví o sobě v množném čísle a pokračuje pak jako jeden Bůh.
Toto ukazuje na více osob v jednom Bohu !
A můžeš taky vysvětlit, proč v naprosté většině případů o sobě
Bůh mluví v čísle jednotném?
A pokud tedy byl Bůh trojjediný vždycky, proč popíráte, že Syn existoval v duchovní podobě před příchodem na zem?
Margo, ty vůbec nečteš co píšeme. Nikdo a nikdy tady nepopíral Kristovu předlidskou existenci.
Čtu . a možná pozorněji než ty:
kiwiman [Uživatel je offline]
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Abuka… |
12.01.2021 09:27 | #18163
Reakce na příspěvek #18162
... To, ze Jezis existoval predtim a zrodil se jako clovek v Marii je proti Bibli -- Jezis se narodil jako nove bytost.
Margo, přesto váš překlad je naprosto nejvíce účelově přeložený.
Margo, přesto proč by anděl musel být .....výrazem Boží podstaty a odleskem jeho slávy ?!
I přesným znázorněním jeho bytosti.....
To je přece nesmysl.
Kromě tohoto vyjádření Krista o sobě a o Otci a to jsi nerozvedla ve všech překladech. Můžeš to udělat ?
Jan.10.kap.:
38Jestliže je však činím a nevěříte mně, věřte těm skutkům, abyste jednou provždy pochopili,** že Otec je ve mně a já v Otci.“**
Pro tato slova Krista chtěli kamenovat ,.......
No však Bůh je i v nás, ne? A jsem proto Bůh? Pak ovšem Bůh není jen
trojjediný. (Kroky zákaz komentovat! 
)
A co bys řekla na to, že Bůh řekl o Mojžíšovi......Tehdy se na něj
Hospodin rozhněval: „A co tvůj bratr, levita Áron? Mám za to, že je
výřečný dost! Podívej se, už ti jde naproti. Až tě uvidí, bude mít
velikou radost. Budeš k němu mluvit a vkládat mu slova do úst. Já pak budu
při tvých i jeho ústech a naučím vás, co máte dělat. On bude mluvit k
lidu za tebe, a tak se stane, že on ti bude za ústa aty mu budeš za
Boha
Exodus 4:14-16 B21
Vysvětli mi proč nemůžeš přijmout Ježíše jako Boha, když Bůh byl v ním...... Když sám Bůh s Mojžíše dělá Boha.
Co můžeš margo. Doposud Ježíše upozadujes i když Ježíš říká, že
je se svým Otcem Jedno. Jak může být 1=2
musí tam být pořád 1=1
Všechno co dělal Ježíš, dělal to co mu řekl Otec Bůh. Takže Ježíš
byl Bohem pro člověka na zemí. Přesně jak to bylo s Mojžíšem. Pokud se
protivil lid Izraelský proti Mojžíšovi, protivili se proti Bohů.
To stejné bylo s Ježíšem, to stejné je dnes s Duchem Svatým. Pokud
člověk hřeší proti Duchu Svatém, tak hřeší proti Bohu.
Bůh není bytost ani osoba, Bůh je Duch. A on jen používá člověka, lidské tělo, oblak, hořící keř......k tomu aby se přiblížil k člověku.
marg, Bůh samozřejmě není trojjediný! Ale jeho Duch nese všechny atributy Otce, Syna i Ducha Svatého..... projevuje se jako stvořitel, učitel, lékař,prorok..... Bůh je neomezený.
A co to je trojjediný, dle Vás. Potřebovala bych vědět, abych pochopila proč se mýlím.
To je pravda: Když ho nebudeš s ničím porovnávat, tak je přesný do posledního písmene.
Když ho budu porovnávat se starými texty.
Máš něco konkrétního, nebo si jen tak cintáš pentle? 
Prosil bych to porovnání, siouxi.
A dej si záležet, kritické výroky je třeba dokázat.
Margo si začala tvrzením, že váš překlad je naprosto přesný, tak když si na to chceš hrát, dokazování je na vaši straně, a navíc má přece Margo, jako žena,, přednost. Potrpíš si doufám pořád na svou galantnost..
Když chceš být až takto hyperkorektní, projdi si vlákno, kdo první zpochybnil výrok druhé strany, a měl by tedy své námitky podložit fakty.
Ježíš, jak je psáno, si své člověčenství a oběť vybral. Jak to
udělal, když neexistoval?
Jak Bůh skrze něj a pro něj tvořil celý vesmír a duchovní bytosti?
Jeden z tvých nejoblíbenějších textů přece:
(Flp 2:6–8)
který, i když existoval v Boží podobě, nepřemýšlel
o tom, že by se něčeho zmocnil, tedy že by se stal rovným Bohu.
7 Naopak, zřekl se sám sebe, přijal podobu otroka a stal se
člověkem. 8 Navíc, když přišel jako člověk, pokořil se
a stal se poslušným do té míry, že podstoupil smrt – smrt na
mučednickém kůlu.
Myslím si, že bych to dovedl vysvětlit, ale opakoval bych se a nejsem si ani jist, že to chceš opravdu vědět, že to není jen tvůj způsob rétoriky.
Dobře pokusím se, ale použiji k tomu opět ten svůj film. To, co bych chtěl trochu objasnit souvisí i s tímto tvým dotazem: Jak se dá zplodit už existující bytost, Visitore?
Takže v promítací mašině je film. Mezi tím přístrojem a plátnem letí filmový obraz. Ten dopadá na platno, kde se stává viditelným obrazem. Tohle jsem připodobnil k Bohu. Film v promítačce je Otec. Film v prostoru je Duch svatý a film na plátně je Syn. Je to stále stejný film, ale vždy můžeme vnímat jinak a stále je ve všech třech forméch svého bytí. Kdyby ale nebyla k dispozici plocha, na které by byl ten Syn, (který je vlastně i tím Duchem svatým i tím Otce, kdo vidí mne vidí Otce) pro nás zviditelněný, jak by mezi námi mohl pobývat? Nešlo by to. Proto se narodil člověk, který však nemohl být jiný, nežli naprosto čistý, aby na něm mohl být Syn zviditelněn. Marii, kterou k tomu zvolil Bůh, se tedy musel narodit čistý člověk, který je z historie známy jako Ježíš z Nazareta. A to je celé tajemství.
Něco biblického bys neměl? Mám s tebou rozebírat fungování filové
projekce? 
SJ to vidí různě, protože o tom neexistuje žádná zpráva. Mně osobně moje logika říká to, co jsem ti napsala, v naší literatuře to bývá jinak, tam se i Mariino vajíčko připouští, ale jde o dohady. Nikdy jsem neslyšela ani od SJ, ani od příslušníků jiných církví, že by se vyjadřovali ve smyslu, že Marie měla Syna s Bohem. Přijde mi to krajně neuctivé.
Bůh nezhmotnil svého ducha, ale jeho působením přenesl svého syna do Marie, aby se narodil jako člověk.
to nie je samozrejme pravda, Písmo hovorí, že Ježiš bol zplozen - a zplození nie je přenesení Syna...
Visitore, souhlasíš se mnou, že v tomto případě nemáme pro popis děje odpovídající slovní ekvivalent, ale autoři Písma použili pochopitelné vyjádření?
no, ste to práve vy, ktorí označujete Ježiša Božím Synem, ale polobohem s "b" (PNS, Jn 1, 1)...divné: Boží Syn, ale nie Boh! - ale nejaký "boh" (ani sami SJ nevedia, kto je ton "boh")...
Zkus to takhle "Bůh" je titul. Bohem může být nazván kdokoli, nebo taky cokoli. Bůh Stvořitel Jehova je ten, kterého Ježíš nazývá svým Otcem a jediným pravým Bohem. Ježíš je prostě jinou bytostí, a klidně i jehio můžeme nazvat Bůh, protože je mocný. Ale není totožný s Jehovovu, je to jiná, jím stvořená bytost. Není Nejvyšší, i když je první ze všeho stvoření, je Stvořiteli podřízený. A nemá být uctíván jako Bůh. Velké písmeno u slova Bůh píšeme, abychom nějak Jehovu odlišili od všech ostatních, kteří jsou taky nazváni bohy, ať právem, či neprávem.
Boh nie je titul, už to bolo povedané 100x, Boh je Bytí/entita/jsoucniost - Jsem, ktorý jsem!...nájdite si v slovníku, čo je "titul"...
Právě sem dával Konwalinka text o Mojžíšovi, kdy ho Bůh nazval Bohem, o Ďáblu je řečeno, že je Bůh, modly jsou nazvány bohy, lidským soudcům je řečeno, že jsou bohové, o břichu je řečeno, že ho někdo může mít za svého boha, a tedy:
1 ko 8:4 ...víme, že modla není vůbec nic a že není žádný jiný Bůh kromě jednoho. 5 I když existují takzvaní bohové – ať v nebi, nebo na zemi – a je pravda, že je mnoho „bohů“ a mnoho „pánů“, 6 pro nás je** jeden Bůh, Otec, ze kterého je všechno a pro kterého žijeme, **a jeden Pán, Ježíš Kristus, skrze kterého je všechno a skrze kterého žijeme.
Závěr:
Bohem je kdokoli či cokoli, komu či čemu ten titul přilepíš. Ale pro nás
křesťany:
je jeden Bůh - Otec
a jeden Pán - Ježíš
1000x tady bylo dokázáno, že JHVH se nepreklada jsem! Najdi si lepší překlad!
O oplodnění vajíčka se v Bibli nic neříká. Zato se říká, že Ježíšbyl duchovní bytostí už předtím, než se stal lidským plodem v Mariině lůně.
marge -- nebudem si rikat tady veci jak male deti -- Marie musela pocat - nebo teda jeji vajicko muselo byt pouzito k tomu aby se narodil Jezis jinak to nejde. Je to proste nemozne aby porodila bez pouziti jejiho vajicka.
Božím zázrakem to jde, Kiwi. Marie porodila někoho už předtím existujícího. To jde?
ano, Panna Mária porodil Syna-človeka, ktorý už predtým existoval ako Boh-Slovo...= "a to Slovo sa stalo telom a prebývalo medzi nam"i (Jn 1, 1, Jn 1, 14)...
To je právě věc, kterou se tu snažím vysvětlit. Pokud už předtím existoval jakožto duchovní osoba, nemohl být zplozen jako nová bytost. Musel být přenesen.
tak sa lepšie pozrite do Písma, Ježiš byl zplozen ako človek tak, že Slovo-Boh (existoval predtým v nebi u Boha-Otca ako Boh-Slovo) sa stal skrze ženu Máriu Pannu telom zplozením Otcem, ktoré (zplození) sa uskutočnilo zastíněním Duchom Svätým - to je biblická viera, každá iná viera je blud...hovoriť o "pŕenesení" je antibiblické, žiadne "prenesení" v Biblii nie je...čo je v tom nepochopiteľné? - tak učí celé kresťanstvo, prečo máte iné učenie?...
Slovo "přenést" jsem použila já osobně, abych vyjádřila, jak si to
představuju. Nejde totiž o klasický způsob zplození, jak ho známe my lidi.
Zohlednila jsem přitom fakt, že šlo o jakousi přeměnu už existující
bytosti. 
vaše predstavy sú mimo pravdy, nepravdivé, bludné, antibliblické, špekulatívne, neberiete Bibliu ako bernú mincu pravdy...špekulujet v tom, v čom vám neprináleží, nedržíte sa všeobecnej kresťanskej náuky - už konečne začnite!
Právě že bereme Bibli v potaz víc než tvoje církev, nezakládáme svou víru na všelijakých církevních nadstavbách a dogmatech.
ste to vy, ktorá si robí z Biblie trhací kalendár...nemá ani tušenie, o čom je Biblia...
t.á bytost bol Boh-Slovo-Duch (Jn 1, 1) nebola človekom - až po zplození skrze Boha-Otce (Boh-Otec je Ploditel) skrze ženu Máriu Pannu zastíněním Duchom Svätým sa to Slovo-Boh stalo telom (= človekaom, akými sme aj my) - ale keď sa stalo človekom, to jeho božstvo ostalo (nemohlo sa vypariť do Vesmíru), takže Ježiš ako človek bol súčasne i Bohom (mal božskú podstatu stejnú ako Otec, lebo Otec ho zplodil), i človekom (skrze človečenstvo Márie), a bol medzi nami ako človek (Jn 1, 14), kým nevstal zmrtvých...vstal zmrtvých ako Boh i človek ((avšak s "duchovným telom") - to je pravá kreaťanská náuka, o ktorej nepochybuje žiadny kresťan...
Zplození člověka se přirozenou cestou děje splynutím dvou pohlavních
buněk.
Zde se jednalo o zázrak, pro který akceptujeme výraz "zplozen", jen se
snažíme popsat jeho odlišnost od "běžného zplození".
to zplozeni Ježiša zo Slova-Boh sa udialo v Márii Panne prirodzene/biologicky (skrze jej vajíčko), len zolození skrze Otca zastíněním Duchom Svätým bolo zázračné/"nebiologické" , nám nepochopiteľné (jeho mechanismus)......
O vajíčku se můžeme jen domýšlet - Bible se o něm nezmiňuje. Svoje důvody, proč si myslím, že vajíčko tam nehrálo roli, jsem uvedla dříve. A j to jen moje úvaha, nechci ji vydávat za biblickou pravdu, protože, jak jsem psala, Bible se nezmiňuje.
ale prosím vás, Ježiš bol človek ako my, dostal telo z Márie, tak muselo tam byť (v jeho zplození) vajíčko - treba si zopakovať biologii človeka (znova: Ježši bo aj človek)...
(Lukáš 1:35)
Anděl jí odpověděl a řekl: „Přijde na tebe svatý duch a zastíní tě
moc Nejvyššího. Proto také to, co se narodí, se bude nazývat svaté,
Boží Syn.
(Jan 1:14)
Tak se Slovo stalo tělem a přebývalo mezi námi a dívali jsme se na jeho
slávu, slávu, jaká patří jedinému zplozenému synovi od otce; a byl plný
nezasloužené laskavosti a pravdy.
Uvedené dva verše to vysvětlují.
Bůh jako dárce života zajisté může způsobit, že "panna počne", aniž by
muselo dojít ke spojení zárodečných buněk.
zplození Otrcem sa uskutočnílo zastíněním Márie Panny Duchom Svätým...
(Jan 3:16)
Vždyť Bůh tak miloval svět, že dal svého
jediného Syna, aby nikdo, kdo v něj věří, nezahynul, ale měl věčný
život.
Co všechno znamená věřit v Ježíše?
Třeba že ho poslal Bůh.
Že plní Boží vůli.
Že jeho oběť smývá hříchy,
Následovat ho ve všem, co kázal.
...
A teď další. 
No ale Bůh moc dobře věděl, že to nepomůže(je vševědoucí) :
Takže :
Nebyla to vražda na, kterou otec synovi přichystal?
Zbytečná oběť - nepolepšili jsme se.
Je to ze strany od Ježíše oběť, když říkal, že za 3 dny je zpátky?
Nebyla to obyčejná sebevražda - oběť - jak to vidíme i islámských
sebevrahů?
Nebo je to všechno podvod a Ježíš byl rebel, který byl jednoduše
popraven.
Nebylo to vše ze strany Ježíše připravené divadlo a on si pak někde
dožil svůj obyčejný lidský život?
"Je pravda ve hvězdách"?
V Bibli. Tam je pravda. Ale musel bys jít víc do hloubky, abys pochopil souvislosti.
No mě z té "hloubky" vychází divadlo - perfektní iluze.
Už jen proto, že o něm skoro 20 let nebylo "slyšet" - takže měl dost času
si všechno připravit - i z kolegy (bylo jich 12) - i matka mu mohla pomáhat,
když ho do té situace dostala
Myslím, že ani nechce.
Sem se nechodí ptát, ale ověřovat si, že je na správné cestě.
Při dostatečně uzavřené mysli to funguje.
Proč myslíš?
Můžeš něco z těch mích "konspirací" vyvrátit?
To bys musel být očitý svědek - jinak se dá o důkazech pochybovat.
Taky se dá zaměřit a vycházet například z toho :
Mrk.16
8 Ženy vyšly a utíkaly od hrobu, protože na ně padla hrůza a úžas. A
nikomu nic neřekly, neboť se bály.
Tak končí a to dál bylo později dopsáno.
Tak komu věřit?
Už jsem se dostal.
A můžu od začátku.
Nezdá se mi, že otěhotnění Marie s Bohem je pravda.
A od toho se odvíjí to moje, jak to všechno mohlo být.
Marie neotěhotněla s Bohem. Nejsme v antických bájích.
Neporodila nějakou novou bytost, ale Božího syna v lidském těle.
Dalko, prosím, zanech tuhkle rétoriku, už jsem tě jednou chtěla smazat, ale ty si nedáš pokoj. Mariino otěhotnění jsme tu mnohokrát probírali a tak by sis mohl uvědomit, že nešlo o žádné "otěhotnění s Bohem". Je to neuctivé jak vůči Bohu, tak vůči Marii, a počtej s tím, že ještě jednou, tak mažu.
Nejsi jediný, kdo naznačuje podobné verze. Nikdy jsem se ale nedozvěděl od žádného člověka, který tohle připouští, jaký byl motiv těch zúčastněných. Proč to všechno takhle provedli? Ty bys na to dokázal odpovědět tak, aby takto podaný průběh událostí měl nějaký smysl?
Ono je hezké klást otázky, ale pokud na všechny odpovědi reaguješ
stále stejnými nepodloženými reakcemi, je otázka, jestli má smysl ti to
vysvětlovat stále dokola.
Ty za argumenty považuješ 100x vyvrácené konspirační nesmysly o
Ježíšově pobytu v Indii a podobné "vědecké" závěry, tak si prostě u
nich zůstaň.
Víš, jak se to říká:
"Ani pan farář nekáže dvakrát".
Jak chceš seriózně vyvracet neseriózní otázky?
Meumím vyvrátit tvrzení, že Noe se svou archou ve skutečnosti odplul na
Seychely. 
Proč neseriózní?
Zvědavost, jak to mohlo všechno být je neserióznost?
No promiň
Neseriózní by to bylo, kdybych se držel jednoho, nehleděl doleva- doprava a
tvrdil, že takhle to určitě bylo.
Rozdíl je asi v tom, že já se můžu dívat do všech stran.
Ty ne. 
Jednou je třeba to dívání doleva-doprava opustit.
Asi jako na přechodu. 
Bolo to rovnocenne vykupne za prvy zmareny dokonaly ludsky zivot prveho cloveka Adama, kde pre jeho zlyhanie sa smrtelnost preniesla i na vsetkych jeho potomkov.
Touto obetou sme zaroven dostali i dobry priklad, co musime byt pripraveny v tomto svete vytrpiet, az chceme zostat v jednote s Bohom verny laske. Jezis ako dokonaly clovek dokazal vernost napriek vsetkym skuskam a tym ukazal, ze rovnako mohol jednat aj prvy clovek Adam.
K zlyhaniu prislo a stale prichaza pre zneuzivanie slobodnej vole, ale v nasom pripade aj pre zdedenu smrtelnost a nedokonalost. Vdaka Kristovi pride k uzdraveniu ludi a navratu stratenej dokonalosti. Naplni sa povodne predsavzatie Stvoritela nasho zivota, kde sucasne utrpenie ani smrt nemali byt sucastou ludskeho zivota.
...predovšetkým veriť v božstvo Ježiša, iBoha z Boha, Svetlo zo svetla...nak si ho neviem predstaviť ako Spasiteľa sveta,...
som rád, že nezdieľam vašu vieru, to by ma zabilo...vaša viera v Krista je bludná...
Skutocnym bludom je to neskorsie ucenie o trojjedinom bohu, ktoreho sa ty sam pridrzas aj ked ho neucil Kristus ani nikdo z jeho ucenikov a apostolov z 1 storocia, ale ho ucili a definovali az neskorsi krestansky odpadlici ovplyvneni ludskou filozofiou a demonskym ucenim inych pohanskych kultov.
Toto neskorosie bludne a demonske ucenie bolo nasilu vnutene veriacim krestanom mocou rimskych cisarov, ktorym Jezis Kristus prekazal ako JEDINY PROSTREDNIK MEDZI tym JEDINYM BOHOM od ktoreho je VSE OTCOM a medzi vsetkymi ludmi, lebo chceli mat tuto poziciu prostrednika a najvyssieho velknaza prave oni sami miesto Krista, kde samozrejme po zmene krestanskeho ucenia tuto poziciu aj patricne mocensky zneuzivali.
Vysledkom tohto neskorsieho bludneho demonskeho ucenia o trojjedinom bohu je jasne viditelne modlarstvo vnesene do tejto odpadlickej krestanskej sekty vytvorenej vdaka moci tych co vladli v Rime a prenesenie pohanskych kultov a ludskej filozofie do ucenia krestanov, co prijimali a prijimaju toto ucenie.
zle položená otázka...mimochodom, na podobné otázky som odpovedal najmenej 5000x, opakujete sa...a ptedpokladám, že viete, v čo verí katolicizmus, krstený katolík by to mal vedieť...
já a "nevím"? no ne! - vím toho hodne víc...vy ne, lebo vám v tom bránia:-)
tak,tak, viete (o viere, Bibli) len to (a tisíce x to potvrdzujete), čo vám predkladá VRO, nič iné...
A toho je opravdu hodně moc! Zato ty vieš o Bibli len to (a tisíce x to
potvrdzuješ), čo ti predkladá ŘKC, nič iné... A toho je opravdu moc málo.
A ještě špatně! 
Ono jako když se pokřtí mimino, hned se mu do hlavy naleje Katechimus,
nebo co? Ale no tak, Visitore, jak můžeme vědět něco o katolických
naukách, když většina z nás má s církví společný akorát ten křest?
Nebuˇ%d skoupý, prosím, a odpověz Abukovi na jeho zvídavou otázku... 
je podivuhodné sledovať, keď nemáte argument, skočíte zatloukáním na krst mimin...ako keby len o tom bola RKC...mimochodom, krst mimin je obrovský poklad viery RKC:-)
Vyjadřuješ se jak pradlena. Tvoje protesty proti křtění mimin svědčí jenom o to, že nechápete o čem všem křest je. Jízlivost o "nalejvání katechismu" přecházím bez povšimnutí, svědčí jenom o tom, co jsi zač!
to je vždy tam a tak, keď absolútne absentuje chápenie, o čom krst vôbec je...
O čem je, Visitore, tvoje narážka, že by Abuka měl znát katolické "reálie", když víš, že byl jenom pokřtěný jako mimino, a to je všechno, co z ŘKC pochytil? Jen to jsem ti tím příspěvkem chtěla říct. Ale ty nám můžeš vysvětlit, k čemu tedy takovýhle křest je, jaký z něho Abuka měl užitek a proč si myslíš, že křtem nasál všechnu katolickou moudrost. Nebo co tady vlastně cupujete?
krst je pečať Ducha Svätého, a je nezmazateľný, nezrušiteľný - kto bol raz pokrstený v Mt 28, 19, tak jeho krst platí v tej cirkvi, kde bol pokrstený...abuka (i vy) má tak úžitok z katolíckeho krstu nie z "krstu" SJ. - to, že často píše/te proti vierouke i mravouke RKC, to nie je problém krstu (krstnej viery, ktorú ste si nezachovali) ale sprenevery prvého a platného krstu...
Jde o to visitore jestli ten tvůj krst je platný před Bohem. Církev nás nespasi ani nezemřela za nás. Naopak i za ten krst si ve vašem případě dá katolická církev zaplatit.
A víš vůbec, pradláku, o čem vlastně byla řeč? Na co jsem Visitorovi
odpovídala? Zkus si, prosím, přečíst vlákno dřív, než začneš
vyrejvat. Tak, a tímto tady končí všechna hanlivá napadání. OK? Od této
chvíle se všechna bez milosti mažou. Budeme se bavit jako křesťané. Pokud
chce někdo protestovat, že jsem měla poslední slovo já, má pravdu, ale nic
s tím nenadělá. 
Také bych nedovedl odpovědět. Nemohl bys alespoň jednou napsat něco na rovinu, jak se to chce i po mně? Nevím na co se vlastně ptáš? Jestli na to zda to bylo z protekce nebo jestli vyhrál konkurz či zda v tom nebyl nějaký úplatek, případně vydíráni? Ta tvoje otázka je plná nejasnosti a čouhají z ní skryté úmysly. Známe se přece už déle, že jo?
Mít sejmuté hříchy.
Být smířený s Bohem.
Vejít do věčného života.
Žít z částky v Božím království.
Narodit se z Boha.
Přijmout Ducha svatého.
Narodí se náš duch.
Stáváme se chrámy Ducha.
Jsme vyvázáni z otroctví hříchu.
Přijímáme pečeť Ducha.
Naše kamenné srdce je proměněno na masité.
Je psáno na desky našeho srdce.
Jsme dále vedeni Duchem svatým.
Jsme vychováváni.
Jsme proměňováni.
Když přijde Kristus, můžeme být naplno schváleni.
Když zemřeme vejdeme v plnosti do Božího království, zůstaneme-li věrní
až do konce.
Odpovídám na otázku: Co všechno znamená věřit v Ježíše?
Skočilo mi to až sem.
Ne, Margo, to je moje osobní vyznání, na co jsem si vzpomněla. Zdaleka to není všechno, klidně můžu pokračovat.
Ještě jsem si vzpomněla co můžeme skrze Krista přijmout.:
Je dveřmi, kterými může vcházet do Božího království a vycházet a nalézat pastvu.
Také umožnil, že může Bůh přímo psát na desky našich srdcí přímo.
Udělal nás každého jiným údem jeho těla, církví.
Můžeme skrze darovaného Ducha sami rozumět Písmu.
Je naším králem a bude soudcem.
Třeba budu dále pokračovat, ale myslím, že to stačí.
Hlavně že abuka tady nedávno dával body, jak se tu mají diskutující chovat!
Jo, toho si vážím. (Udělal to nepochybně proto, aby nám špatné chování neznemožnilo šťastně zemřít a přečkat tak tu dobu do posledního soudu, v blažené nevědomosti.)
Tak to nevím, u mně se netrefil. Já se posledním soudem nijak neznepokojuju. Snažím se žít teď, v přítomném okamžiku, který jsem od Pána dostal. Co bylo nezmněním, co bude nevím. Klidně tu nemusím být.
Nebudu machrovat, mám to zatím podobné jako ty. Ale až se jednou zbavíme těch nebiblických dogmat,...raději nebudu ani domýšlet! Bude to krása! Jen se trochu bojím, že jestli to všechno dopadne dobře a budu mezi těmi, kteří budou žít na nové zemi, tak že budu mít možná pořád hlad. Tuhle věc ještě stále nemám vyřešenou.
(Lukáš 15:4-7)
„Který člověk z vás, [jenž má] sto ovcí
a jednu z nich ztratí, nezanechá těch devadesát devět v pustině
a nepůjde za tou ztracenou, dokud ji nenajde? A když ji najde, dá si ji na
ramena a raduje se. A když přijde domů, svolá své přátele a sousedy
a řekne jim: ‚Radujte se se mnou, protože jsem našel svou ovci, která se
ztratila.‘ Říkám vám, že tak bude v nebi větší radost z jednoho
hříšníka, který činí pokání, než z devadesáti devíti
spravedlivých, kteří nemají potřebu pokání.
Nějaké uplatnění v současnosti?
Ježíš takto reagoval na brblání farizeů, že se stýká s
hříšníky.
Evangelium je určeno všem, i těm, o kterých si možná myslíme, že ho
nepřijmou.
Prostě pravý opak vašeho jednání s hříšníky! Viděli tě kouřit? Modlíš se k Ježíši? Právní výbor na tebe!
To jsou ovečky, které se zrovna ztrácejí. Bratři starší se je nejprve
snaží vrátit zpátky do stáda. Když nechtějí, stávají se z nich
ztracené ovečky. Kdy z takových oveček bude zase radost? 
Zkus to najít v
textu.
Já bych chtěla zdůraznit slova "který činí pokání". Abychom nepropadli iluzi, že Bůh má radost z hříšníků, takže je jedno, jak se kdo chová. Není to jedno. Tady jde spíš o výzvu, abychom činili pokání a obrátili se, a potom z nás Bůh bude mít radost jako pastýř z nalezené ovečky.
To je dobrá připomínka.
Už jsem tady četl názory, že Bůh je radostí bez sebe, když může někomu
stále dokola odpouštět ty samé hříchy.
To jsem si nevymyslel. Jsou tady lidé, kteří dávají najevo, že se
svými hříchy nemíní zabývat.
A abych někoho shazoval, musel bych ho jmenovat, že?
Nebo ty víš, které lidi mám na mysli?
neslyšela jsem a ani nečetla žeby někdo něco takového psal anebo jsem to nepochopila správně. což je možné.
Opět to samé jako vždycky. Napíšeš nějaký odsudek co kdo napsal, který se nedá dokázat. je určitě možné někdy že to někdo napsal a nedá se to dokázat. Takže na tomhle předpokladu pak můžeš dál rozvíjet co za blbosti to tady píšou.
Nepřímo říkáš, že jsem si vymyslel nějakou pomluvu.
Já ale vím přesně, kdo se v tomto smyslu vícekrát vyjádřil, jen ho
nejmenuji.
Považoval jsem za důležité to zmínit, protože i Juda varoval před lidmi,
kteří "Boží milost obracejí v omluvu pro nevázané chování".
Ratko, je to hned na této stránce:
Volman [Uživatel je online]
| Předmět: RE: RE: RE: Lukáš 15:4-7 |
11.01.2021 09:03 | #17958 (3)
Ano, Bůh touží odpouštět. A ano, i nekonečněkrát ty stejné hříchy. To je prostě náš Pán, to je celý on!
To jsem četla, ovšem abuka si to přizpůsobil k svému a dal tomu pejorativní podtón. něco ve smyslu že se tetelí radostí neebo něco podobného.
Napsal jsem přesně:
Už jsem tady četl názory, že Bůh je radostí bez sebe, když může
někomu stále dokola odpouštět ty samé hříchy.
Když jsi na mě alergická, tak na mě prostě nereaguj.
Pokaždé mě to nazvedne, tento způsob otáčení a překroucení komentářů druhých. Proto reaguji.
Tohle ti připomenu, Ratko. Mě to totiž taky nadzvedává!
Abuka nic nepřevrátil, jen necitoval úplně přesně. Ducha podobných
komentářů ale vystihl.
Když se jdeš bavit na Sekty, taky zkoumáš, jestli něco není
překrouceného či přímo obráceného naruby, a ozveš se stejně jako tady?
To s tím nemá nic společného. Myslím že se držím zpátky a nejsem agresivní ani tady ani jinde. A rozmyslím si než něco napíšu.
Myslím, že jsi prostě vyletěla jak čertík z krabičky, co jsem si to dovolil.
To ano, protože mě to uhodí do očí, přímo vyfackuje. a řeknu si že to není možné. Pokud to takhle dělá někdo kdo mě nezzajímá, koho ignoruji... tak mě to mine. ale sem chodím často a nechám se poučit.
Nic jsem nepřekroutil.
Volman napsal v podstatě totéž:
Ano, Bůh touží odpouštět. A ano, i nekonečněkrát ty stejné
hříchy. To je prostě náš Pán, to je celý on!
Opravdu Bůh touží donekonečna odpouštět tytéž hříchy bez náznaku
pokání?
Ano, věřím že ano. Jsou hříchy které pořád opakujeme, 77x jak se ptá Petr kolikrát má odpustit? No pořád, a tak jako my odpouštíme i nám je odpuštěno.
Tdy souhlasím s tím co píšee volman. To o "bez náznaku" pokání jíž je doplněno navíc. O tom ta věta nebyla. Já třeba vím že jsem ukecaná, kolikrát melu něco a třeba se zatavím v půlce věty a uvědomím si to. A je mi to líto že tvořím zvukový smog a neudržím se zticha. Líto mi to je, ale příště zase něco melu. Prostě jsme lidé a mějme se rádi i s chybama.
Abuka napsal tohle, Ratko:
abuka [Uživatel je online]
| Předmět: RE: RE: Lukáš 15:4-7 |
11.01.2021 08:13 | #17951 (2)
To je dobrá připomínka.
Už jsem tady četl názory, že Bůh je radostí bez sebe,
když může někomu stále dokola odpouštět ty samé hříchy.
Najednou taková citlivost, Ratko. Když my se ohradíme vůči drsným
pomluvám, zlobě a vymýšlení lží, napomínáš nás ve smyslu, že jsme
zaměřeni na sebe či bolestínští (promiň, už opravdu nevzpomínám na
přesný výraz, který jpoužíváš). Nemůžu si nevšimnout tvé
předpojatosti. 
Ohrazení je přece v pořádku, to je normální, přece taky kolikrát reaguji lítostivě a ohradím se, nbo se mě něco dotkne. To co mi vadí jsem abukovi napsala. Vzít si nějakou větu od oponenta, pozměnit ji a tvrdit že to řekl.
No a co tohle to v Bibli nemáš?
Hebrejcům 10:26, 27
26 Pokud totiž potom, co jsme přesně poznali pravdu, úmyslně hřešíme,
neexistuje už žádná oběť, která by mohla být za naše hříchy
předložena. 27 Je tu jen děsivé očekávání soudu a planoucí hněv,
který pohltí odpůrce....
O úmyslném hřešení nebyla řeč rosé... důležité je především poznat hřích a nevydávat za hřích nějaké prkotiny a sám se pasovat za soudce.
Jak bych se měl zachovat, kdybych poznal pravdu a znovu úmyslně hřešil? Měl bych ihned spáchat sebevraždu? Nebo bych mohl naopak začít žít, jak by se mi zachtělo, protože stejně už jsem ztracen a tak co bych si alespoň neužil svůj pozemský pobyt, ať to stojí koho chce co chce? Které řešení je podle tebe správné a proč?
Měl bys činit upřímné pokání, napravit se a pokud možno napravit škody, které jsi hříchem spáchal. A napravit vztah s Bohem a doufat, že to ještě půjde.
Jestli je pravda tohle, co sem vložil Rose, tak je všechno co udělám
naprosto zbytečné, Nebo to pravda snad není?
Hebrejcům 10:26, 27
26 Pokud totiž potom, co jsme přesně poznali pravdu, úmyslně hřešíme,
neexistuje už žádná oběť, která by mohla být za naše hříchy
předložena. 27 Je tu jen děsivé očekávání soudu a planoucí hněv,
který pohltí odpůrce....
Nevidím jediný důvod, proč bych se měl snažit něco napravovat. Ortel je
přece napsán.
Tam jsou důležitá dvě slova:
úmyslně ukazuje na záměrný hřích
hřešíme opakovaně, nejedná se tedy o nějaké okamžité
selhání
Něco z toho plánuješ? 
Nic takového nemusím plánovat a přesto mohu úmyslně opakovaně hřešit. Vím například, že nevěra je hřích, ale potkal jsem někoho, kdo není mou zákonitou ženou, případně mým zákonitým mužem, a svému zákonitému protějšku jsem opakovaně nevěrný, přestože vím, že tím hřeším. Myslíš si snad, že takoví lidé nejsou? Můžeš mi odpovědět na mou otázku, co takový člověk má dělat? Má se zabít, nebo si má užívat života, jak to jde?
Ani jeden z těch tvých dvou zbytečných vstupů neřeší ten problém, na který se ptám. Jste tady přece proto, abyste nám, kteří nerozumíme Jehovovi, vysvětlili co máme dělat v krizových životních situacích. Nebo máte snad jiný důvod pro který zde působíte?
Proč si tady hrajete na nějaké svědky, když na slušně položený dotaz odpovídáte takhle?
Tvůj dotaz je šroubovaný, manipulativní, neupřímný, lasičkoidní.
Není mi moc příjemné s tebou komunikovat, protože cítím, jak si
vymýšlíš všelijaké intriky, abys mě chytil do nějaké pasti, a rozhodí
tě, když do ní nelezu. Ano, opravdu si myslím, že ti nepomůže nic,
protože tobě evidentně o odpověď (kterou jsi dostal nejméně dvakrát)
nejde.
Promiň, to jsou moje dlouhodobé pocity z komunikace s tebou.
Na své pocity má každý právo, takže to je v pořádku. Rozumím i tomu, že pro tebe není příjemné dozvídat se, že na vaše učení se lze dívat i jinak něš s nekritickým obdivem. Já tě však do žádné pasti chytat nehodlám, když už jsi zvolila tako vé přirovnání, tak bych ti spíše přal, aby ses z té pasti, ve které jsi osvobodila. A s těmi tvými odpovědmi na můj dotaz to vypadá tak, že jsi zřejmě nepochopila ten můj dotaz. Nebo že předstíráš, že jsi ho nepochopila? To víš pouze ty.
Tak si odpověz sáím podle své představy. Já fakt nevím, c po mně žádáš. Na hádanky nemám čas ani náladu.
Nevím. Je to možné vztáhnout na hřích proti duchu, který nebude odpuštěn, ale taky by se tomu mohlo rozumět tak, že pokud čověk úmyslně hřešíproti Bohu, kterého už poznal,výkupní oběť se na něj nevztahuje, úmyslný hřích po poznání pravdyuž nikdo nevykoupí, žádná jiná oběť položena nebude, a toho člověka čeká smrt.
Ty nevíš, ale já vím, že tam nic o žádném hříchu proti duchu napsáno není. Ale já se neptal na to co mě čeká, ale na to jak mám po opakovaném vědomém hříchu žít. Fundovaná odpověď by mohla zajímat možná více lidí, než si troufneš odhadnout. Tak ten problém neber prosím na lehkou váhu.
Neberu to na lehkou váhu a myslím, že jsem ti odpověděla, a ne jednou.
Nemohu najít tu odpověď na dotaz, zda se mám zabít nebo se mám stát bezohledným predátorem. Ty si možná myslíš že jsi odpověděla, ale krátké nahlédnuti do vlákna tě usvědčuje z toho, že nemáš pravdu.
Nebudu zkoumat vlákno a hledat, co asi a proč jsi měl na mysli. Buď se vyjádři přímo, nebo toho nech. Neumíš být jednou přímý?
To je podle tebe důstojný přístup Jehovova svědka? Když nevíš kudy kam tak obvinit tazatele z toho že není charakterově hoden tvé odpovědi? Vlastně mi to takhle zcela stačí.
A co se ti na tom nelíbí?
Copak ty dokážeš položit otázku nebo vyslovit nějaký názor, aniž by z
toho čouhala maximální neupřímnost a zastírání skutečného cíle svých
výroků?
Nějakou dobu se známe, že?
A od samého začátku tě žádáme, abys byl alespoň trochu čitelný.
Tak si tady nehraj na uraženého génia, do něj máš opravdu hodně
daleko.
Pomůžeš mi najít odpověď na tyhle mé dotazy? Já to sám nedovedu. Pak bys mi také mohl vysvětlit, v čem je ta moje neupřímnost a zastírání skutečného cíle svých výroků. Budu ti opravdu velice vděčný, když mi pomůžeš se napravit. Vše začalo a zdá se že i skončilo takhle:
nerose66
No a co tohle to v Bibli nemáš?
Hebrejcům 10:26, 27
26 Pokud totiž potom, co jsme přesně poznali pravdu, úmyslně hřešíme,
neexistuje už žádná oběť, která by mohla být za naše hříchy
předložena. 27 Je tu jen děsivé očekávání soudu a planoucí hněv,
který pohltí odpůrce....
sioux
Jak bych se měl zachovat, kdybych poznal pravdu a znovu úmyslně hřešil?
Měl bych ihned spáchat sebevraždu? Nebo bych mohl naopak začít žít, jak
by se mi zachtělo, protože stejně už jsem ztracen a tak co bych si alespoň
neužil svůj pozemský pobyt, ať to stojí koho chce co chce? Které řešení
je podle tebe správné a proč?
Už jsem to tady vysvětloval.
Jde o úmyslný hřích.
Navíc je zde vid nedokonavý, neboli pokračující děj.
Zdá se, že jeden úmyslný hřích nebrání při účinném pokání
odpuštění.
Stejně tak se zdá, že ten, kdo hřeší vědomě a dlouhodobě, už
sebevraždu vzhledem k věčnému životu spáchal.
Ale soudit bude Bůh skrze Krista.
Vím že jsi to už psal, ale to mi nedává odpověď na tu otázku kterou jsem položil . Já ti odpověděl tohle.
Nic takového nemusím plánovat a přesto mohu úmyslně opakovaně hřešit. Vím například, že nevěra je hřích, ale potkal jsem někoho, kdo není mou zákonitou ženou, případně mým zákonitým mužem, a svému zákonitému protějšku jsem opakovaně nevěrný, přestože vím, že tím hřeším. Myslíš si snad, že takoví lidé nejsou? Můžeš mi odpovědět na mou otázku, co takový člověk má dělat? Má se zabít, nebo si má užívat života, jak to jde?
Jsem alespoň natolik v obraze, že není nutné mě upozorňovat na to, že se jedná o úmyslný hřích. Ptám se na jednoznačnost toho textu a na případný důsledek té jednoznačnosti. Tedy pokud nejsem nějak tím dotazem zákeřný a nečouhají z něj mé nekalé vedlejší lumpárny na které jste tady už zvykli.
Tak si tady nehraj na uraženého génia, do něj máš opravdu hodně daleko.
Na tebe opravdu génius být nemusím. Klidně si mysli, že nedovedete odpovědět takovému primitivovi, jako jsem já.
To nic, to je maličkost. A abys byl ůplně v pohodě, tak i když to budeš pokládat za nějakou mou intriku, ale to je tvoje věc, chci ti říct, že se na tebe opravdu nezlobím a že k tobě necítím ani náznak nějakého nepřátelství, spíše je to naopak, moc rád bych ti, kdybych věděl jak, pomohl.
Já jsem v pohodě.
A kdybych náhodou nebyl, znám dost přímých a upřímných lidí.
Ty mně opravdu nepomůžeš.
