Docela by mne zajímalo, jaký jeho výklad roku 1968 měla moderátorka na
mysli.
Řekl bych, že logika není její nejsilnější stránkou - Pavel napsal jen
to, že otec a ruští přátelé mu vysvětlili situaci - dlužno dodat, že mu
v té době byo 7 let. V roce 1987, ve 26 letech, to napsal ve svém
životopise.
Nikde ale ani slovo ani písmeno, co a jak mu to otec a jejich ruští přátelé vysvětlili. Moderátorka z toho ale automaticky dedukovala, že Pavel invazi a okupaci SCHVALOVAL? Proč? Třeba mu vysvětlili, že to není správné, ta okupace, ale že : -následují důvody a vysvětlení-.
pokud použiju její logiku, je to píča .....
