Rozcestník >> Politika >> Bylo za socialismu lépe?

Předmět diskuze: Bylo za socialismu lépe? - Diskuse je určena hlavně těm, kdo socialismus zažili a mohou tedy srovnávat dobu tehdejší s tou dnešní. Ale i jiná témata jsou zde vítána, žhavé novinky z každodenního politického dění v Česku, nebo mezilidské vztahy... Nepodporujeme žádnou válku ! .Diskutujte prosím ve vší slušnosti v souladu s pravidly Chatujme. Osobní napadání ,vulgarity,komolení nicku ,, nebudou tolerovány.

Zobrazení reakcí na příspěvek #37060

Zobrazit vše


| Předmět: RE: RE: RE:
03.10.22 17:34:55 | #37060
Reakce na příspěvek #37059

byt v Praze? No....ono kdo chtěl mocí mermo bydlet v Praze....měl to těžké. Ale když nutně potřeboval byt....kdekoliv­....mohl jít pracovat třeba do válcoven, nebo do dolů...tedy pokud se nebál práce. Tam dostal byt byt okamžitě. A nejen tam, většinou všechny podniky měly své ,podnikové byty. Prostě pro lidi, kteří něco vytvářeli , makali třeba ve třech směnách, byty byly.



| Předmět: RE: RE: RE: RE:
03.10.22 17:39:42 | #37061 (1)

Vim, ze to bylo mnohem snadnejsi nez jak je tomu pro vecsinu lidi dnes. Navic to tak bylo i s temi rekreacemi, kde hodne podniku meli i sve zotavovny a ubytovani pro sve zamestnance co se tam chodili reakreovat za velice nizke poplatky a nebo i uplne zdarma, kdyz slo o socialne slabsi rodinu.

Dnes i tohle rekreovani v techto lokalitach uz pro kazdeho tak snadno dostupne neni a co kdysi slouzili obecne vecsine lidi dnes slouzi jen par vyvolenym jedincum a novym soukromym majitelum a jejich bohatym zakaznikum.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
03.10.22 17:42:17 | #37063 (2)

| Předmět: RE: RE: RE: RE:
03.10.22 17:40:46 | #37062 (1)

Inčučuno, ty se netlem....tobě stačil vigvam nebo teepee žejo )))) *23266*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
03.10.22 17:43:37 | #37064 (2)

*2* alé najednou tě humor přešel ? *4585*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE:
03.10.22 17:48:07 | #37065 (2)

Inčučuno....nehaž ksichty, nebo tě přivážu k totemu a ulechtám tě k smrti *27179*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
03.10.22 18:03:06 | #37067 (3)