Rozcestník >> Politika >> Bylo za socialismu lépe?

V diskuzi k článku je autor podroben ze strany diskutujících značné kritice, což chápu. To už je taková doba, že kdejaký pisálek si musí přisadit na vše, co bylo. Za sebe - tyhle domy se mi docela i líbí, ale není dobré, když jsou těsně u silnice. To ale platí i pro ostatní stavby, kterým rovněž nesvědčí, když jsou nalepeny s výhledem na frekventovanou silnici.

Velmi záleží na místě výstavby. "Šumperák" se skvěle vyjímá na odlehlejším místě s menší hustotou zástavby, dál od silnice někde v prostorné zahradě a naopak mu ani trochu nesvědčí řadová zástavba.
V internetovém prostoru se lze setkat i s mnohem horšími názory. Např. že hrubost a vulgarita je vlastně ctností a výsadou těch inteligentnějších. USA autoři této teorie tak nabádají k hrubostem a vulgarismům i v diskuzích a kupodivu někteří uživatelé to přijali za vlastí a řídí se tím. Asi proto, že vše Made in USA musí být přeci správné.

V té době, kdy tu byly postaveny první ,,Šumperáky,, to bylo nadčasové a luxusní bydlení. A různí ,,znalci,, kteří nikdy nic nepostavili, to budou teď komentovat a dehonestovat??

no...mezi námi a upřímně...byly to hnusné domy na pohled, ale kupovaly se.....to je jen můj názor a nikomu nevnucuji

Byly zajímavé a vnitřní uspořádání bylo super. A nebyla to nijak ,,masová,, výstavba... byly stavěné
jednotlivě na zakázku . Jak píšu, na tu dobu....luxusní bydlení.
Je jich tu docela málo+- 20000. A moje teta si ho nechala postavit v roce 1972. Bydlí v něm dnes jejich dcera.

Velmi důležité jak jsem už naznačil je místo, kde se RD nachází a také energetická náročnost, kterou lze u tohoto typu domu velmi dobře a efektivně snížit.
No a pokud se nachází např. v takovémto místě, kdy další zástavba je pouze ze severu, okolí do vzdálenosti několika km pouze lesy, louky, pole a krom toho krásné stromy (ta lípa), je to téměř idylické bydlení https://postimg.cc/y3cJsFxH
Jediným rušivým jevem jsou aktivity AČR - velmi časté a hlučné nízké průlety (manévry) stíhacích letadel.

A mně se líbily. Kamarádka s manželem si takový dům postavili, a vůbec mi nepřipadlo, že by byl hnusný. Nehledě na účelnost a velikost jednotlivých místností. Navíc se mi líbilo, že obytné plochy byly oddělené od těch technických.

Ano, to je velká výhoda, že technická část, garáž, sklípek na brambory, malý špajz a dílna jsou oddělena od obytné.

Některé stavby brutalismu jsou architektonicky ceněný, ale tohle je fakt brutálně hnusnej dům.
Navíc mít v RD obytné jen první patro je docela na nic. Byl pro to i kritizovanej - špatný propojení se zahradou.

Jak to můžeš posuzovat, když jsi v takovém domě asi ani nebyl a určitě nežil? A ještě si uvědom, že každému se líbí něco jiného a také každému vyhovuje něco jiného. V takových bungalovech máš k dispozici také jen přízemí, a žádné patro. Špatné propojení se zahradou? Zrovna v tomto případě tvého obrázku?

Jé šumperák. Ten byl dobrý. Měl technické zázemí(kotelna) dole byla pro ženskou prádelna, garáž tam byla, nářadí se tam dalo dát. Jen na něj měl málokdo. Jediný problém bývají a to dodnes rovné střechy - zatéká do nich.

Ona ta střecha není úplně rovná, ale má mírný sklon.

Obytné přízemí v domech se zahradou je právě o tom dobrém propojení domu se zahradou. Zase jsi nepochopila jádro věci.

Ale nepovídej. Nemyslím si, že jsem nechápavá. Od zahrady mě dělí jen pár schodů. A výhled na zahradu mám lepší, než kdybych byla v přízemí.

Proč by nemohli komentovat? Je to otázka vkusu a svobodného názoru.

Komentovat se dá cokoliv, že? Mně vždycky dostane, když někdo z mladších ročníků komentuje něco, co nezažil a vidí to dnešníma očima. Přitom má tolik příležitostí psát o současnosti, v tomto případě se zabývat současnou architekturou a jejími nedostatky.

Řeč byla o domě ze socialismu, které stojí dodnes - tedy i lidi narození daleko po revoluci je zažívají a rádoby pamětníci s růžovými brýlemi na očích o nich nemohou tak snadno mlžit. Až se tu budou probírat konkrétní stavby porevoluční, tak napíšu svůj názor i k nim.

Pokud jsi si nevšiml, my jsme se k onomu domu vyjádřili. A o jakémže to mlžení to píšeš? A ještě o růžových brýlích? Takže se tě rovnou zeptám, jak vidíš současnou architekturu ty? Třeba ty bungalovy, o kterých jsem se tu zmínila.

co by ten blbeček, autor článku, za to dal... kdyby se do takového domu dnes nastěhoval...!!! To samé jako když nějaký jiný blbeček kritizuje československé paneláky... aniž by si uvědomoval, jak rychle a levně dokázali v době před srandapučem zabezpečit slušné bydlení pro miliony lidí... a že se paneláky stavěly i v takzvaných západních zemích...!!!