Rozcestník >> Politika >> Bylo za socialismu lépe?

No a proč by oni nemohli být manželé, manželky? Když mohou žít spolu a mohou vychovávat i děti? Proč by oni v tom případě neměli mít nárok na dědictví, na vdovský důchod nebo na výchovu dítěte, když jeden z nich opustí rodinu? A proč se tam hovořilo o dětech, které by tyto dvojice měly v péči a to ještě takovým způsobem. Nešlo POUZE o to manželství, ale o toto všechno, co s ním souvisí.

nic......bylo by pak to klasické, podáš-li prst atd....prostě tomu nefandím, do teď to nikomu zase tak nevadilo, tak co najednou plno věcí měnit

Protože bychom neměli znásilňovat význam slov.Manželství je zkrátka axiom a neměli bychom přistoupit na to,že to tak vlastně být nemusí.Obdobně jako ty módní spekulace o neurčitém pohlaví.
Jasně jsem ti popsala,že ty praktické výhrady měla novela zákona o registrovaném partnerství doplnit.

Když jsme přistoupili na to, že manželství není nutné a to ani v případě, když se narodí ze spojení dvou lidí dítě, tak proč nepřistoupit i na toto? Ptám se proč? Co nám v tom brání? Nejsou to náhodou jen naše předsudky?

Nemyslím že jsou to předsudky, pokud připustíme že manželství vzniklo na ochranu nezletilých dětí. VYtvořením této zákonné instituce se vytvořil kodex k ochraně dítěte - i historicky. Pokud není dítě, nemusí být ani manželství. Není to podstatné, oba partneři jsou dospělí a nepotřebují se nějak jistit.

Právě proto, že manželství již není nutné k ochraně nezletilých dětí, a rodiče už žijí na tzv. psí knížku, tak je manželství "přežitkem". V tom případě by mělo být i přežitkem to, jak se díváme na páry stejného pohlaví. V tom případě by jim nemělo být bráněno, když oni chtějí žít v manželství a ne jenom v registrovaném partnerství. Proč jim v tom bránit? Jen proto, že to považujeme za nevhodné, protože pro nás je manželství přijatelné jen v případě, že ho uzavřou lidé různého pohlaví? Léta jsme žili v přesvědčení, že máme jen dvě pohlaví, muže a ženu. Což jsem již psala. A nyní nám je říkáno, že ne, že těch pohlaví jsou desítky. Léta jsme byli přesvědčováni, že rodinu tvoří manželé a jejich děti. Ani toto už neplatí.......

Manželství přežitkem není,ani bychom to do budoucna neměli dopustit! To je jenom hloupá přechodná móda,kterou bychom neměli ještě víc prohloubit zmatením pojmů.A moc prosím,neopouštěj své přesvědčení,že existují dvě biologická pohlaví,protože to skutečně platí.Nedopusťme pohlavní Babylon!

Pro přežitkem není. A byla jsem velice ráda, když se mí synové oženili se svými dívkami po mnoha letech života na psí knížku. Přišlo mi to správné. Já si svého muže vzala za manžela a slíbila mu stát po boku v dobrém i zlém. Nemusí to být okázalá svatba i když jeden z mých synů takovou svatbu měl. To není důležité, důležitý je ten slib a závazek, že zůstanou spolu v dobrém i ve zlém, že spolu vychovají děti, že spolu budují domov.

To že pro to nic neznamená, že nechce manželství ani se vázat, to mi je líto.

Já byla také ráda, když se oženili. A byla jsem také ráda, když se mi narodila vnoučata. Protože manželství považuji za pevnější svazek, než žít na psí knížku a když děti mají příjmení jen jednoho z rodičů. Ale jak říkám, dnes je to pro někoho běžná věc.

Teď jde o to,zda vše jiné a tzv.moderní,je také správné.Kam nás to může zavést třeba ve vztahu k islámu.

Souhlas.Mám to stejně.