36 % komunistů možná podporovalo presidenta Havla. Ne proto, že to byl
Havel, ale proto, že to byl president.
36 % antikomunistů možná podporovalo presidenta Gottwalda. Ne proto, že to
byl Gottwald, ale proto, že to byl president.
I kdyby byl presidentem kůn, tak by ho v průzkumu veřejného mínění volilo
36 % responentů.
Odkaz je nefunkční, má být takto:
https://www.novinky.cz/domaci/clanek/prezidentovi-duveruje-36-procent-lidi-40383286
... no a když invertujeme data osy Y, co třeba takto?
http://strangery.sweb.cz/Invert.jpg
Pokud to je graf zobrazující reálné průzkumy, prosím.
Pokud je to jen otočený graf opatřený příslušným popiskem adorentem
hradního dámského přirození, pak je to k smíchu
Tyhle hrátky s oblibou a důvěrou jsou nanic.I tak by byl zvolen znovu,přestože už jde jen o ozvěnu bývalého MZ.
Jsem rád, že to říkáš, je to tak. Stejně jako všechny podobné ankety, průzkumy, preference atd.
Takzvaná důvěra v prezidenta (vládu, hejtmana, policii, ...cokoliv), co to vlastně znamená? Já třeba našemu prezidentovi věřím. Věřím, že se už nezmění a navždy pro mě bude prezidentem špatným a nevolitelným. Stejně tak jsem věřil Babišovi i celé jeho vládě, tedy věřil jsem, že jsou schopni všeho. Už jen to, nač se dotazovatelé ptají je tedy postavené na hlavu.
Takové průzkumy jsou asi jako průzkum počasí. Obecenstvu se oznámí že ekonomika (důvěra v prezidenta, parlament) roste nebo klesá, To má vypovídací hodnotu jako když řeknu, že příští tyden bude asi deštivo. Ale lidi to chtějí slyšet, aniž by někdo dokázal určit nebo vysvětlit, co znamená výraz ekonomika.
Příměr ke zprávám o počasí považuji za hodně dobrý. Nejsou zprávy
jako zprávy. Zvykli jsem si na dryjáčnické titulky článků, v novinách,
či na internetu. Například: Meteorologové varují, nasněží až 30 cm! To
červeně a velkými písmeny. Samozřejmě v článku je pak desetkrát
menšími písmenky napsáno, že těch třicet centimetrů napadne jen možná
a jen na Pradědu, ale účel byl splněn, lidu se dotalo bombastické zprávy.
Realita je pak taková, že na Pradědu napadlo 20 cm sněhu a všude jinde
něco mezi nulou a popraškem, u muzea čtyři.
Nebyla předpověď meteorologů, pradon, průzkumných agentur, skoro před
každými volbami podobná? Kolik že měli ti piráti získat hlasů? 30
centimetrů? A realita: U muzea přesně čtyři.
No, to sice vědět nemusí, ale v daném případě jim bohatě stačí, že každý ví, že když ekonomika klesá, je to horší zpráva než když stoupá, i když ani to neplatí úplně, protože třeba čssd a ano ekonomika stoupala, když stoupala, jen díky tomu, že skrz ni protahovali půjčené peníze nebo spadlé z nebe, což se v číslerůstu HDP samozřejmě nepopisuje
Navrhuju vyzkoušet sémanticý obsah pojmu ekonomika. Zkus Kraku říct večer manželce, že ti stoupla ekonomika, bude zajímavé co se dozvíš.......
To by platilo pouze v případě,že by lidé měli důvod médiím
důvěřovat a brát je vážně.Řekla bych,že jde hlavně o dojmy a
fungující vliv fyzikálního zákona o akci a protireakci.
Čím častěji hlavní proud spílá Zemanovi,Babišovi,nebo třeba
Rusku,přihrává jim zbytečně sympatie.Jak se říká-všeho s mírou a vše
se musí umět.
Což ovšem za poslední roky nějak neplatí. Zemanovi i babišovi se vyprofilovalo nějaké preocento nesoudných adorantů (skalních voličů) a to zůstává v čase stejné, mírně se změnšuje (jak zeman tak babiš měli proti předchozím příslušným volbám v těch posledních zisk menší). Takže asi i tvoje úvaha má nějaká limitující kriteria, kterých už konkrítní dva pánové prostě dosáhli a teď už se nic nezmění. leda nějakým zásadním "objevem!
Co to tady šustí .... ?
Putin si mne ruce
Svou technologií provedení ruský vpád do Kazachstánu nápadně připomíná historické analogie – „bratrskou pomoc“ poskytnutou nám v roce 1968 a „vstup omezeného kontingentu“ do Afghánistánu v prosinci roku 1978. Rozkrokování je takřka identické: ohrožení veřejného pořádku demonstracemi, zvací dopis zdravého jádra, intervence pod pláštíkem loutkové obranné organizace, rozprášení starého a dosazení nového vedení s následující normalizací. Schází snad jen „Brežněvova doktrína“, ale nepochybuji, že i ta bude brzy reinkarnována v podobě doktríny Putina, v níž se nyní cizelují poslední věty.
Pan Fištejn stárne a blbne. Vím docela přesně, jak takový proces blbnutí probíhá.
Tohle je akorát krystalické vymývání mozků.
Tady vůbec nejde o nějaké ruské sympatie ke klanu Nazarbajevů a jejich
loutky Tokajeva,ale o udržení na uzdě radikálního islámu.Rozpínavý
džihád by bylo to poslední,co by (nejenom) Rusko potřebovalo.Tady skutečně
není ve hře -socialismus s lidskou tváří- jako v Československu r.68
Panslavisté nerozlišují mezi Kazachstánem a Ruskem. Jako mezi Kosovem a Srbskem. Když je Kosovo součástí Srbska má být Kazachstán součástí Ruska. Mohamedáni v Kazachstánu by měli být Putinovi vděční za to, že je nevyhladil.
Měli by aspoň rozlišovat mezi současným Kazachstánem a Československem r.68 Vnímat rozdíl mezi islámským džihádem a společností v převážně ateistické zemi,která "jen" toužila po reformě socialismu.
Nedal jsem rovnítko mezi stoupenci socialismu s lidskou tváří a džihádisty. Avšak ti stoupenci socialismu s lidskou tváří (marxisticky řečeno objektivně) podkopávali sovětský systém, podobně jako dnesdžihádisté zpochybnují nárok Ruska na kraje obývané muslimy.
Tohle by možná zabralo na někoho,kdo Rusko vnímá jako jednoznačné zlo a agresora.Nikoliv jako zemi,která chrání svou existenci.
S tím rozdílem, že USA neposkytují internacionální pomoc Mexiku a Kanadě.
Putin se poučil se na Ukrajině a amíci mají po dalších výpadech. A nejsou to jen Rusové ale i Čína a Indie, které už dalším výpadům, zadlužené Americe, udělají krátký proces. Mám pocit, že amíci mají s vývozem pučů po celém světě, na dlouho utrum. Afganistán je dokonce ukázkou, že asi nepůjde jen o konec výbojů ale o stahování svých vojenských sil.
Urcite vam neuniklo https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/do-polepsovny-az-do-dospelosti-muceni-11lete-divky-vyvolalo-na-slovensku-ostrou-reakci-40383201
Kdo chce/muze - petice za trest jako pro zletile..
https://www.petice.com/signatures.php?tunnus=petice_pro_trest_akterm_udalosti_v_miloslavove&page_number=8650&num_rows=10&u=7906875&s=92641030
Soudy by měly posuzovat individuálně a v případě takto závažných tr.činů uplatnit výjimky.Nebudu tedy Slováky vybízet k plošné změně zákona.
Soud a trest pomocí petice? Lynč?
No to by to za pár let dopadlo. Jakákoliv zvrácenost nesmí zbořit
zákonnost. Nebo po úspěšné popravě nezleztilých pachatelů vypíšeme
anketu i na jejich rodiče, aby nemohli vyrobit a nevychovat ještě víc
takových dětiček? No, na té zodpovědnosti za svá dítka něco je, ne? Nebo
to už neplatí, že za hlavně rodiče jsou zodpvědní za své děti?
Kazašský prezident nařídil zabíjet demonstranty
Kazašský prezident Kasym-Žolmart Tokajev v pátečním projevu k národu
uvedl, že přikázal vojákům bez varování zastřelit bandity. Podle něj
napadlo Almaty 20 000 banditů, jak označuje demonstranty protestující v
ulicích.
"https://www.novinky.cz/zahranicni/svet/clanek/kazassky-prezident-naridil-zabijet-demonstranty-40383235":http://https://www.novinky.cz/zahranicni/svet/clanek/kazassky-prezident-naridil-zabijet-demonstranty-40383235
Náš ministr zahraničí již protestoval,ale lze zajít před kazašské velvyslanectví do Dejvic.
To mám daleko .-)) Skoro stejně jako ty :-))) To je ten problematickej Pirát?
Povstání v zemi, kde 70% občanů vyznává Islám? Je třeba být velmi opatrný při posuzování tamního dění. Je tu zkušenost s Čečenskem a jinde...
Přesně tak! Pokud by se násilí nepodařilo zastavit,reálně by hrozila vláda džihádu.
Taky hrozí, že se Rusové zapojí do vleklého občanského konfliktu v
Kazachstánu. Jako kdysi v Afganistánu.
Konflikt v Kazachstánu je touto dobou pro Rusko krajně nevhodný, když
Rusové zvažují připojení Ukrajiny, což může vyvolat podobný konflikt na
Ukrajině.
Pokud by na východ a na západ Ruska byly velké státy propadlé do občanské války a v obou by bylo Rusko zainteresováno, pak by šlo i NATO rozpustit.
Pokud by to měl být pokus o další barevnou revoluci, pak to s nezájmem
Číny a Turecka vezme dost rychlý a nemilosrdný konec pro organizátory. V
Čečně si s tím Putinem vybraní generálové dost rychle poradili...
Ale pokud je mi známo, v islámských zemích jsou demonstrace kruté, vždyť
ztráta lidského života je splnění přání Alláha.
Barevné revoluce a občanské války vs. autoritářský způsob vlády.Přináší příp.odstranění darebáka kýženou změnu k lepšímu,nebo úplně naopak? A představují západní vojenské intervence skutečně nastolení demokracie a svobody?
Kazachstán se nachází mezi Cínou a Ruskem. Tak jako Cesko mezi západem a
východem. EU a USA jsou od Kazcchstánu strašně daleko.
Cína asi o Kazachstán nestojí, má dost svých Ujgurů.
Ty otázky byly obecné. Bohužel,současný stav v Iráku,Sýrii,Lybii i Afghánistánu mi dává jednoznačnou odpověď.
K Iráku,Sýrii,Lybii , Afghánistánu možná přibude Kazachstán. Třebas i Ukrajina.
Opět váš oblíbený eintopf. Na Ukrajině nebyli problémem džihádisté.Tam vadil lavírující Janukovyč,který se furt nemohl rozhoupat pro jednoznačný příklon k Západu,přestože už existovaly plány na am.voj.základnu v Sevastopolu.
Na Krymu už je nikdo ohrožovat nebude.Řekla bych,že o další konfrontaci na Ukrajině nemají žádný zájem.Zielenskij by bez podpory Západu nebyl ničím.Proto jde Putin raději rovnou za kovářem jednají s USA.
Třebas se dohodnou i bez toho Zielenského. Jednají velmocí a malí do toho nemají co kecat. Jako kdysi v Mnichově.
Někdo ten puč vyprovokoval, organizoval je a vraždění bylo součástí scénáře stejně, jako na Ukrajině. Řezat hlavy policajtům je zvěrstvo proti kterému musely být použity ty nejtvrdší prostředky. Je s podivem, jak události komentují redaktoři České televize. Nedokázali se dokonce ovládat, když účastníci diskuze mněli jiný pohled než předkládal on. Je nejvyšší čas udělat v České televizi pořádek. Platím ji ale nechci platit za politickou propagandu. Představuji si, že budou předkládat aktuální zprávy z celého světa bez jejich propagandistických, (přihlouplých) komentářů.
To tě nenapadne,že důvody byly naprosto oprávněné a zpočátku šlo o protesty nenásilné?! Že v tom zneužití nemají prsty Amíci,ale radikální islamisté?
Příčin tam mohla být celá řada. Mluví se o bývalém vládci Kazachstánu Masimovovi, který mohl mít zájem na odstranění toho stávajícího. Podobně jako by dnes Klaus chtěl odstranit Fialu. I bez těch džihádistů.
Jasně,že není příčina jenom jedna.Jenom se divím,že opět držíme
palce těm,na jejichž vítězství by doplatila i Evropa.
(Co je probůh zase za srovnání s tím Klausem a Fialou?)
Porážka Andrej Babiše v parlamentních volbách znamená, že česká demokracie na poslední chvíli a jen díky šťastné souhře náhod utekla hrobníkovi z lopaty. A hlavní otázka zní: Na jak dlouho?
J.Leschtina ignoruje,že A.Babiš ve skutečnosti zvítězil a předvolebním koalicím se jej podařilo odsunout,nikoliv shodou náhod,ale (nejednomyslné) vstřícností ÚS a nesourodému,účelovému spojení pěti stran,které už zpočátku ztratily body za umělecký dojem.Tento způsob by se mohl vymstít a zanedlouho bychom se mohli dočkat ještě horší kombinace,než v předchozích letech.A.Babiše coby prezidenta ČR a T.Okamuru jako premiéra.
Takový scénář je jistě pravděpodobný. Fialova vláda čelí velmi
nepříznivé situaci, Babišova sice taky čelila podobné, jenže to řešila
astronomickými dluhy.
Na to aby vláda Fialy uspěla by potřebovala vyměnit voliče. Jenže ti jsou
za posledních 150 let stále stejní. Jinak Babiš coby president by byl jasně
lepší než ten současný. Zvolení Babiš presidentem by byl úspěch v
rámci možného.
patologický lhář, dotační podvodník, podrazák, který zlikvidoval x firem, donašeč StB, to je opravdu to nejlepší, co tu máme z kandidátů na prezidenta?
Dobře to dělá, že mu nahání voliče. V parlamentních volbách to vyhrál a v prezidentských to možná dopadne stejně.
Máte pravdu. Babiš a všechny vlády světa problém covidu řešili zadlužováním. Nikdo nešel cestou opačnou, tedy ekonomického propadu. Můžete mi nastínit, jaké existuje ještě jiné, třetí řešení? Děkuji.
Zadlužování je samo o sobě ekonomický propad.
Pokles HDP ČR v 2020 -5,6 % je jen zhruba půlka ekonomického propadu, tu
druhou půlku Babišova vláda přikryla právě tím zadlužením 370 mld,
které když si podělíte HDP, tak vám dají zhruba dalších 6 %. Dluhy jsou
nejlepším způsobem, jak fingovat a falšovat a manipulovat růst HDP.
Ono je řeč spíš o druhém způsobu, než o třetím : tím druhým, a
některé země tou cestou šly, bylo nezavádět lockdowny (Švédsko např.),
sice bychom se poklesu také nevyhnuly, nežijeme ve vzduchoprázdnu, ale byl by
menší, tedy by i dluhy byly menší.
Ale ta třetí cesta také existuje, akorát se o ní člověk musí vydat včas
a jít po ní celou dobu - tou šlo třeba Německo. V letech 2013-2019 byla
ekonomická konjunktura - i ČR mívala růsty HDP 2-3,5 % (a zjednodušeně, 1
% růstu HDP je cca 16-20 mld do státního rozpočtu), takže jako němci jsme
klidně mohli mít nějakých 5 let před covidem přebytkové rozpočty a
"ušetřit" nějakých 200-300 mld a o to jsme si mohli půjčit méně. No
věděli holt o lepším využití peněz, než myšlení na budoucnost, hlavně
Dipl-pol. Jana Maláčová MSc., ta by si věděla rady s bilonem ročně
....
Nebezpečí je pro celý svět v zadlužení USA. Kdyby se dluh v natištěných dolarových bankovkách narovnal do výše paneláku, dosahoval by až do hvězdné výše.
Ono není až tak důležité, kolik banovek obníší, ale jaký je jeho
podíl na HDP. A tam USA nijak zásadně nevybočují, jejich dluh je zhruba
takový, jako nejzadluženějších zemí EU, ale nikoli Řecka, Itálie,
.....
Navíc, asi 80 % toho dluhu mají USA u vlastních fondových institucí.
Třeba takové japonsko, nevím přesně dnes, ale rozhodně ještě před 2-3
lety, bylo vlastně nejzadluženější zemí světa, měli dluh snad 260 % HDP.
A přesto na tom z hlediska ratingu (d§věry) byli mnohem lépe než 3/4
evropy. A důvod? 90 % jejich dluhu drží japonci, fyzické osoby a instituce.
Nikoli zahraniční věřitelé.
Už třicet let to jde v Česku do obrovských dluhů. Ale to tu dávám dost často. Ta současná inflace je toho ukázkou. A myslím si, že při této vládě se to ještě podstatně zhorší.
Je třeba vědět, že nejméně 3 roky trvá ekonomická setrvačnost. Ano, babišova vláda mezi lidi rozházela neskutečné množství peněz "za nic" (neříkám, že jen ona, ale ona teda luxusně) a ty musí sežrat inflace, to je ekonomická zákonitost. Ekonomové se netají tipy na až dvoucifernou. ČNB se ale snaží a bude snažit.
Zadlužovat jsme se začali až od Zemana 2 1998. V letech 2007-9 a 2010-12 vlády dluh naopak snižovaly. 2013-17 jsme to drželi celkem rozumně, i když jsme mohli rozpočty mít významěně lepší. Další - a to už teda hypermega - zadlužování pak 2020- ..... ten strukturální schodek zatnutý do SR Schillerovou (Maláčovou) tu s námi bude ještě hodně dlouho).
Ta objektivita!
Kazili jsme to už při stavění polistopadových základů a co hůř-
způsobili nevratná pochybení.Prvivatizace bez pravidel,na dluh,který se
ukládal do konsolidační banky a nebyl součástí st.rozpočtu,kde se ale
naopak rozpustil důchodový fond,který vykazoval přebytek až do r.2004
https://www.idnes.cz/ekonomika/domaci/duchody-zustanou-soucasti-rozpoctu.A011031_115136_ekonomika_klu
Ale kdeže, žádná nevratná pochybení. Jinak bys musela vysvětlit, jak
to, že jsme po 1990 zůstali druhá nejlepší ekonomika po Slovinsku a do 2000
ho dokonce předběhli.
Privatizace pravidla samozřejmě měla.
Žádný dluh nevznikal, pouze ztráta, tudíž nebyl důvod to cpát do
rozpočtu - některé ty podniky "prostě zkrachovali" a stalo se pouze to, že
jejich věřitel - státní banka nebo stát, své peníze nedostali zpět, ale
nikoli že je začali někomu dlužit, to ne-e :-))). Do konsolidační banky se
ukládali pouze toxické úvěry, kdy se jich ale podařilo 50 % vymoci zpět.
Zbytek byyl účetně odepsán. Většina těch dluhů ale byla za úvěry od
privatizovaných bank, které privatizovala ČSSD.
Důchodový fond zatím vždy byl a je součástí státního rozpočtu, a celou
tu dobu je rozpouštěn podle výdajů a příjmů - https://www.mfcr.cz/cs/aktualne/v-mediich/2012/2012-07-11-vmediich-4914-4914
Privatizace probíhala sociálně citlivě. Proto po ní zbyly takové dluhy.
Kdyby se tak polovina fabrik hned po Listopadu zavřela a lidem se dala podpora,
nebyly by ztráty takové jaké byly. Jenže to by byl kapitalismus, pro
většinu lidí -včetně ODS - nepřijatelný.
Třebas taková transformace Ceských drah. V letech vlády ODS proti této
reformě vypukla řada (generálních) stávek , za podpory CSSD. Jenže tyto
stávky byly tehdy fedrovány managementem Ceských drah, které se taky
snažilo transformaci blokovat, jako řadoví železničáři. Tupl legrace,
kdyby nestála tolik peněz, které jsou taky v těch dluzích státního
rozpočtu.
Ano, ČR až do zahájení její trasformace byly dotovány ze státního rozpočtu cca 100 mld ročně
Pánové,sice nevím co konkrétně míníte sociální citlivostí a co
spíš byla neschopnost,ale nevratnými škodami mám na mysli tytéž
důvody,které vyjádřila i Světová banka,která ve výsledku už naši cestu
privatizace nedoporučovala.Klíčový problém byl v tom, že se pro
privatizaci nepřipravil kvalitní právní rámec.Nevyužilo se expertiz a
nabízené pomoci silné skupiny právníků, kteří se tímto zabývali už
několik let v EU.Jen proto mohlo dojít k tunelování fondů,nedobytným
půjčkám a nepotrestání viníků.
Nemluvě o doprovodných jevech,jakými byla např.kauza LTO ap.
To, že se privatizovalo pomalu s ohledme na to, aby moc lidí neskončilo na
ulici. Klausův bankovní socialismus, kdy Klaus tak trochu nutil tehdy státní
banky poskytovat úvěry i firmám, kde by to kapitalismus v ryzí podobě
vůbec nedovolil - a to právě jen s cílem, aby na ulici neskončilo moc lidí
najednou.
Jinak znova opakuji, že řeči se vedou a voda teče. Náš způsob
privatizace, který zrealizovalo plno dalších transformujících se zemí, byl
nějaký, ale v dané chvíli prostý možnosti filosofování a nejlepší z
nabízeného. Řeči o právním rámci jsou z 98 % liché - privatizace jako
taková právní rámec měla, odhadci, pokud prvedli falešný odhad, byli
trestně stíhatelní a stíhaní, jediné, co mělo mezery, bylo právní
ošetření nově vznikající h investičních fondů na straně oddělení
pravomocí majitelů těch fondů k nakládání a zodpovědnosti se
svěřenými penězi/kuponovými knížkami. Na druhou stranu ale to, že někdo
dal svoji KP takovému fondu UŽ BYLO JEN JEHO VLASTNÍ ROZHODNUTÍ a věděl,
že podstupuje určité zvýšené riziko jako ti, kdo dávali peníze do
kampeliček s vidinou slibovaných dvouciferných zisků.
Každopádně platí, co jsme již psal : česká ekonomika byla v 1989 po té
slovinské druhá nejlepší z postkomunistických zemí a na 2. místě
zůstala až někdy k roku 2000, kdy dokonce PŘEDBĚHLA tu slovinskou. Tedy
posuzováno realitou jsme neudělali nic špatně, ale naopak dobře, a můžeme
se bavit, jestli to tak bylo, ta realita, proto, že ostatní to udělali
ještě hůř nebo jestli jsme ti my mohli udělat ještě lépe, ale je to to
samé jako s tím volebním zákonem : stejně jako jeho změna, tak naše
transformační cesta, NEZMĚNILA STARTOVACÍ STATUS QUO.
Hlavním problémem byla kuponová privatizace. Byla však požadovaná
voliči a Klaus kvůli ní vyhrál volby. Měli jsme se stát národem
kapitalistů, odstříhávat si kuponky a pobírat dividendy. Mít po 40 letech
to čemu marxisté říkali bezpracný zisk. Komu by se to nelíbilo.
Na kapitalisty se myslelo víc než na ty kteří chodili do práce, fabriky se
ocitly v agonii, ovládal je management (před tím nazývaný vedoucí
hospodářští pracovníci), který nikdo nebyl schopen postavit do latě, A
tak ro šlo od desíti k pěti. Ještě že přišel Zeman, který tomu udělal
konec. Banky prodal zahraničnímu kapitálu a podniky nechal padnout.
Uvolněné pracovníky zaměstnali ve svých firmách cizáci a tím pádem se
naši lidé dostali k lepším mzdám než měli v akciových společnostech
vzešlých z kupomové privatizace. Tak skončila privatizace v Cesku.
Takže za privatizační podvody a tunely si mohou lidé sami?!
Vždyť tomu všichni rozuměli jako koza petrželi a V.Klaus se musel hodně
snažit,než kuponové knížky zabraly.Až když si vzal na pomoc podvodníka
Koženého,kterého vydával za machra z Harvardu,který jim zaručí
desetinásobek.
Tak to je blábol.Kožený přišel sám a Klaus o něm řekl jediné : "Víc
takových Kožených". A měl samozřejmě pravdu.
Jinak za tunelování si skutečně mohli lidé sami, protože tunelování
mohlo začít až PO privatizaci NA zprivatizovaném majetku. A mezi námi,
mnohdy bylo žádoucí.
Privatizační podvody nevím, co myslíš, není o čem vést debatu .-)))
Nevím co si myslíš že můžeš nebo nemůžeš, ale nejen konkuruješ, i vítězíš :-)))
To je právě problém demokracie. U volební urny rozhodují lidé, kteří
tomu rozumí jako koza petrželí.
Nedávno jsem na toto téma napsal glosu o sporech K.H. Borovského s Palackým
na téma všeobecného a rovného volebního práva. Cetla jste ji ?
Když přišel covid, bylo na účtech našich občanů přes bilión Kč. To
jsou umrtvené peníze, které nepřináší užitek. Babiš si pro ně došel
formou dluhopisů a udržel tak standard životní úrovně. A je docela
možné, že covid donutí i tuto vládu k vydání dalších dluhopisů.
Ekonomicky je to OK, protože peníze v oběhu vždy nějakým dílem slouží v
investicích, tedy k hospodářskému růstu. Pokud bych to měl vyčítat
Babišovi, pak jsem buď mimo ekonomiku, nebo bych na jeho místě volil prudké
snížení životního standardu obyvatelstva. Třetí řešení neznám a od
žádného představitele současné pětikoalice jsem nic vysvětlujícího
neslyšel. Jen lacině žvaní, obelhávají sebe i veřejnost.
Srovnávat nás s SRN nelze. Jejich ekonomika je mnohokrát silnější,
produkuje (na rozdíl od nás) ve většině oborů špičkové zboží a má
proto i špičkové marže. Navíc, daleko více a úspěšněji investují.
No,a při covidu a dnes jsou na účtech občanů 2 biliony. Maláčová se
Schillerovou je rozdávaly s tím, že nakopnou vnitřní spotřebu, ale
nenakoply.
Srovnávat s německem nelze bsolutně, ale jinak ano - i u nás byla od 2012
ekonomická konjunktura. problémem je právě to, že minulé dvě vlády s
Německem srovnávat chtěly a srovnávaly, bohužel jen platy a výdaje, nikoli
šetření na horší časy.
To -rozdávání- nebylo kvůli očekávané spotřebě,ale jako zmírnění dopadů vl.opatření v reakci na pandemii,resp.lockdown.A že nešlo o žádnou maličkost (která přesto tehdejší opozici připadala ještě nedostatečná!) Šlo mj.o úpravy v soc.zabezpečení vč.příspěvků na péči,podporu zaměstnanosti,kompenzační příspěvek pro OSVČ tisíc kč na den,dotační tituly Antivirus + Covid atd atp
Ale kdepak, obě cácorky jasně argumentovaly tím, že rozdané peníze zvednou vnitřní spotřebu :-))) Opravdu :-))) A tím i růst HDP a tedy příjmy SR :-)))
To platí obecně a mnohokrát předtím se to i potvrdilo.Jenomže řeč je o všech těch kompenzačních programech,jako reakci na pandemii.
Řeč je primárně o těch penězích navíc, tedy navýšení důchodů nad zákonnou valorizaci a zvýšení platů státním parazitům, protože JEN TYHLE peníze byly "novým outěžkem", ty původní, před přidáváním, ti jejich pobírači utráceli za nějaké standardní víceleté výdaje, a i když jistě i z nich něco ušetřili, bylo to třeba ten bilion za 30 let. najednou ale dostali další bilion během 3 let a za nic, navíc (i když jen někteří), přestože inflace se nijak nezvedla, tedy jejich výdaje nestouply. samozřejmě to, že je neměli za co utratit svou roli sehrálo, ale primárně bylo špatně to, že se mezi ně vůbec dostaly, ty peníze. a te jen kvůli dogmatu, že nějakej tátní zaměstnanec má mít 130 % průměrnýho platu v zemi. naprosto subjektivní, nijak seriozně nevyargumentovatelné kriterium.
To ale musíš počítat všechno dohromady.Dárečky,kompenzace za pandemii i snížení daní a zrušení superhrubé mzdy.
Však to počítám. Kumulovaně za posledních 8 let, co to zvyšují.
Kromě zrušení superhrubé, to se projeví až v letošním rozpočtu a
životě lidí.
Výše st.dluhu nerostla osm let-v letech 2012-2019 byl vcelku neměnný- vyskočil až v r.20 (V procentech HDP šest let naopak klesal).Mezi země s nejmenším st. dluhem patří Estonsko, Bulharsko a Lucembursko.
Babiš si byl dobře vědom dlouhodobě neřešených problémů s nimiž se
potýká česká ekonomika. Chtěl provést reformy jako důchodového systému,
zdravotnictví, skončit s deficitními rozpočty atd.... Proto taky chtěl
vytvořit koalici s ODS. Jenže ODS s ním do vlády nechtěla a tak Babiš
vládl s CSSD a komunisty. Jejich voliči chtěli deficitní rozpočty.
Jednoduše si užít v rámci daných možností. Zbytek je nezajímal.
Babišova vláda využila prosperity, která tehdy na globálních trzích
vládla a umožnila aby si i "obyčejní lidé" užili. V tak napjatém
rozpočtu s plánovaným dluhem 80 miliard korun ještě navýšila mandatorní
výdaje. A do toho přišla koronavirová epidemie.
Je normální (už od biblických časů), že si lidé v časech hojnosti
dělají zásoby na horší roky. Jak kdysi glosoval ničemný Kalousek. Takže
žádné zásoby nebyly, všechno se prožralo. To je suma sumárum vlády
Babiše.
Babiš však sám za to nemůže. Dělal jen to co po něm chtěli jeho voliči.
To je demokracie. Krize ve které se nachází Fialova vláda není krizí
ekonomickou ani krizí demokracie, je to krize morálky. Jak to kdysi za velké
krize 30.let glosoval Bata. Taky to tehdy nebyla (jen) hospodářská krize.
Babiš dostal na stříbrném podnose výsledky důchodové komise a celé to
hodil do koše. Komise vedená D.Nerudovou,kde pracovali zástupci všech
polit.stran,odvedla natolik dobrou práci,že její výsledky převezme ministr
Jurečka a hodlá je uvést do praxe.
Takže jestli někoho zajímal zejména vlastní zisk,navzdory
zadlužování,byl to právě A.Babiš,realizující mix levicovo-pravicové
politiky.Levicové dárečky+pravicové snižování daní-a to všechno v době
chaoticky kočírované pandemie.
Krizi morálky tu máme od chvíle,kdy do politiky vstoupili zejména pánové -
V.Klaus,následován M.Zemanem a A.Babišem.
Krize morálky se tu projevuje dlouhodobě, když o ní mluvil už Bata. A
nejen Bata, na příčinách té velké krizi 30.let se v tomto směru
vyjadřuje podobné řada historiků.
Pokud se týče té důchodové komise a reformy tak návrhů je celá řada.
Jenže problém není ekonomický, ten je politický. Na to aby mohla alespon po
nějaké desetiletí fungovat, musí být na ní politická shoda. Vládní
pětikoalice s oposicí. Je možné že se nějakým zázrakem podaří tuto
reformu prosadit v pětikoalici. To bude asi maximum možného.
Takže důchodová reforma tady bude aktuální i za 10 - 20 let.
Občané si zásoby na horší časy udělali. Na začátku covidu měli
nejméně jeden bilión korun na svých účtech, Babiš si pro ně došel
formou dluhopisů. To je ten nárůst státního dluhu. Prý je tam možné
získat další bilión, (v důsledku inflace už ne tak levně). Až se i tento
zdroj odsaje, pak jsme v koncích. Pak už půjde životní úroveň dolů, bude
se hroutit měna. Deficit erárního rozpočtu není podstatný, to je hra s
daňovými příjmy, s růstem privátních investic, růstem HDP.
Pokud chcete naznačit, že jsme měli mít státní reservu ve výši jednoho
biliónu Kč pro případ nějaké epidemie či jiné pohromy, pak to považuji
za utopii. Obávám se že takové reservy žádná vláda před Babišem
nevytvořila, a chápu proč. Nejsme totiž s životní úrovní tam, kde jsou
Němci atd.
Shrnuto: Žádné jiné řešení, než které žijeme, neznáte.
Babiš si pro nic nedošel, občané zas tolik dluhopisů nekupovali, to úplně jiní investoři, občané pilně ukládali do bank, protože neměli ani za co nakupovat většinou (cestování bloklé, obchody zavřené, omezené a obecná nejistota - jediné, víc investovali do hypoték a dneska se zvyšuje prodej rozestavěných domů, s úrokem ČNB 5 %. Pro ty uspořené peníze si ekonomika jde až te%d, inflací. Njméně půlka české inflace je zpsobena vyhazováním peněz minulých vlád mezi lidi. Druhá půlka je dovezená.
https://forbes.cz/horska-hleda-se-vinik-inflace-jen-globalni-problemy-za-ni-nemohou/
https://www.newstream.cz/money/inflace-2021-co-prinese-rok-2022
Za dluhopisy občané utratili cca 41 mld, ale mezi ně vláda hodila 370 mld
a víc
https://www.mfcr.cz/cs/aktualne/tiskove-zpravy/2022/obcane-vyuzili-nabidky-nakupu-dluhopisu-44209
Jo,a upřesnění : těch 409 mld navíc na účtech občanů, to je údaj z půlky roku 2021
??? Napsal jsme jasně : Schillerová s maláčovou zpsobily, že mezi lidmi se ocitl skoro bilion Kč, který podle nich měl být utracen do domácí spotřeby a tím vyšponovat příjmy státního rozpočtu. To se nestalo, lidé utratili jen menšinu těch rozdaných půjčených peněz, samozřejmě i díky tomu, že nebylo za co je utratit, a tento PŘEBYTEK PENĚZ způsobil zvýšení inflace. Že přebytek peněz mezi lidmi od nějaké výše způsobuje infalci je již prokázáno.
Inflace hodnotu, úspor 409 miliard, občanů rychle likviduje. Je to velká
zlodějina tohoto státu. Nedokážu také pochopit, že téměř stejnou
částku 360 miliard nahrabal za pár let Keller. Kolik lidí muselo
celoživotně tvořit hodnoty v této výši. Jak jsem nevěřící, tak v tomto
případě asi zasáhl Bůh.
Podle mně je to zlodějina, která se tu podporuje po desítky let.
Nedávno proběhlo výročí narození K.H. Borovského. Ve vzpomínkách
došlo i na jeho polemiky s Palackým. Havlíček byl pro všeobecné a rovné
volební právo, Palacký nikoliv a argumentoval radikalismem nižších
společenských tříd (tedy sedláků) a taky jejich neúctou k vlastnictví
druhých.
Kdyby tak oba měli tehdy nějaký dalekohled , kterým by tehdy nahlédli do
časů, které nastaly za nějakých 100 let po jejich sporech.
Doba se změnila, ale problémy zůstaly. A setrvávají až dodnes.
Jenže tu inflaci vyvolaly právě ty úspory, potažmo tedy rozhazování
peněz Maláčovou a Schillerovou mezi lidi bez jediného reálného důvodu,
např. zvýšení produktivity práce. To byl Keynesianismus nejhrubšího zrna,
horší jsou snad už jen "vrtulníkové peníze". Nebýt toho rozhazování za
nic, byla inflace nejspíš jen ta dovezená, tedy do 3 %
Co se kellera týče, on ty miliardy nezískal jen v ČR, ale pocelém světě,
a zkus si modelově najaký reálný příklad, klidně ještě v dnešní
době, natož když Keller začínal, jak by vypadalo tvé podnikání v
nějakém oboru v ČR a v německu ....... a nejde jen o kurzové rozdíly, ale
i o šíři zákazníků, klientů.
Ono totiž zbohatnout se dá v principu jen když máš nějaký dobrý nápad,
který můžeš "předražit", a nebo když svoje služby prodáváš ohromnému
množství lidí. Píšeš o 360 mld, tak si vezmi, že kdyby se jeho
podnikání zůčastnilo jen 10 milionů čechů (šlo o pojištění ap., tedy
můžeme počítat i děti), znamená to, že za ty samé roky mu každý čech
poslal "jen" 36000, pokud by se jednalo o 25 let, je to 1440 ročně. V
podstatě nic.
Ovšem to je hlouopst Kvído. Inflace je znehodnopcení měny, způsobené nerovnováhou aktiv a pasiv na straně bank, vlády a občanstva (vkladatelů) Inflace je výhodná pro dlužníky všeho druhu a nevýhodná pro střadatele, takže kdyby stát měl "v kredenci" bilion, spočítej si sám, o kolik by inflací přišel.
Neudělá to (žádný stát), protože je lepší mít státní dluh (dluh veřejných financí), ten se inflací sám snižuje. Naši občané (střadatelé) mají v této chvíli uloženy u bank 2 biliony a mohou jen od rána do večera brečet, nemají je za co utratit (investovat). Firmy, které mají provozní nebo investiční úvěry na inflaci naopak vydělávají bez hnutí prstem. Proto ČNB musí peníze zdražit (úrokovou mírou), aby to moc nepřekypělo.
Já také netvrdím, že má stát v kredenci nějaké úspory. To je
přání obecně lidí nahlížejících na stát jako na rodinný rozpočet,
konkrétně pan Vitásek a další.
Pro mě je rozhodující to, jaké jiné řešení situace vzniklé covidem by
realizovali všichni ti kritici "Babišova zatnutí sekyry". A jediné z jejich
argumentace, co nějakou logiku má, je využití úspor, které ovšem téměř
žádný stát, včetně ČR, zcela záměrně netvoří. Za naprosto podstatné
považuji to, že nejde o zadlužení ve formě půjček ze zahraničí.
Kovidová krize byla řešena amatérsky. Vše se dělalo pět minut po
dvanácté. Mohlo za to zdravotnictví, respektive plejáda ministrů za CSSD,
kteří tam byli před Vojtěchem. A kteří zabránili jeho reformě.
Babiš tak přišel k epidemii jak slepý k houslím. A když byl slepý (bez
diagnostiky) tak všichni udělali špatná rozhodnutí. Včetně toho Prymuly.
Vyhlásili totální lock-down. Přitom epidemie řádila akorát v Praze.
Výsledkem tohoto lock-downu byly dluhy ve stovkách miliard korun.
Probůh, co to zde píšete? Vy hodnotíte něco, o čem nikdo nevěděl, jak
se to bude vyvíjet. A obávám se, že se epidemiologové neshodnou dodnes.
Jistěže byla řada věcí udělána zmateně, to je přece u neznámé věci
přirozené. Konec konců, očkujeme se vakcínou, od které všichni na
začátku očekávali ochranu až do konce epidemie. Realita je proklatě
jiná.
Dodnes se zde dělají scény z povinného očkování, tak prostě budou
umírat další stovky lidí denně a pořád se budeme matlat s rouškami.
Covid zvládly vlády, které při výskytu 3 případů nakažených dokázaly
zavřít město, zastavit výrobu a zavřít na týdny všechny lidi do jejich
bytů či hotelů a nemocnic. (Austrálie, Čína, Korea). U nás jsme tak
svobodymyslní, že budeme raději umírat a plácat se v ekonomice.
Zdravotnictví celkově zafungovalo velmi dobře. Nikde v cizině to
neprobíhalo bez přetížení podobného jako u nás. Všude začínali s
nedostatečnou diagnostikou, protože nebyly materiály, laboratoře a
informační systém. A to, že lockdawn byl vyhlášen i mimo hlavní ložisko,
tedy Prahu, bylo jedině dobře. Proto se první vlna dobře zvládla. Ano,
stálo to stovky mld Kč. Nevyráběli jsme, spotřebovávali jsme, penízky
jsme dostávali. Tak je teď budeme inflací splácet. Jako všude na
světě.
Naočkovat se nechalo cca 60% dospělých dobrovolně. Dalších dvacet 20%
donutilo opatření nepouštějící neočkované do restaurací, za kulturou,
vyžadující očkovanost u některých profesí. Zbývajících 20%
neočkované populace zde bude zajišťovat živnou půdu pro covid ještě roky
a jsem zvědav, zda s těmi lidmi něco hne. Vláda jim hodlá domlouvat...
Jak se bude epidemie vyvíjet samozřejmě nikdo nevěděl. Jenže měl být
alespon nějaký epidemický plán, který by zahrnoval diagnostiku nemoci,
její možné léčení i potřebu ochranných prostředků pro zdravotnický
personál. A ten plán mohlo (bez podorbnějších znalostí o vlastnostech
koronaviru) vypracovat nějakých 20 lidí na ministerstvu alespon v papírové
formě ještě před propuknutím epidemie.
Jinak máte pravdu, že inflace pochází z těch dluhů. Není možné
sestrojit perpetum mobile, které bude jen tak chrlit peníze. Alespon toto jsme
si vyjasnili.
Ano, toho si taky cením, totiž na dluh státu ve veřejných financích si nelze půjčovat v zahraničí, to se rychle dostaneme do někdejší situace Řecka nebo Itálie. Naproti tomu fiskální dluhy ČNB je lepší mít v zahraničí a svému státu půjčit samozřejmě za úrokovou obsluhu těch dluhů. Dá se na tom slušně vydělat.
Občané si zásoby udělali, jenže tyto zásoby jsou rozděleny
nerovnoměrně. Někteří vlastní statisíce či miliony , jiní nemají z
čeho zaplatit energie.
Třebas to Fiala vyřeší tak jako to vyřešili komunisté v roce 1953. Tehdy
také nebylo jiné řešení než to které nastalo. A k takovému řešení se
postupně dopracováváme i dnes. Bez těch komunistů, zato s jejich bývalými
stoupenci, kteří volili ANO (+ CSSD + KSCM)
Baiš nezvítězil. Celých 30 let je problémem pravice, že je mnohem víc
roztříštěná do jednotlivých stran než levice. Nakonec, i babiš
"začínal" jako pravostředová strana.
Náhodou to rozhodně nebylo a to je dobře. Je dobře, že lze jít za
nějakým cílem záměrně a nečekat jen na náhodu.
Co se týče US, jeho vstřícnost spočívala v tom, že konečně asi po 3/4
roce se zabývala stížností nějakého senátora na neférovost volebního
schematu, kdy větším stranám stačí méně voličů na 1 hlas. Nevím,
jestli to popíšu přesně, ale v minulých volbách Babišovi stačilo cca
29,64 % (což by v přímé úměře odpovídalo cca 60 poslancům), ale měl
jich 78. Oproti tomu třeba TOP měla 5,31 %, tedy v přímé úměře nárok na
cca 10,6 poslance, ale měla jich 7. To zvýhodnění větších stran
dHondtovou metodou přepočtu je sice záměrné a běžné všude, ale nikde
jinde nevytváří (díky základnímu koeficientu pro 1. kolo přepočtu
mandátů stran, které nepřekročili 5 %, ve prospěch stran, které se do PSP
dostaly) tak veliký rozdíl jako vytvářelo v ČR. US pouze "způsobil", že
ten rozdíl se změnšil (teď získalo ANO při zisku 27,12 %, přímý nárot
54 poslanců, "jen" 72 poslanců, tedy řekněme, že se ten "přídavek"
způsobený přepočtem, snížil o 4 poslance, to fakt není žádná tragedie,
pořád má ANO o 18 poslanců víc, než by odpovídalo 27 % z 200 křesel,
přičemž tedy ten přepočet způsobil i to, že ač ANO mělo až druhá
nejlepší procenta, mandátů mají o 1 víc než vítězné SPOLU)
Stejně tak druhý zásah US do volebního zákona, tedy kvora pro vstup do PSP,
která byla celých posledních 30 let pro dvoučlennou předvolební koalici 10
a pro trojčlennou 15 % snížil na 8 a 11 %. Nicméně předvolební koalice
lze vytvářet celou dobu parlamentní demokracie v ČR, to není žádná
novinka, a i když došlo ke snížení kvora, obě koalice by se "vešly" i nad
původní procenta (PirSTAN 15,62 %potřebovali by podle původního 10%, SPOLU
podle původního potřebovala 15 %, ale měla 27,79.)
Myslím si, že jestli něco byla naprostá, v podstatě už nepřekonatelná
tragedie v rovině politických koalic, byla to naopak koalice, slepenec, ale
doslova slepenec, protože ze stran se zcela nekompatibilními programy
(narozdíl od těch volebních vítězných koalic), Zemanův slepenec,
babišovi vlády. ANO+ČSSD+KSČM .... často se uvádí, že SPOLU a PirSTAN
byl podvod na voličích. Neexistuje k tomu tvrzení důvod - ty koalice vznikly
předtím, než jim voliči hodili hlas a jejich vznik je umožněn volebním
zákonem. Z tohoto pohledu byl mnohem větší podvod vznik vládní koalice (a
byl by jakékoli vládní koalice), protože nikdo netušil, jaké strany se po
volbách do vládní koalice spojí (a jaký povyk byl jen kvůli oposmlouvě
kdysi a to byla jen dohoda) - fakt by mne zajímalo, kdyby voliči věděli,
jaká vláda vznikne, jestli by ANO v 2017 vyhrálo :-)))))
A taky nikdo tu vládní koalici neoznačuje za podvod ani nic nepřístojného.
V našem typu zastupitelské parlamentní demokracie je to povolené,
normální, běžné.
ANO,coby samostatná politická strana zvítězila.ODS byla druhá. Teprve
když to poskládáš do koalic,umístí se tři koaliční strany tvořící
Spolu,velice těsně a upoceně na místě prvním a ANO na druhém.Takto
získané vítězství není dobrým vkladem pro úspěšné vládnutí.
Ty se ovšem rozepisuješ o koalicích povolebních=pleteš hrušky s jablky.
O podvodu jsem nenapsala ani slovo a tebe bych opět požádala,abys délku
svých příspěvků redukoval.
V posledních volbách ODS nekandidovala, tudiž nelze prohlašovat, že ODS
byla druhá. Není doloženo, že by ODS bez ostatních 2 stran nezískala
všechna získaná procenta. Sice je to předpokládatelné, ale nelze to
tvrdit.
Myslím, že všihcni víme, že volby NEROZHODUJÍ o vládě (jen výjimečně,
kdy nějaká strana sama získá většinu), ale pouze rozdávají karty pro
sestavování vlády. A 4 roky předtím jsme viděli, co může nastat : ANO
vyhrálo s náskokem cca 18,3 % (29,64 proti 11,32) před ODS, a přesto by ZA
NORMÁLNÍCH OKOLNOSTÍ VLÁDU NESESTAVILO. Nebýt prezidenta, který mocně
postrkoval a intrikařil a povedlu se mu silou a vzájemným držením se pod
krkem sestavit koalici ANO+ČSSD+KSČM, nejslabší vládu a premiera zcela ve
vleku prezidenta a komunistů, od vzniku ČR. Myslím, že to byla
nejkrásnější ukázka, že pro vládu je MNOHEM, MNOHEM důležitější ta
schopnost se dohodnout, než % získaná ve volbách. Ostatně, už jsme to
zažili i v 2010, myslím, kdy vyhrála ČSSD, sice ne o tolik, jako v 17
Babiš, ale vládu nesestavila, prostě proto, že, stejně jako ANO, měli
slabý (u babiše se jedná o nulový) koaliční potenciál.
Lze se orientovat podle počtu získaných mandátů:
ANO-72,ODS-34,STAN - 33,Lidovci-23,SPD- 20,TOPka -14,Piráti-4.
ODS by naopak bez ostatních dvou stran získala víc,stejně i Piráti bez
STAN(kteří je ze společné kandidátky vykroužkovali,ačkoliv se domluvili
,že tak neučiní.) Na předvolební koalici jednoznačně vydělala TOP09 a
Lidovci.
Ale to je v pořádku. ODS samozřejmě nemusela souhlasit se spojením s KDU a TOP, a i mně to vadilo, stejně tak jako Piráti pro změnu zcela pohořeli, díky koalici. Ale celkové téma bylo naprosto jasné a logické : porazit ANO. Každá opoziční strana chtěla porazit stávající vládnoucí strany. Co je na tom špatně?
Konečně se dostáváme k jádru věci.Špatné je to,že ke změně volebního zákona došlo těsně před volbami.Tolik křečovitého úsilí,aby toho Babiše konečně dostali! Tenhle způsob už nesedí ani mně,která rozhodně mezi jeho fandy nepatří.Tvrdím,že tenhle styl se ukáže jako kontraproduktivní.
Tak já jen zopakuji, že ta změna volebního zákona VŮBEC NIC
NEZPŮSOBILA, tudíž i bez té změny by byla povolební situace prakticky
stejná.
To podle tebe křečovité úsilí tedy jde za Ústavním soudem, což nás
nemusí zajímat, ale já to třeba vnímám tak, že někteří lidé (hlavně
voliči babiše) by to za)čelovku považovali, i kdyby US rozhodl 1,5 roku
před volbami. Někteří to tak prostě mají. Já to vímám za sebe
realisticky : byla tu stížnost na volební zákon. Volební zákon je zákon,
podle kterého se volí. Asi je dobré, když je tato stížnost vyřízena
před nejbližšími volbami. Změny ve volebním zákonu ho PŘIBLÍŽILY
formě, jakou mají volební zákony v západních zemích.
Takže pokud bych to vůbec měl potřebu nějak řešit, můj závěr by mohl
být třeba i takový, že minule Babiš vyhrál jen díky nestandardnímu
volebnímu zákonu. A že je jen dobře, že byl změněn. A že teď je to
naopak lepší a větší šance na skutečnou, demokratickou a slušnou vládu
- což tak zatím reálně i je.
Ale dobře, beru na vědomí, že podle tebe změna volebního zákona (čas kdy
k ní došlo je irelevantní) k větší férovosti a spravedlnosti podle tebe
způsobí (může způsobit) menší šanci na úspěšnou vládu.
Není divu,že Babiš vítězí.
A prosím,už neotravuj těmi sáhodlouhými příspěvky.
Jo ty myslíš jako že babiš imaginárně vítězí na post prezidenta?
No tam jsme v prosinci slyšel výsledky průzkumu, že v 1. kole by mu dalo
hlas 25 % voličů. Což je dost a pro postup do druhého by mu to asi mohlo i
stačit.
Ale já bych zase až tak optimistický nebyl - tipovat nebudu, ale je otázkou,
jestli kolem těch 30 % není maximum, co může babiš shrábnout. A to i ve
druhém kole. Ale tam by s 30 % prohrál. Těch 30 % je jeho "skalní
voličstvo", ale vypadá to, že jinak žádné nemá.
Na druhou stranu se netajím, že mně by Babiš na postu prezidenta asi
nevadil.
To zvýhodnění větších stran dHondtovou metodou tady tuším zavedla ODS někdy v 90.letech. Byla to snaha potlačit menší politické strany na úkor těch větších. V posledních parlamentních volbách se vzhledem k vytvořeným koalicím nepřekonaly KSCM, CSSD, Trikolora a Přísaha 5 % hranici. Pokud by se hlasy pořítaly dHondtovou metodou pak by měly tyto strany ještě menší volební zisk než v posledních volbách.
Ten přepočet nerozdělených mandátů je všude na světě v demokratických zemích nastaven tak, aby přidal velkým stranám a ubral malým. Teď šlo jen o to, že u nás byl ten vznikající rozdíl bezkonkurenčně nejvyšší.
Já to napsal myslím jasně : předvolební koalice jsou v zákonech ČR
celou dobu od 1989, ani úprava volebního zákona vloni pro konkrétní situaci
loňských voleb nic nezměnila. Tudíž nechápu, proč by měla být
předvolební koalice jakýmkoli problémem - kdyby se ty tři (2) strany
zfůzovali v ODS a STAN, tak by to byl nějaký problém? pokud ano, proč.
O vládní (povolební)) koalici jsme se zmínil já právě proto, že to jsou
většinou mnohem rozdílnější strany, které se spojují za účelem
vládnutí - proč má hrát nějakou roli čas, kdy k tomu spojení dojde? A
pokud už má, tak je férovější, když volič ví, koho volí.
A i proto jsme nakonec zmínil to o podvodu na voličích, kdy jsme to ani
písmenem nepodsunul tobě, ale napsal, že se často uvedená situace tak
označuje. Nic podvodného na ní není.
Je to naopak čistější, protože pokud se spojení těch koaličních stran
někomu nelíbilo, nevolil danou koalici.
Samozřejmě platí, že některé ty strany z koalic by se do PSP MOŽNÁ
nedostaly (nicméně třeba u SPOLU, když si člověk vezme, že poslední
průzkumy přisuzovaly ODS asi 12 %, a TOP a KDU kolem 5 %, tak výsledek skoro
28 % je lepší, než by byl součet 12+5+5, znamená to tedy, že naopak to
"zkoaličtění" přitáhlo víc voličů, než jich opustilo jednotlivé
strany.
Proto prostě nechápu, proč to vidíš jako problém pro vládnutí.
Jako kdyby jich nějaké vlády měly málo (problémů), i když vládly ve 2-3
členných koalicích jednotlivých stran.
Pokud to mám zkrátit, pak se ptám : Proč by mělo mít uvedené vítězství vliv na úsěpšné vládnutí?
Notabene poté, co víme "podle vzoru babiš", že pokud není někdo už odsouzen s nabytím právní moci, tak odstupovat nemusí, ani kdyby se na Letný sešlo 800000 demonstrantů.
Pokud tě ani nenapadlo,že změna volebního zákona pár měsíců před volbami může vypadat jako účelovka,nemá smysl to dál rozvíjet.
??
Ale napadlo, co by ne? Ale to, že něco může nějak vypadat, je jedna věc,
záležitost emocí, pak je tu rovina faktická, tedy že změna volebního
zákona VŮBEC NIC ZÁSADNÍHO NEZPŮSOBILA, co se týče voleb v 2021.
Původní kvora pro vstup do PSP by překročily obě koalice a počty mandátů
by možná nebyly 108 (SPOLU+PirSTAN) / 92 (ANO+SPD), ale třeba 106 / 94.
Čili mne napadne leccos, ale pakliže pak z čísel je zjevné, že by se
stejně nic nezměnilo, tak proč bych tím měl nějak argumentovat?
Pořád ale nevím, proč by ta domnělá "účelovka" měla mít vliv na ne/úspěšnost vlády?
Jen pro přesnost : SPOLU+PirSTAN - 43,61 %, ANO+SPD - 36,78 %.
Žádný přepočet by nemohl zcela otočit počty mandátů tak, aby většinu
vytvořilo ANO+SPD.
Kousek víš jsem ti to napsala.Kdybys to takhle debilně nekouskoval a dokázal se úsporněji vymáčknout,nebyl by v tom takový maglajz.
Před 12 minutami. Reaguješ na můj příspěvek napsaný před 25 minutami
:-))))
Mezitím jsi napsala pár příspěvků o tom, že víš, že nevím a že je
zbytečné s emnou o tom mluvit :-))))
Kdo to má vědět, že to ze sebe nakonec dostaneš :-))))
Pětikoalice je nová Národní fronta. Díky, pánové z ÚS, co pomáháte očůrávání demokracie. Samozřejmě se to vymstí!
Lenine, Lenine, kde to žiješ? Stát je likvidován už přes třicet let. Babišova vláda Česku škodila z těch předchozích vlád nejméně. To co přišlo dnes jsou naprosto amatéři a teprve teď uvidíš ten fičák.
Prosím tě,nech už toho.Kým je proboha likvidován? Bruselem,nebo snad Amerikou? A jak jde dohromady Babišovo prohlášení,že jsme v EU best in-nejméně zadlužení ap. - a zároveň byli třicet let likvidovaní?!
babiš má sice pravdu, že naše zadlužení proti zemím EU je menší, proti některým i docela výrazně, ale jaksi asi z přirozené skromnosti už nedodává, že ho za tři roky zvedli o snad 12 % (v absolutní hodnotě cca 2x) a že jsme se v posledních třech letech zadlužovali opět nejrychleji v EU .-)))) A současně že ANO v podstatě vyčerpalo celý prostor zadlužení k dluhové brzdě .....
Já to vnímám a gabrielovi nijak nebráním odpovědět na všechny otázky, které jsi mu položila, to já suplovat nebudu. já se vyjádřil jen k tomu jeho "best-in-all" po jeho vládě ...
Zadlužení oproti západoevropským zemím je skutečně menší, jenže z
čeho se bude hradit náš státní dluh ? Přece z daní (našich) občanů.
Jenže tito občané mají čtvrtinový příjem oproti těm občanům
západoevropských zemí a už tak jsou zatíženi dost velkými daněmi.
Z toho plyne hrozivost dluhu do kterého se Cesko už léta propadá.
To přeci neznamená,že nemůžeme obstát výkonem v oblasti hospodářství,resp.exportu,v oblasti vědy uvedené do praxe.Vždy jsme se mohli opřít o vzdělanost a um občanů-to byla naše komparativní výhoda.
Ten výkon spočívá hlavně v montovnách, navíc vlastněná cizím kapitálem. Ten um našich lidí jiný typ ekonomiky neumožnuje.
Rozprodejem úspěšných státních firem, likvidací vynikajícího zemědělství a likvidací závodů na zpracování zemědělských produktů. Prodejem bank a pojišťoven a následujícím odtékáním zisků do ciziny. Dokonce jsme nechali i prodej vody v Česku Francouzům. A výsledek - obrovsky zadlužil stát. Jak vysvětlíš, že mohl jeden vyčuránek nahrabat v Česku 360 miliard? Myslím tím Petra Kellera. To poctivou prací nebylo a museli mu v tom pomáhat i čeští politici co tu privatizaci připravovali. Myslím si, že z takového vývaru dostaly na volby i některé strany.
Jak byly "úspěšné" =nekonkurenceschopné na světovém trhu bez
finančních injekcí,o tom už jsme si psali stokrát.Nekonkurenceschopné
bylo i naše zemědělství,což krátce po listopadu prokázal zájem o levnou
a pestrou nabídku v nadnárodních řetězcích.Veškeré chyby jdou výhradně
na náš vrub!
A s Kellnerem už jdi do háje.Ten svůj dluh na rozjez podnikání -jako jeden
z mála- do koruny vrátil!Částka,kterou neustále uvádíš,obnáší
výsledky jeho celoživotní práce.
O zemědělství radši nepiš. Nic o tom nevíš. Například Rakousko bylo v produkci a efektivitě zemědělství daleko za námi. Záviděli nám. To co se tu stalo se zemědělskou výrobou byl přímo zločin. Likvidovaly se záměrně zpracovatelské podniky, likvidovaly se závlahy, likvidovaly se střediska živočišné výroby a na uvolněných prostorách se dávaly fotovoltaické panely. Zemědělství se (po vstupu do EU),ze strany EU podporovalo dotacemi podstatně méně, než malá hospodářství v Rakousku, Německu. Kde je bývalá potravinová nezávislost.
Zato neignoruju změny,které přinesla změna režimu,otevření se globálnímu trhu a potřebě v něm obstát.
Nezaměňovat Kellera a Kellnera.
Je ale zajímavé,že vadí zrovna on.
Kellera z něj udělal a ne jednou Gabriel. Asi šilhá z těch "nakradených " miliard.
Stát je produktem kapitalismu, jak napsal Marx. Je to organisované násilí. S jeho definitivním zánikem by mohla konečně nastat éra komunismu, jak to předpověděl Marx,
Já si myslím, že by to byl takový zmatek, že ani výstřel z Aurory takový nevyvolal.
Třebas si Gabriel nepřipouští, že komunismus už je na dosah ruky. Už se nežije podle zásluh jako za socialismu, ale přímo podle potřeb. Nejen u nás, ale i v USA. Alespon pokud se týče vývoje státního dluhu.
Klid,stále ještě existují mimořádné rozdíly v uspokojování oněch
potřeb.
Mimochodem,netvrdil jste,že před r.89 se práce jen předstírala? Tak
jaképak zásluhy,že..
Odkdy se za komunistu odmenovalo za vykonanou praci a ne za prislusnost v KSC?
Podle marxistické politické ekonomie jsou zaměstnanci v éře socialismu
odměnování podle vykonané práce, tedy podle zásluhy. Materiálně
technická základna socialismu měla spočívat ve strojní výrobě.
V komunismu měli být lidé pobírat vše podle svých potřeb.Materiálně
technická základna komunismu měla spočívat v automatisovaných výrobách
bez potřeby lidské práce.
Takže z dnešní reality (dluhy + nezaměstnanost+ robotisace ) je vidět že
ten komunistický zítřek se rychle přibližuje.
Ono se kupodivu odměňovalo i za vykonanou práci,protože jenom ideologické kecy by nás nevynesly na přední místo v životní úrovni východního bloku.Tehdy nám ale vadilo,že se nerozlišuje v kvalitě zaměstnanců.Že dostali všichni zhruba stejně a lemplové se vezli.Vzpomínám,jak jsme se těšili,že změna režimu narovná právě tohle- každému podle jeho zásluh.Bohužel,dlouho se tak nestalo.
Jenže lidé tehdy nebyli tak spokojeni jak se dnes zdá, Záviděli si i tu desetikorunu.
Pokud vím,platy se nezveřejňovaly,ale šlo to odhadnout podle dosažené kvalifikační třídy.A tyhle zkoušky nešlo "očůrat".Ostatně sám říkáte,že lidi vyměnit nejde.To by ovšem znamenalo,že si závidí i v současné době.Tedy zásadně ti druzí.
Paní účetní Alenka tu sekyru zaťala s radostí hodně hluboko, aneb - po nás potopa
Správně. A Kalousek je od příchodu covidu ministrem financí ve všech zemích světa. S výjimkou Antarktidy.
Ocenila bych,kdyby vláda napříště předkládala výsledky svého hospodaření a neprovázela to lamentováním na tu předchozí.
Tak toho se zaručeně nedočkáme. Tohle bude dělat každý. Snad jedině totalita, nebo nová forma opoziční smlouvy by tomu zabránila.
Totalita? Bolševici pomlouvali předchozí režim snad 15 let. Pak plynule
přešli k tvrzení, že jim am. imperialisté háží klacky pod nohy...
Nepomlouvat předchozího politika dokáže jen opravdu zdatný a sebevědomý
odborník, politik. Dají se tak dost spolehlivě rozpoznat lemplové.
Vlastně se pomlouvali i mezi sebou. Dubček byl pomýlený, v roce 1968 se kritizoval Gottwald, Zápotocký i Novotný. Fascinující byl Husák, který začal energicky, byl u moci téměř 20 let a nakonec zesenilněl a zcepeněl, tak jako ten režim a celá jeho éra.
Co říkáte na Kazachstán. Vypadá to, že se amíkům další Ukrajina nepodaří.
Ty davy lidí mají k nespokojenosti důvody- zejména všudypřítomná
korupce a prudký nárůst cen.Za to Amíci odpovědní nejsou.Je ovšem
důležité,aby situace nezneužila žádná strana.
Kazachstán je klíčovým dodavatelem uranu pro jaderné elektrárny i
producentem ropy a proto i lákavé sousto.
Nespokojenost, případné protesty, ... to je jedna věc, ale vraždění policistů, dokonce i stínáním hlav, zapalování budov, vozidel, ... . To už nejsou protestní akce, ale teroristické a pravděpodobně někým přesně načasované a řízené.
Jako přes kopírák. Na Ukrajině taky stříleli z hotelu do davů aby ta revoluce dostala spád. A jestli si vzpomínám, tak jednoho (rádo by mrtvého) zrežírovali i při srandapuči v Praze. Tekoucí krev rozpoutává vášně.
Cetl jsem názory čtenářů Novinek.cz. Naše "tradiční levice" neví zda
jde o protesty "obyčejných lidí" proti energetické drahotě, tudíž
oprávněné a které by mohly být příkladem pro nás, anebo o další majdan
zinscenovaný CIA.
Putin se projevil jako váhavý střelec. Kdyby si pospíšil, mohl mít dnes
Ukrajinu pod kontrolou a nepokoje v Kazachstánu by ani mevznikly. Kazachstán
má pro Rusko podobnou cenu jako Ukrajina a tedy by si Putin moc nepomohl, pokud
by nad Ukrajinou kontrolu obnnovil a nad Kazachstánem ji ztratil.
Čtenáři Novinek bubnují v Čechii do zbraně a zároveň tvrdí,že Kazachstán má na triku CIA? To je dobrý intelektuální maglajz.
To jsme my Češi :)))
Taky na to občas udiveně koukám, někdy je to fakt "síla ",ale člověk má
aspoň představu toho lidského spektra
Reakce pod jednotlivými články je rozumnější nečíst.Člověk by mohl podlehnout zkreslené představě,že jde o reprezentativní vzorek obyvatelstva a podlehnout panice.
Žiju spíš v realitě než ve virtuálnu,a v realitě ve svém okolí na takové lidi nenarážím. Takže tím čtením pod články si jen rozšiřuju obzor .Protože kdybych nečetl,veřte že bych nevěřil ,že tací jsou :)))
Chápu.Jenomže někteří lidé tím argumentují jako typickým postojem běžných občanů.
Ty reakce odpovídají výsledkům průzkumů veřejného mínění i
volbebním výsledkům. Je však patrné, že čtenářstvo Novinek.cz je
orientováno z větší míry na čtenáře Práva. Svého času ten Seznam
myslím spadal do portfolia Práva.
Takže Novinky.cz jsou převážně kolbištěm naší "tradiční levíce" ,
kteří už přestali čít Právo, ale orientují se převážně na
Parlamentní Listy. Nedá se však říci, že jsou všichni stoupenci Zemana,
je mezi nimi i dost jeho nepřátel.
To by přinejmenším nemohla vypadnout KSČM,ani ČSSD.Nevyhrály by strany Spolu a STAN
Mám pocit, že Čína ani Indie tam o další přítomnost Američanů v oblasti nestojí. Stačí, že mají pod kontrolou část Koreje.
Vietnam se poslední dobou orientuje na USA. Vietnamci mají strach z Cínanů.
Jenže ta stávající hospodaří teprve 14 dní. Myslím si, že pro vládu Fialy bude úspěchem když deficit veřejných financí tohoto roku bude stejný jako předcházejícího.
a co se týče voleb, vítězné ANO mělo jednou tolik hlasů, jako druhá strana po volbách, to že si sečtete hlasy tří stran jen vypovídá o vás, co jste to za bolševiky
Vše proběhlo zcela v souladu se zákony české republiky.
Mnohem větší tragedií pro demokracii byla vládní koalice, kterou slepil
Zeman z naprosto nekompatibilních politických stran. Sice jakákoli volební
koalice je v pořádku a legitimní, ale už méně, když ji sestavuje někdo,
kdo se voleb vůbec neúčastnil. A Zemanovi se povedlo popřít výsledky
demokratických voleb a tedy demokracii už 2x, v 2013 a v 2017. Mimo jiné jeho
aktivity v rozporu s Ústavou, duchem Ústavy, demokracií, slušností.
Jen škoda,že zmíněný volební zákon byl změněn tak krátce před
volbami,že jej lze pokládat za účelovku.Taky je dobré připomenout,že u
ÚS nebyl přijat jednomyslně.Zkrátka a dobře změna volebního zákona je v
pořádku,ale neměla vejít v platnost na poslední chvíli,zejména když ji
měl ÚS na stole přes tři roky.
A tobě ještě jednou- předvolební a povolební koalice není totéž! Před
volbami si jen některé strany uměle zvyšují svoje volební šance.
(Např.TOP09 a Lidovci by při samostatné kandidatuře měly velký problém
překročit 5%.)
Ona ta stížnost tam byla už asi 1,5 roku.
Je dobře, že to stihli ještě před volbami, bez oheldu na to, co to
evokuje.
Nebylo to přijato jednomyslně, myslím 2 nebo 3 z 15 ústavních soudců byli
proti, nutno ale podotknout, že hlavním důvodem "proti" byla jen obava, že
se to nestihne zavést do zákonů před volbami. Stihlo se to a vše proběhlo
regulérně.
A tobě ještě jednou : já netvrdil, že to je totéž, jen že ty
předvolební jsou mnohem férovější. a SAMOZŘEJMĚ že si strany chtějí
zvyšovat volební šance, proboha, o čem jiném je předvolební boj jako
takový, kde se lže a slibuje jak z vesnickýho amplionu? :-)
předvolební koalice volební zákon umožňuje celých 30 let. to je jediné,
co je rozhodující. ostatní jsou emoce a dojmy
Tak tím spíš. V podstatě byla povinnost, aby to US rozštípl do nejbližších voleb. A platí, že "babišovci" by to za účelovku považovali kdykoli. a chápu je. i když by neměli pravdu
Nic. Jen tvrdím, že z těch co tu posledních třicet let vládli byl Babiš nejúspěšnější. Koukni na výsledky před nástupem pandemie.
Tohle není argument,proč volit do tak prestižní funkce právě jeho.Prezident má být naší morální vizitkou,smiřující rozkoly mezi tuzemskými polit.stranami,příp. i společností.
Vladimír se jenom třese, aby někomu mohl poskytnout bratrskou pomoc
To mají s Amíky společné.Jen k tomu dostáváme v průběhu času odlišný komentář.
Ale no tak
Dávat na stejnou rovinu ruskou bratrskou pomoc autoritářským režimům a
vývoz americké demokracie je dost mimo mísu , nemyslíš děvče?
Chlapče,vždy záleží na vykladačích a úhlu pohledu.To máš jako s tím teroristou vs. bojovníkem za svobodu.
Jasně
Ale úhel pohledu nás demokratů musí být Made in USA, nikoli Sdělano v
CCCP
Demokracie a nebo nadvláda kapitálu, vlastnictví peněžních prostředků malými skupinami osob.
To nevím, co znamená. Oni právě nepoužívají stejné prostředky. Zjednodušeně terorista je definován jako ten, kdo k prosazení svých cílů, nejčastěji politických, používá násilí páchané na "nevinných". Zatímco bojovník za svobodu má za cíle státní objekty a silové jednotky. Samozřejmě může dojít i k poškození nevinných, ale jen jako sekundární důsledek. Zatímco pro teroristu jsou únosy nevinných nebo bomby ve frontách na práci ap. primárním způsobem. Pokud to tak dělá nějaký bojovník za svobodu, je to rozhodně současně i terorista
To je právě omyl.V mnoha zemích dokonce došlo k takovému paradoxu,že si Západ vyzbrojil a vycvičil své budoucí protivníky.
No, došlo k tomu jen u Al-Kaidy, mudžaheddinů v Afghanistánu. Kde si je
vyzbrojil a vycvičil vědomě, záměrně. Ale i tam to platí : dokud bojovali
proti Rusům, ruským vojákům, kteří obsadili Afghanistán, byli to
bojovníci za svobodu.
Ve chvíli, kdy začali útočit na nevinné lidí všude po světě,
"vykuklili" se z nich terorisrti. To se přeci nevylučuje
Teda napsal jsme to trochu moc obecně : samozřejmě přímým výsledkem
aktivit CIA v afghanistánu byl Taliban. a ty lze považovat za bojovníky za
svobodu i dnes, protože bojovali primárně proti mezinárodním silám,
případně proti přimo silově kolaborujícím afghancům.
k ostatním se jen chovají jako prasata.
ale i tehdy se toho boje proti rusům účastnili i lidé odjinud, kteří
následně přešli k terorismu, a ano, s výcvikem a zbraněma CIA. i když o
tom údajně vůbec nevěděli, kdo konkrétně jim pomáhá
Nejsme si vědom. Z Lybie vím o teroristovi jen Muammarovi a atentát na to britské letadlo. Jinak teda o lybijských teroristech (tedy lidech, útočících na civilní cíle a v jiné části světa) prakticky nevím, pokud, jedná se zjevně o jedince a tací se najdou všude. Jen u Al-Kaidy to mělo větší rozměr a vznikla skupina. I když kdo ví jestli.
Že si nejseš vědom,je zřejmé.To je jako ten údiv mnoha našinců,kde že se to berou ti nemožní uprchlíci!
No nejsem. Rád si od tebe přečtu cokoli o nějakých lybijských teroristech, které bude možné propojit s tím, že si je odfinancoval a vycvičil západ. Ne že bych bazíroval na Lybii - např. asi oba víme, já tedy ANO, že třeba v Syrii USA podporovaly (finančně i materiálově) nějaké protivládní skupiny deklarující se i jako "protiISIL", ale nakonec se k ISIL přidaly, stejně jako to, že třeba v Iráku získali plno vládních muničních skladů i s výzbrojí poskytnutou Američany, ale zrovna to bych neoznačoval za nějaký záměr USA. Krom toho tuším 3. nejčastější výzbroj ISIL v Iráku (podle sesbíraných zbraní nad poraženými skupinami) pocházela z ČR, 1. byly ruské zbraně a americké snad až 7.
Na tohle téma už se toho za ta léta napsalo až moc a bylo řečeno vše.Na Diskutnících jsi byl jistě přítomen.
Napsáno toho bylo jistě hodně, víc, než je realita. Ale i informce se vyvíjejí, přibývají, upřesňují, a i dezinformace pžibývají
Nejnovější informací je,že to v Libyii opět vře ve vyšší míře,než je obvyklé a zastavení těžby ropy též přispívá k růstu světových cen.Zkrátka a dobře,od odstranění Kaddáfího jde o násilím zmítanou zemi,odkud se valí do Evropy běženci z afrických zemí.
Odzadu : přes Lybii se od 2017 nevalí o nic víc běženců než za
Kaddáfího 45-90000 ročně.
Ale jinak jsme měl za, že jsme se bavili o )dajných lybijských teroristech,
ne že se tam zase řežou mezi sebou. To je občanská válka, ne
terorismus
Jsi vedle.Nejhorší na tom je,že těm svým omylům věříš.
Kaddáfího Libye dokázala příchozí Afričany absorbovat,zaměstnat je
atd.Svého času za to sice chtěl finanční kompenzaci (méně,než nyní
Erdogan) ,ale stále se to bohatě vyplatilo.
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/platte-nebo-evropa-zcerna-kaddafi-varoval-pred-prilivem-bezencu-z-afriky.A100901_1442396_zahranicni_btw
No, já jsme vedle a ty mimo. Já jsem viděl čísla připrchlíků z různých zemí a prostě platí, že přes Lybii do EU produilo zase už jen 45-90 tisíc imigrantů ročně jako za kaddáfího
Tady prosím nástřel :
https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/pocet-migrantu-z-libye-do-italie-za-cervenec-poklesl-na-polovinu-40042320
rok 2017, už bez kaddáfího,
zde komplexní data, když se ti bude chtít listovat a hledat
https://ec.europa.eu/info/strategy/priorities-2019-2024/promoting-our-european-way-life/statistics-migration-europe_cs#illegalbordercrossings
a já si jen dovolím dál věřit svým omylům načerpaným z oficiálních zdrojů
Hele ty nástřele,uvědom si s čím to srovnáváš! S tím bordelem,který
v Libyii nastal po smrti Kaddáfího.
Takhle ti nepomohou ani ofic.zdroje .
Já mám jednu takovou nepříjemnou vlastnost : rád se držím tématu,
někdy až umíněně :-))))
Pokud jsme se bavili o imigraci afričánků přes lybii do evropy, bavím se o
imigraci afrikánků přes Lybii do Evropy a ne o bordelu, který nastal v Lybii
po zabití Kaddáfího (mimochodem to tvé předchozí srovnání s Tureckem, to
bylo taky pecka :-))))) Přes Turecko do EU proudily statisíce, přes Lybii max
kolem 100000 ročně)
A v tom mi ty oficiální zdroje naopak pomohou dokonale.
O tom, jaká je dnes situace v Lybii, jestli lepší nebo horší než za
Kaddáfího, o tom bych sice mohl napsat svůj názor, kdybych nějaký měl,
ale já si ho o Lybii zatím ještě ani nezkusil utvořit, nemám totiž
důvod, o tom by nám museli říct Lybijci, co já jim budu hergešteltrovat,
co si mají myslet :-)))
Děláš si srandu? Bordel v Libyi nastal až po Kaddáfího smrti.To pochopitelně přímo souvisí s migrací Afričanů do Evropy.
Zopakuji ti, že po Kaddáfího smrti je počet imigrantů z Afriky přes
Lybii v podstatě tejný, mnohé roky menší, než byl za Kaddáfího života
:-))))
Asi tak to souvisí :-)))
Máš pravdu. Myslím si, že Američané válčí pod různými záminkami po celém světě, po celém světě mají vojenské základny, po celém světě rabují nerostní suroviny a snaží se o likvidaci jim nenakloněných vlád. A ty převraty se snaží vyvolávat. Zajímavý vývoz demokracie. Zdá se mi, že ti myšlení moc nejde Lenine? Možná by ti taky neškodilo, kdyby jsi si i něco přečetl než budeš psát.
Teď už buď v pohodě. Společně s Číňany a Indy si Vladimír pohlídá, aby v té oblasti už žádné puče organizované zvenčí nebyly.
Neznali. Neznali to ani odborníci ze Západu, kteří tam přišli po
havárii. O tomto nebezpečí vědělo několik lidí z okruhu autorů reaktoru.
A ti z existenčních důvodů nic proti přání KGB nečinili. Ing. Drábová
nikdy o otravě černobylského reaktoru nemluvila.
Kdyby šlo primárně o plutonium, tak by se nepokoušeli znovu reaktor najet.
Takové tvrzení je rozšířená hospodská pohádka lidí, co vždy "vidí za
kulisy". Plutonium se získávalo při standardním doplňování paliva.
Předchozí několikahodinový provoz při sníženém výkon způsobil "otravu"
reaktoru, (tuto vlastnost KGB záměrně nechala z popisu funkce reaktoru
odstranit a neznali ji ani provozní inženýři), ta pak byla příčinou
špatné regulovatelnosti výkonu rektoru při snaze provést pro kolaudaci
chybějící cílovou zkoušku, to jest zásobování chladící kapalinou
energií dobíhajících čerpadel. Při dalším snižování výkonu, aniž by
si to obsluha přála, se štěpná reakce zcela zastavila. Protože vedoucí
zkoušky na provedení trval, zvedla obsluha regulační tyče, reakce se
rozjela, ale od určitého okamžiku začal výkon prudce narůstat. Snaha
výkon omezit zcela selhala a proto obsluha stiskla tlačítko havárie.
Spuštění havarijních tyčí opatřených na špici grafitovými hroty
způsobilo další bleskové zrychlení štěpné reakce, takže došlo k
prvnímu výbuchu a za pár sekund ke druhému, zcela destrukčnímu výbuchu
reaktoru.
Opakuji, po opravě provozních předpisů těchto reaktorů je RF i UA nadále
provozuje. Nestaví se ovšem nové.
Kdo víc uškodil České republice - Zeman, Babiš nebo Havlíček?
.... Když se před Vánoci vyšplhala cena energie odvozené z plynu na
extrémních 191 eur za megawatt, objevil se u evropských břehů více jak
tucet amerických komerčních lodí dopravujících zkapalněný zemní plyn
LNG. Cena plynu pak klesla na polovinu a pokračuje v tomto trendu ...
.... Hlavní ale je, že se potvrdily podzimní informace, že podstatným
důvodem extrémního růstu cen za ruský plyn byla snaha Kremlu dostat Evropu
na kolena snížením dodávek a zvyšováním cen. Navíc v podmínkách, kdy
si Rosatom zakoupil velké kapacity v zásobnících v Evropě a nechal je
záměrně prázdné, a tudíž Evropu bez rezerv. Americká dodávka tuto
brutální vyděračskou hru utnula ....
.... Podstatné je , že premiér a ministr průmyslu, kteří nejen lhali,
se navíc vůbec se nepokusili pracovat ve směru zajištění amerických
dodávek v zájmu zlomení ruského tlaku. Andrej Babiš prostě ruský tlak
přenesl na občany a spotřebitele a ještě to svedl na EU ....
.... V jistém smyslu jde o vážné selhání v plnění ústavní
odpovědnosti za bezpečnost země a snaha manipulovat odpovědnost jinam, na
Zelenou dohodu. Toto je ale ve skutečnosti pozice Kremlu, jak později ukázal
Miloš Zeman ....
S volným obchodováním povolenek a zvýšením jejich ceny nepřišli
Rusové, ale zcela svobodně EU. Dovoz plynu z USA je možný právě díky
zvýšené ceně na evropském trhu. Gazprom plnil a plní přesně uzavřené
smlouvy a je ochoten okamžitě uzavřít smlouvu dlouhodobou s kýmkoli za
tržní ceny. Vlády nezpitomělé ideologií už tak učinily. Plnění
zásobníků je záležitost jejich majitelů, pokud je pronajali Gazpromu, pak
nevím, kam uskladní ten plyn z USA.
Plyn z RF dováží Gazprom, nikoli Rosatom. Shrnuto - prostě pan Gabal se mi
jeví jako blb non plus ultra a ti, co nad jeho bláboly plesají nemám
nejmenší důvod brát vážně.
Systém povolenek se rozšířil na světový trh.Státní se týká
EU,Švýcarska, Kalifornie a severní Ameriky, ale pak existuje i systém
dobrovolný.Např.Brazílie handluje s nekácením pralesů.Právě v Glasgow
se domlouvala jednotná pravidla pro všechny.(Jakási globální povolenka.)
Když vyháněli Janukovyče,na Ukrajině začala "demokratická opozice"
střílet a pomalu nám docházelo,že jde prioritně o americko-ruský
konflikt,ještě jsme si nepomysleli,jak se to za čas promítne do cen energií
i v Čechii.
Je pravda, že přibližně v té době společnosti v USA začaly
zpracovávat břidlicový plyn. Jenže jeho cena je vysoká, takže nešel ve
světě na odbyt. Současné kejkle s povolenkami si skutečně mohu vykládat
jako strategické ovlivnění cen na světových trzích v zájmu USA. Pokud
ovšem budou zachovány pravidla volného obchodu, pak Gazprom půjde výrazně
pod cenu amerického plynu, rezervu má. pak už amíkům nezbývá, než
působit na vlády EU "ideově", blbů na to u nás najdou dost a dost, viz
příspěvky výše. RF ovšem prodej přesune do Číny a výsledek bude
další propad Západu v ekonomické soutěži systémů.
Velkou bratrskou pomoc jsme získali v roce 1947 v obilí. Ukázalo se to být v
reálu to nejdražší obilí na světě... Proč si to nezopakovat z druhé
strany v podobě plynu, že? Hlouposti není nikdy dost?
Na tom je nejlegračnější, že USA povolenky dlouho odmítaly a myslím,
že je dodnes neuznali se vším všudy.
Je úplná paráda, jak ti amíci umí pracovat i s tím, co veřejně
neuznávají a odmítají
asi našeptali němcům, ať vypnou všechny jaderky. a stvořili kvůli tomu
monstrum se jménem greta thurberg
Zeman, Babiš nebo Havlíček??? To už jsou jen loutky. Třicet let to tu jde od deseti k pěti pod taktovkou USA a západních zemí.
Plná Letná pod taktovkou Amíků? Že by museli našince přemlouvat,aby pokračovali v tom,co bylo v r.68 násilně přerušeno?
A kdo platil Havlovi a jeho kumpánům mejdany. Bylo by zajímavé dopátrat, kolik Havel skutečně vydělal na těch jeho knihách v zahraničí. A o tom, jak ty peníze tekly do Česka už někteří Havlovi kumpáni psali. Taky jsme to už spolu diskutovali.
Už je mi z tebe blivno.Pokud bys měl opravdu zájem,čti kvalitní knihy(např.Vaculíka,Kohouta,nebo "Magor a jeho doba" od M.Švehly),lze též zajít do archivů Národní knihovny,nebo přímo Knihovny V.Havla.
Uvádím příklady a důvody, proč to tu jde třicet let do háje a kdo za tím je. Že se hospodářská situace v Česku zhoršuje, že se zadlužujeme při dlouhodobém rozprodeji státního majetku, že je tu nezaměstnanost, bezdomovci, exekutoři asi taky nepopřeš. A to tu před třiceti lety nebylo. Uvědomuješ si to alespoň trošku?
"Zelená dohoda" dopadá i na Maďarsko.
Orbán se akorát koncem minulého roku snažil zastropovat ceny pohonných hmot
a energií pro domácnosti.Kvůli růstu dluhu a zvyšující se inflaci,byla
ale opozice proti.V podstatě by to šlo proti tržním cenám volného trhu.
Jak to dopadlo,nevím.
Pokud chci postavit rodinný domek, pokud chci slušně zabezpečit rodinu, tak musím plánovat. Stejně je to v ve státě. My jsme to nechali na volném trhu a jsme v p..... .
Gabrieli, Filip se ti nelíbil, nezvažuješ přestup k Pirátům?
Ježkovy zraky,to by bylo pro Piráty v současném vládním složení polibkem smrti.Už samotná tahle kandidátka je hodně diskredituje. A komunistické voliče stejně nezíská,protože nevolá po vystoupení z EU a NATO.
Pokud bude zvolena, je odchod Pirátů z vládní koalice otázkou max. dvou měsíců.
Předpokládám,že na Bartoše jeho vyzyvatelé nemají,ale samozřejmě se mohu mýlit.I to druhé místo nejspíš obsadí Wagenknecht.
Ta Michailidu by byla možná příjatelná pro levici v západní Evropě. Nikoliv však pro naši "tradiční levici". Michailidu má k politickému profilu Pirátů blíže než Bartoš. Avšak o takové kádry jako je Michailidu asi členská základna KSCM nestojí.
Ano, je to levicová politička západního typu. Levicovým politikem východního střihu je Jiří Paroubek. Tyto dva světy se zcela míjejí.
To ne. Štrougal byl jediný docela sympatický a inteligentní
normalizační komunista a John Lennon byl vtipný a talentovaný.
Michailidu i Paroubek jsou mi nesympatičtí. 🙂
L.Štrougal byl skutečně inteligentnější a působil sympatičtěji,ale
byl stejně kovaný,jako ostatní.Byl přímo odpovědný za střelbu na
hranicích.Vykonával funkce předsedy federální vlády a ministra vnitra-za
jeho tamního působení se mj.zlikvidovaly materiály z let padesátých.
Paroubek holt působí jako větší papaláš než Štrougal,ale komunistou
nikdy nebyl,po r.89 inicioval omluvu německým antifašistům,zasadil se o
přijetí zákona o registrovaném partnerství,lobboval za realizaci
Kaplického knihovny a v r.2010 ,coby vítěz parl.voleb,ale bez "koaličního
potenciálu" dokázal odejít středem.
O J.Michailidu zatím nevíme nic,známe jen její vlastní provokující
výrok.(Pánům by ale mohla být sympatická.Je nejenom inteligentní,ale i
dost pohledná.)
Ale pro mimozemšťany v Mlýncích na Tachovsku (tuším že tam) moc pochopení neměl
A dostal kvůli tomu pěkně za uši.Za technaře,dělající bordel a ignorující několik dnů výzvy policie,se postavili leckteré celebrity a Mlýnce se staly druhou Národní třídou.
Štrougal jako sympaťák nepůsobil. Mluvil zvláštním, strojeným způsobem a odporný byl při bratrském objímání s moskevskými nadřízenými. Ale... Byl jedním z nejschopnějších organizátorů, dokázal každý problém analyzovat a vyhledat odpovídající řešení. Fungování státu si představoval přibližně tak, jak fungovaly Slušovice. K podřízeným byl náročný, ani jeho odpůrci neměli odvahu jej vyměnit za někoho jiného. Byl předsedou federální vlády v době nejtupější normalizace. V každém případě ale dokázal udržet slušnou životní úroveň obyvatelstva, bez dolarových půjček. Byli jsme na tom, spolu s Maďarskem, nejhezčí z ošklivince. Já mu za to spíše děkuji, mohlo to být citelně horší...
Mě nebyl sympatický nikdo z nich.Snad s výjimkou přechodné doby
"Pražského jara" Dubček a spol.
Z obdobných důvodů děkovali i někteří Poláci Jaruzelskému.
Ano. To jsou ty příběhy, které musíte prožít, vyhnout se nelze. A pak nakonec řeknete, měl jsem štěstí, ti vedle mne to měli horší... Jaruzelsky v Polsku vyhlásil výjimečný stav, za cenu tohoto zla tehdy zabránil invazi vojsk SSSR.
Někdy v roce 1982 málem skončil v lochu. Za Andropova to proti Strougalovi
ve velkém rozjel Bilak. Strougalovo štěstí bylo, že Andropov záhy umřel a
Bilak přišel o ochránce.
Na místo Strougala měl přijít Obzina a na místo Husáka Bilak. Jak by asi
probíhal Listopad 89, kdyby to Bilak za života Andropova vše stihnul.
Jak? No přece jako v Rumunsku. Kýble krve, ale taky okamžité zrušení KSČ a Bilak na kandelábru.
Přeci jenom raději žiju v ČR,než v Rumunsku.Cesta autem napříč Rumunskem,představovala nezapomenutelný zážitek.
Věřím. Sice jsem tam nikdy nebyl, ale mám odtud pocházející kámošku a jak říkáš, neměnil bych.
Už příjezd do Maďarska znamenal obrovskou úlevu a civilizaci s normálními silnicemi,bez neosvětlených povozů,toulavých divokých psů a stejně zdivočelých adolescentů.Každopádně to bylo poučné.
Asi jde o váš silně originální výklad. Především, v té době byl
Štrougal vážně nemocný a někteří superbolševici (nemající o ekonomice
státu ponětí) hodlali situace využít k obsazení některých funkcí
SPOLEHLIVĚJŠÍMI bolševiky, přesněji se svými kývaly. Jenže LŠ se
uzdravil a naopak vypoklonkoval k sobě neloajální postavičky.
Andropov byl opatrný reformátor a LŠ také. Ti by si naopak velice rozuměli.
Naopak, štěstí pak měl Indra a Bilak, když nastoupil hodně konzervativní
bolševik Černěnko. Stav opět zamrzl, žádné novoty nehrozily...
Obzina coby ministr vnitra , podporován Bilakem, rozběhl ještě koncem
70.let několik politických procesů na lokální úrovni, ve kterých byli
vyšetřováni blízcí spolupracovníci Strougala, třebas předseda Státní
komise pro atomovou energii. Chystaný proces s těmito lidmi měl přinutit
Strougala k resignaci, pokud by sám neskončil jako obžalovaný.
Vše se, jak je u nás zvykem, provalilo do šeptané propagandy. Vím o
případu jednoho propagandisty, který si trpce ztěžoval, že neví co má
lidem na takové zvěsti odpovědět. Ze to jsou zvěsti buržoazní propagandy,
anebo má začít na Strougala nadávat ? Chtěl aby shora přišly instrukce.
Jenže ony nepřišly a on v tom zůstal sám. Ze prý je s. Strougal voleným
funkcionářem a je skandální co si o něm lidé povídají.
Jenže Bilak měl ve vysoké politice taky dost nepřátel, kteří se poté co se Andropov znehybnil osmělili a Obzinovi jeho plány zhatili.
Štrougal měl určitou snahu, kvalitu a úroveň v časech nesvobody a
Paroubek byl pro mě zase symbolem křupanství, papaláštví a vševědoucího
Brouka Pytlíka v časech svobody, tedy jistého belkého úpadku. Měl zajisté
i dobré vlastnosti, kolem něj se ale pohybovala řada bývalých veksláků a
dokonce skutečných, opravdu drsných mafiánů - viz. vražda na křtu jeho
knihy. To nemá obdoby u jiného tak významného politika po roce 1989. Pro mě
je Paroubek postava nepřijatelná a postoj ke Kaplického knihovně a
homosexuálům to nespraví.
Slečnu ( paní ? ) Michailidu vůbec neznám, ale tihle mladí, co hovoří o
sympatiích ke komunismu, vůbec nevědí, o čem mluví. A kroužek v nose
nesluší nikomu. 😋😉
Možná by bylo zajímavější pohovořit o politicích,kteří byli po r.89 pro ČR jednoznačným přínosem,vč.morálního.
Je dobré připomínat i to negativní. Jinak by se mohlo na Paroubka nostalgicky vzpomínat, k čemuž není důvod.
Tak jako Klaus se Zemanem vyrostli v Prognostickém ústavu, byly Paroubkovou
Alma Mater Restaurace a Jídelny Praha.
Prognostický ústav a, Restaurace a Jídelny Praha byly takové dva
předlistopadové think-tanky. V nich se zrodila polistopadová politická
garnitura. Taky Hušák. .
Vzpomínám si, že v 90tých letech byl Paroubek, tehdy ještě ne tak tlustý, nazýván "nejpravicovějším sociálním demokratem". Asi proto, že kamarádil s rodinou Kočkových, Ďuričkem a pražskými hoteliéry a majiteli restaurací.
Kvůli tomu rozhodně ne.
Paroubek býval blízký spojenec bývalého předsedy strany prof. Horáka a
spolu s ním patřil k dlouholetým Zemanovým oponentům.Na chvástání ODS "s
gulama" odpověděl silovou hrou, měl úspěch a dokonce získal respekt MZ.Byl
ale pouhý pragmatik a řešil záležitosti "všedního dne" ,které se
dotýkají většiny.Neřešil lidská práva v Tibetu,ale tuzemské problémy-
právo na práci, na bydlení, na solidní mzdu a kvalitní zboží, právo na
spravedlnost.Podporoval ekonomickou diplomacii ,ale rovnoprávnou a nikoliv
asymetrickou.Je ovšem pravda,že s představiteli Číny nediskutoval o jejich
vztahu k disidentům či Tchajwanu, ale o ekonomické výměně, turistickém
ruchu a investicích. S Ruskem se nebavil o lidských právech v Čečensku, ale
o ropě, zbraních a strojírenství.Věděl,že většina všech lidí na
světě volí podle peněženky. Jediným jeho omylem byl v podstatě jenom
souhlas se zbytečně tvrdým zásahem proti technařům - a pochopitelně
umělecký dojem.
A jak tyhle drby vyvrací to,co jsem předtím napsala? Že znal starého Kočku,to přeci nijak nevylučuje! Jasně jsem psala,že jeho image byl hoden předlistopadového aparátčika = mizerný umělecký dojem.
Jeho touha po moci už byla známá ve Svazu mládeže a nikdy ho neopustila. Pragmaticky se o moc snažil a snaží dosud.
Jeho touha po moci byla tak velká,že po vyhraných volbách v r.2010 odešel z ČSSD a v podstatě i z politiky.
Tahle jeho neúspěšná polit.epizoda trvala pouhé tři roky (2011-14) a protože ani nedosáhl na st.příspěvek,neberu to nijak vážně.
Ještě bych přidala O.Motejla,D.Burešovou,J.Vavrouška,L.Voleníka.
(Pro mne osobně ještě A.Šabatová ,E.Wagnerová a D.Němcová.)
Já hledal jen mezi premiéry. (Pí Němcová bezvadně zvládala řízení sněmovny, jinak nebrat!).
Já ale měla na mysli nebožku Danu Němcovou, statečnou a skromnou
ženu-nebyla členkou žádné polit.strany. (Přítelkyně Olgy Havlové).
Bývalá předsedkyně Sněmovny se jmenuje Miroslava N.
Omlouvám se, o okolí Olgy Havlové jsem se nikdy nezajímal. Vím jen, že paní Olga byla s nohama vždy na zemi, věděla co disidenti umí když po nich uklízela a že existuje její nadace. Asi slabé vědomosti, že?