Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

myslíš?

On nemyslí

Labutí píseň Babiše- ten už se ve Sněmovně neukáže

Za idioty tam budou šílené krávy Alena,Jana, Klára a Magda

Bohužel,nebylo to poprvé.Přitom by stačila stejná pravidla,jaké má Británie,kterou jistě nikdo nepodezírá z omezování demokracie.Každý přihlášený má max.pět vět na vyjádření své myšlenky a je zákaz čtených projevů! Samozřejmostí jsou mikrofony na stolcích poslanců,nemusejí ztrácet čas chozením dopředu k řečništi.A to ještě nemluvíme o délce období sestavování vlád.(Viz.Zemanem inspirovaní Melčák,Pohanka)

A onečně skončilo to dementní blábolení Babiše a Andulky a máme vládu s důvěrou. A dokázali ji sestavit polifiti. Babiš to nedokázal ani jednou - u své první důvěru ezískal, u své druhé mu ji vysomroval a vynutil hradní podnájemník :-))))) lemplové z ANO by ji nesestavili, se svým nulovým koaličním potenciálem, proč asi .-)))

O jaké důvěře mluvíš? Důvěru bych získal, kdyby se Fiala vyjádřil ve smyslu: Budˇ EU přestane blbnout s pěti, deseti a dvacetiletkama, nebo opouštíme Zelený úděl. A jdeme uzavřít dlouhodobé smlouvy na dodávku plynu, prostě o naší energetice bude rozhodovat naše vláda, nikoli Brusel.
V reálu je zase jenom přizdisráčství, jako za Babiše.

O důvěře vládě, o jaké jiné?
No, na green deal mohu mít jakýkoli osobní názor, ale :

1. měl bych respektovat demokracii
2. nelze se tomu vyhnout, stát velikosti a s"síly" ČR ne ..... a žádné národní smlouvy dlouho nebo ještědéle dobé nepomohou

Já mluvím o skutečné důvěře, ne o formální důvěře nezbytné pro plnění ústavních podmínek.

1. Respektovat demokracii znamená pracovat v zájmu lidu ČR a neposkakovat podle nesmyslných pěti, deseti a dvacetiletých plánů z orgánů přijímajících zjevně uhozená rozhodnutí.
2. Vyhnout se tomu lze, ale nemohou to udělat vlezdoprdelisté, lhostejno z které ideologie.

   A netřeba se bát, že bychom byli jediní. Pokud si nikdo nedupne nic se nezmění...

Téma jsme ale začal já a psla jsme o důvěře vládě.
To tvé je samozřejmě také platné a důležité, ale oba víme, že tak, jako včera se poslanci ANO srdceryvně dušovali, že nemohou této vládě vyslovit důvěru, tak ji bez srdceryvnosti od opozice nedostala Babišova vláda, ta si ji dokonce musela vyškemrat se Zemanem u komunistů. Tato vláda získala důvěru rozhodně větší části lidí a serioznější, než Babišova. Pěti atd plány (jestli to vůbec existuje) EU jsou součástí mezinárodních smluv a dohodod a naší účasti v EU a přijala je vláda Sobotky a babiše, ty původní vstupní podmánky pak ČSSD v 2004, jsme myslím vstupovali do EU. To už je zbytečné řešit dehonestací téhle vlády. Notabene když dala jasně najevo, že některé "plány" EU se bude snažit změnit. Nicméně s vystupováním z EU bych moc nepočítal, nejen že by to asi ani neprošlo v referendu, jako i referendum o vstupu dopadlo ANO, ale hlavně by to byl náš konec, naše ekonomika by šla už úplně ke dnu.
2. Já sice chápu, že ty asi máš svůj ucelený názor, ale když jsi v 1. mluvil o demokracii, možná bych to na demokracii nechal, ne?

Souhlasím s tvým výkladem až na maličkost: Čas a zkušenost ukázaly, že je EU na chybné cestě. A to je třeba jasně sdělit Evropě, a podle toho jednat. Nefandím vystoupení z EU, fandím změnám, které ji vrátí progresivitu a smysluplnost. A to by byla podstatná změna ve vládnutí. Jinak je to pokračování téhož s výměnou asi 18 person.
Krom toho je dobré popřemýšlet, co s tou Evropou dělá Německo. Ale to by byla velmi dlouhá diskuse a s vládou to nyní nespojuji.

Fiala se enchal slyšet, že až budeme předsedat EU, budeme mít snazší pozici vyjednávat nějaké změny. Předednictví přebíráme myslím v únoru? Sám jsme zvědav. Každopádně nemám žádná přehnaná očekávání - jsme součástí celku, a, i když na rozdíl od Krymanů máme právo si udělat vlasntí referendum o vystoupení, bylo by to velmi, velmi nerozumně

Za měsíc budeme vzpomínat výročí Vítězného Unora. Tehdy nejenže zvítězili pracující, ale završila se etapa stoletého vývoje u nás, která se nazývala cestou národní a sociální emancipace. A tato cesta měla též geografický rozměr: od (západního) Předlitavska na východ do Ruska.
Ale před 32 roky jsme tento 150 let trvající pohyb ukončili. Pod heslem : Zpátky do Evropy.
Zpočátku to byla spíš legrace, chtěli jsme být (bohatým) Západem, jenže realitou byl (chudý) Východ. Dnes jsme se tomu Západu ale nějak přiblížili, jsme sice stále na Východě, ale na Západě nás chtějí už brát za Západ. Chtějí kvoty na migranty, Green Deal atd.... zkrátka vše to co se nám na Západě nelíbí. Jak z toho ?

Jsou v podstatě dvě cesty. První je držet palce Putinovi, snad se mu to podaří s tou Ukrajinou a pak bude mít možnost postoupit dál. Osvobodit nás od Gréty, kvot na migranty a mnoha dlaších bruselských nesmyslů.

Kdyby to nevyšlo, je tu ještě jedna možnost. Kolektivně se odstěhovat do Argentiny, tak jak si to na začátku války představoval Bata. Utéct před Bruselem, před Green Dealem, před kovidem a vším tím dalším někde na kraj světa a tam si žít po svém. Jako si žijí v té Argentině, každých 40 let státní bankrot, každých 20 let státní převrat, tak to by se nám líbilo. Ne sice všem, takových 20 % by se po nějakém karambolu chtělo vrátit do země předků, jenže většina by i tak setrvala. Věděli by jak by to zase dopadalo a proč se před lety všichni vlastně ocitli v Argentině. A že těch 150 let mělo v sobě skrytou logiku.

Obávám se, ře dnes už ani ve vesmíru nebudeš moci žít "po svém". Natož v Argentině

Krom toho, nekonečné výstupy Alenky a Babiše máme teprve před sebou. Alenka slibuje, že bude druhým Stanjurou... A řekl bych, že na to i má!

Nejsme si vědom, že by stanjura něco přeháněl s délkou vystupování
jinak ať si alenka dělá co chce, na to jsou v PSP jistá pravidla, už trochu jiná než při hlasování o důvěře. na druhou stranu si myslím, že stanjura a fiala budou na interpelace chodit a ne jako babiš, který na ně zásadně nechodil skoro vůbec, když už přišel, neodpovídal na otázky, ale blábolil o sobě a své vládě jak je dobrej a dobrá
ti dnešní budou normální

PS : btw. že to, co předváděla současná opozice při tom hlasování o důvěře vlády se celkem shodli unisono všichni politologové, že to byla jen šaškárna ANO a SPD

Pokud tam nová ministryně z MNO tahala takové útoky adresované na Schillerovou o převodu mezi Lesy ČR a Vojenskými lesy a dohadovaly se tam o odpovědnosti MF, pak o nákupu aut za 90 mil. pár hodin před odvoláním ředitele VLSaS Mimoň, pak to byly první kiksy nové ministryně a ta stará ji to vyvracela. Ono to chce trochu klidu v uvažování a soudit bez stranění. Myslím, že bez vznášení obvinění novou vládou by to bylo podstatně kratší, Vykecali by se Babiš a Okamura a mohlo se hlasovat. Zvláště, když výsledek byl předem naprosto jasný. Nevím, kdo ze zdejších kritiků to sledoval celé. Myslím, že nikdo. Já to sledoval asi 3 hodiny od okamžiku úžasně sebevědomého pochodování do pasti ministryně národní obrany.
O budoucím vysedávání vládních postav na interpelacích velice pochybuji. To si myslím na základě toho, že to byla bída všech předchozích vlád a všech sestav dolní sněmovny - (spíše předváděčka poslanců v TV).

Já to nesledoval vůbec, neměl jsme důvod. Ale pokud vím, do rozpravy se přihlásili VŠICHNI poslanci za ANO (72?) a nejspíš i za SPD, a přihlášky se dávají na zařátku, alespoň většina, čili to nebyla záležitost, která by vznikla až v PSP. O kritiku pak vůbec nejde. Je normální, když opozice kritizuje vládu, na to si budou muset všichni "pozičníci" zvyknout. Na druhou stranu, když to někdo s kritikou pžrhní a dokonce třeba i lže, pak musí být připraven, že se mu to vrátí. Nicméně tafy to žvanění opozice bylo očividně plánované předem,
Sám osobně jsme nevěděl, že ten problém s pozmekama Lesů (a tím podmíněným/vy­volaným nákupem aut) řešili při tom jednání o důvěře vládě, myslel jsem, že mimo. No ale to v podstatě nic nemění.

Ohledně interpelací, zatím ŽÁDNÁ VLÁDA a natož ŽÁDNÝ PREMIER se neúčastnili tak radostně, jako ministři za ANO. Babiš se neochotou na interpelace dokonce chlubil, že "on nežvaí,on krade" ... pardon, maká .-))))))) ve dne v noci :-))))))))

Takže není třeba čekat zázrak, ře tam budou vždy všichni, to asi ani není fyzicky možné, ale já jsme řpesvědčen, že to bude mnohem lepší. Ale uvidíme

Pokud tam vystupovali všichni poslanci ANO, pak to bylo až někdy po jedné hodině noční. Co jsem sledoval já, bylo to od ANO hádání pro vznešená obvinění.
Pokud pamatuji častá vystoupení pana Stanjury v předchozích parlamentech, je to zdatný řečník, schopný smysluplně kontrovat, a špičkově myslící člověk. Velmi často zdroj informací pro novináře. Vyargumentuje snad i nemožné. Podobně schopný řečník je Kalousek. ANO má dva takto schopné řečníky - Havlíčka a Schillerovou, zatím. Babiš je brebta, což zde píši řadu let.
A pokud jde o politology, dobří s vyjádřením až tak nespěchají. Relevantní soud nevychází z prvního dojmu.

To jsem někde četl jako výrok od Schillerové, když se jí ptali, proč takové obstrukce, když to bylo jasné. Odpěvděla uvedneým způsobem, že se přihlásili všichni jejich poslanci.
A pokud vím, nejprve hovořil Babiš a právě Schillerová a servítky si taky nebrali

Nejdelší jednání
Nynější jednání o důvěře přineslo jeden rekord. Když poslanci ve čtvrtek kolem sedmé ráno projednávání tohoto bodu přerušili, měli za sebou 22 hodin nepřetržitého jednání. Tak dlouho ještě zákonodárci v jednom kuse nejednali. Do doby nynějšího debatování o vládě nejvíce natáhli své sezení v listopadu 2011, kdy jednali celý den i noc a skončili až před čtvrtou hodinou ranní. Tak dlouho tehdejší vládě premiéra a předsedy ODS Petra Nečase trvalo, než prosadila své reformní zákony.
Tentokrát sledoval předlouhé jednání jeho nástupce v křesle šéfa ODS i vlády Petr Fiala, který promluvil vůbec jako první ve středu po deváté hodině ráno. Po něm vystoupilo mnoho dalších poslanců, téměř celou středu se střídali u mikrofonu především poslanci obou opozičních hnutí - ANO a SPD.

Až ve středu večer navázali na Fialu někteří členové vlády, jejich vystoupení vyvolala následnou reakci opozice. Tak se jednání přehouplo až do čtvrtka. Přestože mnozí zákonodárci v kuloárech vyjadřovali přesvědčení, že do rozednění proběhne hlasování o důvěře, nestalo se tak. "Žádám o přestávku na poradu klubu SPD v délce dvě hodiny," oznámil ve čtvrtek před sedmou ráno předseda klubu SPD Radim Fiala. Tím zamezil hlasování.

Hned na začátku čtvrtečního podvečerního jednání si poslanci odhlasovali, že můžou jednat také po 21. hodině. S návrhem přišel předseda lidoveckého klubu Marek Výborný, který zároveň vyjádřil přesvědčení, že jednání nebude běžet příliš dlouho. "Nás neutaháte," uvedl směrem k opozici Výborný, na jehož slova hned reagoval předseda klubu SPD Radim Fiala. "Jak nás neutaháte? Vy žádáte o důvěru. My jsme chtěli ráno hlasovat," řekl.

Následně nastala hádka mezi předsedkyní Poslanecké sněmovny Markétou Pekarovou Adamovou (TOP 09) a předsedou SPD Okamurou. Šéfka sněmovny ukončila debatu poté, co se zeptala, jestli chce ještě někdo vystoupit. Nikdo se nepřihlásil. Následně se ozval Okamura, že její slova neslyšel a ukončení debaty neuznává. Okamura využil toho, že jako předseda strany má právo mluvit kdykoliv, a opět vládu ostře kritizoval.

Co se týče vyjádření politologů ohledně délky jednání, asi není třeba dělit na dobré a horší, když je to dáne nezkorumpovatelným časem .-)))

Schillerová je dobrý řečník, lepší než Havlíček, který má tendenci rychle semlet jedno s druhým. Schillerová prý touží být primátorkou Brna, tipoval bych, že se jí i stane.
Pan Vokřál z ANO byl výborný primátor, i když byl z mně velmi nesympatické strany. Zřejmě i charakterní člověk, který sám odešel kvůli řádění Faltýnka a jeho synů,

Mě to připadá jako bouře ve sklenici vody.Při bližším čtení lze zjistit,že smlouva o koupi byla uzavřená na základě transp.výběrového řízení,které probíhalo od podzimu.Výsledek výběrového řízení byl oznámen na přelomu roku a Král podepsal ještě ve funkci ředitele,aniž by tušil,že bude pár hodin poté odvolán novou minystryní. (Jak to ale souvisí s Agrofertem?)

Sorry za hrubku.

Schválně jestli si jí někdo všimne :-)

Byl to Agrofertí muž :-))))
Jinak problémem, co jsme tak četl, není to, že tu smlouvu podepsal, ale že ji vůbec učinil, protože tam mělo dojít k nějaké nerovnoměrné směně s vojenskými lesy, nebo co. nerozumím tomu, nevím pořádně, o co šlo, ale prostě samoztný ten obchod byl prý divný.

Teď ses hodně shodil. Ukázalo se, že plácáš, aniž o věci cokoli víš. (Není to poprvé). Vojenské lesy a statky těžko měly cokoli společného s Agrofertem, když jsou podnikem MNO, tedy státní. S Agrofertem by to bylo spojovatelné, kdyby Agrofert prodával auta...

1. Měl by ses co nejdčív zbavit té osobní roviny. Vážně. Už to má charakter mindráku
2. Když jsou někde smajlíky, může to být ironie :-))))
3. Agrofertí muž může politické straně ANO přinést nějaký pytlík peněz i z provize za předělnou zakázku na koupi aut

4.
.

.
.
A víc už to řešit nebudu, i když by se dalo :-)))

Mimochodem, jistě víš, kdo - jaká firma - má nejvíc zakázek u Lesů ČR, minimálně co se finančního objemu týče.
Snad víš i to, proč se ta auta kupovala.
A snad i to, že ty převody lesů mezi vojenskými a státními dělali ještě ministři z minulé vlády a i když o tom nevím nic detailního ani doložného, jen infoemace z dnení vlády, ta směna nevypadá úplně v pořádku. Možná je, uvidíme .-)))

Lesy ČR rozdělily většinu zakázek z tendru 2021+. Nejvíce smluv ... (2021)

Lesy ČR zkoumají, jestli mohou dál dávat zakázky Agrofertu. Jde o ... (2021)

Lesy České republiky dávají nejvíc zakázek firmě z holdingu Agrofert (2018)

Fajn, jenže

1. ono nešlo o s.p. Lesy ČR, ale o Vojenské lesy a statky, kontrolované MNO.
2. Lesy ČR jsou státní podnik kontrolovaný MPO, veškeré zakázky MUSÍ zadávat. Jejich zaměstnanci netěží dřevo, nesázejí stromky, vše NASMLOUVÁVAJÍ, NAKUPUJÍ A PRODÁVAJÍ. Pokud se tomu nyní někdo diví, nemá ponětí, o čem mluví.

Směna vlastnictví lesů v roce 2021 je nevyjasněná, nepochybně se budou hledat důvody a souvislosti co, jak a proč proběhlo.

Ono šlo o nějakou směnu majetku mezi Lesy ČR a Vojenskými lesy. Nákup těch aut byl vyvolán přímo i touto směnou pozemků a Černochová s Jurečkou nebo kdo tu směnu zrušili kvůli podivnostem. Celou tu operaci.
Ale já jako netvrdím, že se stalo něco kirminálního, ale má to prostě známky podvnosti

Bývalý šéf vojenských lesů v den svého odvolání podepsal nákup ...

Známky podivnosti nestačí,to pak sklouzáváme k dojmologii.A osobní výpady vůči Qídovi jsou úplně mimo.

V příspěvku, na který reaguješ, žádný osobní výpad proti kvídovi NEMÁM.
Tam, kd enějaký mám, je to prakticky VÝHRADNĚ reakce na JEHO VÝPAD vůči mne.
Trochu objektivity, ano? Nebo ještě najdu tvůj mentorační příspěvek, kde napomínáš stejně kvída?

Jako první jsme v této větvi našel opět osobní výpady kvída vůči mne

"
qidoq [Uživatel je offline]

před 13 hodinami | #41383 (3)
**
Teď ses hodně shodil. Ukázalo se, že plácáš, aniž o věci cokoli víš. (Není to poprvé).**

Vím, že na to nemám právo tady požadovat, ale opravdu bych uvítal, abys byla objektivní a ne takhle brutálně neobjektivní. Nebo ty máš "nějak podivně" definovaný osobní výpad, že kvídovo osobní výpad nebyl, moje JEN ohražení se ano? cokoli kvídovo je v pořádku, cokli mé ne?
Primárně jeho výpady vůči mne, které jsou vždy první, alespoň zatím, jsou zcela mimo

Známky podivnosti jsou, milá Valiko, vždy na začátku každé zlodějiny a podvodu. Teda někdy jsou to takové známky, že není pchyb. Žádná dojmologie.

Jistě,jenomže tys už ten účet uzavřel předčasně.Od podivností rovnou k obvinění.

Já jsme vážně nic neuzavřel, valiko .-)))))))))))))­))))))))
Kdyby i jen v nějakém tvém významu, tak pak už nevysěvtluju, o čem jsem psal :-)))

Hned v úvodním příspěvku jsi mj.napsal :

Takže Agrofert si ještě hrábne :-))))) To je ANOácká klasika .-))))))

No a? Můžeš vyloučit, že si nehrábne nebo dokonce nehrábl?

Ty to především nemůžeš dokázat! A o tom tady mluvíme.

Já to nepotřebuju dokazovat, nejsme před soudem .-)))
Jsme na diskusi a já napsal svůj názor, nic víc .-)))))))))))))

Tohle je příklad nesolidní diskuze.A protože to nejsi schopen uznat,je diskuze s tebou obtížná a nepříjemná.(A to teď nechávám stranou ty délky.)

Samozřejmě že je nesoliddní diskuse, pokud z něčeho obviníš druhého diskutníka jen proto, že nejsi schopna detekovat názor. A nechávej si stranou co chceš.

Já to chápu jako výsměch předjímající zlodějnu, nikoli ironii. Ve skutečnosti jde o bezdůvodné plivnutí.

Tak bezdůvodné rozhodně ne. To, že Babiš protlačoval Agrofert doslova kde se dalo, to je prostě fakt. Stačí se podívat na nárůst jeho dtací a státních zakázek za babiše ve vládě.

Tak jako tak to je úplně normální, že i voliči jiných stran prostě předloží cokoli, většinu, pochybení těch druhých.

NĚKTEŘÍ voliči ano.
Bezdůvodně, protože je jasné, že nemáš ponětí, jak dotčená organizace funguje. Jde o auta a Babiš není prodejce aut.
Protlačovat své podniky a přibírat kde se dá je zájem každého zdravého podnikatele. Viz Baťa, který k botám přibral stavebnictví, strojírenství, gumárenství, elektrotechniku, obchod... Podobně ČKD. Měl bys ho za to nejspíše ctít, nebo alespoň krotit své emoce.

Co zas "někteří voliči ano"?
Vážně už přestaň s tím hodnocením mne : notabene když jsem ti už vysvětlil, což jsem doufám ani nemusel, že urvat pytel peněz pro svoji stranu nebo kámoše se dá NA JAKÉMKOLI POSTU STÁTNÍ SPRÁVY, které je korumpovatelné. Tedy i když Babiš neprodává auta (opravdu ne, nemá žádnou takovou firmu?) přesto se k němu může dostatkkrabice od vína za cokoli, co stát dělá. Tohle tvé prostě není argument.

No jako já jako OSVČ samozřejmě chápu, co je pro podnikatele dobré, ale nezapomněl jsi na to, že Babiš byl premier? To Ba´ta snad nikdy nebyl, ne, ikdyž nějakou chvíli v politice byl, ale to už měl vešekerý rozkvět snad za sebou? Na druhou stranu já se celekm těšil, že Babiš bude řídit stát jako firmu.
Máš pocit, že se to stalo?

Rath taky nestavěl nemocnice, a přesto z jejich staveb kasíroval úplatky jak na běžícím pásu, prostě proto, že o těch zakázkách rozhodoval. A taky se v jeden okamžik hájil, že to dělal pro ČSSD.

Přesně tímhle stylem se sponzorovala i ODS.Rath je docela frajer,že to celé nevybalil.Jistě by měl co říct i k dotacím pro Čapí hnízdo.A nebýt ochotné spolupracující obviněné,mohl být třeba i předsedou vlády.

A v Americe bijou černochy, já vím :-)))) No důležité je, že když jsme trochu v nadsázce a se smajlíkama psal o Královi a jeho aktivitě v den odvolání, rozhodně to nebylo zcela od věci, jak jste se mi s quidoqem snažili namluvit :-))))))

Tady sis očividně také nevšimla "Bezdůvodně, protože je jasné, že nemáš ponětí, jak dotčená organizace funguje."
Přitom jsme měl zase pravdu, jak jsi tady sama nakonec uznala, že to tak prostě fakt funguje.

Možné ve vztazích mezi lidmi je ledasco, ovšem vznášet obvinění bez jediného důkazu, byť třeba jen v hospodě u piva, prostě není fér, je to obyčejné pomlouvání.
Ano, v chování Babiše spatřuji chování ředitele-majitele podniku. Viz třeba dnešní Právo, kde to jasně vyznívá už nadpisem rozhovoru.

Já ale nikoho neobviňuji, pouze píšu svůj názor.
A co se týče babiše, ten toho nalhal několik stovek valníků.
Jeho počínání ve vedení státu řízení firmy neodpovídá ani milimetrem. Už jen to, že lidem (některým) přidává zcela bez zvýšení výkonu, produktivity práce, prostě rozdává. To by teda podnikatel neudělal. Pokud, použil by jednorázovou odměnu, pokud by se mu sešlo víc peněz. Ale aby si půjčoval na zvýšení platů a důchodů nad inflaci, aniž by uvedení poskytli sebemenší protihodnotu, to fakt nemá s řízením firmy nic společného. Přidávat lze, když na to máš a nemáš jiné závazky. Tahle země měla dluh 1,6 bilionu a od 2017 si na ty avantýry dokonce půjčuje desítky miliard ročně.

přesněji řečeno uplácel své voliče...
a s vedením firmy to mělo společné jen to, že on všemu a všem šéfoval, ale za všechny jeho chyby mohli jeho podřízení...

Ano, tak znám několik šéfů, klasika.

Opakuješ se. Proč?

Protože se opakuješ ty?

Na kubánské krizi USA celkem vydělaly, takže proč ne.
Každopádně do NATO Ukrajina stejně ensměřovala, americké vojáky tam může mít i bez NATO a jakékoli ústupky a návrat ke stavu před 2011 bych podmiňoval vrácením Krymu a obou východních oblastí čistě pod ukrajinský vliv, kam regulérně patží celou dobu

Klást podmínky už si nikdo nemůže, pokud nechce riskovat i svůj osud. Spor už je příliš vyhrocen, zbraňové systémy natolik oboustranně průchozí obranou, že nezbývá než domluvit rovnováhu.

Však ano. Součástí rovnovájy musí být návrat Krymu a východní Ukrajiny pod vládu Ukrajiny. Pokud by se to nestalo, nejedná se o rovnováhu v dohodě, ale totální ustoupení Putinovi

Kdo může za to, že Rusko porušilo tu bezjadernou rovnováhu (Ukrajinu, ta svůj slib z Budapešťského memoranda plnila beze zbytku) ukradením Krymu ? Snad ne NATO nebo USA .....

Pokud, měl to, co realizuje a čím vyhrožuje a co dělá dnes, argumentovat a dělat tehdy, jestli měl pocit, že se NATO chce rozšířit o Ukrajinu (ani EU nechtěla) - tehdy by to mělo smysl a bylo férové. On ale už zničil - naprosto neférově, nespravedlivě - jednu zemi a ten rovnovážný stav - z mého pohledu by to jinak srovnat nešlo, než tím, co píšu. Každý musí ustoupit, ne jen jeden.

Po druhé světové válce byly dohody na sféry vlivu v Evropě. Která strana je porušila? Rusové a nebo Američané?

Až do pádu komunistického bloku žádná.

Až na rozmístění jaderných raket středního doletu Persching v Bavorsku a výsledkem byla snaha CCCP stůj co stůj dostat na území ČSSR svoje základny. To je ale podle tebe taková přehlédnutelná maličkost, že? Takže jsme podle všeho měli i na našem území jaderné zbraně, což je "ohromná radost".

Máme nějaký zdroj v souvislostech, k tomu Bavorsku?

Zpochybňuješ umístění těch raket v Bavorsku? Byly toho tehdy plné noviny... Šedesátá léta, Perching I, dolet 700km, Persching II, dolet 1500km. Pokud vím, rakety jsou tam i nyní.

Jak to víš? Máš jejich čerstvý fotky?

Typ těch současných neznám, pouze si pamatuji, že je RF v Bavorsku toleruje - s ohledem na vzdálenost od hranic RF nenarušují rovnovážný stav.

Sorry. Mně jde hlavně o důkaz "porušení smlouvy", nikoli vlastního aktu rozmístění.

Ono totiž, jak jistě víš, už dlouho je s těmi raketami středního a krátkého doletu ten problém, že smlouvu mezi sebou mají Rusko a USA, ale mezitím je začali vyrábět i jiné země, které tou smlouvou vázáni nejsou. Proto tu smlouvu (byla to ona, ne?) ne tak dávno, 2-3 roky zpět, valtně Rusko i USA vypověděli,s tím, že ta příští musí být se všemi zeměmi, min těmi, co je umí vyrobit.

Snad ne NATO nebo USA .....

no dost tomu napomohly, když tam plánovaly vojenskou základnu 150 km od ruských hranic, záminka jak Brno...

Já teda viděl jen podepsanou smlouvu na rekonstrukci tělocvičny a WC .-))))))))
No a pronájem Sevastopoli Rusku za 9 let končil .....

Musí? Samozřejmě vůbec nemusí! Jde o rovnováhu týkající se časové rovnováhy v možnosti napadení raketami krátkého a středního doletu s možností nést jaderné nálože. Tato rovnováha nebyla porušena připojením Krymu k RF, ale byla porušena otevřením cesty pro umístění takových raket do Pobaltí a pokusy získat takovou možnost v Gruzii a na UA. Pobaltí má šanci RF vyvážit z Kaliningradské oblasti, z území UA už ne. O orientaci UA nejde, jde o záruky NATO a především USA o výše uvedeném. Doufám, že v jistém smyslu Putin zvítězí, protože nevidím řešení v tom, že RF bude dělat vše pro možnost nastěhovat svoje rakety k hranicím USA a Kanady. Jsou záležitosti, ve kterých žádný světový hegemon existovat nesmí, chceme-li mít jistotu přežití.

Tato cesta byla otevřena ukradením Krymu, protože do té doby platilo Bufapešťské memorandum, které deklarovalo bezjadernou Ukrajinu. Mj. výměnou za Krym.
Ve chvíli ukradení KLrymu na základě domněnky to padlo

Krymští léta toužili po autonomii na Kyjevu,v naprosté většině byli proruští,přesto ale uznávám,že anexe Krymu (navzdory výsledku referenda) je nebezpečný precedent.
Má to ale i druhou stranu téže mince. Z pohledu Ruska šlo o sebezáchovný krok a reakci na nešťastné angažmá USA,částečně i EU.

Krym autonomii měl. V podstatě se museli řídit jen ukrajinskou Ústavou, jinak si zákony dělali sami.
Já už tady psal, že kdyby TEHDY Rusko začalo s tím, co předvádí teď (ten i vojenský nátlak na záruky západu), ani bych nepípl.

O krádeži se mluvit nedá. Rozhodlo dostatečně předem oznámené referendum. Otázky formulovala vláda autonomní republiky Krym a oficiálně tato vláda si zajistila kontrolu nad tím, aby nedošlo k potyčkám s Ukrajinci. (A za nimi stáli "profláknutí zelení mužíci"). RF si před tím zajistila na schůzce zástupců MZV USA, UA a RF společný postoj, ve kterém bylo určeno, že rozhodnou občané Krymu v referendu. Nebyla ovšem řeč o jakémkoli detailu provedení. Putin to rozjel tak rychle, že se nikdo nestačil ohradit. Západ zjevně očekával, že občané do RF nechtějí. To byl ovšem velice špatný odhad jejich zpravodajců. Pak se divili, že nad výsledkem protestovalo jen několik představitelů Tatarů, dobře placených z Kyjeva. Krymčané do RF chtěli, byly tam nižší ceny, vyšší mzdy a důchody. Nikdo tam neřešil národnost... Po hromadném vraždění v Oděse, dodnes nepotrestaném, to asi sehrálo dost velkou roli.
Po tom, co USA předvedly s bombardováním Bělehradu s cílem vybudovat stálou vojenskou vybavovací základnu na Balkáně, si nedělám iluze, že není jejich strategickým zájmem mít kontrolu nad Černým mořem a na Ukrajině další vojenskou vybavovací základnu. Finty s opravami WC a sprch jsou "rafinované", jen u toho neřekli, že to pak mělo sloužit jejich vojákům US a personálu. Pokud se mýlím, pak je to snad v historii první případ, kdy se záchody opravují zahraniční firmou zpoza oceánů.

O krádeži se mluvit samozřejmě dá.

Mezi Ukrajinou a Ruskem aneb protiprávnost připojení Krymského ...

A to nejen proto, že Krym, byť v autonomii, neměl legitimitu o uvedneém rozhodovat - tedy o hranicích a integritě a celistvosti Ukrajiny - v tomto spadal pod Ústavu Ukarjiny a referendum na téma "změnšení Ukrajiny o Krym" mohlo proběhnouit pouze na území celé ukajiny.
xxxxxxxxxxxxx­xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx­xxxxxxx

CONSTITUTION OF UKRAINE

(Adopted at the Fifth Session of the Verkhovna Rada of Ukraine on 28 June 1996 and readopted by the Constitutional Court of Ukraine on 1 October 2010.

The Verkhovna Rada of Ukraine, on behalf of the Ukrainian people - citizens of Ukraine of all nationalities, expressing the sovereign will of the people, based on the centuries-old history of Ukrainian state-building and on the right to self-determination realized by the Ukrainian nation, all the Ukrainian people, providing for the guarantee of human rights and freedoms and of the worthy conditions of human life, caring for the strengthening of civil harmony on Ukrainian soil, striving to develop and strengthen a democratic, social, law-based state, aware of our responsibility before God, our own conscience, past, present and future generations, guided by the Act of Declaration of the Independence of Ukraine of 24 August 1991, approved by the national vote of 1 December 1991, adopts this Constitution - the Fundamental Law of Ukraine.
Article 92

The following are determined exclusively by the laws of Ukraine:

13. the territorial structure of Ukraine;

18. the legal regime of the state border;
xxxxxxxxxxxxx­xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx­xxxxxxx

(ani nepočítám, že referendum bylo až 2 měsíce poté, co ho krymané spolu s ruskými plně vyzbrojenými vojáky na dovolené, obsadili. Žádná dohoda na referendu mezi R, U a USA nebyla. Putin ještě půl roku poté lhal, že by s tím měl něco společného. Totéž, zasahování do vnitřních záležitostí Ukrajiny, s eodehrálo na východní Ukrajině, který Rusko zcela rozjebalo a dodnes tam udržuje občanskou válku.

USA s tím vůbec nijak nesouvisí a těch smluv sis ne-všiml jen proto, že byly vytaženy jen uvedené ze Sevastopolu, zcela účelově.

Tak to těžko.

1. Dohoda existovala, pouze nebyla na Západě o její existenci podána žádná informace. Je to dohoda, nikoli smlouva.
2. Proč Západ a UA neprotestovaly proti připravovanému referendu?
3. Jací vojáci na dovolené, když jich bylo nasmlouváno tuším přes 20 tisíc a byli rozmístěni po celém Krymu. (Námořnictvo, letectvo, protivzdušná obrana, zabezpečení letišť, raketová vojska).
4. USA s tím měly společných asi 5mld USD investovaných do UA a cíl, který už jsem uvedl jinde, viz Nulandová. A jednalo se o vojenské objekty, RF a NATO si předávalo tyto informace.
5. Odvolávat se na neplatnost referenda, protože by museli rozhodovat všichni občané UA, je samozřejmě nesmysl, i kdyby byl napsán v Ústavě UA. Autonomie cca 3 miliónů Krymčanů nepřehlasuje 39 miliónů zbytku obyvatelstva. Je to nebetyčná pitomost, se kterou na Západě nikdo nevylezl. Znamenalo by to totiž, že není platný rozpad CCCP, protože o samostatnosti např. Estonska nerozhodli občané celého CCCP.
6. O smlouvách vztažených k Sevastopolu jsem se zmínil až teď, o smlouvě mezi RF a Ukrajinou vím a ta byl ve svém znění porušena. To je to místo, které dělá celé připojení Krymu sporným. Je ovšem otázkou, zda má větší váhu zájem občanů autonomního Krymu, než smlouva nepředpokládající možný rozpad státu. To nemám odvahu soudit. Jen vím, že státy nejsou navždy a že nešlo o válku. Podobně, co bych asi mohl namítat, kdyby o rozdělení Československa rozhodovali Slováci v referendu?
7. Doněcko nedokážu soudit. Převažuje tam obyvatelstvo Ruské národnosti a mohli také chtít větší důchody a mzdy, obávat se teroru jako v Oděse. V každém případě se vše Putinovi náramně hodilo, protože tím konfliktem s RF si zajistil, (téměř úplně znesnadnil), že UA vstoupí do NATO. Dtto Gruzie versus Abcházie atd.

1. Neexistovala
2. Ukrajina protestovala, výsledky referenda nikdo neuznal
3. Ruký voják mohl být ozbrojený pouze v Seavstopolu v kasárnách, ne na silnicích na Krym z Ukrajiny, ne v ukrajinských státních institucích
4. USA do Ukrajiny investovali jako do ostatních postkomunistických zemí v rámci obnovy a demokracie
5. :-))))) Posuzovat a koncipovat referendum tak, aby si skupinka mohla prohlasovat to své, tak s tím se setkávám poprvé .-))))) Krymané, pokud se jim nelíbilo pod ukrajinskou vládou mohli svoje nemovistosti na Krymu prodat a koupit si nové v Rusku, bavíme se jen o území, ne o lidech.
6. Netuším, o čem píšeš. Porušeno bylo Budapešťské memorandum, a to Ruskem. Tam ovšem byli signatáři vedle R a U i GB a USA. V případě nesouhlasu ČSFR s oddělením Slovenska mohl stát vyslat armádu.
7. Ano. Putin ukradl Krym a rozmrdal (východní) Ukrajinu právě proto, aby ji NATO nechtělo. O lidi mu nešlo, ani na Krymu, natož na VUA. Výborně, aspoň tady se shodneme :-)))

PS k 2 - možná se ti to smotalo, ale ono referendum mělo na Krymu být, někdy v květnu 2012, ale to mělo být jen o další autonomii Krymu, nikoli o oddělení Krymu od Ukrajiny. Toto oficiální referendum tehdy Krymský parlament asi na 2x "posouval? na dřívější termíny právě proto, aby způsobil zdání, že k anexi Krymu došlo až po tom referendu. Bohužel k němu i před dvojí posun došlo 2 měsíce po skuečné anexi Krymu ruskou armádou.

ještě k 2 - nikdo demokratický a právní. Rusko, S. Korea, Venezuela, Lybie a podobnej povl ho samozřejmě uznal, to bezprecedentní porušení ukrajinského a mezinárodního práva.

1. Existovala. A jistěže referendum v autonomní republice je to jediné demokratické řešení.
2. O uznání rozhodovalo OSN. Viz https://cs.wikipedia.org/wiki/Republika_Krym#Obyvatelstvo
3. Ruský voják, má-li zbraň, je vždy plně ozbrojený. Jejich posádky byly po celém Krymu, nejen v Sevastopolu. Pohybovali se tam stejně, jako kdysi u nás, tedy volně. Patrně také v dotčené době jako vojáci neoznačení.
4. To nezpochybňuji. Výsledek, členství v NATO, vysvětluje oprávněnost obav RF.
5. Tvoje demagogie, autonomní republika s 2 milióny občanů není skupinka.
6. Změnou se nic nemění na tom, že UA je bez jaderných zbraní. Nemění se tím ani rozložení jaderných sil ve světě. Vyslat armádu mohla i UA, což by byl v obou případech vrchol blbosti.
7. Neshodneme se plně - NATO by UA a Gruzii pořád chtělo. (Když vzalo Rumunsko, proč by nevzalo UA?).

1. Tak mi předlož její text z oficiálních zdrojů. Podle této tvé logiky tedy pro změnu nesměla udělat Ukrajina referendum o celém svém území včetně Krymu. No tak to je síla :-)))
2. O uznání nerozhodovalo OSN. Pouze V OSN se rozhodovalo, a přesně jak jsme psal, snad žádný demokratický, právní stát to referendum neuznal, nemohl. Na tvém linku máš mapičku, kdo uznal. Docela tristní pohled a v podstatě přesně na to, co jsem psal

.
3. Ale vůbec ne :-)))) Vyzbrojený ruský voják se zbraní se mohl pohybovat pouze v kasárnách v Sevastopolu, rozhodně nemohl obsadit ukrajinské instituce na krymu anbi checkpointy jako letiště, přístupové uzly na Krym ap. Přeci oba navíc víme, že uvedený pohyb ruských vojáků sám putin ještě dlouho po invazi zcela popíral .-))))
4. Nšl oo žádné členství v NATO, stejně, jako UA v té době enchtěla Ukrajina, nechtělo ji ani NATO a řeklo to naprosto jasně.
5. Moje demagogie je dvoumilionová. Tvoje 42milionová. 21x větší než moje :-))))
Netuším, jako změnou se nic nezmění na uvedeném. Prostě platí, že ač Ukrajina byla bezjaderná, neutrální, a NATO ji do své struktury v 2011 NECHTĚLO, přesto Rus porušil podepsaný slib. A samozřejmě že za normálních okolností, kdyby se Rus nemontoval do vnitřních záležitostí sousední země, tak by UA vyslala armádu a Krymany zpacifikovala, východní ukrajina by se ke svému ani neodhodlala, protože ta do toh ošla jen díky víře, že si je Rus taky přiojí, dokonce o to i zažádali, ale Rus je odmítl.
7. NATO ale ukrajnu nechtělo, v 2011. Důvody jsou nasnadě - nejen rávě to popichování Rusa, ale staejně jako odmítání EU vést dál s UA připojovací rozhovory, ani NATO nestálo o zemi, která byla sama o sobě tak trochu "divokým východem" - korupce, dohady, neshody, nestabilita.

1. Viz materiály z MZV RF. Odkaz nemám, neb si přesně nepamatuji zdroj - mám s ohledem na věk HOSIP.
2. Proč sem cpeš něco, na co jsem tě sám odkázal?
3. Promiň, nejdříve si udělej obraz o tom, co patří k námořnictvu, aby fungovalo. Už jsem to sem psal. Byl jsi na vojně? A pozor Putin nikdy neřekl, že ruští vojáci aktivně působily v době mezi Majdanem a přijetím Krymu do RF. On řekl, tuším, že přesně toto: Klid a pořádek zajišťovali ukrajinští vojáci a důstojníci a ti měli za sebou podporu vojáků RF.

Jistě diplomaticky promyšlený výrok. Myslet si o tom můžeme své.
4. To co píšeš je bohapustá lež.
5. To myslíš vážně?
6. Mluvíme o dění v roce 2014, dění po Majdanu, dávno po příslibu rady NATO přijetí Gruzie a UA.

3. anexi říkáš "přijetí"?

Změna byla ve třech krocích.

1. Vznik samostatné Krymské republiky.
2. Žádost o přijetí do RF.
3. Přijetí dumou RF.

Takže mohu to slovo použít. Pojem anexe původně platil pro násilná připojení území, násilí zde použito nebylo, můžeme úspěšně předpokládat intriky.

Naprosto nezákonný mechanismus nelze považovat za přijetí :

1. Krym porušil ukrajinskou Ústavu, pod kterou spadal
2. Rusko porušilo mezinárodní právo, když způsobilo změnu hranic jiného státu (UA)

Právní svět má jasno.

A lidi, vy držte hubu a krok, že?
Právní svět úplně jasno nemá.
Jasno mají právníci, kteří vyhoví výkladu svého chlebodárce.

Ale ne :-))))
Proč máš takový problém s dodržováním dohod, zákonů, práva????

To funguje jen za předpokladu,když hrají férově všechny zúčastněné strany.

No a kdo kromě Ruska něco porušil?
Ale prosím, žádné teoretické blábolení - doložit dohodu, smlouvu - a co a kým bylo poručeno. Jako to jde u Ruska a Budapešťského memoranda. Děkuji

Existující plány na am.vojenskou základnu v Sevastopolu nemám.Materiály předkládal p.Petránek a již nejsou k dispozici.(Pouze uvedený odkaz.) Takže neděkuj a spíš přemýšlej,co především znamenal Majdan- že šlo o americko-ruskou přetahovanou na území Ukrajiny.
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Obeznameny-Jan-Petranek-Americane-uz-si-chystali-zakladny-na-Krymu-Kdyby-se-Putin-nebranil-tak-mu-vlastni-generalove-utrhnou-hlavu-433418

Nic nedokládá, že Majdan byla americko-ruská přetahovaná - natož o Krym.
Tu zadávací dokumentaci a nabídku US MARINE jsem já viděl, dokázal jsme si ji u nich na netu najít :-))))
To je o té tělocvičně a hajzlech, to jediné tam bylo.

samože i to může znamenat "vojenskou základnu", však to vojenská základna byla, i když ruská.
ale tvoje přímočaré klapkovité vidění světa, začínající už tvrzením, že to západ rozmlátil východ ap., to má svoje kouzlo .-))))) všichni a všechno se proti rusku spiklo :-)))) i ukrajinci, když PROSTĚ JEN CHTĚLI k západu a ne k rusku :-))))

1. Takže jako by e stalo. Ostatně, ministerstvo zahraničí ruské federace je v tomto případě naprosto nedůvěryhodný zdroj. ale pokud to podepsala i UA a USA, najdi to u nich, to bude stačit.
2. Nevím. protože jsme ti napsal, že referendum uznalo jen pár zoufalých komunistických zemí a tys mi na to napsal, že o tom rozhodovalo OSN, tedy nic, co by můj výrok i kdyby jen relativizovalo? spíš bch se měl ptát já, proč jsi o tom vůbec začal, když jsi jen potvrdil, že jsme měl pravdu :-)))
3. na vojně jsme byl, ne u námořnictva. Nicméně platí, co jsme napsal - ruští vojáci mohli běhat plně vyzbrojení jen po kasárnách a k činnosti vojenské zákaldny určených plochách. Pokud mi zkusíš ještě jednou tvrdit, že k tomu patřilo obsazovat se zbraní v ruce státní instituce, letiště, silnice, volební místnosti, bez dalšího bod 3. v naší disputaci příště zruším. Ani putin si nedovolil tvrdit takovou blbost. Ten naopak po asi půl nebo třičtvrtě roku PŘIZNAL, že tam ruští vojáci byli. Krucinál, copak je tak těžké si to ověřit? V dnešní době?

Putin přiznal, že na Krymu působili neoznačení ruští vojáci
4. Merkelová: Členství Ukrajiny v EU a NATO není cílem ... - E15
"https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/ukrajina-nato-hranie-miklos_2109030010_pj":http://
"„Hlavní problém Ukrajiny – kromě toho, že ještě zdaleka neplní všechny podmínky pro vstup – je v tom, že nekontroluje své vnější hranice. A v Evropské unii ani v NATO neexistuje možnost členství země, která nekontroluje svou vnější hranici, protože tato hranice by se stala vnější hranicí celého společenství,“ nastiňuje Mikloš, který je také bývalým poradcem ukrajinského premiéra Volodymyra Hrojsmana.",
To je z dneška. V roce 2011 Ukrajina typodmínky neplnila už vůbec. Přestože se o vstup snažila, stejně jako do EU, bylo jí tehdy jasně řečeno, že ne. A pak to Rus posral. To zcela změnilo situaci. Vše POTÉ, jakékoli přísliby, už byly učiněny pod vliven ruského svinstva.

5. No samzořejmě, proboha :-))))
6. Já mluví o roce 2011, tedy o roce těsně před Majdanem a tou sprostou ruskou krádeží.

Ty linky jsme dával blbě, takže znova, tak snad :
"https://www.irozhlas.cz/node/5925649":http://

"https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/ukrajina-nato-hranie-miklos_2109030010_pj":http://

"https://www.e15.cz/zahranicni/merkelova-clenstvi-ukrajiny-v-eu-a-nato-neni-cilem-asociacnich-dohod-1173192":http://

"„Putin řekl jednu věc, o které dříve otevřeně tolik nemluvil: jedna z příčin, proč vlastně byl Krym připojen, je vojenská motivace, protože Rusko nevěří Západu a je si téměř jisté, že pokud by nic neudělalo, tak by Ukrajina dříve nebo později vstoupila do NATO. Ale i kdyby do Aliance nevstoupila, tak by bylo velice pravděpodobné, že v Sevastopolu bude americká vojenská základna, což by pro Rusko bylo jak z vojenského, tak emocionálního hlediska naprosto nepřijatelné,“ uvedl Kukal. "

Samá víra a pravděpodobnost. Já netrvdím, že to nemá svoji váhu, má, ale pak bych si představoval postup takový, jaký jsem opakovaně popsal : Rusko mělo v 2011, nebo klidně 2009, nejprve vznést k západu jasné požadavky na záruky o své bepečnosti - něco, jak dělá teď. klidně i s tím shromažďováním vojáků. A TEPRVE, KDYBY TO ZÁPAD KOMPLET ODMÍTAL, tak teprve otom ukrást krym a rozjebat východní ukrajinu (kde ruští vojácí prý "také nejsou", přitom že tam sou dokázal "omylem" ruský soud .-)))))
"https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/rusko-donbas-ukrajina-soud-rostov-na-donu-zasobovani.A211216_134320_zahranicni_aha":http://

Mít americkou voj.základnu ve strategickém Sevastopolu,by jistě nebylo pro Rusko žádoucí.Tam nešlo jen o nějakou nedůvěru,ale důkazy,o kterých psal již J.Petránek.
https://www.armadninoviny.cz/strategicky-dulezity-krym-se-muze-pochlubit-pestrou-historii.html

https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Obeznameny-Jan-Petranek-Americane-uz-si-chystali-zakladny-na-Krymu-Kdyby-se-Putin-nebranil-tak-mu-vlastni-generalove-utrhnou-hlavu-433418

To, co říká NOVINÁŘ PETRÁNEK není ani milimatrový důkaz, to je jen jeho přesvědčení :-)))))
Nic proti tomu. Pokud jsi četla debatu, víš, že já nemám nic proti tomu (teda teď už je v případě RF-UA pozdě, ale v jiných případech), aby, když někdo pojme oprávněnou nedůvěru, že se proti němu něco chystá, aby proti tomu začal protestovat, přímo u těch "chystajících" a také u OSN ap. A TEPRVE když nebude vyslyšen, začal si "záruky" zajišťovat sám.
Rusko to udělalo naopak. Možná mělo nějaké podezžření, možná jen ZNEUŽILO SITUACE, že by se dalo tvrdit, že to podezření tam bylo, a ze dne na den ukradlo Krym a rozjebalo východní Ukrajinu. A až teď se chce dožadovat dalších záruk - přitom samo neposkytlo nic, lépe řečeno tu jednu, podepsanou, Ukrajině, SMO FLAGRANTNĚ PORUŠILO NEJHORŠÍM MOŽNÝM ZPŮSOBEM

Uveď se trochu do obrazu, děkuji.

Myslím, že jsi mě a patrně i Vivilku do tvého obrazu uvedl dokonale. Jenom nějakým zázrakem neuvádíš, že do té nedotčené Ukrajiny od roku 2009 během několika let USA nacpaly 5mld USD, (patrně na ty záchody v Oděse). Výsledkem byl Majdan 2013 a nová vláda definovala novou zahr. politiku - jejím cílem se stal vstup do NATO a EU. To otevírá Západu další prostor pro možné umístění jaderných zbraní na hranic RF. Vznikly pouliční, tedy v té době velmi relevantní požadavky na zrušení smlouvy o posádce RF na Krymu. Zároveň se začala zostřovat národnostní problematika, tolerance nacismu atd. Západu to nevadilo, že? O hromadné střelbě na Majdanu nemluvě. Byla to už jiná Ukrajina, byl to najednou protivník RF s řadou nacionálních aktů, svalující svoji mizernou hospodářskou situaci na RF. Byl to jiný svět a jiná UA, i jiná RF, než při podpisu Budapešťské smlouvy. Teď pro změnu neplní dohody UA, viz Minské dohody II.

Ale to se pleteš, já jsme to psal, nevím už v reakci na koho, že USA a EU cpaly do ukrajiny peníze stejně, na jejich rozvoj a demokracii. To jen vy vidíte okamžitě jen vojenské základny a podobné (já to nevylučuju, ale vy to tvrdíte a stavíte na tom další vaše teze)
samozřejmě že západ nacpal do UA DOST PENĚZ. NICMÉNĚ, JAK DOLOŽENO MNOU VČERA (LINKY), V 2009 eu ANI nato uKRAJINU DO SVÝCH STRUKTUR přijmout nechtěly. Takže to rozhodně nebyly peníze na základnu v Sevastopolu

problémy začaly naopak přesně poté, co prezident a vláda sice vyhráli volby s PROZÁPADNÍM SMĚŘOVÁNÍM, ale právě kolem roku 2009-2011 se zcela oročili krusku. je zjevné, že to se ukrajincům, kteří volili prozápadní směr, líbit nemohlo, protestovali skoro 3 roky a když to bylo k něčemu, v 2011 v nich bouchly saze a šli na majdan.
Mimo jiné tehdy v 2009 nevznily žádné požadavky na zrušení pronájmu sevastopolu. S¨rusko mělo s UA podepsanou nájemní smlouvu na sevastopol do roku 2020. to, že ta tehdejší prezident-korouhvička právě po otočení se k rusku rusku tu smlouvu svévolně prodloužil o dalších asi 10 nebo dokonce 20 let, byl jeden z důvodů, proč majdan také vznikl. nikdo nechtěl rusku smluvu vypovídat. pouze bylo víc než pravděpodobné, že ji už ukrajinci nechtějí obnovit.

Když se změní svět, moho se změnit i dohody. To by o to ale někdo musel požádat. a to píšu furt, zase se opakuju, kvůli tobě. Což rusko neučinilo. A !řešilo" to po svém ukradením krymu a vyvoláním a udržováním občanské války na východní ukrajině

že UA neplní minksé dohody tvrdí rusko. ale je to možné. nedivím se. aby mi někdo rozmrdal čtvrtin uzemě a pak se se mnou "blahosklonně" dohodl, že si tam bude vládnout on, to je opravdu něco epes ráres.
u nás se to kvůli babišovi nestalo jen proto, že máme přeci jen jinou mentalitu. Všechny ty tvoje teorie o zostřeném nacionalismu, střelbě tu itam (neprokázané, kdo a proč stílel, včetně Oděsy)

stejně jako do postkomunistických zemí včetně ČSFR

Evidentně nemáš páru,kdo byl J.Petránek a že by si nikdy nedovolil argumentovat pouze dojmy! Předkládal konkrétní důkazy,vč.sta­vebních plánů a časové osy.

Stavebních plánů čeho? Časové osy čeho? :-)))
Toho sevastopolu? Tu zadávací dokumentaci i návrh američanů jsme viděl na vlastní oči .-)))

Ale ve tvém článku mele zcela bez důkazů, že se KGB dizvěděla .... prdlajs se dozvěděla aprdlajs rten novinář na to má důkazy.

Řeč je o plánech na americkou námořní základnu v Sevastopolu,jejíž plány a časovou osu zhotovení předkládal p.Petránek,ale již není na netu k dispozici.Proto jsem psala,že tento důkaz už poskytnout nemohu.

To už jsem ti vysvětlil, že já jsem ty plány na tu tělocvičnu a WC viděl. Ty mne nečteš?

A mimochodem :
"https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zahranicni-clenstvi-v-nato-je-podle-bidena-v-rukou-ukrajiny-tvrdi-kyjev-183095":http://

a ještě
"https://www.armadninoviny.cz/lavrov-zastanci-vstupu-gruzie-do-nato-si-hraji-s-ohnem.html":http://

To není nic jiného než další přiblížení poslední válce. Rusové postaví vojenské základny v Latinské Americe. Nebylo by lepší odzbrojování? Ale to by zbrojařské firmy přišly o kšeft a tak se bude dál budovat cesta na vyhubení lidstva na této krásné planetě.

Jako že si zeě Latinské Ameriky pozvou Rusa, aby u nich postavil vojenské základny, jako to funguje s vojenskými základnami USA, a nebo že Rusko ty země zase přepadne a obsadí, anektuje, a postaví si tam základny proti vůli lidí?

Krize ve východní Evropě bude pokračovat. Pochybuji, že se Putin zastaví. Podle toho jak hrozí ,že v případě sankcí Rusko přeruší vztahy ze Západem, tak to může znamenat, že Putin má v plánu akce , za které by sankce mohly přijít.
Připojit Doněck a Luhansk k Rusku, jako byl připojen Krym, za ty sankce nestojí, jsou to dost chudé a zdecimované regiony.. Lepší by bylo připojit k Rusku celou Ukrajinu. To by za ty sankce stálo.

Putin těžko riskne ztrátu možnosti obchodovat s většinou světa, byť by to Rusko přežilo. Ale odpoví tak, jako v roce 1962. Opět budou rakety na Kubě, opět budou u břehů USA z obou stran ponorky RF s jadernými náložemi. A bude to trvat tak dlouho, než přijdou k vládě rozumní a zase se dokáží domluvit. JFK to také tehdy s jeho generály neměl lehké...

Od Chruščova ke Gorbačovovi vedla dlouhá cesta.
Putin se nadá zastrašit a nějakými sankcemi už vůbec ne. Putin potřebuje ve své fukci něco pořádného dokázat. Ten Krym byl jen drobek.

Rusko, Čína a Indie jsou naprosto soběstačným uskupením. Zadlužená Amerika proti nim nemá šanci po stránce ekonomické ano po stránce vojenské. Je škoda, že Gorbačov napáchal v rámci celého světa obrovské škody.

Mno :-)))))))))))))­))))))))))))

Pochybuji, že Putin je mladík snažící se předvádět. Ale také si nenechá kálet na hlavu. Ani od (bývalého?) světového hegemona.
Je to podruhé v historii a podruhé si začaly USA. Pak musí ke stolu a pomalu z nich leze, že teda druhou stranu respektují a udělají ústupky. Až když je zle, dostanou rozum. Poprvé to byla Kuba, podruhé jsou to jaderné ponorky kdesi u břehů USA, ve skutečnosti to je ke stolu přivádí... Ale zaplať Bůh, že se obě strany nakonec drží rozumu.

Na Kubě na tom vlastěn vydělali. Ty tomahawky v Turecku byly stejně do 3/4 roku k demontáži a instalace nových s Tureckem tehdy dohodnuta nebyla. Tak je demontovali o 3/4 roku dřív, no. Ale nemuseli potopit Kubu.

Jsem výrazně méně přesvědčen, než ty, že by k té dohodě o přezbrojení tehdy nedošlo. (Netuším v roce 1962 za jaké jiné rakety). Pokud vím, tak kam USA vleze, jen tak neodleze. Jinými slovy, tvoje tvrzení je citová domněnka. Podstatná byla dohoda, že Rusko ne na Kubě a USA ne na jihu CCCP. A to vydrželo hodně dlouho...

Ale teď rozkopáváš otevřené dveře hangáru, zřejmě díky svým emocím. Je celekm fuk, o čem jsi nebo nejsi přesvědčen, že by k tomu došlo nebo nedošlo, důležité je, že Američany to zas tolik metrápilo, že vyměnili ten šrot za Kubu bez ruských raket, tedy nemuseli Kubu vyzmizíkovat.jisté je,

Upřímně, já si myslím, že si vymýšlíš. Ty rakety v Turecku byly v době Kuby krátkou dobu a staré tam určitě neinstalovali. Je známé, že když si JFK přečetl požadavky Chruščova, divil se, proč mluví o raketách v Turecku. Když mu generálové vysvětlili, že už je tam mají, JFK se zhrozil a pochopil, že u Rusů jde o stejné šance, ne o získání výhod. Následoval jeho známý výrok, že nehodlá ze sebe udělat dalšího blbce, kvůli kterým obvykle vznikají zbytečné války.

No jak myslíš :-)

To by neufinancoval, udržet si Ukrajinu.

UA je Putinovi šumafuk, problém přišel až s jejím zájmem vstoupit do NATO.

No nevím, podstatnější přeci bylo, že NATO nemělo zájem o UA.

Kdy nemělo zájem? Kdy dalo vedení NATO příslib přijetí UA a Gruzie? Kdy o to začala usilovat vláda Gruzie a pak UA?
Je třeba si srovnat datumy s ohledem na změny v náladách obyvatelstva a vládních postav.
Putin přestal být kývalem na politiku Západu v roce 2007.

V roce 2011, rok před Majdanem, v souvislosti i s ukončením přibližovacích hovoru s EU, i NATO dalo jasně na vědomí, že s Ukrajinou v NATO, rozhdoně ne v nejbližších letech - nepočítá.
Ruská aktivita na území Ukrajiny všechno změnila. Snad jen náprava do původního stavu Ruskem by mohla vrátit i aktivity kolem Ukrajiny v NATO a Rusko by se mohlo dožadovat toho, čeho se dožaduje.

Myslet si, že souseda i proti vlastnímu slibu okrade a zničí mu ekonomiku, a ještě bude vyřvávat další požadavky - kde by se Rusko zastavilo?

Nejbližší léta je kolik? 5, 10, 20 let? UA usiluje o členství neustále od r. 2014 a opakovaně je jí členství slibováno. Tak co to je za hru? Jestliže najednou Putin praštil do stolu a chce smlouvy, tak asi má důvod podložený zpravodajskými informacemi !!!
O ekonomice UA mi vyprávěj.
Zastavilo by se na platných smlouvách, ne slibech a dalším zvyšováním možného jaderného ohrožení.
Viz rozbor z roku 2014. http://ceskapozice.lidovky.cz/krym-jako-faktor-rovnovahy-sil-dma-/tema.aspx?c=A140506_170910_pozice-tema_paja

Na jednom tom linku o tom bylo psáno. Dozvíš se tam i to, že samotný slib není nic, je třeba přijmout jakýs "akční plán".
2014 - naposledy - to bylo poté, co rusko spáchalo to svinstvo s Krymem. V 2012 skončily všechny i jen verbální dohody i nepsané dohody, vinou Ruska.
To je v pořádku, že chce smlouvy. Ale to měl chtít PŘEDTÍM, NEŽ SPÁCHAL TO SVINSTVO. Na to mlouvy nepotřeboval, teď je chce?
Ukrajina, USA, gbNATO, EU - žádnou smlouvu s Ruskem neporušili. Rusko porušilo Budapešťské memorandum. Nevím, co by se zastavilo.

Ale ať už to bylo jak chtělo, znova zopakuji, co jsme tu psal už nejméně 2x - kdyby tejdy když teda podle tebe UA projevila zájem o vstup do NATO, Putin vystoupil a začal dělat to, co dělá teď (tedy soustřeďování vojáků u UA hranic a dožadování se bezpečnostních záruk atd atp, třeba včetně obsazení Krymu, asi ani nepípnu. Předložil by důakzy, že UA se cpe do NATO, a i zcela bez postoje NATO a hlavně toho trapného lhaní, jak na Krymu není jediný ruský voják a že to dělá kvůli tomu, že Krymanům hrozila likvidace od "Kijeva" a Banderovců a omezení práv kvůli jazykovému zákonu, fakt by to byla radikálně jiná situace.
Nejprve si stěžovat a když ho nevyslyší, jednat. Místo toho ale Putin ještě v 2011 pro ARD na otázku, zda má s Ukrajinou nějaké nevyjasněné majetkové nároky odpoěvděl, že ne.

Putin skrze ruskojazyčné obyvatelstvo Ukrajinu ovládá. Pokud nebude kyjevské vedení Kremlu povůli, pak bude na Ukrajině trvalý neklid. A tím pádem nebude možné aby Ukrajina vstoupila do NATO. Toho si je dobře vědom Putin.
Jenže pro Putina je dlouhodobě nepřijatelné, aby v čele Ukrajiny byli představitelé, kteří jsou nakloněni Západu a nikoliv Rusku. Ruské intervence na východní Ukrajině přitom rozněcují ukrajinský nacionalismus a udržují v Kyjevě prozápadní vládu. Putin dospěl k závěru, že tak jako dosud to dál jít nemůže. Jednoduše dlouhodobější orientaci Kyjeva na EU nebude trpět.

Putinovi je kulový do toho, kdo bude v čele nezávislého státu, byť s Ruskem sousedícím!!!!!! Putin nemá co mluvit do vnitřních záležitostí sousedních států!!! Putin ať se stará o to, aby Rusové nepošli během pár let na podvýžibu. To mu přísluší. Ne se vměšovat do záležitostí cizích zemí.

Jako velký problém mnoha lidí vidím to, že pořád uvažují jenom jakési zámysly Putina na územní zisky. Pak produkují představy, jak obsadí Ukrajinu a potom i Prahu...
Putin ovšem zjevně sleduje zachování svébytnosti Ruska a jeho kultury. PRO TO DĚLÁ VŠECHNO, CO SMĚŘUJE KE SCHOPNOSTI RF ODRAZIT JADERNÝ ÚTOK.
Má dnes moderní obranné a útočné zbraně, nevíme kolik. Zcela se změnila armáda - je menší, ale bezvadně vycvičená. Naposledy zasáhla v Kazachstánu, zvednutá na ruský štědrý den, během dne několik tisíc vojáků přepraveno do velkých měst a okamžitý úspěšný zásah. Těsně před tím vrtulníky dopravení vojáci speciálního nasazení k dobyli potřebná letiště. Putin to zhodnotil slovy "Fungovalo to jako hodinky, rychle, hladce, efektivně".
RF s Putinem zvládá sankce a podle všeho si vynutí i nové smlouvy krotící generály na obou stranách.
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/To-muselo-prekvapit-i-Putina-Analytik-Kotrba-sleduje-bleskove-deni-v-Kazachstanu-689442

To se mne netýká. Já tvrdím, že Putin rozjebal Ukrajinu právě a jen proto, aby NATU k ničemu nebyla a nechtělo ji. O území a lidi rozhodně nejde. Ale je třeba variovat i s tím, že kdby se mu třeba i nechtěně povedlo ukrajnu ovládnout i územně, že ho to nabudí a chtěl by dál .....
Vojenský stratég nejsem, ale myslím si, že jaderný útok díky anexi krymu neodrazí

Jde o území bez šance nasadit jaderné rakety. Vláda UA škemrá o přijetí do NATO a bude přijata v okamžiku, kdy se to bude některým generálům hodit. Třetí strategické ohlupování Ruska už asi nebude. Dál nemá smysl se o tom bavit.

No, o tom se nemusíme bavit, já na tom nijak netrvám.
Já jen zopakuji, že od 1993 do 2012 existovalo Budapešťské memorandum, které ve stručnosti říkalo, že RF, UA, GB a USA se dohodli, že na Ukrajině nebudou nejen jaderné zbraně (ty Ukrajina odevzdal Rusku) a že ani UA nebude nijak zbrojit, a za to že ti 3 signatáři budou chráit územní integritu UA v tehdejších hranicích, tedy včetně Krymu. V 2012, zcela bez jakýchkoli varování, tuto dohodu, memorandum, Rusko naprosto flagrantně porušilo a samo ukradlo UA Krym a bylo halvní příčinou a pomocníkem k rozmlácení východní Ukrajiny.
Tím vzaly za své jakékoli další psané i nepsané dohody a ohledy.
Na tom není nic k nepochopení. Teď už může být Ukrajina přijata do NATO skyečně kdykoli se někomu zachce a rozhodne se tak, a Rusko nemůže říct ani pumpička. Bude to jen a pouze reakce na jeho naprosto neospravedlnitelný svévolný kriminální čin na rovni válečného zločinu.
Z toho je třeba vycházet. Vešekré teorie o tom, "co by bylo bývalo kdyby" už je zbyteční řešit .....

Útočící generálové nepotřebuje fungující stát, potřebují jejich záměrům vyhovující území. Bránící generálové potřebují před sebou území bez výzbroje, což jim dává čas k zahájení obrany.

Pak nevím, o čem se stále bavíme, když se v podstatě shodujeme. Takže se už nebudu opakovat, mohlo by to vadit :-))

Rusko může být supervelmocí pokud nebude nějakých 50 km na východ od Smolenska stát otočený k Západu. Zda bude mít jaderné rakety je v dnešní době celkem jedno. Aby bylo Rusko schopno vystupovat jako partner USA musí mít nejen Ukrajinu, ale taky Baltské země, Rumunsko a Polsko. Rusku nejde o jaderné zbraně ani o lidi, jde mu o prostor z jehož ovládnutí plyne moc.

Jinak pouze Ukrajnci (vč. těch na Krymu) jsou Putinovi šumfuk, území bylo v jeho zájmu vždy

A už zaklapávám práci a jdu chrápat. měj se.

Krafat po netu,to je prácička,panečku Takhle dělat poslance,do práce dvakrát týdně na pár hodinek pokecat z kolegou u kafíčka u notásku,to by bylo co ? Makat bude ta svoloč co tomu nerozumí

jj, makej, makej :-)))))

Jó ? A kde ještě, vedle toho Krymu?

No východní Ukrajina, dobněck, luhansk. ti po anexi krymu putinovi také psali, ať si je připojí.odmítl je.

a v podstatě začali rebelovat právě díky krymu, ze kterého si vzali příklad a naději. putinovi ale víc vyhovuje ta průmysloví východní ukrajina rozjebaná, než jako součást ruska.

Takže mu o území nejde. To je snad důkaz, že sleduje jiné potřeby, než území. A Doněcká oblast je oblast špičkově průmyslová, pro Rusko velmi cenná, přesto si ji odepřel, i za cenu zklamání místních Rusů... Nejspíš to bude tím, že přece jen respektuje hranice UA, s Krymem hrál a využil právo svébytnosti autonomní republiky. Pro obranu RF tím nesmírně získal...

No ale to já nikde nepopírám, že mu jde o jiné než území jako takové "ve vlastnictví". On to území nepotřebuje vlastnit. Jen musí způsobit, aby ho nechtěl "vlastnit" ani nikdo jiný.
Jako záměr celkem jasné.
Způsob provedení naprosto "na přesdržku"

Kde se bere ta teze,že Putin stojí o Ukrajinu? Vždyť to nedává žádný smysl.Proč by riskoval obrovský konflikt,kvůli takovému závaží na noze?

Ale ani Ukrajinci nestojí o Putina.

Většinově jistě ne.Dokonce ani ti "proruští" neusilují o nic jiného,než autonomii na Kyjevu.