Pokud ani vy nemáte jasno o pravici a levici,nemůžete užívat výrazy
"levicová fronta".
Ale já vám rozumím,evidentně má jít o pejoratiivní výrazivo z
repertoáru předchozího režimu,které nejspíš odkazuje do patřičných
mezí všechny příznivce levice.
Pokud ani vy nemáte jasno o pravici a levici,nemůžete užívat výrazy
"levicová fronta".
Ale já vám rozumím,evidentně má jít o pejoratiivní výrazivo z
repertoáru předchozího režimu,které nejspíš odkazuje do patřičných
mezí všechny příznivce levice.
Ceská společnost byla vždy v globále levicově orientovaná. Pravicové byly její nepočetné elity, jako třebas Palacký Zavedením všeobecného volebního práva na začátku 20.století a po první světové válce je tato zkušenost víc jak zřetelná. .
No, dá se říci, že jsme byli a do značné míry jsme i nyní národem
plebejsky uvažujících lidí.
I Masaryk prý konstatoval po první světové - " Vývoj jde doleva..."
Plebejové ( z latinského slova plebs - lid) byli původně chudšími,
nejpočetnějšími, ale neplnoprávnými občany Říma. Hanlivě tak byli
označováni i občané nižší kategorie. Na opačném pólu byli patriciové,
bohatí majitelé pozemků a statků, rodová šlechta. (dnes se někdy pro ty
majetnější a vlivnější používá termín lepšolidi)
Plebejci považovali nerovnost za nespravedlnost a usilovali o její
odstranění. Bohužel často byli (a dodnes podobně uvažující jsou) pod
vlivem nejrůznějších populistů.
Aha, už chápu. že jsme občany nižší kategorie nikoliv pllnoprávnými členy EU
Dá se to i tak chápat. Je ale otázka - nakolik si za to můžeme sami, třeba tím svým způsobem uvažování, a nakolik můžeme házet odpovědnost na jiné.
Myslím, že jsme hodně svobodní a otevření, a nenároční. Vadí nám, když se na nás někdo povyšuje. Nejen zazobaností, ale i poučováním :-)
Mozna, ze kdysi byli, ale dnes narocni jsou. Krome toho maji ostatni narody za hloupejsi.
asi to beru podle sebe :-) sním co mi dají, obleču se do toho co si najdu, neremcám.
Nekteri urcite jsou, pri setkanich se nestacim divit..nic jim hned tak nechutna, obleceni musi byt znackove, vybaveni domacnosti musi byt spickove..atd..
tomu se kdysi říkalo snobství, snobové :-) myslím že to tak je i dnes.
to máš pravdu...vidím to ve vlastní rodině a většinou se mi otvírá kudla v kapse, ale pak počítám do deseti
Nezazili nouzi a strach o praci..vsechno jim slo moc snadno..to cloveka deformuje.
To je dáno výchovou i společenskou atmosférou-příkladem politiků,neexistencí skutečných elit.
Jsme taky po světě známí tím, že jsme uremcaní, často na něco nadáváme a nic nám není recht. Všímají si toho i mnozí návštěvníci z ciziny.
Tož ve vinném sklípku nebo u koštu dobré slivovičky určitě...
V práci je to často trochu jinak.
Dělala jsem celý život v různých fabrikách v manažerské funkci. Nikdy jsem se nevytahovala na nikoho, ani neremcala, stejně by to nemělo smysl. že dělníci remcají je normální :-) Patří to tak nějak k jejích práci, odreagování se. V zahraničí jsem taky pracovala ve fabrice, tam si netroufli dělníci remcat... prostě se víc báli. A taky praktiky byly zákeřnější. top management v zahraničí byl mnohem zákeřnější než neomalení ředitele u nás. Najednou přišli s tím, že ten a ten je odvolán a šmytec. to našinci různě řvali a rozčilovali se, ale drželi se svými lidmi.
To mas tak, na zapade je kazdy rad, ze ma praci, krome toho se nadavani moc nenosi, povazuje se to za neprijatelne, tim si jen kazdy uskodi. Kdyz je nekdo nespokojeny, pozada o rozhovor s nadrizenym a slusnym zpusobem mu vysvetli, co by chtel zmenit. Nadavat je lepsi az doma. Intriky existuji vsude , jak v Cesku tak na zapade. Proto je lepsi nikde nic moc nerikat, to vedi vsichni. Ve velkych firmach prijde narizeni, ze tolik a tolik lidi je terba racionalizovat , kteri zamestnanci to budou, rozhoduje bezprostredni sef..zalezi na tom, o jakou praci se jedna a na vykonu. Neni to otazka mentality, je to otazka systemu, Cesi si zrejme porad jeste na kapitalismus nezvykli.
Kéž bychom si zvykali jen na pozitiva.Zatím to vypadá,že si osvojujeme spíš ta negativa.
Nezapomenutelný Z.Mahler :
"Plebejství má však dvojí výklad. Jedni nad ním ohrnují nos, protože
plebejci přežívali díky různým i nectným kompromisům a přikrčenosti,
na druhé straně se vyznačovalo úpornou pracovitostí a schopností
přežít. Díky nim jsme přežili, ale tu jejich ohnutou páteř si neseme
dál. Lidé tady neumějí vystoupit s názorem, který si vyžádá jisté
sebeobětování. Zploštění národního profilu způsobilo, že máme
nedostatek přirozené noblesy, každodenního rytířství, šlechtického
ducha, kultivovaného chování. "
Hovoří i o noblese plebejství,schopnosti humorného nadhledu,kulturním
odkazu.
https://www.novinky.cz/kultura/clanek/zdenek-mahler-nemame-prebytek-hrdinu-40215354
Levice se vždy soustřeďovala na nerovnost mezi lidmi a považovala za
důležitou roli státu při jejím vyvažování.Právě sociální i
technický rozvoj vedl ke schopnosti společnosti překonávat třídní
bariéry.
Zatímco pravice považuje tyto rozdíly za přirozené a spatřuje v nich
hybný zdroj vývoje.Bohužel,s tímto přístupem obvykle vítězí ti
dravější-ne nutně i schopnější.
Na tezi,že majetkový status nesmí být klíčem ke vzdělání a zdravotní i
sociální péči,už dávno není nic plebejského.
levice se soustřeďovala na nerovnosti mezi lidmi ? jejich hesla byla ale naprosto odlišná...všichni máme vše, jsme si rovni atd., atd...jen reaguji na tu první větu, protože tvůj příspěvek je takový nějaký...
Potua má pravdu. Hlavním úsilím levice bylo a v určitém smyslu je
odstranění nerovnosti, někdy definované jako snaha dosáhnout sociální
spravedlnosti, dnes také snaha o zrovnoprávnění menšin a pod.
Právě levici - hlavně soc. dem. stranám se podařilo dosáhnout
všeobecného volebního práva, což je významné pro toho, kdo si dovede
získat podporu těch nejširších lidových vrstev.
PS Kdo hlásal heslo - všichni máme vše?
Jen si říkám,že i to zrovnoprávnění menšin by mělo být rozumné- ne jako přehnané zrovnoprávnění žen,vedoucí k násilnému stírání přirozených odlišností.
Určitě by to mělo být rozumné. Ovšem ne tak, jak to probíhá v posledních týdnech v USA. To rabování a vypalování obchodů a stovky zraněných může naopak vést řadu bílých Američanů k závěru, že vlastně Ku-klux-klan nebyla tak špatná organizace.
Taro,nejspíš jsi to pochopila úplně opačně.Tím soustředěním je
míněna snaha o potlačení nerovnosti,což je přeci zřejmé i z
následujícího textu-o rozdílu vůči pravici.
Ideou demokratické levice ale byla rovnost příležitostí,komunisté ovšem
propagovali rovnost třídní. Lidé si pochopitelně musí být rovní před
zákonem,ale komunistická rovnost je utopie,protože jsme odlišní svými
předpoklady(geny,výchova,schopnost se vzdělat..) Usilovat tedy můžeme o
rovnost v šancích,ale nikdy nemůže dojít k rovnosti ve výsledcích.