Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

https://valka.online/aktualni-konflikty/analyza-sedmistehoosmdesatehodruheho-dne-invaze-na-ukrajinu-15-04-2024/

Domácí problémy už nás nezajímají? Dokonce i návštěva tuzemského premiéra v Americe byla prezentována , jako lobbování za Ukrajinu.

Co prosím?

Hlavním tématem a zároveň jediným úspěchem této cesty , byla pomoc Ukrajině. Premiér Fiala se přitom doma tolik snaží vyvrátit výtky, že Ukrajinu upřednostňuje.

No a?

Taky tam ten ukrajinskej primerák Pjotr Fyalenko kvůli ničemu jinýmu nejel...měl v usa rovnou zůstat, chyběl by jen pár ukročeskejm libtardům

Od devadesátek i komunisté a jejich fans.
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/nehrajte-kryla-chce-jeho-vdova-od-radia-komunistu.A050909_234756_domaci_bih

Souhlasím i s názorem ze tvého odkazu -
"Nejsem příznivcem retronormalizačních seriálů, jako je Volha nebo To se vysvětlí, soudruzi! Připadají mi stejně oplzlé jako humor herce LEOŠ NOHY, který v druhém jmenovaném seriálu o paranormálních jevech hraje hodného (?!) estébáka."

...Souhlas
Dost šílené je, že Volha požrala nejvíc Českých lvů za loňský rok ...

Všechno bylo natolik zveličeně přehnané, že to působilo jako satira. Například u nás doma se nikdy takhle sprostě mezi členy rodiny nemluvilo. Tehdejší děti byly drženy hodně zkrátka a vůči rodičům si nemohly podobně urážlivý slovník vůbec dovolit.

Co má Pepa Nos společnýho s Ortelem? Pepa Nos spíše patří na stranu K. Kryla, řekl bych.

Pepa Nos je zasloužilý udavač a agent STB

bohužel, škoda ho....

Proč ho teda komouši tak neměli rádi a nedávali mu moc prostoru k jeho tvorbě?

Jinak co se týká aktuální situace na Ukrajině, tak momentálně to pro Ukrajinu opravdu nevypadá moc nadějně, ale pokud bude chtít pokračovat v tom svém "svatém" boji za vstup do NATO a za "západní hodnoty", bude hůř...
https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-situace-na-fronte-se-znacne-zhorsila-priznal-vrchni-velitel-ukrajinske-armady-40467724?timeline--pageItem=40467325&noredirect=1#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=3&utm_campaign=abtest246_ribbon_sluzeb_varAA&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

zalez, ty ruská podržtaško...
o svaté rusi a svaté válce mluví ti tvoji hnusní rusáci...

Z hlediska Ukrajiny bylo usilování o vstup do NATO naprosto pochopitelné (obdobně jako v případě všech bývalých ruských satelitů) , protože Kreml v touze po obnově bývalé moci a vlivu , dokáže být zákeřný.

Že by v roce 2007 byla UA kýmkoli ohrožována, aby potřebovala vstoupit do NATO? Jaký vlastně měla pochopitelný důvod? Jediné, co tehdy bylo špatně, to byly její ekonomické výsledky, což bylo zobrazením jejich systému. Proto chtěla do NATO, aby musela budovat armádu a ohrožovala tak ekonomické výsledky o to víc?
Nevím, já bych kalkuloval na jejich místě s výhodami neutrality, nikoli s pomocí EU a Západu. Nepřišli by o Krym atd. atd.

Pro vstup do nějakého společenství nemusí být jiný důvod, než prostě pání dotyčného.
Ty jako ruskej vrah a kreten vážně nejsi oprávněn hodnotit, proč někdo chtěl vstoupit do NATO
My tobě taky neříkáme, a neřešíme, proč ze sebe děláš hovadskýho blba a ruskýho vraha, prostě tě bereme, jak to je.

Čím bys kalkuloval ty, idiot, vůbec nikoho nezajímá.
Nebyl jediný důvod si myslet, že by měli přijít o Krym, nikdo jim odebráním Krymu nevyhrožoval a kdyby, byl by problém zase na straně toho vyhrožujícího, ne UA.

Ty jsi vážně ruský prase jak vyšitý bavlnkou, ty už myslíš totálně rusky a nic jiného už ze sebe nedostaneš.
právo už nevíš, co znamená. už máš pod letadlovkou a vocasem zacharovový jen zájmy ruska, i ty neoprávněné, jinak vůbec nic.

DODÁČKU náš malej, ty si musíš hrozně zoufat a už se fakt chytáš všeho, co plave okolo tebe :-)))))
Zklidni se, zhluboa dýchej a čekej?
Myslíš, že tímhle tvým šaškováním, kterýmžto demagogicky předkládáš jen děje a události, které tě naplňují naději na vítězství vrahouna z kremlu, tvého kámoše, nesledujeme? A neumíme si je vyhodnotit, a mnohem objektivněji než ty? .-)))))))))))))­))))))))
Že na tom UA není nejlépe tu íšeme už půl roku i my, její fandové - a známe i důvod, který ty ale neuvedeš, - totiž stopnutí pomoci USA a nedostatečnost pomoci EU.
A v této situaci si ty taháš nadšeně podprdu, jak ua rusko nemůže nikdy porazit :-)))) Jenže ona může, pokud by měla i jen tu původní podporu. Nakonec možná vyhrajete vy vrahové, jestli se v USA hodně rychle nevzpamatují. Nebo se nestane něco důležitého. Nebo to není jen hra s rusákem, která vyústí v jeho likvidaci - což jsou samozřejmě věci, které ty si ve svém zoufalství vůbec nepřipouštíš, já vím :-))))))

Ukrajina není v dobré situaci, to víme všichni dávno. Ale stále ještě není na kolenou, stále je šance, že to ještě otočí, ale je pravda, že to není jen v jejích rukách - jenže to nebylo nikdy od 2014 a vrahonského bezdůvodného napadaní psychopatem z kremlu

mne jen fascinuje, s jakou lehkostí jsou někteří lidé - no jhste ještě lidé? - schopni přijmout odpornou agresi ruskýho dobytka jako "normální", a největší hovada nám dokonce vysvětlují, že na to měl právo. no člověk by se z vás posral, fakt.

jedno je ale jisté - rusák si i tím (nejspš Pyrrhovo) vítězstvím posere sám sebe. nejen že na urajině, nejméně okupovaných územích, bude neustále čelit odporu, i kdyby jen partyzánskému, tentokrát už nesporně podporovanému západem, tajnými službami, takže nakonec krym i donbas sám a rád vrátí, ale současně po vzoru armenie začnou i jeho dodavadní vazalové, ve světle skutečnosti, jaký je to dobytek, pošilhávat po západu.
jsem zvědav, jak dlouho to rusáček ustojí.

Vnitřní ukrajinskou politiku hodnotit nechci , s mírou korupce , přetahovanou oligarchů o moc i špatnou životní úrovní , byla nespokojená většina "obyčejných" Ukrajinců , což dali najevo už v období Oranžové revoluce a poté na Majdanu , který byl ovšem zneužit k násilnému politickému puči.
Přesto tvrdím, že nikdo zvenčí neměl právo na vměšování ,vysílání svých "zelených mužíčků" ani "vojenských poradců" a už vůbec ne na vojenskou agresi , která už si ani na nic jiného nehrála , přestože ji Kreml cynicky pojmenoval "speciální denacifikační operací" . Proto pro mne zůstává současný ukrajinský prezident úctyhodnou osobností , protože zbaběle nerozdává moudra z fešáckého azylu a už dva roky odolává jednoznačné přesile.
Že je Jaceňuk naštvaný na současný laxní postoj USA , je naprosto pochopitelné!

Čtyřicet řádků tvého příspěvku by se dalo shrnout do řádků tří . Na BBC existuje tók šou , Porošenko nechal zavřít Jaseňuka a ty jsi ruská fanynka . Zbytek jsou zbytečné informace .

Malá oprava: spíš nanynka

Skal a stepí, divočinou
šla nanynka do zelí
s puškou v ruce, s ohněm v srdci
natrhala lupení.

Dodes je zde v menšině a přesto sem otevřeně vkládá svoje názory , aniž by se dopouštěla osobních útoků , za což si sarkastické urážky nezaslouží .To se pochopitelně týká všech.

... ona ten malý/milý sarkasmus jistě vydrží
Ber to tak - lepší než rovnou chytit jednu lopatou

To je antikomunistická verze, co zpívával táta když jsem tu písničku přitáhl ze školy. Tak jsem si na ní vzpomněl.

A není pravda, že se nesmí hodnotit člověk nebo jeho názor. Může. Jak názor, tak i jeho nositel, může být hloupý, rasistický, propagandistický, lživý... a je regulérní na to poukázat.

Může, ale není to vhodné , ani moudré . Jen to zadává důvod k hádkám a vzdaluje od solidní diskuze. Pro mne je však nejdůležitější argument , že Dodes se chová ke každému slušně.

O tom se nás právě snaží přesvědčit ruská propaganda, aby se umožnilo snadnější šíření ruských narativů. Ve skutečnosti je to vhodné i rozumné. Označit věci pravými jmény je správné a mnohdy i důležité.

Jo takhle .🫢 Takže když se k oponentovi nechovám jako dobytek, podlehla jsem jakémusi ruskému narativu, totálně zblbla a přestala myslet vlastní hlavou ? 🤡

když ty považuješ za chování dobytka i to, když rusofila označíme rusofilem.

Tohle osobní napadání se táhne dva roky, přestože vás neustále žádám , abyste toho nechali a jeden jouda se mě ještě zeptá, jestli náhodou nechlastám. To i ten dobytek se umí chovat lépe.

Označení rusofila rusofilem NENÍ osobní napadání.

Když to napíše nestrannej člověk,pak není. Když to napíše jednostranný fanatik(tak jako ty) ,tak to osobní napadání je.

Už ti psychiatr řekl, že jsi blb? .-))))))
Ne že by musel, ode mne to víš dávno :-)))))))))))))))))))

Osobní napadání je příliš subjektivní zálažitost. Někde bere za osobní napadání už jen že mu odporuješ. Jinýho můžeš zaházet debilama, kriplama - a bude v pohodě acajku.

Ty jsi histerickej rusofilní blbec a nic na tom nejde nijak změnit :-))))))
Akorát ty se můžeš cítit dotčeně, uraženě a být vzteklej, což je pro mne příjemný bonus :-)))))))))))))))))

Ahoj co schizofrenie už lepší,ty prášky jsi konečně začal brát?

Zjevně je brát nezačal nikdy. Asi má polukací blok, dávivý efekt :-)))))
Měli by mu je do hlavy vtloukat kladivem .-)))

Nebo norimberské trychtýře jak to tluče zde on.Jinak schizofrenici mají jednu špatnou vlastnost, myslí si že jsou zdraví a sami určují jestli budou spolupracovat s psychiatry či né a věří že psychiatr jím nerozumí co oni cítí a že nechápou že už léčit je psychiatr nemusí,naoko k němu chodí a léky berou,pouze když to uznají za vhodné,kdy už slyší i trávu růst asi tak Proto píšu ať si nezahráva se svým zdraví.

Tenhle problém má i každej blbec, že si myslí, že není blbec. Antoušek je etalon takovýho človíčka :-)))

Kdyby bral léky vidí vše tak jak má a nevidí v tom jiné.

Případně by spinkal :-)))))))))))))))))))

Oni mají právě otupující efekt a fakt adekvátní protože schizofrenie je psychická porucha buď vyvolaná uměle třeba drogami,alkoholem apod. nebo vrozená dědičná či dědičná že jeden z rodičů byl také na něčem závislý, či měl schizofrenii.Ten otupující efekt vytváří pomalejší reakce až a však lidé trpící schizofrenií tím tupí stavy i různých halucinací které by viděli kdyby nebrali léky.

A nechlastáš?

Na základě svojí jednostranný ideolgie a přesvědčení. Někdo fakt nestranný může někoho opravdu proruského,kdo píše třeba že Rusko má právo na vše,tak ten může pak označit toho dotyčného za rusofila. Ale vám koukají z US zadku jen cvičky. Vy nemůžete nikoho označovat za rusofila,protože pro vás je rusofil každý kdo nechce vlést do US análu nadšeně až po podrážky. Pochopils ? Díky.

???
Rozumíš tomu, co jsi chtěl napsat, aspoň ty? .-)))))))))))))))))))

Tak znova : RUSOFILA MŮŽE NAZVAT RUSOFILEM KDOKOLI KDFYKOLI

Slovo rusofil má svoji objektivní definici, byla zde předložena a "konzultována". Člověka, který s echová podle té definice, může za rusofila označit NAPROSTO KAŽDÝ, KDOKOLI, dokonce i jiný rusofil, kdokoli jakkoli jednostraný i kdokoli vícečteně rozesraný, jako jsi třeba ty.

A to NE PROTO, ŽE SI TO DOTYČNÝ MSLÍ, al eproto, že ten označovaný SPLŇUJEDEFINICI RUSOFILA :-))))

Je neuvěřitelný, jak ty jsi hloupej. :-))))))))))))))))))

Samozřjmě jiná věc je, a to řešila Potua, jestli to někdo bere za osobní napadání, to, že tobě, blbci, řekneme my s mozkem a rozumem, objektivní, že jsi blbec. :-)))))))
Tady chápu, že blbec to může považovat za osobní napadání .-))))))))))))))))) Tedy ty rozhodně :-)))))))))))))))
Ale to asi nikoho netrápí, ty jako osůbka, poskytující na diskusích NULOVOU, slovy : nulovou, informační hodnotu, ale o to víc hoven a sraček a blitků jak oken kremelský cvokárny, vlastně nikoho normálního nezajímáš, jako diskutér, jen jako blbec a šašek sloužíš ke zpestření místních diskusí děláním si srandy z tvé debility, hysterie a zoufalství .-)))))))))))))))))))
jo, a nezapomeˇn (jak bys mohl, když to nevíš :-)))))))))))))))))) že slovo hysterie pochází z řeckého hystera, tedy děloha, píča, což jasně dokazuje, že jsi i čurák .-)))))))))))))­))))))))))))))))))))))

Tady si o svém problému můžeš něco přečíst :

https://www.nevychova.cz/vzdelavani/popis/novy/o1/obdobi-vzdoru/

Ne to nebyli debilní kecy, Potuo, to byla adekvátní reakce na debilitu, kterou jsi napsala a kterou ještě svádíš na mě.

Co je debilního na žádostech o slušnosti ?

Debilní je tvoje překroucení toho, co jsem napsal a vkládání mi do úst něco, co jsem neřekl. Tohle nedělá dokonce ani Qído.

To chce klid. V tomhle směru to s ní lepší nebude. Už roky svoji chybu a reakce mimo mísu ne a ne pochopit. Skvěle to je vidět na její nikdy nekončící debaty s Krakem, kdy on něco napíše, ona odpovídá totálně mimo, jako by snad ani příspěvek, na nějž reaguje, vůbec nečetla. I já sám s tím mám zkušenosti. Ona to asi myslí dobře, ale patrně nechtěně pochytila tenhle styl od mnoha zdejších rusofilních šlapek, viz zrovna několik jejich reakcí na kraka na tyhle stránce, kdy oni nemají argumenty, tak se snaží mlžit, ale ani to jim nejde. Nevm. Já tvrdím, že tahle Potua není ta Potua z Diskutníků. Ta bývala za etalon serióznosti, slušnosti a nestrannosti. Když jsem kolikrát nevěděl, co si o něčem myslet v diskuzi, kouknul jsem na její reakce a názory a hned jsem věděl, co je na 99,999% pravda. Tady už ne. To se rovnou můžu podívat na žblebty rusofila antagona a vyjde to nastejno. Vlastně ne. To je totiž tak: Když chci vědět, jaká je zaručená pravda, kouknu na "názor" Antagona či Jardika a na 1 000% vím, že pravda je opak jejich "názoru" Ušetří to spoustu času, protože nepotřebuju číst články, stačí přečíst jejich reakce a znám pravdu - opak jejich tvrzení. To nezklame nikdy.

Já jsem v klidu, jenom se ohrazuju proti komolení mých slov. Dál nemá smysl to řešit, protože už jsem poznal, že Potua není racionální člověk.
Jinak souhlasím s tím, co píšeš a vlastně to mám taky tak.

Kdyby jsi nebyl JEDNOSTRANNEJ,tak spousta těhle debilních keců by tě ani nenapadla. To je problém vás jednostranných - kdo není nadšeně na 110 procent s vámi,je vyvrhel. Přijatelný je pouze váš názor a Potua by přece měla automaticky se chovat a hlavně konat jen tak aby se vám JEDNOSTRANNÝM FANATIKŮM to líbilo. Ale ono není po vašem,na Ukrajině se to sere,lidi vás mají na háku,tak stupnujete agresivitu. To je to o čem Potua píše.

A co tvůj psychiatr? Není moc jednostrannej, když tě chce vyléčit?

Kdyby byl přijatelný pouze náš názor, tak už tě odevšad, kd emůžeme, vyhazujeme a ROZHODNĚ se s tebou nebavíme a nevyvracíme ti ten tvůj :-))))

Realita je taková, když použiji tvoji terminologii, že JEDNOSTRANNÍ jsme všichni, všichni máme SVŮJ názor a když s námi někdo na 110 % nesouhlasí, tak je vyvrhel. Ty třeba jsi tohohle přístupu nejlepší ukázka, přímo etalon, protože ty všechny, kteří s tebou nesouhlasí, označuješ za jednostranné vyvrhele, protože dvoj a vicestrannost určuješ ty .-)))))))))))))­))))))))))))

jsi naprostej blbec a ty to víš :-)))))))))))))­)))))))))

Nejpikantnější na tom pak je, že zatímco my ty tvoje hovna vyvracím argumenty, důkazy, logickými konstrukcemi, ty ty naše názory "vyvracíš" permanentním označováním nás za lháře, ovšem bez doložení jediné té lži, označováním za libtrady a já nevím co, neomarxisty, atd atp a označováním nás za jednostranné fanatiky .-)))))))))))))­)))))))))))))))))))))))
A navrch ještě stupňuješ agresivitu :-))))

Ty jsi TÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ­ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁK BLBEJ, tak neskutečně, nekonečně blbej, že vlastně nemáš vůbec páru, o čem píšeš. Ty jsi TÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ­ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ­ÁK ideologilcky zfanatizovanej komouš, že si ani neuvědomuješ realitu :-))))

Přitom i dítě ze 4. třídy ZŠ zná ten nejjednodušší test objektivity, totiž když chce něco prohlásit o druhých, nejprve si zjistí, jestli totéž nejde říct druhými o něm. a pokud zjistí, že to lze obrátit proti němu a významově se nic nezmění, pochopí, že to není vůbec žádný argument a že by byl jen za vola a nenapíše to.

To jsem ti prívě předvedl : vše, co píšeš ty o nás, lze v nezměněné formě napsat o tobě a bude to mít úplně stejnou, prakticky nulovou, platnost.

My to víme a porot tě označujeme za debila a blbce, protože to proti nám otočit nemůžeš právě z toho důvodu, že my TVOJE LŽI vyvracíme důkazy a argumenty, zatímco ty naše ještě nikdy ničím, vždy je to jen kňourání a kňučení blbečka s malým pinďourem, tedy tebe

Fakt? Jako opravdu?

Stačí se podívat, jak se tón diskuze mění , jak se k sobě lidé chovají. Donedávna se to tady drželo , ale jak se lidé ve svém projevu radikalizují, klouže to čím dál víc do suterénu.

Občas i z té půdy na vás jdu podívat

důvod radikalizace?

Co já vím, to se zeptej sám sebe. Ty tady neustále přikládáš pod kotel.

Když nevíš důvod pro tu radikalizaci, jak můžeš mluvit o radikalizaci?

Já samozřejmě svoji teorii mám, co způsobuje tu radikalizace zde.

A jen určití lidé jsou přesvědčeni, že mají absolutní pravdu a tím právo určovat, kdo je hlupák, rasista lhář či propagandista. Že jedině oni umí rozpitvat všechny souvislosti. Obvykle se ukáže, že znají základní fakta a dál nechápou nic. Pokud si ovšem zachovají jistou míru slušnosti, je to vše jejich věc. No a ti, co sprostotu považují za argument, ty je dle mého soudu třeba nemilosrdně mazat, prostě jim zavřít žumpu.

Určit kdo je hlupák, rasista, lhář či propagandista není nic těžkého a na základě faktů to zvládne každý člověk s průměrným IQ. Je ovšem typické pro darebáky i zločince, že se pravému označení sebe brání a snaží se z toho udělat něco nelegitimního. I třebas tím, což je relativní novinka, že budou hrát na pseudomorální notu a vydávat to za sprostotu.
O sprostotě jsem ve skutečnosti nenapsal ani slovo.

Tím, kdo si myslí, že má pravdu, i když je naprosto nezpochybnitelně v rozporu s realitou a normálem, jsi ty.
Jsou totiž pravdy, které nejde okecat. Ty je ignoruješ a vymýšlíš svět "o kus vedle", kde na ty pravdy "zapomínáš" a závěry děláš už jen z toho, z čeho chceš ty.

To je takovej valník diskusnbí sprostoty, hnusu a hnoje, že takové příspěvky by měly být okamžitě mazány, nejlépe i s autorem v reálu.
Když je někdo blbej jako ty, a myslí si blbosti, dobře, jeho věc, pokud je natolik slušnej a soudnej, že tím neobtěžuje normální lidi.
Nicméně hovado, co považuje za argument svoje dojmy, ignorantství, snahu o protlačení svého hovadismu, atd atp, prostě všechno to, co tu předvádíš ty, tak takové je dle mého soudu třeba nemilosrdně mazat a zavřít tu jejkich žumpu lží.

je to pokrytecká ruská fašistka žijící na tom dekadentním a zdegenerovaném západě, že se nestydí sem něco napsat...

To je tak "zajímavé" a tak "těžké", že si to nepustím. Můj monitor by to nedal.
takže jen 2 poznámky :

1. nulandová se v tom tlf hovoru jen radila s tím tuším od P, jak má odpovědět na dotaz ukrajinců a snad i janukovyče, kdo ze tří výslovně vyjmenovaných (ukrajinci vyjmenovaných) ukrajinských kandidátů na dočasného premiera by yl nejlepší podle usa. upřímně řečeno, v tom tlf bylo mnohem zajímavější a významější to vyfakování evropy
2. i když nevím přesné rozložení pomoci, jaceňuk má samozřejmě minimálně obecně pravdu. izrael by si s těma plastelínskejma sráčema jistě poradil sám taky, rozhodně snáz, než ua s ruským dobytkem. nejsou žádné černobílé portréty - rusko je zlo, je to vrahoun, zzločinec. jen rusko porušilo a porušuje mezináriodnéí právo, ba dokonce dohody a smlouvy, které samo podepsalo, na tom nelze OBJEKTIVNĚ vůbec nic zpochybnit, můžete jen vymýšlet (vy rusákové), tu více, tu méně infantilně-senilní ale vždy napropsto debilní výmluvy a lži. ale to vám nepomůže. kdyby existoval objektivní důvod pro napadení UA dobytkem z kremlu, v souladu s právem a slušností, už bychom ho 10 let věděli. To, že místní největší hulič putlera a jeho analní štětka tu 10 let (/nejméně 2) mele píčoviny o "možnosti možností", ze které se rusko zesralo, přestože ta "možnost možnosti" je v reálném světě přítomna a možna NAPROSTO VŽDY a bude i po jakékoli dohodě kohokoli s kýmkoli, stačí se začít chovat jak to ruský prase a nedodržovat ty dohody, a rozhodně neexistoval důvod se domnívat, že bude naplněna po majdanu (narozdíl od vypoklonkování rusáka ze sevastopolu, to byla prakticky jistota, v roce 2018, až by mu vypršel nájem). Prostě platí, že ruský prase UA napadlo jen proto, že už nechtěla proruskýho prezidenta. Je zcela zbytečné se to bavit o tom, že "to mohli tušit, vědět (že se to rusákovi nebude líbit)" a podobná hovna, prostě ukrajina MĚLA PRÁVO si zvolit svou cestu (verbálně ho dokonce ukrajině neodporá ani to ruský hovado), a z toho plyne jediný závěr : důvodem pro rusákovo agresi byla jen změna politických poměrů na ukrajině (a hrozba ztráty sevastopolu).

Co na tom furt chcete okecávat nějakýma údajnýma pocitama v psychopatovo nemocný hlavě (zjevně na tom jste podobně), blábolit sajrajt všude kolem, jen abyste se vyhli a rozmazali, zamlžili, vybarvili milionem barviček, ČERNOBÍLOU PODSTATU toho sporu, která spočívá přímo a jen v tom, že ukrajina se zbavila PRORUSKÉHO vedení země.
Je škoda, že už to nejde vyzkoušet, ale já bych se klidně vsadíl, že i kdyby byl Janukovyč odvolán (nebo nekandidoval) v jakýchkoli následných volbách, a převzal to KDOKOLI PROZÁPADNÍ, PROTIRUSKÝ, že bychom se anexe krymu dočkali tak jako tak. Jestli i donbasu a toho dalšího, to nevím, ale Krym by rusák zabral v každém případě, jak by se blížil rok 2018 a jemu s epřípadně nepodařilo pronájem prodloužit demokraticky, jednáním. kdy by ho svévolně neprodloužil žádný ukrajinský prezident.

A teď otázka : JE TOHLE PODLE TEBE DOSTATEČNÝ DŮVOD K ANEXI KUSU ÚZEMÍ SOUSEDNÍHO STÁTU, ROZPOUTÁNÍ TAM OBČANSKÉ VÁLKY A NÁSLEDNÉMU VOJENSKÉMU NAPADENÍ A VRAŽDĚNÍ JEN PROTO, ŽE HROZILO, ŽE SI UA VEZME KRYM ZPĚT, PROTOŽE JÍ PROSTĚ DODNES PATŘÍ???????