Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Že je běloruský diktátor Alexandr Lukašenko naprostá politická kreatura, to víme dávno. Ovšem způsoby, kterými se snaží v posledních týdnech potlačit nenásilné protesty občanů, svědčí i o jeho zbabělosti. Obklopen svými gorilami se nechává fotit se samopalem a vyhrožuje národu, ale mezitím posílá policisty, tajné agenty a vojáky, aby mlátili a zavírali protestující ženy a dívky. To je příkladem neobyčejné nízkosti a pokřiveného charakteru.
https://www.reflex.cz/clanek/komentare/102930/evropa-by-mela-zakrocit-lukasenko-je-nechutny-zbabelec-ktery-nechava-mlatit-bezbranne-zeny-a-divky.html?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_req_id=Vr5nngrIkhT-202009161104&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box

Lukašenko je sice možná vládce s diktátorskými sklony, ale furt lepší on než kdyby tam nastrčili nějakého prozápadního tajtrlíka, který by v Bělorusku vyvolal občanskou válku, tak jako na Ukrajině. Ten článek v Reflexu je silně tendenční a zaujatý - Buchert rozhodně není typ nezaujatého a objektivního komentátora.
Že Lukašenko by měl odejít, s tím koneckonců souhlasí i Putin, který mu slíbil obří půjčku, s tím, že Lukašenko zůstane u moci až do příštích (předčasných) voleb. Takže i když každou neděli probíhají obvyklé "protivládní" demonstrace, k žádnému násilí už při nich nedochází - obyčejní Bělorusové taky nijak netouží po ukrajinském scénáři.

„Jednal jste velmi uměřeně a lidsky,“ děkoval dle agentury BelTa Lukašenko šéfovi Kremlu za podporu. Té se mu z Moskvy dostalo ve chvíli, kdy jeho režim čelí na Západě rostoucí izolaci kvůli represím vůči opozici i podezření ze zfalšování srpnových prezidentských voleb.
V předvečer schůzky v Soči však agentura Bloomberg s odvoláním na pět zdrojů blízkých Kremlu napsala, že Putin v oslabeného Lukašenka už nemá velkou důvěru a je připraven podpořit případné předání moci. Jde mu však prý o to, aby dlouholetého prezidenta nesvrhly pouliční protesty.
https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/putin-slibil-lukasenkovi-obri-pujcku-40336335

takové černobílé, buď hodný lukašenko anebo zlý západ, jakoby to muselo být jedno z toho a nic mezi tím, kdo tohle černobílé vidění světa podporuje víc? imperialisti z USA, diktátoři z Ruska a podobných režimů anebo někdo jiný?

Tohle je zbytečné ironizování vč.normalizačního slovníku.Dodes žije ve svobodném světě,takže jaksi pozapomněla,že v Čechii se její poznámka stává nepřípustnou.Ma­instream nám dal dostatečně jasně na vědomí,co si máme o Ukrajině myslet- ozbrojený puč vůči svobodně (za dohledu pozorovatelů OBSE) zvolenému prezidentovi byl správný a za další hrozný děj může výhradně zlá Moskva.
Co se Běloruska týče,informace jsou kupodivu mnohem objektivnější.Nikdo nám naštěstí nezastírá,že Bělorusové chtějí dobře vycházet s Ruskem i se Západem a žádají "jenom" více svobody (pro začátek svobodné volby),kterou jim Lukašenko není ochoten poskytnout. "Ruští diktátoři" nějak vypadli ze své určené role,protože navzdory vzájemným mezistátním smlouvám v tom Lukašenka nechávají plavat.

Ty vzájemné vztahy jsou komplikované i tím, že Lukašenko se v minulosti proti Rusku spíš vymezoval, a snažil se navázat přátelské vztahy spíš se západem, viz třeba jeho role jako "mírotvorce" - prostředníka mezi Ruskem a západem během občanské války na Ukrajině, a tzv. "minské dohody" z roku 2015.
https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/z-diktatora-mirotvorcem-lukasenko-vydela-na-poradani-schuzky-putina-s-porosenkem-239343

Takže Rusové jsou si vědomi, že bez Lukašenka by se jim možná v Bělorusku dařilo ještě líp - otázka je, čím ho nahradit, aby Rusko neztratilo svůj geopolitický vliv.

„Rusko má v Bělorusku zájmy a jedním z nich je možná i odstavit Lukašenka od moci. Před schůzkou se hovořilo o tom, že se na ní Lukašenko možná dozví svůj ortel. Rusko souhlasilo s tím, že by v Bělorusku měla proběhnout změna ústavního pořádku a myslím, že i to během setkání muselo diskutovat – jakou formou bude Lukašenko udržen u moci a na jak dlouho. Rusko nechce dovolit další barevnou revoluci, aby ulice nevyhrála, a zároveň ví, že Lukašenka dotlačí tam, kam budou potřebovat,“ vysvětluje pro iROZHLAS.cz.
https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/belorusko-putin-lukasenko-soci-schuzka-rusko-evropa-litva-sankce_2009160645_eku

Janukovyč taky kličkoval mezi Západem a Ruskem,ale přeci jenom Ukrajincům poskytoval o něco víc demokracie.

Nejvíc demokracie asi poskytl Porošenko, který bez větších problémů opustil presidentský post poté co prohrál (demokratické) volby. V postsovětské světě dost neobvyklá věc.

Neobvyklá? Kromě právem zpochybněného výsledku v Bělorusku,nev­zpomínám,že by v bývalých sovětských satelitech prohrané volby někdo ignoroval.
V případě demokrata Porošenka spíš zaráží,že dem.volby prohrál.Obdobně jako u hrdiny Oranžové revoluce Juščenka,nebo Tymošenkové.

To jako protože byl demokrat, tak měl vyhrát volby ?

A ne snad? Jak mohli dát lidé přednost nikoliv neznámému Janukovyčovi,kte­rého se za nějaký čas rozhodli odstranit pučem?

Jako proč nedali přednost proruskému Janukovyčovi a volili protiruského Porošenka.

Ale huš.Proč si ve svobodných volbách po neúspěchu bývalého hrdiny Oranžové revoluce Juščenka,vybrali právě Janukovyče?

Porošenko demokraticky uvrhl zemi do občanské války.

Porošenko měl na východě Ukrajiny vyhlásit plebiscit a v místech, kde by více jak 50 % chtělo připojit k Rusku, mělo dojít k úpravě hranic.
Podobně se měl zachovat Beneš v roce 1938.

A proč tak složitě,když stačilo splnit podepsanou smlouvu mezi Janukovyčem a opozicí a uspořádat předč.volby?
https://www.reflex.cz/clanek/zpravy/54727/ukrajinsky-prezident-a-vudci-opozice-podepsali-dohodu-o-ukonceni-krize.html

(Hitlerovi přeci nešlo jenom o kus československého pohraničí!)

Volby na Ukrajině nebyly schopny vyřešit vztah Ukrajinců žijících na Krymu a na východě Ukrajiny. Volit se mělo na východě Ukrajiny s tím, že volební výsledek povede k optimálnímu státoprávnímu uspořádání mezi Ukrajinou a Ruskem.
Podobné situaci v roce 1938 a 1992 v Česko-Slovensku.
Na plebiscitu v Sudetech neměl zájem ani Hitler ani Beneš. Nejde jen o tyto dva politiky, ale masy lidí, kteří za nimi stáli a je obdivovala. Masy, která se bála (přímé) demokracie.

Zvolený ukrajinský prezident musí být schopen řešit problémy v celé zemi.Jak se část území separuje,k ničemu dobrému to nevede.
Hlavně už sem nestrkejte Hitlera!Taková srovnání jsou k ničemu.

Krym se separoval. Protože byli separatisté obyvatelé hlásící se k Rusku, tak s takovou separací čeští panslavisté souhlasí. Nad rozdíl od těch separatistů hlásících se k Německu.
Je to jednoduše ideologický nikoliv politický problém. Podobný tomu zda Biafra se měla odtrhnout od Nigérie v 60.letech. Protože Brežněv se samostatnou Biafrou nepočítal, musela "autentická levice" stát při Nigérii.

Krym by se býval dávno spokojil s "pouhou" autonomií.
Že o něj Ukrajina přišla,je jedním z důsledků té nedodržené dohody opozice s Janukovyčem.Mohli se vyhnout občanské válce i ztrátě Krymu.Pozdě pochopili,že šlo "jen" o souboj Západu a Ruska na jejich území.

Pokud by Ukrajina zůstala ve svazku s Ruskem, pak by mohl patřit Krym Ukrajině. Tak jako tomu bývalo za sovětských časů.
Podobně Sudety mohly zůstat součástí československého státu, pokud by tento stát byl řízen z Berlína a nikoliv z Francie.

Ukrajina nemohla zůstat ve svazku s Ruskem,protože nastoupil jistý Gorbačov,který jí dal svobodu.
Československo ve svazku s hitlerovským Německem by dostalo něco zcela jiného.

Putin má Lukašenka v hrsti. Lukašenko na setkání s Putinem mluvil o Rusech jako o "starších bratrech". Kdyby byl po roce 1989 šéfem v Praze Štěpán a na Slovensku Mečiar, tak by se stát nerozpadl.

To by nesměl být v Moskvě Gorbačov.
Co se Putinovy hrsti týče,je stále nějak vlažně rozevřená.

Ale jak jednoho chytí...

Bělorusové mu nikam neutíkají,tudíž je nepotřebuje chytat.Navíc existují vzájemné smlouvy - od poloviny devadesátých let Smlouva o vytvoření Svazového státu + Organizace Smlouvy o kolektivní bezpečnosti ,což je bezpečnostní smlouva mezi Ruskem, Arménií, Běloruskem, Kyrgyzstánem, Kazachstánem a Tádžikistánem.

Pokud Lukašenko tvrdí, že demonstrace proti němu jsou řízeny z Polska a Ceska, tak to znamená že jsou řízeny ze Západu. Putin to vidí jako varování.

Tohle varování je nadbytečné,protože na něm není nic nového a pro Putina překvapivého.On těm tendencím čelí setrvale a Lukašenkovi nejspíš zazlívá,že do toho šlape jako slon do porcelánu v zemi,jejíž občané jsou Rusku příznivě naklonění.

Jak jsem napsal, Putin nemůže dlouhodobě trpět, aby na jeho západní hranici " v bližším zahraničí" docházelo k neklidu a protiruským projevům. Pokud v Bělorusku nenajde vhodnějšího panovníka než Lukašenka, bude jej podporovat.

Probůh,v Bělorusku nedochází k protiruským projevům! Bělorusové chtějí "jen" svobodné volby a je zřejmé,že Lukašenko je schopen pouze represí.

Demonstrovat proti Lukašenkovi, kterého podporuje Putin, je přece protiruský projev.

Není. Podpora by vypadala jinak.
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/rusko-kreml-pomoc-belorusku-neni-nezbytna-protesty-alexandr-lukasenko-volby-armada.A200819_130758_zahranicni_kha

https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/belorusti-dustojnici-maji-radsi-rusko-nez-lukasenka-na-zapad/r~be75ff7ae0a711ea95caac1f6b220ee8/

Putin Lukašenka podporuje. Asi nemá moc na vybranou.

Nepodporuje,ale nabádá ho jednání s opozicí.Odhaduji,že je jenom otázkou času,kdy nad ním zlomí hůl úplně.

Ze nad ním časem zlomí hůl je pravděpodobné. Nemůže si dovolit prodlužovat stávající stav v Bělorusku donekonečna. Autorita Lukašenka v Bělorusku upadá a mohla by tam upadat i autorita Ruska. A to by se mohlo promítat i do popularity Putina v Rusku. Mohou Rusové Putinovi důvěřovat, když v blízkém zahraničí, skoro na ruské hranici, provádí Západ své nechutné rejdy ?

Otázku bezpečnosti si musí pokládat všichni státníci."Nechutné rejdy" nesmí připustit nikdo.

Rozpadl. Slovenským nacionalistům bylo jedno, jestli je tam Klaus, Havel, Pithart, nebo Štěpán, všetko to boli Čehúni. Slováky nacionalismus kupodivu velmi rychle přešel, o Matici slovenské dnes už neslyšíme. Je to jako s tím virem, když se to nechá otevřené a promořené, virus napáchá škody, ale zmizí rychleji. :)

Ano,to Slováci toužili po samostatnosti a bylo rozumné,že jim byla dopřána.Vcelku rozumím,že se cítili "mistrovaní" a potřebovali se rozvíjet bez nás,ale vedle nás.Řekla bych,že se jim to daří.

V případě sudetských Němců to byla zrada, v případě Slováků to byla touha po samostatnosti.

To je zase srovnání! Slováci nás prodali Hitlerovi,vyháněli nás snad ze svých domovů?

Odtržení Slovenska bylo pro Hitlera záminkou pro vpád co Cech. Samozřejmě panslavisté to vidí jinak. Podobně jako pakt mezi Molotovem a Ribbentropem.

S Cechy po Mnichovu bylo nejhůř zacházeno v oblastech polského záboru a pak na Slovensku. Nejlépe v Sudetech.

Nemíním se s vámi dohadovat o chování nabuzených předválečných Sudetských Němců,protože byste mě ihned obvinil z podpory poválečného divokého odsunu,zastánce revanše a kolektivní viny.
O tomto tématu byl natočen skvělý seriál Vlak dětství a naděje.

Ten film vycházel z komunistického pojetí českých dějin. I když je pravdou, že značná část českých obyvatel měla za Protektorátu pocity, které ten film navozuje.
Myslím si že vznikly hodnotnější filmy na toto téma, jako třebas Vláčilova Adelheid. Tento film ukazoval na ničivou roli nacionalismu, který decimoval Evropu. Cechy i Němce. Samozřejmě panslavisté to vidí jinak. Válku přece vyvolali Němci !

Samozřemě,že válku vyvolali nacisté! Jakékoliv ospravedlňování Hitlerova tažení je nepřípustné.To je jako když vraha u soudu hájí jeho nešťastným dětstvím.
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/nemci-v-pohranici-vrazdili-cechy-unaseli-zidy-nechme-sebemrs/r~dffe05f0ba8111e8a4d90cc47ab5f122/

Druhá válka byla válkou světovou. Už z tohoto důvodu byla jejich příčin spousta.

A právě tuhle světovou válku bezprostředně rozpoutal německý nacismus.
https://www.novinky.cz/historie/clanek/pred-80-lety-rozpoutal-hitler-druhou-svetovou-valku-zaminku-si-vytvoril-40294987

Prostředníků ale měl hodně. Třebas taková smlouva o neútočení se Stalinem, kterou Německo podepsalo ani ne týden před útokem na Polsko.

Stalin byl z obdobného těsta.Hitler jej ale přechytračil.

Byla to samozřejmě nadsázka, Husák kdyby mohl, tak by Slovensko osamostatnil už v 70.letech. Jenže v Moskvě se rozhodli udržovat status quo a Husák to dobře věděl. Politika je umění možného.

Tak mě teď napadlo, že jsme vlastně Husáka tehdy vůbec nevnímali jako nějakého tyrana, spíš jako neoblíbeného ředitele, nutné zlo. Štrougala jako schopného člověka, Jakeše jako komickou postavu, Biĺaka jako nechtěně komického, ale zlého dědka. Komunisté v 70tých letech měli takový strejcovský styl. :)

S agresívnějším a razantnějším stylem přišel až Mirek Štěpán a se zlou se potázal. České povaze tohle nesedí...

Komunistické Česko-Slovensko bylo diktaturou bez diktátora. Strejcovitý Gottwald nepůsobil dojmem diktátora, ani když si oblékl generálskou uniformu. To takovému Francovi uniforma padla tak, jako Stalinovi. Husák byl takový lišák, dost podobný Tisovi. Cítil se být presidentem Slováků a Slováci ho tak brali.

Ano, Gottwald vypadal v generálské uniformě jako Josef Švejk. Neměl v sobě důstojnost, noblesu a eleganci Masaryka, Beneše a vlastně ani Háchy a Moravce. I Gottwaldova manželka v norkovém kožichu a šatech od Podolské vypadala, jako když jde pro brambory. I po smrti dopadl Gottwald nedůstojně, měl být vystaven jako Stalin a Lenin, ale sovětští experti zkazili mumifikaci a mrtvola smrděla a rozpadávala se, tak byla spálena.

http://www.moderni-dejiny.cz/PublicFiles/UserFiles/image/Prameny/08_CSR_1948-1968/800x800_KG_10b.jpg

A možná i proto byl svého času schopen přesvědčit tolik zbídačených a ponížených.

Mimochodem, skutečný Josef Švejk žil opravdu v domě vedle hostince U Kalicha a byl poslán z vojny domů pro neschopnost. Hašek se tam s ním zřejmě seznámil. Ostatní vlastnosti postavy ale Hašek čerpal odjinud. Tento Josef Švejk zemřel až v roce 1965 a jako idiot nevypadal. :)
https://www.google.cz/imgres?imgurl=https://svejkmuseum.cz/new/images/svejk_josef5.JPG&imgrefurl=https://svejkmuseum.cz/new/slovnik/r_svejk.htm&tbnid=iZHp6AO2Fvh0NM&vet=1&docid=ZsEtj-rNj7MvMM&w=573&h=799&source=sh/x/im

Ani potomci ho nechteli vzit do rodinneho hrobu..

Kvalitní článek,jeden z mála který se mu takto zevrubně věnuje-počínaje kupodivu vzdělaným Gottwaldem coby pozoruhodným politickým talentem,k pozdějšímu vrahovi a nejhorší postavě československých dějin.
https://www.respekt.cz/tydenik/2008/8/gottwald-neznamy-pribeh

Dobrý článek. Gottwald působil jako bodrý chlapík, ale byla to tragická postava a zřejmě rozpolcená duše. Notoričtí alkoholikové šťastní nebývají a snaží se něco přepít. Stalin ho neuznával, byl zcela v područí sovětských poradců. Zajímalo by mě, co si ve svých posledních dnech opravdu myslel....

Myslim si, ze mel dost podobny problem jako Hitler,, oba byli z malych pomeru a meli na sebe vysoke naroky, precenovali se a jelikoz se jim nepodarilo je uplatnit, dali se jinym smerem na politiku, oba byli ve sve podstate zamindrakovani a proto i kruti.

Hitlerovy velikosti nedosáhl-vyhladit s povrchu zemského celé rasy,to v programu skutečně neměl.

Gottwalda s Hitlerem nejde srovnávat. Byl to politik jiné váhové kategorie. Hitler by suverén , Gottwald byl lokaj.

Notorický alkoholik by v nacistickém Německu neudělal velkou kariéru. :)

A proč reagujete na mne,která právě ono srovnání rozporuje!

Článek je sice kvalitní, ovšem Gottwald zas takový génius nebyl. Chybělo mu vzdělání, neměl ani střední školu. Nejenže neměl vzdělání, neměl ani organizační schopnosti. To všechno asi viděl Stalin a chtěl jej vyměnit za někoho přijatelnějšího. Třebas toho Svermu.
Celý Vítězný Unor nebyl ani tak v režii Gottwalda jako toho Zorina. A po Vítězném Unoru přišel Gottwald na to, že ho má Stalin v hrsti. Ze ho může kdykoliv odklidit, jako toho Masaryka. Únorový triumf tím pádem Gottwalda definitivně zničil. Zcela propadl alkoholu a nechal jiné aby za něj vládli. Stalin se už neměl čas jeho osobou zajímat. Zvolil si za svého favorita Čepičku, který měl z celého komunistického vedení asi nejlepší organizační schopnosti. Rozhodnutí o Gottwaldově odvolání z čela státu a Strany nechával na Pánubohu. Jenže nakonec jím byl Stalin odvolán dříve než Gottwald.

Článek nemůže být kvalitní a zároveň uvádět mylné informace. Rozhodně nebyla řeč o tom,že by byl génius,ale že byl vzhledem ke svému sociálnímu postavení(neman­želské dítě) překvapivě dobrým žákem(viz.jeho vysvědčení.)

Kdyby se Hácha oblékl do generálské uniformy, tak by v ní vypadal jako ten Gottwald.

Ne. Hácha byl smutná, tragická postava a dostal se do neřešitelné situace. Manželé Gottwaldovi byli pár jak z karikatur Josefa Lady.

Za 2.sv.války byl G.Husák odpůrcem Tisova fašistického Slovenského státu. Byl členem hnutí odporu a aktivně se účastnil SNP- byl místopředsedou povstalecké Slovenské národní rady a místopředsedou Komunistické strany Slovenska.V té době zastával názor, že Čechy i Slovensko by měly být připojeny k SSSR, později byl ale zastáncem společného státu Čechů a Slováků!!

Na Slovensku se provozovalo za války něco na způsob "národního usmíření". Z toho byli vyloučeni Židé, nikoliv však (slovenští) komunisté. Husák celkem spokojeně žil v Bratislavě. Vězněn byl po krátkou dobu Široký , možná proto, že se hlásil k maďarské národnosti.

Mnozí Slováci tolik stáli o samostatnost,že se spojili i s Hitlerem.Husák mezi ně evidentně nepatřil.

Těžko dnes spekulovat o tom co Husákovi běželo v hlavě před bitvou u Stalingradu.

Netřeba spekulovat.
https://www.securitymagazin.cz/historie/chtel-pripojit-slovensko-k-sssr-gustav-husak-veril-komunismu-do-konce-zivota-1404058512.html

Nechce se mi věřit, že tak mazaný politik a intelektuál jakým byl Husák, věřil do smrti v komunismus. Domnívám se , že za normalizace už ne.

Já tomu věřím, Husáka přeceňujete, vždyť normalizace byla jeho životním dílem. Málokdo je schopen vyrovnat se s temnými stránkami svého života a Husák byl v závěru života už jen prázdným a senilním starcem, soudě dle posledních projevů.

Samozřejmě.Když jeho víru nezlomilo ani kruté věznění v letech padesátých,pak už nemělo šanci nic.
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/jsem-fanatik-komunismu-rikal-jeho-vezen-i-stoupenec-husak/r~19fec6fa90e611e9ab10ac1f6b220ee8/

Lukašenko je proti Putinovi pouhý diletant, Putin je mnohem lepší "šachový hráč", který má promyšlené tahy na šachovnici hodně dopředu, ale v případě Běloruska je to těžké odhadnout, co přesně zamýšlí, protože Rusko sice potřebuje udržet svůj geopolitický vliv v Bělorusku jako v nárazníkové zemi, ale vzhledem k tomu, jak je Lukašenko v zemi nepopulární, hledají spíš někoho, kdo by ho mohl teoreticky nahradit ale současně by byl prorusky orientovaný (víc než Lukašenko, který se proti Rusku v minulosti spíš vymezoval).

Není divu,že si Putin nevážil Janukovyče,ani Lukašenka.Oba jen kličkovali a prodali by svého spojence za pár stříbrných.

Bělorusko s Ukrajinou jsou pro Rusko Západem. Jako bylo pro SSSR Polsko, Maďarsko, NDR a Cesko-Slovensko.
Rusko vidí v událostech na západ od svých hranic hrozbu pro sebe sama. Jako bylo Polsko se Solidaritou , Maďarsko s protikomunistickým povstáním a CSSR se svým reformním komunismem zdrojem krizí pro SSSR a jednou z příčin jeho zániku.

Bělorusko je pro Rusko spřátelenou,doslova bratrskou zemí,protože k těm citům nejsou Bělorusové nucení silou.
Ukrajina doplatila na to,že šla s pány na led.Dá se říct,že byla účelově zneužitá a ono to nedopadlo.

Podobně asi byli zneužiti a podvedeni čeští panslavisté v Listopadu 89. Anebo už tehdy to prohlédli ?

Máte pocit,že jsou Bělorusové Ruskem podvádění? V čem to příp. spočívá?

(Prosebníci,kteří v r.89 neuspěli u Gorbačova,byli jistě zklamáni.)