Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

A to zrovna do tyhle školy chodívaly snad ty nejsprávnější holky z K. Hory a okolí
Jo a jinak ten nadpis...školač­ky...jsem myslel, že jde o 8 leté holčičky a ony mladé ženy, brzy dostudující.

Teda pokud spíše neskončí dlouhodobě na psychině, což by asi chtělo, protože tenhle materiál bude pro naší společnost jen a jen velkou přítěží a nebude k ničemu kloudnýmu použitelnej. Nejhorší je, že všechno spěje k tomu, že takhle skončí během pár let většina dětí a mládeže díky celospolečenskému vývoji /vlastně ne vývoji, ale degeneraci/

Ne nadarmo se této generaci říká - sněhové vločky...

Jasně, nejsprávnější.
Všechny ostatní holky z Hory Ktné a okolí nebyly tak správné, tedy byly nesprávné.
Děs, tohle stupidní vyzdvihování na základě docházky do nějaké konkrétní školy, ovšem jedné z tisíců, Sorbona to zrovna není.

Rodiče dnešní mládeže by si měli občas přečíst Radkina Honzáka :

https://nazory.aktualne.cz/nazory-osobnosti/transgenderove-silenstvi/r~1527531002fe11efae9c0cc47ab5f122/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=1298010&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box

Kecy, tradiční cancy odcházející generace a pohrdání tou příchozí.
Přesně s takovým despektem o nás hovořili soudruźi učitelé, soudruzi tajemníci národních výpborů a soudruzi mistři odborného výcviku, prostě staří blbci, kteří se rádi povyšovali nad mladou generaci.
Okamžitých radikálních řešení měli taky plný rypáky. Internet nám zakázat nemohli, páč tehdá nebyl, tak nám zakazovali dlouhý vlasy, rockovou muziku, nebo poslech Svobodné Evropy. Také nám nutili jejich realitu, průvody, průkazky, schůze, lásku s sovětskému svazu a podobný kraviny.
Detaily ale nejsou podstatné, opakuje se to pořád dokola. V každé starší generaci je určité a asi ne zrovna malé procento těch, kteří mladým nevěří a mají potřebu jim to dávat co nejčastěji najevo. Většina těch bolševických debilů, kteří nám řikali, že z nás nikdy nic nebude, jsou na prkně, nebo v LDN a my dnes umíme to, o čem oni neměli ani tušení, že je možné.
A stejné to bude i s těmi puberťačkamui z Hory Kutné, kterým se dnes sice někdo vysmívá, ale za dvacet, či čtyřicet let budou tyto ženské na vrcholu a možná některá z nich bude některému z těch dnes namyšlených posměváčků umývat řiť v té eLDéeNce, to až z těch povýšenců budou trosky se zbytky mozku.

Nezajímá tě bulvár? 🫣

Ne.
Ale když otevřu bing, vytlačí na mne plno různých zpráv. a protože jsme vedli disputaci o agátě a vlastně to souvisí s tím, co jsme psal já, jak to na mne furt odevšad vylejzá, tak jsme to jen doložil

Vlastěn upřímně řečeno mne už sere. asi se budu muse tpoohlédnout v nastavení, jak to z nabídky zpráv Bingu dostat a nebo přejít na jiný prohlížeč

Voyager 1 veze v kufru gramofonovou desku. Unikát, jehož originál asi už nikde neseženu.
Tak si pustím Black Sabbath.

Dobrá volba

No jo, ale já nemám na gramci kvalt 16⅔.
Takže bych si tu desku stejně nepustil...

Třeba k tomu, aby dělali něco prospěšného pro společnost a dávali dobrý příklad svým dětem. Jenomže tyhle týpky naše společnost naopak podporuje v domnění ,jak jsou výjimeční.

Ano, když už, tak aby dávali DOBRÝ příklad dětem. A to oni dávají - už nevím jak se to jmenuje, jak podprujou ten prodej - před webovkou rozabalujou krabici s botama a děsn+ě se diví, co to tam je a jak je to skvělý. a bum bác, ti nejsledovanější mají prachy od výrobce.

nebo jak v jednom linku - natočte imbecilní video a máte milion, když nějak donutíte milion lidí se na to podívat.

dřív lidé vydělávali tak, že museli nakrmit za přijatelné peníze třeba milion lidí chlebem, rohlíkama. dneska stačí nakrmit milion debilů ještě debilnějším videm, ale ten systém je schopen za to zaplatit, protože i ti debilové mají od státu peníze na utrácení za debility - ovšem bez sledování a placení debilních debilit debilů na ty trubko dneska patří do definice "důstojného života".

kdyby se každej musel fakt uživit, tak na blbosti nemá čas.

Jenomže my žijeme ve světě, kde se skvěle uživí právě podobní darmošlapové. Evidentně za to nejsou odpovědní komunisti, nebo levice obecně , ale přeceňované tržní prostředí. 🤔

Největším problémem je svoboda.

Svoboda je relativní pojem. Nikdo ani nedefinoval pojem SVOBODA. Čeho všeho se ona svoboda týká? Když platí různá omezení, ať už daná zákony, nebo různými předpisy a nařízeními, jde ještě o svobodu? Stát kecá do spousty oblastí lidského života. Je to v souladu se svobodou? Asi jak pro koho. Co je pro jednu skupinu lidí normální a prospěšné a nemělo by být omezováno, to je pro jinou skupinu lidí nehoráznost, která by se měla trestat. Nebo se i trestá. Pak ale je ta první skupina lidí nesvobodná.
Já bych řekl, že SVOBODA není něco, co ve státě je, nebo není. Svobodu si každej představuje jinak. Že můžou lidi říkat v podstatě co chtějí, můžou volně cestovat /pokud na to mají/, že můžou říct - prezident je vůl, to nezakládá právo kohokoliv tvrdit - "v naší zemi je svoboda". Rozhodně není nikde 100 procentní. To by byla anarchie, nebo ještě něco horšího. A jsme zase na začátku
Svoboda je jen relativní pojem a hodnotit ji může jen každý jedinec sám ze svého vlastního úhlu pohledu. Nikdo nemá právo za druhé hodnotit, zda mají či nemají svobodu.
Poslední 2 věty by měly být tučně zvýrazněné na každé stránce Ústavy ČR.

Já si dovolím opnovat. Pro mne nejlepší definice svobody je od Ayn Randové : "Svoboda je absence iniciace násilí". Zní to složitě, složitě se to vysvětluje ale v podstatě to znamená, že když neexistuje nic, co iniciuje násilí, jedná se o svobodu.
Doplňuje to Rousseau : "„Svoboda každého člověka nespočívá v tom, že může dělat vše, co chce, ale že nemusí dělat to, co nechce.“

Stejně ntak lze svobodu definovat a je možné ho a dokonce objektivně hodnostit na základě onoho pověstného a dobře známého :

SVOBODA JEDNOHO KONČÍ TAM, KDE ZAČÍNÁ SVOBODA DRUHÉHO. (což je vlastně ekvivalent té absence iniciace násilí, protože pokud májí dva/všichni stejné možnosti a stejná omezení, neměla by vzniknout iniciace / chuť použít proti druhému násilí

Krásně se to demonstruje na RF vs UA - rusko samo požaduje, aby jako suverenní země si mohlo určit svoji vlastní cestu, kam a kudy se vydá. verbálně to přiznává i všem jiným suverenním zemím.
v praxi ovšem rusko iniciovalo násilí v situaci, kdy mělo zcela stejné a rovné podmínky, práva a SVOBODY jako ukrajina- z toho plyne že mimo vše další rusko porušilo i svobodu ukrajiny

Tedy vráceno zpět : pokud ty i já máme stejné svobody, můžeme dělat stejné věci, nemusíme dělat co nechceme (nenutí jeden druhého) - máme oba svobodu.
Pokud někdo druhého nutí dělat něco, co sýám dělat nechce, odmítá, narušuje svobodu druhého a lze to objektivně konstatovat

Njn, jenomže i důsledné uplatňování zákonů lze pokládat za iniciované násilí.🤔
Známý citát o svobodě jednoho, která musí končit tam, kde začíná svoboda druhého , lze uplatnit i ve tvém následném politickém expozé , paradoxně jako obhajobu ruských výhrad . Nikoliv už samotné vojenské agrese.Válku totiž nepokládám za demokratický nástroj k vymožení představ o svojí svobodě.

Nikoli :-))))
Ani omylem .-)))))))
Samozřejmě top lze a děje se tam, kde ta pravidla a zákony jsou JAKKOLI nastaveny ve prospěch někoho .-))))) Už to samo je iniciace násilím a opět se dostáváme k přerozdělování .-)))))))))))))­)))))))))))

Netuším ovšem, jak by to mohlo hrát ve prospěch ruských výhrad - co dělala ukrajina, že to nemohlo rusko ?

Mělo jít pouze o příklad , jak se mohou lišit úhly pohledu na svobodu.

My se ale nebavíme o úhlech, ale o objektivních parametrech svobody.
Tam prostě vůbec nemůžeš napsat, že "rusko se cítilo". To do té debaty vůbec nepatří.

Rusko se mohlo cítit jakkoli, ale nás zajímá jediné : dělala ukrajina něco, co nemohlo/nedoža­dovalo se moci dělat dělat i rusko?

Pokud ano, co to bylo?

Téma Rusko-Ukrajina jsme probrali už mnohokrát. Já se jen marně snažila poukázat na ošemetnost uvedeného citátu - "svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého“, čímž anglický filozof vyjádřil podstatu svobody. Významově obdobné už stojí v Bibli- "Co nechceš, aby ti jiní činili, nečiň ty jim. “

? noa v čem ta ošemetnost spočívá?
a nepiš "v úhlu pohledu", protože tahle "ošemetnbost" se dá uplatnit úplně všude.

nic s en ikdy nedefinuje na subjektivitě, protože to nejde

Svoboda není o tom, že by si každý dělal, co chce. Bez ohledu na ostatní. To by byla anarchie.
Svoboda je spíš o tom, aby nikdo nemusel dělat, co nechce. Třeba aby nikdo nemusel předstírat nadšený souhlas se svou nekritizovatelnou vládou, jít po ulici s mávátkem, vyvíjet činnost v prorežimních organizacích...
Ty předpisy a omezení jsou v pořádku, pokud stanoví nějaké rozumně určené mantinely. Pokud zaručují, aby nebyla omezována práva těch druhých. Pokud přispívají k naší bezpečnosti. Ať už jsou to třeba dopravní předpisy, zákony nebo normy.

Problém je taky v tom, že u nás se často svoboda zaměňuje s anarchií. Nejen u nás, ale taky v jižní Evropě. V Itálii a Španělsku. Souboj svobody s diktaturou může vést k vítězství svobody, ale souboj diktatury s anarchií končívá vítězstvím diktatury. Jako se v občanské válce stalo v tom Španělsku.
Podobné tomu bylo v Rusku, tam taky se anarchisté po prohrané první válce střetli s bolševiky. Skončilo to vítězstvím bolševiků. A ještě před tím v Polsku. Byla tam přijata první ústava v Evropě, která odstartovala období anarchie, které skončilo trojím dělením Polska.

U nás až tak moc ne. Podívejte například , jak máme mírné odbory. Ostatně ani našinci si nikterak nevyskakují .Upustí páru na fotbale, nebo třeba na sociálních sítích - a jedou dál. ČR a diktatura - kde prosím vás ? 🫢

To je fakt, proti francii třeba zatím jen 3x shodily vládu. Nemluvě o té kupě píčovin, co protlačily. Prostě miláčci

Odbory shodily vládu? Jak a kdy konkrétně? Třeba demonstrací za vlády ČSSD ? 🫢
https://www.novinky.cz/clanek/domaci-spidla-odborarum-neustoupi-ani-po-demonstraci-269015

Největší protest od listopadu 89 , svolalo sdružení Milion chvilek na Letnou v r.2019

šem pádům pravicových vlád předcházely odborama organizované stávky a protesty

špidla nemusel ustupovat, už sám od sebe s celou ČSSD ustoupil víc než dost i bez tlaku odboerů

Už to opět zahráváš do autu. Já jen tvrdím, že odborové protesty zažila i levicová vláda a žádná nikdy neskončila jenom kvůli nim.

Máme odbory, jejichž předseda mluví o redistribuci zisku zaměstnancům, aniž by měl potuchy o účetnictví. Zisk slouží k investicím, kdežto mzdy jsou náklad, to ví i malé dítě. A zisk je rozdíl mezi náklady a výnosy, že. Nebo chtěl zisk kapitalistům sparvedlivě ukrást a rozdat chudým potřebným a bídně pracujícím?

Já zas nemám potuchy , že jde o Středulovo téma, toto jeho snažení mi nenabízí ani strejda google.
Každopádně odbory mají skvělé ekonomy, ti mu to jistě rádi vysvětlí.
https://www.denik.cz/ekonomika/jaroslav-ungerman-20201126.html

????
Evidentně za to zodpovědní uvedení naopak jsou :-)))))))))))))­))))))))))
Protože mohl by si zaplatit internet lempl a budižkničemu, kdybyste mu nesypaly dávky? .-)))))))))))
Mohl by poslat těch 10,- Kč aby se mohl podívat na blábolení Agáty nebo jiného influencerního megablba a tytrubkera? .-)))

Ty to zjevně furt nechápeš, že bez sociálních inkrustací by 60 % obyvatel planety vymřelo hlady, a 20 % by se bincalo od výplaty k výplatě. Jak dávno víme, celý ten 8miliardový ansámbl na Zemi živí v podstatě jen 20 % lidí, tedy 1,6 mld. všichni ostatní ty peníze, lépe řečeno skutečně vytvořené hodnoty už jen protáčejí poté, co mu je levicový stát od těch 20 % přerozdělí. Prostě jim dá na útratu za píčoviny. A to bybylo, aby se nenašlo měsíčně 0,5 milionů lidí, kteří pošlou 2,- Kč dementovi na ty trbko, jak otvírá krabici s dildem a pak je u vytržení, co to všechno umí. A má doma 1 mega před zdaněním měsíčně. Kdyby si tohle mohlo dovolit jen třeba 0,1 mega lidí, a z nich si to dovolilo jen 50000, má 50000, ne mega.
Naprostá většina miliardářů zbohatla na sice nízkých platbách za produkt, ale takový produkt, který chce každý. Ale ne každý si na něj vydělá. Těm, kdo si na něj nevydělají, ani za tu nízkou cenu, té většině, na to peníze dá levicová vláda (a bohužel i pravicové, protože by jinak nikdy nevládla, kdyby to opravdu utnula, tak to jen přibržďuje)

A tomuhle se říká "trh". Ne tomu tvému levicovému přerozdělování s odou na lidskost a (pseudo)humanitu na rtu

PS : aby nedošlo k logickému konfliktu s mnou prosazovaným počtem lidí na olanětě 0,5 mld a tím číslem, že ten ansámbl dneska živí 1,6 m,ld

samozřejmě pokud by ubylo 6,4 mld lidí, na uživení 1,6 mld by stačilo 320 mil lidí. těch 500 mil je odhadované číslo (nikoli jen mnou) potřebné pro udržení druhu a současně pro rovnováhu s přírodou.

Co to pořád meleš za nesmysly? Jak souvisí dávky v nezaměstnanosti s influencerstvím Hanychové a podobnými nanicovatými činnostmi? A proč mě neustále předhazuješ sociální dávky , které jsem nikdy nevyužila, ani nepropagovala? A neotravuj mě s levicí, protože já jsem ta poslední , která by jí dle tvých zastydlých představ charakterizovala.
Ale vraťme se krátce k té Hanychové a dalším influencerům. Co mají společného s komunisty , nebo levicí?

Tobě hrabe?
Já nepsal o dávkách v nezqaměstnanosti, naopak, to jsme podpořil. Já psal o sociálních dávkách, přerozdělování peněz těch, kteřá je vytvořili, k těm, kteří je nevytvořili, v takové výši a míře, že pak má na zaplacení tytrubkovýho rss kanálu každičký hovno, případně na zaplacení internetu a sledování influencerů a tím pomáhání jejich někdy fakt až pohádkovým příjmům.
Ty se neorientuješ v naprosto jasných sděleních?

Netuším, že bych někde tvrdil, jaké případn ěže vůbec jsoi brala nějaké saocdávky. Fakt zkus nebýt vztahovačná

Tak znova : díky REALIZOVANÝM levicovým myšlenkám poskytnutí peněz na zaplacení internetu každému lejnu, protože "důstojný život", pak tito mohou napomoci těm naprosto zbytečným nulám k pohádkovým "výdělkům".

Už nebo ti to ještě namaluju nebo vyšiju bavlnkou?

PS : kdybys to stále nedokázala pochopit, doporučuji pečlivě nastudovat důvody finanční a následné ekonomické hypoteční krize z let 2008-12

Tobě mohu doporučit akorát méně arogance a schopnost vyjádřit svou myšlenku v úspornějším formátu.

Já s enemohu přizpůsobovcat hloupějším, kteří složitější text nejsou schopni pobrat, promiň.
Já jsme na diskusi.
ne na "kvákandě"
když stačí jednoduchá krátká reakce, takovou dodám.
když to nestačí, dodám, co je třeba.
bez ohledu na tvé doporučení .-)))

PS : méně arognace - za 1. pro labila je arogantní i pozdrav. za 2. pokud je v něčem nějaká arogance, má to svůj důvod. když zmizí ten důvod, měla by zmizet i arogance.
takže jako druhé ti roporučuji, hne dpo těch důvodech hypoteční krize, zamyslet se nad tím, jaký je důvod mé arogance.

jestli to třeba nemůže být to, že i tobě je někdy třeba 150x opakovat pravdu a důkazy, abys to stejně nerespektovala a dál mlela své blbosti. to byl jen příklad, třeba je to jinak, zkus na to přijít :-)))))))))))))

PS k 1 - viz "moje milá martičko" .-))))))))))))))))))

No sorry, ale pro mne jejich rozchod žádný sólokapr není a jak jsem mohla sledovat , téma důchody to v médiích nijak nezastínilo.

S těmi důchody to ANO udělalo chytře. Jsou si vědomi, že početní voliči ANO o žádnou důchodovou reformu nestojí. Jako nestojí o migranty či Green Deal.
A tak z toho vycouvali a u voličů ANO vyvolají dojem, že žádná důchodová reforma není potřeba.

Což je důkaz o nízké inteligenci voliče ANO

Spíš jejich egoismu.

Ve skutečnosti chce ANO jednat s prezidentem , předkládat mu svoje argumenty , ale ne ve společném formátu s pětikoalicí .Po prvním takovém jednání mají totiž špatnou zkušenost , protože pětikoalice toto jednání označila za úspěšné, protože prý ANO se vším souhlasilo a na všem se dohodli.Taky se tomu říká podraz.
A co se toho egoismu týče- pokud ANO volí lidé starší, tak těch se tato důchodová reforma netýká. Změny by se týkaly lidí narozených po roce 1965.

Nebylo by dobré si napřed přečíst ten záznam p. Bezděka?

Bylo by dobré leccos. Navíc nevím , který z Bezděkových proslovů máš zrovna na mysli.
Já psala o informaci z prvního (a posledního) společného sezení prezidenta+pě­tikoalice+opo­zice.

Konkrétně toto-
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/duchodova-reforma-ano-se-ohradilo-proti-zapisu-ze-schuzky-na-hrade.A240404_110045_domaci_kop

Obávám se, že mnozí starší lidé volí ANO hlavně proto, aby se žádná důchodová reforma nekonala. ANO totiž žádný návrh důchodové reformy nemá. Jinak by muselo předvést, jak si představuje řešení situace, kdy lidí v důchodovém věku poměrně rychle přibývá a průměrný věk dožití se prodlužuje. Poměr těch, kdo vydělávají a přispívají do státního rozpočtu a důchodců se mění v neprospěch těch pracujících.
Řešení této situace se těžko obejde bez těchto možností - zvyšování daní nebo prodlužování věku odchodu do důchodu. (někde také mají důchody zdaněné - třeba v Polsku aj.). To ovšem populisté taky vědí, ale nahlas říct nemohou. Ztratili by voliče a jim o nic jiného nejde. Viz článek:

https://www.forum24.cz/duchodova-reforma-hnuti-ano-jakou-svet-nevidel/diskuze

Jakákoliv změna v oblasti důchodů se bude týkat až lidí narozených po roce 1965 Tedy mých synů (1967,1972)
Nepředpokládám tedy , že jde o typické příznivce ANO.
Že jsou alespoň tyto parametrické změny nutné, to věděl už Špidla , který kousl do kyselého jablka a jako první prodloužil věk odchodu do důchodu a zásadně zpřísnil i podmínky v případě důchodů předčasných. (Týkalo se už mně.) Už tehdy měli politici zároveň vědět , jak zásadní je prorodinná politika (byty,předškolní zařízení,zkrácené prac.úvazky,výhodné půjčky ap.) ,protože představa sedmdesátníků v dělnických profesích je dost tristní. Zejména když bude kombinovaná s možností snadného rozvázání prac.poměru bez udání důvodu.

Bude se týkat, jenže důchodci si myslí své a s ničím takovým už předem nesouhlasí. A ANO , podobně jako kdysi ČSSD si nebude dělat násilí a přesvědčovat voliče ANO o tom aby se nad svými postoji zamysleli. Jako to dělal nedávno Rakušan mezi houfem příznivců ANO v Karvinné. Sobotka se Špidlou se domnívali, že by to bylo pro ně sebevražedné.

Mám takový pocit, že už je ta vaše poznámka pouze osobní , protože smysl nedává. Včera jsem připomněla fakta - Špidla byl naopak první, kdo tady zpřísnil pravidla důchodového systému!
A když v éře Babišovy vlády Maláčová s Nerudovou + zástupci všech parlamentních stran předložili návrh důchodové reformy , smetlo to ANO se stolu s vyjádřením, že mají něco lepšího. Tehdy už Sobotka nebyl ani členem ČSSD.

Zapojuji se nerad, ale už toho nech.
Špidlo si nechal vypracovat první zprávu Bezděkovy komise. Když ji dostal, okamžitě ji zavřel do šuplíku. Udělal asi tak 3 % potřebného podle té zprávy, a ty jsi z toho dodnes omámená.
Špidlo byl naopak ten, kdo mlel neustále, že stačí kosmetické úpravy a že "zdroje jsou".

Já se nechtěl zapojovat, i když mi to rve oči z hlavy, jak jsi tím jelitem omámená, ale už to opakuješ "po mockrát", tak prostě nemohu než ti napsat, jak to bylo opravdu

Špidla je sociální demokrat, ale jen podle klobouku, pod kloboukem žádná sociální demokracie není, je to jenom jeho atavistická, snad teoretická představa starší než sto let.

Pro mně byl dosud jediným praktickým sociálním demokratem Baťa, protože se o svoje lidi staral investicemi ze zisku, který s nimi společně vytvořil. Dokonce ani neoslovoval svoje lidi jako zaměstnance, ale jako spolupracovníky. Motiivoval je k efektivní práci a stejně efektivně jim pomáhal i mimo pracovní dobu, v dalším životě.

Kdo mi nevěří, doporučuji knihu Baťova průmyslová demokracie, kterou Baťa sice nenapsal, vznikla až později. Baťa dokázal dokonce postavit první dálnici u nás a plavební kanál, dlouhý 50 km. Taky postavil byty a nová města, třebas Baťovany (dnešní Partyzánské), dal tam lidem práci a výdělek .i s tím pojištěním. Všechno skoro bez účasti státu. Kam se na něho hrabou dnešní socdem, on dokázal vytvořit efektivní a soudržné společenství, na které pamětníci vzpomínají dodnes.

Tady holt každý tvrdě doplatí na to, když se někdy zmíní , koho volil.
Ale když už máš tu nepochopitelnou potřebu deklasovat Špidlu , co konkrétně mu vytýkáš?
https://www.reflex.cz/clanek/archiv/16244/byla-spidlova-vlada-opravdu-tak-spatna.html

V.Špidla musel odejít výhradně proto, že nepopulární reformy skutečně začal realizovat. Právě jen za jeho éry se člověk za ČSSD nemusel stydět.
https://legacy.blisty.cz/art/18774.html

o jako ten důchod? :-)))))))))))))­)))))))))

Protože tu reformu, proti které s echviličku demonstrovalo, tu velmi mírnou reformu, dělal kvůli udržení vlády s US-DEU, jak máš i na svém linku

Opět se snažíš odpovídat za někoho jiného..🫢

Tak se nezapojuj, protože opakuješ stále to samé- dehonestaci levice, bez ohledu na to , zda je demokratická .Jak tě mám brát vážně, když ani nedokážeš slušně napsat Śpidlovo jméno , o urážkách na mou adresu nemluvě.

lžeš, bambulko.
já přímo tobě naopak psal, že mi v parlamentu pro vyvážení autentická levice naopak chybí - dokonce jsme vás jednou volil do senátu. pro vyváženost.
to ale neznamená, že jsme na větvi z levicové ideologia, natož dokonce v provedení některých jedinců, jakodávkomat venezuela ap.
oslovení "špidlo" charakterizuje špidlovo "neurčotost, rozplizlost, bahenitost", u toho člověka člověk nikdy nevěděl jestli je myšlenkama v přítomnosti nebo někde v hodně vzálené minulosti nebo naopak budoucnsoti, a pokid v přítomnosti, jestli vnímal a pochopil otázku ap. nejhorší je, že jistotu člověk nezískal ani po jeho odpově+di.
takže já si levicovou šálu a dres nikdy nekoupím, to ale neznamená, že žádný levicový počin neuznám. nicmén+ě když už tolik let v podstatě "neříkáš pravdu" o špidlu a důchodový reformě, tak to už jako nejde.
vychvalovat ho, že trošku prodloužil věk do důchodu a jako první (mimochodem, do 1997 bylo samozřejmě žádoucí odchod do důchodu předčasný mnohým umožnit, aby z nich nebylinezaměstnaní a sociální krize), když dostal zprávu o potřebě mnohem zásadnější reformy, abychom pak slýchali dokonce po jeho návratu z eu, že stačí kosmetika a zdroje jsou, jako pardon. ocuď pocuď
urážky na tvou adresu nejsou, to je jen údiv nad tím, jak s tou pravdou zacházíš.

PS : vážně mne vážně brát nemusíš :-))))

Což o to,ale číst se to nedá.

A jak to ANO dokazuje, že to není naopak jejich lhaní?
Tím, že to tvrdí, zatímco všichni ostatní tvrdí opak?

Znění schválil ředitel hradní komunikace Vít Kolář a Schillerová se ihned ohradila a žádala opravu ,k čemuž nedošlo. Na místě ANO bych ale o to víc chtěla být přítomná dalšímu jednání , abych měla šanci na nápravu a vyjasnění svého postoje i směrem k veřejnosti.

Znění odpovídá projednávanému.
To schillerová měnit nemůže .-))))) ani když jí došlo, že by to ANO mohlo uškodit, její postoj.
ve více četných jednáních holt nelze uplatňovat nároky na jednu pravdu za dveřmi a jinou před dveřmi

https://www.novinky.cz/clanek/domaci-na-hrade-pry-byla-spatna-akustika-a-cele-je-to-bouda-ano-uz-nevi-kudy-kam-40469273#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=2&utm_campaign=abtest246_ribbon_sluzeb_varD&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

to je šílený.
na jednání pošlou dva hluchý dementy, se ztrátou paměti, komentuje to "konzultovaná" poslankyně ANO

co je ale šílenější, že se nikomu z jejich voličů nejpíš nerozbřeskne. i když těm 5 %, co je zjevně volí až kvůli současné nespokojenosti, nikoli pro jejich pozitiva, by mohlo.

začíná mi to přípomínat rusáka a jeho 10 let imbecilních výmluv

To je zase srovnání...🤡

Za úspěšné a shodu ho označil primárně prezident hned na tiskovce na Hradě.

Před chvílí řekl v TV Lukáš Jelínek, politolog, kterého nemám moc rád, tuto pravdivou větu: V této zemi je rozhodující, co řekne pan Babiš a to platí pro všechny.

Honzo, to sice řekl , ale ne v té souvislosti , kterou naznačuješ. Doslova uvedl, že zápis z jednání by neuveřejňoval. Cituji : „Myslím, že to byla chyba. Politika se dělá na různých úrovních, veřejně, ve sněmovně, tak trochu poloveřejně na vládě, a pak jsou ještě interní schůzky, které by měly plnit svůj účel, že se z nich informace nevynášejí a hledá se na nich spíš dohoda než konflikt. I když pravda je, že tady v tomto případě vykopalo jako první válečnou sekeru hnutí ANO.“
https://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/domaci/ano-podle-zapisu-z-hradu-nezpochybnilo-nutnost-zvysovat-vek-odchodu-do-penze-348569

Na tiskovce museli něco říct. Tak co tam teda měli říct, když to neměli být obecné závěry z toho jednání?

"Dobrý den, žurnalisté, to máme dneska hezky, viďte, nashledanou"

tak se ANO před skončením schůzky nebo před tiskovkou mělo zkusit domluvit s druhými, co budou na tizkovce říkat.
pravda, možná to udělalo, ale pavel a jurečka nechtěli lhát?

To nic nemění na výroku, že co řekne pan Babiš, to platí. Vystihl to předčasem dobře Vitásek, když řekl, že Češi stále hledjí svého tatíčka. A já dodávám socialistu, který je ujistí že zdroje jsou a o všechny se postará. Lidi ho zvolí a mají pak dobrý pocit, že zvolili dobře i když nic než další dluhy nedostanou.

To už ale mluvíš o něčem jiném. Já osobně nesympatizovala s Babišem nikdy (na rozdíl od tebe) a rozhodně žádného "tatíčka" nepotřebuju . Ostatně co si pod pojmem- tatíček- představujete? Je to snad charismatický rétor , který umí zblbnout davy? Teď mě ovšem nenapadá, zda takový v ČR vůbec existuje. Svého času takový býval snad akorát M.Zeman . V. Klaus byl příliš arogantní narcis , vzbuzující pochybnosti svými zdrobnělinkami a M. Kalousek umí sice skvěle mluvit a vypisovat složenky , ale nikdy to nestačilo k nějaké větší přízni.
"Socialistu" Špidlu vyštípali , protože byl příliš poctivý, slušný a hrozilo ,že bude i úspěšný. Co mě však udivuje , je takhle silná averze vůči dem. levici , ačkoliv už skončila v mimoparlamentním propadlišti.

Ekonomický průser, ve kterém jsem byli a stále jsme, je dílo té tvé levice.

Které konkrétně?

Budu ti navždy vděčný, když mně nebudeš spojovat s Babišem coby mým přítelem nebo oblíbencem. Nikdy jsem ho nevolil a ani nebudu. Jenom mně štvalo, jaký hon na něj byl uspořádán a celé to divadlo kolem. A to mi vadí u jakéhokoliv člověka.

Vadilo mi taky, že se hromadně psalo o Babišovi jako o zloději a podvodníkovi, aniž by se někdo namáhal uvést podrobnosti třeba s tím sedlákem Radou nebo masokombinátem. Já jsem si ty kauzy dobře prostudoval a nenašel jsem nic, co by ukazovalo na podvod, spíš ti Babišovi protivníci mysleli, že socialismus běží pořád dál a klidně si půjčovali bez garancí a nespláceli. To mi vadí.

Ale jinak Babiš je pro mně těžko stravitelná osoba, i když musím uznat, že je velmi schopný (všeho).
Už nikdy mně s ním prosím nespojuj.

No chyba to nebyla, co měli na hradě udělat, když ANO bylo o schopné zapřít Krista? Byli by za lháře oni. Je fakt, že takové dokumenty se obvykle nezveřejňují, ale když nastane podobná situace, platí zákon 106.

Citace musí být vždy doslovná . Pak nemůže dojít k popření Krista.😋

Citace byla zjevně v pořádku.
Jen si zástupci ANO zapomněli vzít naslouchátka a současně před dveřma Hradu zapomněli, o čem se jednalo a s čím souhlasili, a tak to pro jistotu popřeli, že ANO? :-)))

Tam právě žádná citace nebyla ! Jen obecný popis, na čem se shodli . V tom případě ale skutečně musíme připustit chybný výklad - přání otcem myšlenky.

Což je důsledek jejich nízké inteligence :-)))

To se v podstatě dalo čekat , ale nechceme strašit...Proto dochází k paradoxní situaci- Němci se stěhují do Maďarska..🤫 Bohužel, vzrůstá i obliba krajní AfD .

To je i Bible pro křesťany.

Jen na oko.
Velmi málo křesťanů dodržuje i to nejzákladnější, desatero přikázání.
V kostele se sem tam vyzpovídají a po mši odejdou zase hřešit.

Na základě čeho to tvrdíš? Křesťanů jsou přes 2 miliardy.

Dvě miliardy (přes 2 miliardy) lidí, kteří se téměř všichni stali "křesťany" ve věku kojence. Doživotní soudruhové obce křesťanů (nas mnógo).
Pochopitelně patří do této obce i vrazi, násilníci, válečníci ... ale pochopitelně i hodnej klérus, který zachraňuje lidstvo odbornými modlitbami za "urbi et orbi" a zlepšuje tím náladu věrným, tedy praktikujícím křesťanům.

Na základě toho, že asi 300 z těch dvou miliard znám osobně.
Včetně sebe.
Pouze několik málo z nich desatero dodržuje a nepotřebují chodit každou neděli mazat trestné body do zpovědnice.
Kdyby 2 miliardy lidí, tedy téměř třetina lidstva, žila v souladu s ideály křesťanství, svět by zřejmě byl o něco lepší.

To není moc. Jo, jsou křesťané, co se tak nazývají, ale vnitřně jimi nejsou. Stejné je to u muslimů. Pro pravého křesťana je ale Bible svrchovanou autoritou.
Zpověď je instituce jenom jedné z celé řady církví.

Je zajímavé proč si mohamedáni ze severní Afriky a Blízkého Východu tak oblíbili Evropu, že do ní plují na loďkách. Proč věřící muslimové prchají k bezvěrcům ? Proč si nebudují kalifát ve kterém se narodili ?
Asi dost podobné tomu proč tolik Slováků se usazuje v českých zemích. V Brně někdy přes slovenštinu není ani slyšet češtinu. Přitom si docela nedávno zřídili svůj stát,když je to stálo tolik námahy, tak proč nehledají štěstí právě v něm ?

Co je tak zajímavého na cestě za lepším bydlem? Svojí víry se přitom nevzdávají ,evidentně ani svých nekompatibilních zvyků. To nejsou tuzemští migranti ,prchající před komunistickým režimem, ochotní se co nejdříve integrovat do společnosti v hostitelské zemi.

Hádam, že proto, že je tu vyšší životní úroveň.

Možná že migranti hledají svobodu, které v muslimském světě není. Taky pro islám, který má povícero denominací z nichž jsou tam některé diskriminovány.

Akorát je srandovní, a to není můj objev, že muslimové utíkají z toho bordelu tam u nich, aby"si ho udělali" tady u nás.

Prostě mentalitu a zvyky neukecáš.

Je to možné, i když proč by potom na tom Západě vyžadovali respektování jejich náboženských předpisů (nošení hidžábu, omezení pro muslimské ženy aj.).

Tomu snad sám nevěříte! Je to útěk před válkou zmítanými a rozbitými zeměmi , kde lidé přišli o domovy, pracovní příležitosti i nadějí do budoucna. Většinou jde o lidi, kteří už žijí přechodně v uprchlických táborech ,ale ztratili naději na návrat a situace v táborech je neúnosná.

V prvni rade je povinnosti kazdeho muslima sirit islam a to i mecem..Evropani jsou vesmes neverici psi z hlediska islamu...cili je zahodne, aby konali svou povinnost

Ti, kteří v gumových člunech ve vodách Středozemního moře směřují k italským břehům sotva chtějí šířit islám s mečem v ruce. Spíš chtějí za každou cenu pryč z poměrů ve kterých se narodili. V nějakou lepší budoucnost doma nedoufají. V tom jsou podobní českým emigrantům z let 1945 - 89. Ti taky ve velké většině nechtěli "bojovat proti komunismu" , ale chtěli se asimilovat. Ne všem se to podařilo, ti nespokojení tvořili členskou základnu emigrantských uskupení ve kterých si kolektivně vylévali stesk po ztracené vlasti. Domů se vrátit nemohli, a jejich děti se jim často odcizily. Ty neměli s asimilací problém.
V tom je právě rozdíl s těmi muslimy. Žijí na Západě často v uzavřených komunitách, otec je na sociálních dávkách,matka umí jen arabsky. Podobně i její děti. A tím pádem často navštěvují školu kde se učí v arabštině. Ve škole se neučí přírodním vědám ani dějepisu, zeměpisu, ale nazpaměť se učí súry z koránu. Teenageři z arabských rodin mají sice státní příslušnost, avšak na pracovním trhu často neuspějí. To v nich vyvolává krizi identity. Jejich bratranci a sestřenice v bývalém domově jejich rodičů je berou za cizince, Francouzi je neberou za své. Ocitají se tak v bezvýchodné situaci.

To je ovšem optický klam , který pochopitelně mohou vzbuzovat. Ale jenom do té doby , než se v hostitelské zemi usadí a spojí síly s krajany, vč. komunity již usazené.

Co je optický klam ?
To že se chtějí usadit, anebo provozovat džihád ?

Vaše tvrzení, že jde o samé zubožené a tudíž mírné, islámské ovečky.

Představte si matku, která dá své poslední peníze převaděči a s malým dítkem nastoupí do člunu a vyrazí na moře na kterém se vratké plavidlo může každou chvíli převrhnout. Předpokládá přitom, že když utone v moři tak se dostane do nebe jako bojovnice džihádu ?

Teď jste stvořil podpásovou komunikační účelovku , vytvářející zdání , že jsem a priori necitelná vůči pomoci matkám s dětmi.
Jenomže řeč byla výhradně o nebezpečí , které představuje živelná, nelegální migrace. A to i pro ty samotné maminky s dětmi .

Ta integrace v nové "vlasti" trvá zpravidla tři generace.
V Rakousku řešila vláda problém, že v některých okresech Vídně neuměli prvňáčci ve škole ani slovo německy, tak že uzákonila předškolu za účelem naučit děti němčinu. Ta byla pochopitelně na státní útraty. Toho se s radostí ujali imámové a učili "němčinu" německým výkladem koránu. A kdyby zůstalo jen u koránu, ale současně byly děti poučovány o zhýralém a bezbožném Západu, který je nutno přeměnit na slastný kalifát.

A i když náhodou vděční jedinci zapomenou , islámští horlivci jim to připomenou. Zvlášť chytlavé jsou mladé generace.

Kolik je tedy pravých a kolik levých křesťanů?
Je třeba katolický biskup pravý křesťan?
Nebo je křesťan tenm kdo sice nechodí do kostela, ale přesto věří v Boha a nezdobí se zlatými prsteny?
Kdo vlastně dokáže rozsoudit, kdo ještě je a kdo už není pravý křesťan?
Podobných otázek zde můžeu napsat tisíc a nic to nezmění na faktu, že z těch dvou miliard křesťanů, asi levých i pravých dohromady, je každý jiný, unikátní a naprosto svůj.
Bůh stvořil člověka k obrazu svému, tedy i špatné křesťany, nebo taky homosexuály, kominíky, zločince a jeptišky.
Kdo je vlastně do těch dvou miliard započítán? Každý, kdo byl pokřtěn, třeba jako Gustáv Husák?

To přece nemůžu vědět. To je otázka osobního, vnitřního přístupu k Bohu a Kristu a k Bibli jako Božímu slovu. Jak dalece ty věci bere vážně, jak dalece je odhodlán následovat Kristova příkladu. Jestli opravdu nastoupil křesťanskou cestu. Tohle se zvenčí těžko posuzuje, člověka bys musel znát hodně dobře, abys ho mohl v tomto směru zhodnotit.

Přesně tak, nemužeš to vědět ty, já, ani nikdo jiný, vyjma Boha samotného.
Proto jsou ty tvoje dvě miliardy jen z palce vycucané číslo, které vůbec nic neznamená.
Totéž platí o údajných počtech muslimů, židů, budhistů, atd.
Všechno jsou to jen odhady, či součty lidí, kteří se k něčemu sice hlásí, ale nijak vážně své vyznání neberou.

Křesťanství je kulturní prostor, ve kterém jsme se narodili. Podobně Arabové, Indové, Japonci. Křesťanských církví je přes 300, jenže náboženství se svým výkladem víry je pouze návod jak žít. A ten nemusí některým vyhovovat. Je třeba rozlišovat náboženství, církev, která ho vykládá a víru. Víra je osobní věcí každého a je úplně jedno jestli se modlí a chodí do kostela nebo ne.

To je relativní.
Naprostá většina z nás se narodila v komunistickém totalitním státě, v prostoru spadajícím do vazalských zemiček v područí komunistického totalitního Sovětského svazu. Přesto většina z nás nejsou komunisti.
Podobně tak jsme se všichni narodili v onom křesťanském kulturním prostoru a opět většina z nás se k žádné formě křesťanství nehlásí, nevěří a církve má na háku.
Proto by mě docela zajímalo, kolik z nás je započítáno do těch údajných dvou miliard křesťanů. Jestli 10 milionů, nebo jen tři miliony, páč se uvádí, že cca třetina z nás se řadí k věřícím křesťanům, či některé z mnoha křesťanských církví.
A stejně tak všechny další země, tedy jestli se počítají všichni obyvatelé určitého prostoru, který má křesťanskou historii, nebo jen jejich část.
Prostě to číslo považuji za naprosto nevěrohodné, nelze je nijak doložit a chyba je v řádu desítek procent.
K čemu pak takový údaj je?

Hlásí, nehlásí, dá se říct, že všichni ale křesťany jsme a je jedno, že většina v boha nevěří. I ty jsi křesťan. Kdybys nebyl, nejspíš jsi už snědl vlastní babičku, nebo sedíš za absolutní nerespektování demokratických zákonů a v důsledku toho za nejeden trestný čin. Pokud Evropan opovrhuje křesťanstvím, pak je nepochopitelný, že dávno už nežije někde u africkýho pohanskýho kmene,, kdesi v Pamíru, apod. Problém totiž je, že většina lidí neví, co slovo křesťan znamená

Nesmysl. Nejsme všichni křesťané.
Že někomu pár týdnů po narození polil hlavu vodou farář, protože ho rodiče donesli do kostela a zaplatili za křest, to přece nic neznamená, nikdo to nemohl ovlivnit. Ježíš Kristus byl pokřtěn jako dospělý a myslící, ne jako bezmocný uzlíček v povijanu.
Žijí zde miliony lidí, kteří opovrhují křesťanstvím, komunisti to měli dokonce jako jejich formu víry - nevěřit bylo jejich vyznání. Nerespektovali vůbec nic, natož nějaké demokratické hodnoty a bylo jich přes milion a to počítám jen ty s průkazkou KSČ, další zástupy byli jejich bezpartijní přisluhovači.
Mnohé pohanské domorodé kmeny žijí v lásce a bez honby za majetkem, tedy daleko víc dle božích přikázání, než většina křesťanů, kteří chodí klečet v neděli do chrámu.
Já křesťan jsem, ale nevím, jestli jsem započítán do těch dvou miliard, protože nechodím moc do kostela, ale "jen" věřím.

No křesťané jsou i pravoslavní Rusové a to mnohem víc religiosní, než třeba naši katolíci. V Moskvě mají Chrám Krista Spasitele, monumentální stavbu, kterou údajně za 15 miliard dolarů postavili v roce 2004 znovu na místě, kde tu katedrálu nechal Stalin ve třicátých létech zbořit a postavit tam plavecký stadion,. Byl jsem tam, je to kostel pro 12 tisíc účastníků, všechno je tam ze zlata i vstupní mříže, tlusté jak ruka. Něco to vypovídá.

Ovšem křesťané jsou různí, můj švédský partner chodí do kostela každou neděli (mají tam svou reformační církev podobně jako luteráni v Německu), kóptští křesťané jsou v Egyptě a Apoštolská církev je v Arménii a Gruzii, a to nemluvím o stovce amerických církví. Je třeba se zbavit katolického pohledu na křesťanský svět, když se o něm mluví.

To je dost obtížné, zbavit se katolického pohledu na svět v zemi, či spíš celé oblasti, kde měla katolická církev po celá staletí patent na rozum a téměř neomezenou moc.
Tuny zlata, to přece není chrám, to je modla. Zlatého býka tam ti mírumilovní pravoslavní soudruzi náhodou nemají?
Americké církve moc neznám, jen z filmů a asi se mi zamlouvají nejvíc, tedy některé, neznám jejich názvy aformy. Ale líbí se mi, když je tamní farář, myslím, že jim říkají reverend, úplně normální člověk, který může, mimo jiné, být třeba ženatý a vychovávat vlastní děti. Ortodoxní fanatici, ať už katoličtí, nebo pravoslavní, ti mi moc nevoní.

Ty dvě (a půl prý) miliardy nejsou vycucané z prstu, ale je to počet lidí, co se hlásí ke křesťanství. A jak jsem psal, mezi těmi lidmi jsou opravdu zbožní lidé, co křesťanství opravdu žijí (a ti berou Bibli stejně tak vážně a autoritativně jako Korán ti muslimové, o nichž byla řeč na začátku), stejně jako "sváteční" křesťané, co se za křesťany označují, ale křesťanství vlastně pořádně ani neznají. A samozřejmě celá škála mezistupňů mezi těmito dvěma krajními stupni.

A teď jsem zvědav, jak to zafunguje v praxi a jak stoupne poptávka stavebních a jiných firem po českých pracovnících a řemeslnících, když jen z ČR by teoreticky mělo odejít tak 200 000 mladých ukrajinských budoucích bojovníků.

Já bych to spíše tipnul na stotisícový nárůst požadavků na přiznání občanství ČR. Prostě se se svoji vlastí rozejdou, v pohodě přežijí a postupně přitáhnou své příbuzné. A kdoví, jaká situace vznikne po skončení této války, jak dlouho bude válka trvat?

To nám jistě povíš ty, jak dlouho bude ta válka trvat :--))))

EU a NATO hraje o čas. Čím déle bude konflikt na Ukrajině trvat, tím více času bude mít Evropa na to připravit se na konflikt s Ruskem.
Prodlužování konfliktu je ovšem nevýhodné jak pro Ukrajinu, tak i pro Rusko. Rusko ten konflikt vyčerpává.

Chápu. Rusko se vyčerpává, státy NATO a Ukrajina vzkvétají. Je obdivuhodné, s jakou lehkostí počítáte s válkou mezi RF a NATO, tedy s jadernou 3.SV. Naštěstí od gaučových stratégů dosud RF a USA mají rozum...

No, s rozumem RF bych úplně neargumentoval, že? .-))))
Podle jejich vlastních vyjádření.

Hitler s Rooseweltem a Churchilem měli taky rozum a rozpoutali válku globálního rozměru. Kdyby jste byl vy na jejich místě, tak by válka nebyla ?

Kdybych byl na místě Hitlera, tak by ta válka nebyla - nemám sklony k národní nadřazenosti, nepovažuji žádný národ za ničemný.
Kdybych byl v roce 2021 Biden, pak by dnes nebyla válka na Ukrajině, protože bych respektoval dohody o nedělitelné bezpečnosti států.

Které dohody přesně, ty komiku?

Kdybys byl Putler, ta válka by taky tedy nebyla, protože - viz tvoje zdůvodnění
Proč Putler není jako ty? Protože je jako Hitler?
No ale to víme a říkáme už 10 let, tys to ještě nepochopil?

PS : Ukrajina neprovedla NIC, CO BY JAKKOLI OHROŽOVALO RUSKO, i bez dohod. Výměna prezidenta na Ukrajině by se přeci nejspíš stejně odehrála, jen o 11 měsíců později - takže by válka nebyla?
Nic jiného než výměna prezidenta se na Majdanu neodehrálo.

Mohl bys už začít myslet?

Srovnávat Bidena a Putina jako někoho, kdo je odpovědný za válku na Ukrajině snad ani nelze. Je to jako srovnávat Churchilla a Hitlera s tím, kdo víc může za napadení Polska a vznik II. světové války.
Bezpečnost Ruska nikdo neohrožuje, takový blázen na světě není. A je jedno, kolik zemí Rusko svou politikou doslova přinutí vstoupit do NATO, jejich cílem není ohrozit bezpečnost Ruska, ale zajistit svou vlastní.

S první odstavcem souhlasím.
Jen krátce k tomu druhému. Již partnerská spolupráce Ukrajiny s NATO i následný úmysl plného členství, onen pocit ohrožení v Rusku vyvolal.
https://www.natoaktual.cz/analyzy-a-komentare/10-vyroci-partnerstvi-mezi-ukrajinou-a-nato-je-co-slavit.A070709_105658_na_analyzy_m02

Kdybys byl 2021 Biden, tak jak bys přiměl bláznivého vládce svaté rusi, aby nechal Ukrajinu na pokoji a odvolal své vojáky z Ukrajiny? Ti už 2014 sestřelili civilní letadlo a zavraždili tak 300 nevinných lidí, civilistů a z toho 50 dětí. Rusáci jsou barbaři toho nejhoršího rázu, umí jen vraždit a ničit..

A jak víš, kolik lidí z těch zběhů tu válku považuje za zbytečnou, nebo dokonce za osvobozující od vlády, která je na UA u moci? Dostáváme snad o tom hodnověrné informace z UA sdělovacích prostředků? Víme snad, kolik vojáků UA přeběhlo k Rusům?

Získat za války skutečně hodnověrné informace z obou stran je skutečně složité. Ovšem řada z nás má názor, že ze strany Ruska tato válka není osvobozující, ale je agresívní okupací sousední země. Že by zrovna Rusko chtělo někoho osvobozovat, o tom se dá s úspěchem pochybovat. Samo neví, co to svoboda je.

Když vidím záběry zničených obytných budov a zmrzačené lidi , tolik neštěstí a zmaru, není možné Rusko jakkoliv omlouvat a odpustit.

Názor ještě neznamená, že vystihuje zásadní důvody toho, co všechno se děje. Ze strany RF je to válka řešící dva zásadní problémy. Především požaduje vládu UA, která bude dodržovat dohody o nedělitelné bezpečnosti. Druhým zásadním požadavkem je zajištění bezpečnosti občanů Ukrajiny ruské národnosti.
Takže bezesporu Rusko nepřináší svobodu lidem nadevše toužícím po členství v NATO, ale kolik jich je, to nevíme. A také nevíme, kolik lidí by lhostejně přijalo jejich návrat do RF a kolik lidí si to vyloženě přeje.
Není náhodou Ukrajina od roku 2013 zemí, kde vládnou na ulicích ordneři, nikoli policie a státní orgány. Tito ordneři si se zákony hlavu nedělají. A obyvatelstvo se přizpůsobilo. Kolik např. bylo na Ukrajině za poslední 3 roky nějakých spontánních manifestací? I to je ukázka míry svobody.
Včera se objevila informace z úst presidenta Kyjevského arbitrážního soudu , že z UA armády do RF dezertovalo přes sto tisíc vojáků. To je cca čtvrtina až pětina armády. Není i to důkazem značné rozdílnosti vztahu obyvatel UA k Rusku a této válce? Samozřejmě, zpráva nemusí být pravdivá, může to být dvojník...

https://cz24.news/vice-nez-100-000-ukrajinskych-vojaku-dezertovalo-tvori-armadu-5x-vetsi-nez-je-cela-armada-cr-mzv-ukrajiny-zakazalo-poskytovat-ukrajinskym-muzum-od-18-do-60-let-veskere-sluzby-s-vyjimkou-dokladu-p/

Mantra o ohrožení strategické bezpečnosti vystřídala ta o nedělitelné bezpečnosti .
Názor , jehož úhelným kamenem je výmysl zvaný "možnost možností" , je mystifikace veřejnosti za účelem bagatelizovat zvěrstva rudé armády , tj. války .
Přiblblost argumentu o dezerci Ukrajinců potvrzuje fakt o vyhýbání se vojenské povinnosti na straně druhé .

Strategická bezpečnost, ohrožení obranyschopnosti, nedělitelná bezpečnost jsou významem identické pojmy. Zvěrstva armád patří před mezinárodní soud. Vyžaduje to důkazy, nikoli lži a domněnky, jako např. o zavlečení dětí.
Přiblblost je zde patrná, ovšem nikoli u argumentu.

Už tu zase máme nedělitelnou bezpečnost, co to ksakru je? To je, že mi bejvák může rozmlátit soused od vedle ale ten od naproti se na to musí jen dívat a slušně pozdravit? Co je to za logiku?

Nedělitelná bezpečnost z místní ruský jako kolovrátek hrkací tlamy je zjevně to, že bezpečnost si může zajistit jen rusko a s nikým se o ni nedělit - tedy nikdo jinej nesmí být bezpečnej, jen rusko.

Aha, už to chápu. Se sovětským svazem na věčnost, eh..... na věčné časy a nikdy jinak a na mou duši.

Ty vidíš do každého, že?

Jasně, to bude ono. A o tom se dohodly téměř všechny státy světa na konferenci OBSE.

A "Kvído" je významem ruský debil a vrah.

ICC ty důkazy už má, ty rusdká anální štětko, proto na psychopata a tu jeho škevbli už vydala mezinárodní zatykač. Nebo o důkazech rozhoduješ ty, ruskej hovne? A ty důkazy má právě o zavlečení dětí.
Jen se neboj, dočkáš se. Snad i osobně.

Co přiblblost. Naprostá debilita je u tebe patrná, argumenty žádné.

Bílá technika a dokonce i děti ? No , má toho Vladimír Vladimirovič , jako vrchní velitel Rudé armády , na triku dost . Ten už se do Holandska dobrovolně nepodívá , ani kdyby ho tam odvezlo Sovtransavto zadarmo . 🤗

Vím kulový, co je bílá technika. A ty víš kulový o dětech.

Ale vím , že v loňském roce přišlo na svět v Rusku jen 1,27 mil. dětí . Propad porodnosti jako v devadesátých letech . Pak se není co divit , že rusové kradou i děti . ( Teda to se musí prokázat až u toho mezinárodního soudu jestli je to pravda ) :-)

Vidím, že to máš do hloubky promyšlené. Já zase vím, že porodnost klesá vždy, když se objeví všeobecně dostupná ženská antikoncepce a roste životní úroveň. (Viz ČR v devadesátkách ).
Odvážet děti s matkami z válečného pásma je možné hodnotit jako humanitární opatření, nebo ze zlovolnosti jako únosy dětí. Nechal bych to k posouzení nezávislými institucemi na základě faktů.

Nechal bych to k posouzení nezávislými institucemi na základě faktů.

už se stalo: https://diskuze.chatujme.cz/politika/diskuze-k-aktualnim-zpravam-t352?lpid=151531#p151531
Zítra se toho asi dozvíme víc.

Dnešní tisková zpráva:
„Tisíce ukrajinských civilistů se od začátku plnohodnotné ruské invaze staly obětí svévolného zadržování ze strany Ruska a většina z nich je nadále v zajetí, a to v rozporu s mezinárodním právem, stojí ve zprávě Organizace pro bezpečnost a spolupráci v Evropě (OBSE), která bude ve čtvrtek představena ve Vídni, píše agentura APA.“

zdrojíček s vykřičníčkem .-)))))))
tedy dezolátním

z heldiska ruyský svině ta válka řeší jediný problém : problém psychopatie kremelskýho vraha. opravdu nic víc.

vše ostatní, co tady už 2 roky bleješ, jsou jen fantazie, fantasmagorie, možnosti možností a podobný sračky. neuznatelné pro napadení a vraždění a rokzádání sousední země.

už se s tím smiř, ty náš malej místní psychopatickej vrahounku .-))))

Proč by se člověk měl zabývat takovýma blbostma? Uvedené informace nemáš ani z ruska, kolik lidí s ní souhlasí a kolik ne. máš akorát tvrzení ruské propagandy, která si udělala na pravdu monopol prostřednictvím restriktivního zákonodárství. to na UA nemají, tam pouštějí i nezávislé.

Dostáváme snad o tom hodnověrné informace z RF sdělovacích prostředků - jistěže ne, ani nemůžeme pochybovat, zatímco u UA ano? Víme snad, kolik vojáků RF přeběhlo k Ukrajincům? Ano. Ale rusák si čísla přebehlých ukroušů nesporně vymýšlí .-)))))

proč pořád řešíš jen UA? máěš nějaký psychický problém?