Tu už nemá, Svobodní se spojili s Trikolorou. A Trikolora nemá volební preference a tak se asi Mach snaží něco získat z elektorátu ANO. Machovi se asi nechce zakládat vlastní stranu.
Nevím jestli celí Svobodní,ale P.Mach s Klausem ml. ano.Řekla bych,že jsou názorově na jedné lodi a mohlo by jim to fungovat.Postrádají ale to podstatné-nedokázali konkurovat jiným stranám(SPD,ANO) a oslovit dost voličů.
toho Klause mladšího nesnáším, to radši asi staršího, ale to je jen detail...
VK ml.byl v letech 98-2014 úspěšným ředitelem prestižního pražského gymnázia PORG a studenty byl dost respektován i oblíben.Vzhledem k jeho handicapu všechna čest,co v životě dokázal.
prostě geroj, a dál? lulín, kterej si myslí, že je pan 'Někdo'(slyšel jsem), ostatně jako asi i ostatní politici, oni jsou především něco víc, my můžeme být vlastně rádi, že je, ty krysy, můžeme volit...
Příliš mnoho negativní emoce na člověka,kterého v podstatě osobně
neznáš a který se ve veřejném prostoru téměř nevyskytuje.Pro mne celý
život platí-já pán,ty pán-a jak to příp.mají poskládané ostatní,mě
netrápí.
Tvé hodnocení spíš platilo na jeho otce a přesto našince pobláznil a ti
jej opakovaně volili,aniž by je někdo nutil.
Jeho otec je živá minulost. Nepodařilo se mu nastolit dynastii jako Kim-Ir-Senovi. Momentálně je v kurzu Babiš.
I kdyby se mu dynastii založit podařilo,stejně by Kim-Ir-Senem nikdy nebyl,jako jím nejsou jiné dynastie.Třeba řecké-Papandreovi, Karamanlisové a Mitsotakisové.
Ačkoliv je tady obdiv k orientálním despociím, je pravdou že i v Asii se nějak nedaří tvořit a udržovat dynastie. Už si nevzpomínám jak dopadla ta vdova po Mao - Ce - Tungovi. Zavřeli ji, anebo i popravili ?
Dostala dozivotni vezeni, v roce 91 ji jako tezce nemocnou propustili do domaciho vezeni, za 10 dni po propusteni spachala sebevrazdu.
Po Maove smrti byla zatcena jako clenka "bandy ctyr", coz bylo radikalni
kridlo komunisticke strany Ciny, ktere melo rozhodujici vliv na kulturni
revoluci.
Byla dcera alkoholika a byla jim tezce poskozena, pozdeji se z ni stala herecka
treti tridy a ucarovala Maovi, ktery byl zaletnik, mel 4 zeny a 10 deti, z nichz
jen 4 pewzily. Sam pry mel sexualni vztahy se stovkami zen a mnoho z nich
nakazil.
díky, pokud to dobře chápu, tak její vina byla z doby "kulturní revoluce", tedy ne aktuální po Maově smrti...
Každopádně P.Mach se míjí s dobou.Moderní ekonomika je založena na mezinárodní integraci i solidaritě.
Otázka je jak definovat moderní dobu. V 17.století si rovněž mysleli,
že žijí v moderní době, když tehdejší stav porovnali s
předcházejícím stoletím.
A pokud se týče té mezinárodní integraci, tak ta začala taky už dávno s
námořními objevy a s kolonialismem. Jinak pokud se týče té solidarity, tak
s tím je to horší. Kdysi obchod s otroky, dnes migrační krize....
Integrace by měla být hlavně o vzájemné spolupráci. S kolonialismem bych ji opravdu nespojoval.
Psala jsem o moderní ekonomice,která nám odstartovala pádem Železné opony.Ekonomickou solidaritu zažíváme v rámci EU např.formou dotační politiky.
Kvůli té solidaritě odešla Velká Británie z EU. Pracujícím v Británii se nechtělo dotovat oligarchy ve východní Evropě. Přerozdělování peněz v EU by mělo rychle skončit, jinak se EU rozpadne. Jako se s tím přerozdělováním rozpadlo Česko-Slovensko.
Já bych se nezlobila,ale muselo by se nedotovat všude
stejně.Nezvýhodňovat jenom někoho.
Británie požívala ze svého členství víc výhod,než naopak.Ani
příp.větší spojení s USA jim to nenahradí.
Londýn přestává být vnímán jako světové finanční centrum a potýká
se s odlivem investic i kapitálu.Přestaly platit zásadní mezinár.smlouvy-od
letectví přes opravy jaderných elektráren,po dovoz léků i potravin.Z více
než sedmi stovek smluv se téměř tři sta týká bilaterálních obchodních
dohod,další dvě stovky upravují mezinár. spolupráci v oblastech,jako je
sdílení citlivých dat nebo antimonopolní pravidla.
Jistěže důvodů bylo víc. Jen si nějak vzpomínám na argumenty slovenských vlastenců kterými reagovali na to přerozdělování ( z Prahy). A nacházím velmi podobná vyjádření českých vlastenců ohledně přerozdělování z Bruselu.
V tuzemském případě to není o vlastenčení,ale typickém svalování domácích problémů na Moskvu,nebo na Brusel.
Slovenští vlastenci to tehdy svalovali na Prahu. Až se Česko-Slovensko rozpadlo, odjeli pracovat do Cech. Ještě ve větším rozsahu než za federálu.
Někteří Slováci se cítili léta mistrovaní,ponižovaní a někteří
politici jim na tu strunu ještě brnkali.Že šli po rozdělení
příp.pracovat do Čech,to už je něco jiného-jejich svobodné rozhodnutí.
Faktem je,že si Slovensko vede vcelku dobře.
To je pravda, ale to uz se tahne z drivejsich casu, kdy byli cesti urednici z trestu presazovani na Slovensko.Slovaci odchazeli za praci nejen do Ceska, ale vsude mozne po cele Evrope S radou z nich jsem se setkala v horskych restauracich, byli oblibeni a ochotni, chovali se zdvorile. Bylo je slyset i na silnicich, kde pracovali manualne, pracovali i v nemocnicnich kuchynich..
Tyhle časy mám samozřejmě na mysli,protože tvořily základy.A naši vzdělanci nechodili na Slovensko jenom za trest,ale především z přesvědčení.Jenomže zdaleka ne všichni Slováci vznik Československa vítali,Čechy pokládali za bezbožné.Samozřejmě své dělala i maďarská propaganda.
A mech do Dunaja.
Tyhle nálady přišly s Tisem i Hlinkou a vyústily až do spojení s
nacistickým Německem.
https://www.novinky.cz/historie/clanek/vyhnali-nas-vzpominala-ceska-ucitelka-na-odchod-ze-slovenska-za-druhe-republiky-40273737
To jsem vážně jediná, kdo by nechal zkontrolovat výpis hovorů odchozích i příchozích z mobilního čísla řidiče v inkriminované době?? I kdyby nebyli schopni určit na minutu přesně dobu kontroly, tak pokud neměl řidič žádný hovor kupříkladu několik desítek minut před tím a potom, svědectví policie by to nepodpořilo - i když s určitostí nevyloučilo. To samé by museli udělat pro jistotu i s čísly spolujezdkyň, které tvrdily, že taky netelefonovaly .. K tomu operátoři sledují i trasy pohybujících se osob, takže nechápu, v čem je problém. Soud přece může ze svého titulu takovou kontrolu přikázat.
Anebo je ten článek lajdácky napsaný.Sám řidič totiž do oznámení o
přestupku uvedl : „nesouhlasím,volal spolucestující“, zatímco
spolujezdkyně uvedla, že telefon sice používala,ale sama nevolala.
Vše bylo řešeno jako přestupek,což pro nařízení výpisu hovorů
nestačí.ÚS totiž stanovil,že vyšetřovatelé mohou výpisy získat jen v
případech,kdy prověřují závažnou trestnou činnost.
Hudebníci chtějí po státu 4,5 miliardy. Jinak hrozí, že bude po
muzice.......
Konečně......
Nutno dodat,že jde o živou hudbu=hud.produkci v klubech,koncertních
sálech,letních festivalech.Zaorálek jim přislíbil jednání,ale výši
požadované částky zpochybnil.
https://www.novinky.cz/kultura/clanek/hudebnici-chteji-po-statu-45-miliardy-jinak-hrozi-ze-bude-po-muzice-40323588
Osobně se domnívám,že muziku k životu potřebuje většina lidí.
Hřib ve svém dnešním projevu opět podlehl nutkání říkat pravdu
pravdoucí,takže jsme se dozvěděli,že Rusové-coby původní spojenci
Hitlera- druhou sv.válku vlastně zavinili a na osvobození Prahy nemají
pražádné zásluhy.A je to.
K tomu spojenectví-
https://plus.rozhlas.cz/…1938-7628729
Pakt Molotov-Ribbentrop byl obdobně amorální,jako Mnichovská dohoda a v obou případech Hitler na smluvní strany vyzrál.Naši novodobí demokraté ovšem „objektivně“ zmiňují jen tu jednu,ačkoliv Sověti měli zdaleka největší ztráty a pokud se „český ksindl“ nestal obětí germanizace,či vyhlazení,vděčí za to především právě Sovětům.Bez ohledu na to,zda zrovna do Prahy dojeli se zpožděním.
Co za to pak chtěli,to už je jiná kapitola.
Hřib patrně podlehl iluzi o politické slávě Pavlíka Novotného poté, co se tak vyznamenal v Ruské telvizi. U Koláře lze předpokládat jen politické pokračování jeho otce a tak se tihle tři sešli ve své soukromé válce s Ruskem. Možná očekávají, že budou občany opěvováni coby hrdinové, kteří riskují (i za jejich svobodu) své životy. Zbytek národa si bohužel ťuká na čelo a čeká, jak to skončí.
Já už tak v klidu nečekám,protože se to nepěkně rozrostlo a nedoufám,že si pánové dají pohov.
Každý národ má to, co už TGM nazýval patologická sedlina.
Patologickou sedlinou jsou například poručík Dub, Pavel Novotný....a jim
podobní. Zdravá společnost se od nezdravé neliší tím, že by neměla Duby
či Novotné, ale tím, že v ní tahle individua nevládnou.
U nás....bohužel.
Taky nejsem v klidu při představě, že nás ti šílenci zatáhnou klidně do války. V zájmu jejich nabubřelého ega.
Mohli by si ten pohov dát, protože nám to neprospívá jak politicky tak ekonomicky.
Záleží na politické orientaci. Válka byla světová a její výsledek
byl dán všemi, kdo se na ní podíleli.
Bez Ruska by se vylodění Anglo-Američanů v Evropě neuskutečnilo, bez
Britů a Američanů by SSSR válku s Německem prohrál.
Jinak povstání v Praze bylo celkem podružnou událostí, konec války
8.května přinesla sebevražda Hitlera a rozhodnutí Donitze kapitulovat bylo
sotva ovlivněno událostmi v Praze.
Do Prahy dorazila Rudá Armáda na základě dohody o sférách vlivu, nikoliv
na základě nějaké ofenzivní vojenské operace. 8.května byly vojenské
jednotky Sovětů na kraji Brna a Olomouce, 200 km od Prahy. V případě Cech
se rozhodovalo na Jaltě a nikoliv na bojišti. A na Moravě tak na polovic.
Brno a Ostrava byly dobyty Rudou Armádou, velká část střední Moravy byla
6.května stále obsazena wehrmachtem, v Javorníkách Na Ztraceném
překročili sovětští vojáci česko-slovenskou hranici teprve toho 6.
května.
Jistěže příznivci Ruska to vidí jinak. Ti by měli být vděčni výkonu
Stalina na Jaltě a nikoliv sovětským vojákům, kteří toho v českých
zemích zas tak mnoho nedokázali.
Pražské povstání,obdobně jako Slovenské,mělo velký význam
především pro duši národa.Jak ale víme,mělo i přesah v hodnocení
mezinárodním.(Jako později tuzemský disent.)
Nikdo nezpochybňuje,že Rusové přijeli do Prahy se zpožděním a potýkali
se již jen s osamocenými vlky.Při těchto závěrečných bojích zahynulo
"jen" 30 sovětských vojáků.Historik Kyncl ale připomíná zásadní
fakta-
"Praha byla 9. května už pod kontrolou povstalců,ale bez tlaku Rudé armády
by bylo povstání nakonec utopeno v krvi. Stejně tak je ale faktem, že kdyby
Sověti neujišťovali americké velení o své včasné pomoci Praze, byli by
Američané ve městě již o dva dny dříve, a tím by padl argument SSSR o
své sféře vlivu, kterým zaštiťoval svoji politiku ve střední Evropě
dalších padesát let... Jenže to jsou "jen" události v Praze.Na
skutečnost,že naprostá většina státu byla skutečně osvobozena z
východu, by dnes řada politiků nejraději zapomněla.”
Pražské povstání svůj smysl mělo, ačkoliv by Praha byla osvobozená od zbytku Wehrmachtu i tak. Mám k tomu činu výhrady i úctu, padl mi tam tehdy strýc. Ovšem slovenské povstání má úplně jinou rovinu, moc se nemluví o tom, že Slováci vyjednávali s Hitlerem po vzoru svých balkánských sousedů a už 14. března se dobrovolně připojili k Říši a měli dokonce v tom smyslu už i svoji Ústavu. Museli se nějak oddělit na stranu vítězů, aby nezůstali na straně poražených a udělali to za cenu velkých obětí. Spíš je dnes je ostudné, že ještě dnes a po odděůení státu je na Slovensku mnoho lidí, kteří tyto časy považují za nejlepší v historii národa.
Povstání na Slovensku mělo lokální význam a do dějin druhé války
nijak nezasáhlo. Mnohem větší význam v regionu měl přechod Rumunska na
stranu Spojenců, kdy se sovětská vojska bez většího úsilí dostala do
Panonské nížiny a bezprostředně ohrozila Vídeň. Nejen Slovensko, ale i
celé Česko-Slovensko nepatřilo do sféry zájmu operací sovětské armády.
Přednost měl útok Polskem na Berlín a obsazení Balkánu, tak aby se tam
nedostali Američané.
Na Prahu si Rusové vzpomněli až po pádu Berlína.
A právě kvůli Hlinkově politice,směrující Slováky k Hitlerovu
Německu,mělo SNP takový význam.
https://ct24.ceskatelevize.cz/svet/2909315-pred-75-lety-slovensko-povstalo-a-postavilo-se-nacistum-zeme-si-vyroci-pripomene
Podle původních dohod na Jaltě se měli Američané zastavit na bývalé
česko-slovenské hranici na Šumavě a v Českém Lese. Protože se boje o
Berlín protahovaly a navíc německé velení koketovalo s přesunem vojsk po
pádu Berlína do Alp, dostali Američané povolení vstoupit do Cech tak, aby
obsadili komunikace potřebné k těmto přesunům.
Po smrti Hitlera byla kapitulace Německa záležitostí dnů. Značná část
vrchního velení Wehrmachtu byla pro příměří, nechtěli však zradit
Hitlera, kterému přísahali věrnost. Donitzovi věrnost nepřísahali a on si
toho byl vědom a tak válku neprotahoval. Takové úvahy asi nebyly u
důstojníků vojenských jednotek, které se nacházely na Moravě daleko od
Američanů. Asi chtěli bojovat dál a proto na Moravě došlo k několika
masakrům. Protože stále platily operační plány sestavené za Hitlerova
života. Někdy okolo 6. května útvary Wehrmachtu na Moravě dostaly nové
instrukce o chystané kapitulaci a k tomu jak se co nejrychleji, během dvou
dnů dostat k Američanům. Z takového Vsetína se protáhnout úzkým hrdlem u
Prostějova , kde probíhaly těžké boje, a pak dále přes Boskovice, Žďár
nad Sázavou, Pelhřimov, Tábor až k Písku.
Pokud se týče Prahy, tu potřeboval Wehrmacht volnou pro průjezd své armády
ze severovýchodních Cech. Bylo jich tam hodně v Mladé Boleslavi, Jičíně,
Turnově a Liberci. Cesta k ústupu vedla přes Prahu.
Šlo o demarkační linii,která měla původně kopírovat západní hranice
Československa,ale protože Američané dorazili k cíli zhruba o týden
dřív,situace se vyvinula jinak. Sověti přistoupili na to, že se linie
posune do vnitrozemí, přibližně na spojnici měst Karlovy Vary, Plzeň,
České Budějovice.
Demarkační linie byla původně stanovena především z vojensko-technických
důvodů.Šlo o to zabránit smísení armád či příp.nechtěnému střetu
spojeneckých jednotek.Šlo o vyloučení naděje amerického zajetí pro
ustupující německé jednotky.
https://ct24.ceskatelevize.cz/archiv/1307719-demarkacni-cara
Do sféry vlivu jsme si přeochotně vlezli především sami,ale Jaltský
mýtus žije dál.
https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/pred-65-lety-si-mocnosti-na-jalte-rozdelily-sfery-vlivu-v-evrope_201002111019_jpiroch
První vojenské jednotky překročily hranice u Aše už 18.dubna, ještě
před sebevraždou Hitlera. Nepostupovaly však dále na Cheb a Karlovy Vary,
ale stáhly se zpět a postupovaly na jihovýchod podél na německé straně
česko-bavorské hranice. Uplně v souladu s jaltskými dohodami. Na východ se
vydaly až koncem dubna kdy dosáhly Domažlic.
Zelezná opona o které mluvil Churchill nebyla pevně daná, Churchill mluvil
od Stětína k Terstu Jenže NDR skončila v sovětské sféře a Jugoslávie
nikoliv.
Jaltské a postupimské dohovory nedaly jasný harmonogram budoucího vývoje.
Poměry po roce 45 postupně krystalizovaly a na podzim 1948 už vzniklo
uspořádání které ve východní Evropě vydrželo po celou studenou
válku.
Po r.45 jsme stále ještě mohli pootočit kormidlo směrem od SSSR. Že se tak nestalo,bylo především vinou našich kormidelníků.
Nikoliv jen kormidelníci, musela by tady být jiná osádka lodi. Na ni nejvíc záleží, tehdy i dnes.
Poválečná osádka lodi byla natolik oslabená a dezorientovaná,že -více než kdy jindy- kurz udával kormidelník+jediný silný člen mužstva.
Jeden člověk nic nezachrání a taky nic nezmůže. I když je fýrerem.
Bude li každý z nás z křemene, bude celý národ z kvádrů. Neruda to tak
viděl už v 19.století. Tehdy ještě nebyly volby s rovným volebním
právem.
Poválečná léta byla natolik specifická,že málokdo dokázal vnímat K.Gotwalda se svojí družinou jako nebezpečí.Zvlášť když mu šel na ruku i E.Beneš a konec konců i J.Masaryk.Už prostřednictvím londýnského rozhlasu Čechoslovákům vysvětlil, že teď se budeme více přátelit se Sovětským svazem. Proč? To je, jak řekl, jasné každému, „kdo není úplně hloupý“. V r.47 doporučil vládě vycouvat z Marshallova plánu.Během vládní krize v únoru 1948 se Masaryk nepřipojil k demokratickým ministrům,kteří na protest proti ovládnutí policie komunisty podali demisi. Sám říkal, že svému otci slíbil, že bude držet vždy při E.Benešovi.Ve vládě, kterou Gottwald sestavil po 25. únoru,pak mohl Masaryk opět zasednout jako ministr zahraničí. Masaryk tehdy řekl: „S touto vládu si rád zavládnu.“ 10.března byl nalezen mrtev.
Beneš s Masarykem a Gottwaldem se stali loutkami v rukách Stalina. V tom
měl ten Moravec správnou předtuchu.
Gottwald ovšem měl po válce masovou podporu mezi Cechy. Podobně jako Henlein
mezi Němci před válkou. Sudetští Němci pak byli vyhnáni a stát skončil
v Rusku.
Tak skončilo České království po roce 1918 obnovené jako Republika.
Sice se loutkami stali,ale výhradně ze své vlastní vůle.Žádná
předurčenost v tom nebyla.
Našinci dostávali od Němců dlouhá léta přes ústa,aniž by jim něco
vraceli.Byli vyhnáni z pohraničí,zrazeni v Mnichově,okupovaní i
vraždění.Není divu,že po válce vzhlíželi k Sovětům a
komunistům.Jediné,čeho se dopustit nikdy neměli,byl tzv.divoký odsun.Je
dobře,že jsme se za to dokázali omluvit.
Zásadní problémy byly dva. První byl geopolitika. Česko-Slovensko se
nacházelo mezi Německem a SSSR. Německo se za druhé války stalo jakousi
zákopovou linií. Za ním už bylo Rusko.
Druhým problémem bylo osazenstvo CSR. Většina chtěla k Rusku, alespoň
pokud se týče Cechů. Slováci nechtěli, ale nebylo jim to nic platné.
Stalin vládl skrze Prahu. Brežněv zase skrze Bratislavu.
Česko-slovenský dualismus byl dalším problémem. Oslaboval republiku jako
kdysi Rakousko-Uhersko.
Po konci 2.sv.války zdiskreditovanému Slovensku ten dualismus vytrhl nepříjemný trn z paty.
Ceši si namlouvali, že válku vyhráli. Slováci museli být potichu, svým
chováním za války a během voleb v roce 46 jen popudili Stalina.
Jenže Ceši na svém vítězství ve válce trvali a chtěli s Ruskem jednat
jako rovný s rovným. Brežněv je poučil, že válku prohráli a začal
preferovat Slováky, kteří po srpnu 68 Cechy předběhli.
Češi si namlouvali akorát to,že byli osvobození od německé okupace a logicky i po právu se zařadili do tábora vítězů nad nacismem.
Ceši byli v té době trochu retardovaní. Došlo jim to totiž až v roce
1968. Slováci měli v roce 1945 na výběr: Stát se další sovětskou
republikou, anebo částí Česko-Slovenska.
Když měli na vybranou Slováci, měli tehdy i Ceši. České země zůstat na
Západě, anebo jako Česko-Slovensko v Rusku. Chtěli zachovat Česko-Slovensko
a tak skončili v Rusku. Byli v podobné situaci v jaké jsou dnes Ukrajinci.
Ukrajinci si hrají na vlastence, trvají na nedělitelnosti Ukrajiny a tak
skončí v Rusku.
Samozřejmě že je to dnešní pohled. Lidé v roce 1945 nevěděli co přinese budoucnost. Tak jako v roce 1918,1938. Přesto by měli lidé mít v sobě jakýsi kompas.
Směru jejich kompasu se ale vůbec nedivím,je naprosto pochopitelný.Ale o tom už jsme si psali,jen bych se opakovala.
Ten kompas, jak vidět, ukazuje stále stejný směr. Ten slovenský kompas asi ukazuje jiný směr, v roce 46 a i dnes.
Nesmíte dát na pouhé povrchní dojmy.Ofic.politika je zcela jasná.
A ty tři regionální politiky lidé nekritizují z lásky k Rusku.
Myslím že je to jinak. Všichni tři byli panslavisté a to je filosofický, nikoliv politický motiv. Podobně dopadli zastánci pangermanismu. Ti politici udělali velkou chybu tím, že svoje ambice vázali k národu, determinovaném jazykově a ne územně. Dá se o tom dočíst v knize Jana Tesaře Mnichovský komplex.
Pokud se týče Mnichova a Protektorátu, tak většině Cechů vadila ztráta národního státu, menšině vadila ztráta občanských svobod, Parlamentu a ústavního pořádku.
Charta 77 přišla s jiným konceptem, s konceptem lidských práv. Nepožadovala národní sebeurčení, ale ta lidská práva. Tím pádem dostala jinou , mnohem větší sílu. Mluvila tak do duše milionům Rusů, kteří rovněž byli zbaveni lidských práv a tím pádem byli na stejné lodi s Chartou. Kdyby Charta požadovala pouze národní sebeurčení, Rusové by za ní nestáli.
Podobně to vidí i ten Tesař. Kdyby se Ceši stavěli proti národnímu socialismu a Hitlerově režimu, měli by za sebou všechny ty v Německu, kteří byli tamním systémem zotročeni. Měli by tak úplně jinou sílu.
To je omyl.Jaltský mýtus o vymezení dělicích čar mezi Východem a
Západem později šířili především Sověti, kteří měli zájem na
upevnění vnitřní soudržnosti svého mocenského bloku.Tehdy nedošlo k
žádné dohodě o rozdělení Evropy na sféry vlivu.Velmoci se právě naopak
dohodly o společné odpovědnosti všech tří spojenců za všechna
osvobozená území.Sovětský svaz se zavázal poskytnout plnou nezávislost
Polsku a ostatním zemím východní Evropy a uspořádat tam svobodné
volby.
https://www.lidovky.cz/noviny/jaltska-konference-a-jeji-mytus.A100213_000085_ln_noviny_sko
https://archiv.ihned.cz/c1-826500-velmi-nebezpecna-legenda-o-jalte
Probůh,to není věc důvěry,ale historických listinných důkazů!
Jeden z kvalitních zdrojů-
https://akropolis.info/kniha/jalta-1945-naseptavaci-a-zradci/
Pokud se týče situace po setkání velké trojky na Jaltě a po ukončení
války v Evropě, tak to trochu připomíná situaci po Mnichovské dohodě.
Po Mnichovské konferenci proletěla Evropou vlna euforie, že válka byla
zažehnána a že bude "mír pro naši dobu". Byli samozřejmě sýčkové (jako
byl ten Churchill), kteří k tomu byli skeptičtí, jenže vsadit na mír bylo
přirozenější a rozumnější než sázet na nepřátelství a válku.
Většina elit i "obyčejných lidí" to brala positivně. Jenže uplynulo
několik měsíců a nadšení z dohody bylo pryč. Nedůvěra znovu propukla
nejen v Londýně a Paříži, ale taky v Berlíně.
Nějak podobné to bylo po roce 45. Skoro všichni měli radost z konce války a doufali, že po válce už bude vše jen lepší. Uplynul jeden, dva roky a mezi vítězi války propukla nedůvěra, která se stupňovala. Válku skoro nikdo nechtěl a tak přišel studený mír.
Jak pro koho. Bylo tehdy dost těch, kteří předpokládali (spíš doufali), že druhá republika vydrží déle než přes zimu.
https://www.novinky.cz/historie/clanek/o-nas-bez-nas-osudove-rozhodnuti-prislo-pred-80-lety-40101536
Chamberlain poslal 26. září k Hitlerovi svého emisara Horace Wilsona. Jeho
prostřednictvím mu přislíbil, že Německo může dostat sudetoněmecké
území mírovou cestou. Hitler odpověděl: „Ta cesta je jediná. Říci
Čechům kategoricky, aby přestali se svou frivolní hrou, která přivolává
světovou válku, a splnili své závazky.“ Oběť byla vydávána za
agresora.Vychytralá a nechutná hra.
Česká diplomacie se nechala vmanévrovat do tohoto postavení. Byly však i jiné možnosti. Především bylo potřeba si uvědomit, že Československo je ztraceno. A hledat řešení dilematu s co nejmenší ztrátou kytiček. Tak jako stařičký mocnář před koncem první války (kterého se nedožil) říkal: "když má Rakousko skončit, tak at se to stane důstojně". Bylo to slovo humanisty, Beneš se takto nezachoval a Československo skončilo s hanbou v Mnichově.
Podívejte, vše má své alternativy. I reakce na tu koronakrizi. Ta se bude
za pár let taky posuzovat a opět se objeví "kdyby".
Slované by si měli uvědomit, že lid je tvůrcem dějin. A nikoliv nějaké
temné síly, které za ně fatálně rozhodují a na nějaké "kdyby" pak není
místo.
Od NATO čekáme jakousi pojišťovnu. Jakou jsme před válkou očekávali
od Francie a po válce od SSSR. V tom budeme jistě zklamáni.
EU je něco jiného.
zase, radši nevěřit těm ani těm, všichni jsou v první řadě
vychcaní...
USA zájmy nejsou z lásky k jiným zemím...
Bez viry, ze to dobre dopadne, se nepodari nic. To je prave cesky problem. Jakmile uverite, ze jste stejne duleziti jako ostatni, treba vetsi narody, pak se dostavi i uspech. Kdyz chces neco prodat a sam neveris, ze prodavane je kvalitni, pak to nikdo nekoupi, nebo koupi, ale za min.
a to nejsme, z politického hlediska jsme bezvýznamní, perou se a rozhodují velmoci, malé země jsou vždy ve vleku, pod vlivem atd.
ale trefila jsi, americké zájmy ve světě, to není jen šíření dobra a demokracie, ono něco kápne i takhle...
Nikdo za nás nebude umírat, tak jako my nebudeme umírat za jiné. Válka
není dobročinnou misí na způsob Armády Spásy.
Nějaká vojenská koalice může existovat na základě solidarity. Konec
konců i stát samotný existuje na základě solidarity. Pokud se jeden snaží
druhého odrbat, třeba s placením daní, může se po těch, kteří žijí na
úkor jiných čekat, že budou za svoje spoluobčany umírat ?
Od NATO očekáváme přesně to,co všichni členové-odstrašení potencionálního nepřítele..A rozhodně nejsme nečinní,ale účastníme se mnoha zahr.misí,ve kterých jsme solidně oceňováni.
spíš bych řekl, hájíme zájmy USA (resp. jejich mocných elit) a za to jsme patřičně hlazeni po hlavě...
Zvenku to tak sice občas vypadá,ale neúčastníme se všeho.Taky bych řekla,že nic přijatelnějšího na výběr ani nemáme.Že je to zkrátka nejméně špatné řešení.
asi hlavně nemáme na výběr být nebo nebýt v NATO, protože nebýt by nás asi mohlo mrzet anebo bolet, tak raději jsme a posluhujeme, poraženecky...
NATO je vojenská organizace. V armádě není podstatná osobní volba čehokoliv, ale uposlechnutí rozkazu, jinak žádná armáda na světě nemůže fungovat. Máme je možnost v té organizaci nebýt. Ale je otázkou, co bychom tím získali, malé území a malým počtem obyvatel nikdo respektovat nebude.
přesně tak... my, malí si vyskakovat nemůžeme, jen hledět co, čím získáme, a proto je trochu zavádějící mluvit o poraženectví anebo o nějakých vznosných ideích, za kterými se stejně skrývá prospěch nějakých šedých eminencí...
Takové myšlení je u nás majoritní. Takový názor na válku měl Josef
Švejk. S tím Švejkem jsme mohli celkem spokojeně žít v Rakousku. Švejk tu
první válku přežil, nepadl a ani ho nepopravili.
Proč jsme si tedy zakládali svůj stát? Abychom mohli kapitulovat ?
Josef Švejk je literární karikatura českého myšlení. Bohužel ji jako karikaturu skoro nikdo nechápe, spíš v ní vidí vzor. Svůj stát jsme opravdu zakládat nemuseli, kdyby nás k tomu nedonutily okolní velmoci, které se ovšem naším (českým) osudem vůbec netrápily. Ani Masaryk totiž takový stát (se sedmi národnostmi s Čechy v menšině) původně nechtěl, ale nakonec zvolil asi tu nejrozumnějíší variantu, která šla domluvit s velmocemi. Moc slavně to nedopadlo, už z ní zbyla sotva třetina. Ale aspoň jsme si začali všímat, že kolem nás nejsou jenom německy mluvící nepřátelé.
Česko-Slovensko bylo součástí Versaillských dohod, které vyhovovaly Francii. Byly výrazem vítězství Francie a její dominance nad evropským kontinentem. To bylo ke vzteku Hitlerovi a Stalinovi. Oba se zdáli být slabí, jenže budoucnost měla ukázat, že budou velmi silní. Jakmile se dohodli, byl s francouzskou dominancí ve východní Evropě konec.
A Británie dal od toho ruce pryč. Stali jsme se pouhou jejich zkušeností, tedy Francie a Británie. Ovšem na jak dlouho? Francie s Německem si všechno odpustily už v roce 1950 a nyní Británie zvolila desintegraci, tedy brexit. Trochu to připomíná lorda Chamberlaina.
Británie neměla chuť se angažovat na evropském kontinentě. A Francie neměla zájem na udržování svých polokolonií ve východní Evropě. Investice do východní Evropy by dalekosáhle převýšily očekávané zisky. Zvláště poté, co Hitler se Stalinem začali vystrkovat rohy. Francie tak poslala východní Evropu k čertu. Jen doufala, že se Hitler se Stalinem nespojí proti ní. Jenže to se stalo a Francie, která si 20 let hrála na supervelmoc byla během 5 týdnů na hlavu poražena. Jako krátce před tím Polsko.
Tou historickou zkušeností jsou osudy Česko-Slovenska ve 20.století.
Palacký ve svém dopise Frankfurtskému sněmu před něčím takovým varoval.
Tehdy ještě na mapě nebylo Německo, bylo jen Rusko a to už mohlo
stačit.
Český stát byl už od pohledu na mapu zranitelný a jeho budoucnost víc než
nejistá. Závisela totiž na tom, kdo bude Evropě dominovat. Spletité osudy
státu se podepsaly na převládajících názorech jeho obyvatel. Tomu čemu se
říká "zdravý rozum".
V obllasti zájmů USA nehrajeme vůbec žádnou roli, stejně jako v oblasti zájmů Číny. Nevím, proč jsme pořád tak domýšliví a myslíme si že Praha je nejdůležitější místo v Evropě. Naše území jde zabrat za několik hodin, když si to kdokoliv usmyslí, třeba i ten Putin. Naší jedinou možností je být součástí velkého celku.
Ono je to přesně naopak.USA hraje velkou roli pro nás.Právě proto,že chceme být součástí jiné party,kterou pokládáme za záruku demokracie.Žádná domýšlivost z naší strany ve hře není.(My spíš máme tradičně problém nízkého sebevědomí.)
Rutinní historiografie nevytváří alternativní historii. Nicméně to
"kdyby" musí stále řešit. V každém okamžiku bylo vždy více možností.
Proto je třeba vysvětlit, proč vyhrála konkrétní varianta.
Na zahraniční politiku předmnichovského Česko-Slovenska bylo ve 30.letech
povícero názorů. S Benešovou koncepcí soutěžila alternativní Hodžova.
Zvítězila Benešova. Proč ? Odpověď je nebylo to v té době politicky
průchodné. Málo přijatelné pro špičky politických stran i pro
veřejnost. Dnes se má za to , že Hodžova koncepce byla lepší.
Hodža byl bytostný federalista a byl nesympatický všem, kteří stavěli na na nacionalismu. Svým postojem by dnes asi vyhovoval evropským federalistům v Bruselu, ale ve své době měl proti sobě jen nacionalisty, a to nikoliv slovenské, ale české, maďarské, německé a polské. Ani Benešův panslavismus Hodžovi nevyhovoval.
M.Hodža teoretizoval o stamiliónovém středoevropském federativním
Svazu, který bude moci jednotně
vystupovat vůči velmocím.Určil i organizační podobu tohoto Svazu.V jeho
čele měl být
prezident volený na rok ministerskými předsedy svazových zemí a svazovým
kongresem.
Kongres měl zase vzniknout z národních parlamentů. Prezident měl mít
právo jmenovat
svazového kancléře, vládu a generální štáb.
V emigraci se rázně distancoval od ideje pokračujícího čechoslovakismu.
(Zemřel v USA těsně před koncem 2.sv.války).
V současné době by možná jeho představy vyhovovaly někomu v Bruselu,ale
rozhodně pochybuji,že doma.
Napsal jsem, že Hodža byl federalista. Jenže v době jeho života větší
federace, kterou v Evropě předpokládal namísto několika říší nemohla
vzniknout, a Československo jí určitě nebylo. Ač rodilý Slovák nebyl
nacionalistou a předpokládal v Evropě federaci (spíš konfederaci) mnoha
států, ale trochu jinak než se tvoří dnešní EU, on viděl v Evropě
industriální západ a agrární východ.. Privními, kdo tuto myšlenku
oživili na té západní straně byli Erhardt a Schumann vytvořením
společenství uhlí ocel. Je zajímavé, že H. předpokládal i vznik
společné měny a to v době, kdy se Evropa otřásala v zákldech.
Ukazuje se, že jeho vize byla správná, ale její realizace potřebuje ještě
několik generací. Ale Evropa k nějaké formě integrace dospět musí.
Hodža předběhl dobu. Tak jako generál Prchala. Hodžovy koncepce byly
neuskutečnitelné. Jenže během času i ta Benešova vzala za své. Na řadu
tak přišla koncepce Moravcova a Gottwaldova. Záleželo už jen na tom jak
dopadne válka.
Hodžova politika by se mohla realizovat dnes. Jenže je proti ní odpor jaký
byl před Mnichovem. Záleží na tom jak dopadne EU. Budeme v Německu anebo v
Rusku ?
Pootočit kormidlo mohl i Gottwald, kdyby v roce 1949 odmítl ty sovětské
poradce. Jako je odmítl Tito.
Jenže to by vyvolal kde větší bouři než ta pražská trojice s tím
ruským pomníkem. Ta dnešní reakce našich příznivců Ruska je jen slabým
čajíčkem toho co by provedli ve 40.letech jejich političtí předkové.
Proti Rusku se v Česku dá těžko něco dělat. Po roce 45 i 89. Vědom si
toho byl Masaryk i Klaus. Gottwald se o tom bál jenom pomyslet.
To přeci byla ta nejméně vhodná osoba! Proč by to vůbec dělal,když nás právě on do ruských vod směroval?
S tím Gottwaldem to nebylo jednoduché. Stalin neměl Gottwalda rád a
Gottwald si toho byl vědom. V 70.letech se v západní Evropě zrodil koncept
eurokomunismu. Motali se kolem toho bývalí čeští komunisté, kteří po
sovětském zásahu uprchli na Západ. Byly kolem toho diskuse a vznikl názor,
že Gottwald byl prvním eurokomunistou.
Po zřízení Informbyra na schůzce ve Sklarské Porembě, měla být KSC
podrobena zevrubné kritice, neboť bylo na sovětské straně podezření, že
Gottwald chce nastoupit cestou po které se zakrátko vydal Tito. Jenže nakonec
sověti KSC nekritizovali, kritika tam zazněla z řad maďarských komunistů a
to ještě kvůli českému nacionalismu.
Gottwald nebyl žádnou výraznou osobností , jako třebas byl ten Tito. Je
dnes nezodpovězenou otázkou proč se vlastně Gottwald vůbec dostal do
vrcholového vedení KSC. Když mnohem erudovanějším byl třebas ten Sverma.
Ten Stalin možná Gottwalda nesnášel ani ne kvůli nějaké buržoazní
úchylce, ale kvůli neschopnosti.
Takže Gottwald byl nejméně vhodnou personou pro nějakou samostatnou
politiku. Podobně v tom byla i vznikající nekomunistická oposice.
Největší šance na úspěch v potýkání s komunisty měli Lidovci. Podobně
jako v Itálii, Rakousku, Francii, Belgii. Jenže Hála se Šrámkem měli asi
takové schopnosti jako Gottwald. Šanci by mohl mít ten Tigrid, jenže
neuspěl ani u těch Lidovců.
Situace jako dnes. Nejsou lidi !
Unie jsme my.
To říká tento článek a já jsem ochoten ho podepsat.
Myslíte si to taky?
Myslim. Nejen EU poskytovala penize, ale i napr. Svycarsko a dost, nikdo ve Svycarsku nereptal, zajimalo by me, jak by se v CR hovorilo, kdyby to bylo naopak. CR ma bohuzel ne prilis dobry image, hlavne proto, ze se vseobecne vi, ze se odmita podilet na prevzeti , byt i maleho mnozstvi emigrantu. Je to jen o pristupu lidi . bude to asi dlouho trvat, nez se mysleni lidi zmeni.
ale zase všechno zlé, k něčemu dobré, třeba se tady ještě za sto, sto padesát let bude ještě místy mluvit česky a ne jen arabsky...
Ruština je skoro jak čeština, jen se naučit azbuku. Čínština je angličtina 21.století.
Zapad byl z Cinanu nadseny..uz je pomalu prechazi, zvlaste ted, jestli se provali, ze maji v pandemii prsty. Cinani me nikdy nenadchli i kdyz jsou pracoviti, jsou ale nepruhledni a na bile pohlizi s despektem a asi pravem, po tom, jak jim podlezali, neni radno se s nimi znepratelit, pak dokazou byt velmi zaludni.Je terba si i uvedomit, ze v Evrope uz davno funguje cinska mafie a to nejsou zadni bridilove.
Cína je stará civilizace, starší než ta evropská. Toho si jsou Číňané vědomi a chtějí své velmi dobré ekonomické postavení promítnout do politického. Proto taky podnikají rozsáhlou diplomatickou ofenzivu , taky v Česku. Pro celkem mladou Českou republiku to může být nebezpečná hra, když si tady hodně lidí myslí, že od Číňanů dostanou něco zadarmo. Připojení se k takové politice by nás pak nakonec mohlo přijít velmi draho. Politici většinou nemají zájem se obracet proti náladám voličů a tak čínské zahraničně politické zájmy ignorují.
Nikdo si nemyslí,že něco dostane zdarma.Každý obchodník ale usiluje o
co nejvýhodnější cenu vzhledem ke kvalitě(vč.technologické).Co se
vyspělosti telekomunikačních technologií týče,Čína světu utekla,čímž
si zadělala na problém.Svět by jí odpustil předváděný ideologický
hybrid i hysterickou citlivost na zpochybňování principu jedné Číny,ale
nebezpečný náskok ve světě vyspělých technologií už nikoliv.
Velmi draho nás přichází ideologizace veškerých dějů,která většinou
vede k jejich zkreslení i nechtěným,zcela opačným a nechtěným
efektům.(Kdo by si kdy pomyslel,že mnozí našinci budou v novém režimu
pociťovat větší sympatie k Rusku,než Americe!)
Tím, že našinci mají větší sympatie k Rusku než k USA nejsem vůbec překvapen. Víte kolik členů měl SCSP ?
Okolo dvou milionů. Co z toho měli nevím. Někdo povznášející pocit příslušnosti ke obrovitému Světu sovětů, jiní zase pocit hanby.
Asi se chteli posichrovat, aby je nikdo nemohl narknout z neloajalnosti.
V neděli jsem sledoval 50.let starý Československý filmový týdeník, byla tam krátká noticka o "kulturní úderce" ve složení Švorcová + Světla Amortová + Čestmír Amort a krátký záznam z jejich vystoupení. V hledišti zcela zjevně chyběla třída dělníků a rolníků, zato tam bylo vidět povícero papalášů a "pracující inteligence" , které tam přivedlo nikoliv očekávání uměleckého zážitku, ale obava z nadcházejících prověrek.
Delnici zas tak moc ztratit nemohli, byli proto relativne svobodni, nemuseli chodit na uboha predstaveni patolizalu rezimu jako ta pracujici inteligence( uz ten vyraz je sam o sobe nesmyslny, jakoby se inteligence nemusela zivit, hned by byla oznacena za prizivniky), to byla ta vrstva lidi, ktera rezimu umoznvala dlouho pretrvat...nebyt Gorbacova a hospodarkeho upadku, trvalo by dodnes.
Inteligence to měla v českém plebejském národě složité. Na jedné
straně pražská kavárna vyrobila český národ, na druhé straně byla
opovrhována coby spolek namyšlenců a odrodilců.
Táhne se to do dneška. Když jednou z národních ikon je Hloupý Honza.
Pohádkový Honza,hoch z lidu,měl být symbolem české vesnice druhé
poloviny 19. a počátku 20. století.Někdy hloupý,vychytralý,ale někdy
také chytrý.Obvykle zpočátku líný,ležící na peci,který ale v
rozhodujícím momentu dokáže překonat své neg.vlastnosti.
Každopádně v současné době mají našinci jiné ikony -
https://cs.wikipedia.org/wiki/Nejv%C4%9Bt%C5%A1%C3%AD_%C4%8Cech
Ten Hloupý Honza se nějak překrývá s další, zato hodně rozšířenou postavou a tou je Josef Švejk. Oba stereotypy jsou dost obdivovány.
Jinak co se týče těch "největších Cechů" ze stovky nějak vypadl sv.
Jan Nepomucký. Asi je to vůbec nejznámější Cech jehož sochy jsou
roztroušeny po celém světě, zvláště po mostech, třebas v Jižní
Americe.
https://www.newadvent.org/cathen/08467a.htm
Ten svatý Jan Nepomucký se k té dvojici Hloupý Honza a Josef Švejk opravdu nehodí. V té stovce, která se do výběru dostala je opravdu všehochuť. Nouze o vzory k následování u nás doopravdy není. Jen si umět vybrat !
SČSP byla zcela formální organizace. Pro většinu členů takové "dobrovolně povinné" vyjádření toho jedině správného postoje, asi jako účast v prvomájových průvodech. S nějakým kladným vztahem k SSSR, potažmo k Rusku, to mělo jen málo společného. Dokazuje to i rychlý zánik této organizace po r. 1989.
Existence SCSP měla svůj smysl a svou logiku. Podobně jako měly svůj
smysl aktivistické projevy toho Moravce za Protektorátu.
Všechno se nějak stalo součástí minulosti a v tom žije i dnes.
V tom Vinohradské divadle byla např.i J.Jirásková a P.Kohout- tehdy zapálení komunisté,později stejně zapálení odpůrci(zejména P.Kohout).Nechci je kitizovat,jen chci poukázat na fakt,že vše musíme posuzovat rámcem tehdejší doby,s přihlédnutím ke všem okolnostem.
Socialismus jsme budovali 40 let. Prvních dvacet bylo zakladatelské
období, podobné První republice. Nadšení a romantika. Druhých dvacet let
bylo podobných Protektorátu. Zklamání a realismus.
Samozřejmě ne všichni to brali stejnak. Člen JZD v 50.letech bral své
postavení jinak než ten Kohout. Podobně za normalizace. Dva dělníci ve
fabrice, jeden vyšel v sedmé třídě a druhý byl po prověrkách vyhozen ze
Strany a mohl se živit pouze rukama. Oba měli na věci rozdílný názor.
Rozdíl tkví v tom,jaké škody kdo stačil udělat.Ten venkovan nejspíš žádné,jen věřil něčemu,co se ukázalo jako mylné,ale ne jeho "zásluhou"!
Ten venkovan v 50.letech nahnaný do kolchozu, jehož životní úroveň byla
výrazně nižší než za války, měl na socialismus jiný názor než takový
Nezval, který psal poému o Stalinovi.
Na druhé straně v 70.letech byl ten kolchozník třebas spokojenější než
básník, nebo hudebník, který měl permanentní problémy s censurou a
úřady.
Bez nešikovných i rozhádaných politiků a široké podpory lidu by k vítěznému únoru r.48 vůbec nedošlo.
Samozřejmě, že občanské (tj. buržoazní) strany měly na Vítězném Únoru lví podíl.
Beneš byl - podle slovníku francouzských revolucionářů - první mezi rovnými. Jinak CSR měla tehdy nějakých 13 - 14 milionů obyvatel.
Počtem členů argumentovali i komunisti.Jenomže to byla ve většině
případů jenom účelovka - ani náhodou to nedokazovalo skutečný vztah k
SSSR.(Kroky našinců nikdy nemířily na Východ.)
Znovu opakuji- nejsilněji lidé milovali Západ-zejména Ameriku- v minulém
režimu,kdy jim to bylo od rána do večera a různými způsoby
zakazováno.
Vždyť sama píšete, že …."kdo by si kdy pomyslel, že mnozí našinci
budou v novém režimu pociťovat větší sympatie k Rusku, než Americe"...
Já si to myslel už za starého režimu a můj pocit už tehdy byl, že víc
než nějaký marx-leninismus lidi oslovuje panslavismus.
K výkladu minulosti není potřeba jen studovat historické materiály, stačí
si dobře všímat dnešní situace. Lidé se zas tak příliš nezměnili a
motivy jejich jednání zůstávají po desetiletí stejné.
A já vám znovu říkám,že jste musel žít v jiné zemi,než
já.Dokládajícím lakmusovým papírkem pro vás mohl být aspoň počet
migrantů,počet polit.vězňů a jinak z polit.důvodů perzekuovaných,či
aspoň celonárodní oslavy z hokejového vítězství nad Ruskem.
Ostatně sdílím názor TGM i V.Havla,že termín -slovanství- označuje
etnografický původ,nikoliv stav duše.Vztahy mezi státy pak neurčuje jen
jazyk,ale i způsob vlády,vzdělání...
Stav duše tady byl tím slovanstvím taky ovlivněn. Se Slovany v Bulharsku
a Srbsku máme pramálo společného, se Slovany na Ukrajině a Rusku hodně.
Celých 40 let ve 20.století.
Vztah Cechů k Rusku by ve 20.století byl jiný, kdyby tam žili jen muslimové
a kdyby se tam mluvilo mongolsky.
Jak kdo to cítí. Český nacionalismus byl tradičně protiněmecký a proruský. Většina Cechů Němce ani Rusy moc nezná. Vítězí předsudky, podobně jako v případě těch muslimů.
Tady ale nejde o citění,ale fakta.Naše kultura,zvyky i geny,byly blíž
tomu německému(resp.rakouskému),než ruskému- ať se nám to líbí,či
nikoliv.
https://www.euro.cz/blogy/ceska-geneticka-smeska-1392070
Je hodně lidí, kteří považují za nespravedlnost, že bereme třetinové platy proti těm německým a zároveň chtějí aby se republika orientovala na Rusko.
To je jenom vaše domněnka.Dle mého názoru chce být většina lidí účastníky hry férové a to je v podstatě to celé.Nelhat a nekrást.
Férovou hru možná chce většina. Jenže každý z té většiny si ji představuje po svém.
V žádném případě nemůže jít o nějaké představy,ale dodržování zákonů a jejich vymahatelnost.
Máme společné dějiny,ať se to někomu líbí,či nikoliv.Občas to vypadá,jako bychom se jako ksindl cítili především my sami.Seřazením svého hodnotového žebříčku,vztahem k vlastní zemi,nízkým sebevědomím na straně jedné a trapným velikášstvím na druhé.
Samozřejmě.Jenomže to nepokládám za doklad vlastenectví! Stejně tak respektuji názor ekologů a nikdy bych je necpala do jakési ideologické škatulky.
Doufám že nikoliv,přestože někteří politici současné opozice dělají co mohou,aby se tak stalo.
D.Trump zatím žádnou válku, na rozdíl od předchozích amerických prezidentů, nezačal.Došlo sice k zabití velitele íránských elitních jednotek K.Solejmáního(na seznamu světových teroristů),ale nešlo o Trumpovo privátní rozhodnutí.
Intervence proběhla na základě resoluce OSN a účast USA byla spíš minoritní. Majoritní byla účast Francie a Británie.
Za nitky tahaly USA a hlupáci z Evropy se nechali nastrčit. OSN se projevilo jako prolhaný zločinec.
Rada bezpečnosti OSN po nátlaku a delším váhání schválila "jen"
mandát k ochraně civilistů v Libyji a k vytvoření bezletové zóny nad
zemí,zmítané občanskou válkou.Hlasování se zdržely- Německo,Rusko,
Čína,Brazílie a Indie.V reakci na přijetí této rezoluce vyhlásil 19.
března Muammar
Kaddáfí mír v Libyi a prostřednictvím libyjského ministra zahraničí
vyzval ve státní televizi k zastavení bojů. Vzhledem k situaci se však
dalším střetům nepodařilo a ani nemohlo
podařit předejít, což posloužilo jako záminka pro následující letecké
údery.Jejich rychlost(několik hodin po vyhlášení příměří)je dokladem
pokrytectví. Z pouhého udržování
bezletové zóny došlo na neskrývanou, jednostranně zaměřenou podporu
povstalců, čímž byl zcela
evidentně překročen rámec a jistě i původní úmysl rezoluce 1973.Nutno
dodat,že povstalci byli průběžně USA a Francií vyzbrojováni,čímž se
B.Obama později ani netajil.(Porušení rezoluce RB OSN).
Proti byl tehdy nejenom V.Klaus,ale i K.Schwarzenberg.Dobře totiž
věděli,že každé takové iniciativě musí předcházet velmi důkladná
analýza možných negativních důsledků. Bohužel,i v případě vojenského
zásahu v Libyi došlo k opomenutí této skutečnosti -i tento zásah se stal
dalším příkladem neuvážené reakce.
Jo, bezletová zóna rovná se bombardování pokojných měst a vesnic. Těch zabitých dětí co tam bylo. Zvěrstvo, zločin, pod mandátem OSN. V takovém světě žijeme.
Podporoval "Arabské jaro" a "Muslimské bratrstvo" v Egyptě.V Libyi to už bylo i s vojenskou intervencí(fakt je,že byl přemlouván i Francouzi a Brity).Libye se pak stala semeništěm radikálního islamismu a hlavní branou k invazi migrantů do Evropy.Vydatně přiléval olej do ohně v Sýrii.
Arabské jaro podporovala většina Západu a to přesto , že v něm padl proamerický Mubarack. Slované se ovšem ke studentům na náměstí Tahríb vyjadřovali rezervovaně, viděli v tom obdobu Majdanu.
K takovým pojmům jako demokracie jsou značně rezervovaní. V tom mají hodně společného s arabským světem.
My si především neděláme iluze o čistých úmyslech ozbrojené opozice,která se dopouští násilí.Na ideologické plky už nás málokdo utáhne.
Přesně. Slované si pod pojmem svoboda představují něco jiného než třeba Germáni nebo Anglosasové. Abychom nešli daleko, dejme jako příklad Srbsko a jehodějiny v 19. století.
Pánové,moc vás prosím,abyste se zdrželi zobecňujících urážek.Moje rodina zažila tolik utrpení a zejména její mužští členové prokázali tolik odvahy,že by to vydalo na román.Neodvažujte se tvrdit,že pro ně - a spoustu jejich spoluvězňů- demokracie a svoboda nic neznamenala!Už si uvědomte,že minulý režim nebyl za zločinný a protiprávní prohlášen z plezíru.Tím důvodem bylo právě množství jeho statečných obětí z řad těch vámi opovrhovaných Slovanů.(At vám s tím termínem udělám radost,přestože je tak nepřesný.)
Sice to opět hrajete do autu,ale vězte,že je mi to známo.Stejně jako ruská hrdost na vlastní národ,tedy cosi vám dost cizí.
Ruský nacionalismus je nacionalismem velkého národa. Podobně americký
nacionalismus.
Český nacionalismus je nacionalismem malého národa. Podobně jako
slovenský. Je obranný, všech se bojí.
Nacionalismus je v ČR naprosto minoritní jev,což dokládá neúspěch
těchto politiků ve volbách.Nacionalismus je krajnost,namyšleně ničící
vše,co pokládá za podřadné.
Jenomže já mluvila o vlastenectví,které na svoji umírněnost tak často
doplatilo.(Sokol,Junák,Skaut,mnozí spisovatelé i politici..) Naši
vlastenci "bojovali" za zachování jazyka a kulturního
povědomí,zdůrazňovali nutnost vzdělání,kultury a výchovy,aby se národ
vyrovnal národům ostatním a třeba je i předčil silou ducha.
Pokud se jedná o vlast, je otázkou co si kdo pod tím pojmem přestavuje: Cechy, Moravu, Slezsko ? Anebo Československo či Rusko. Třebas i Evropu ?
Stát tady kde kdo bere jako dojnou krávu. Hlavně ti vlastenci z ANO a CSSD, kteří mu nadělali astronomické dluhy. Kolik peněz vloží do kultury a vzdělání ? Zeptejte se Zaorálka se Zemanem.
Nejsem propagátor zemského uspořádání.Pro mne je vlastí ČR
komplet.
Na rozdíl od vás mi vadí všichni "vlastenci",kteří hledí především na
své vlastní zájmy a obcházení zákonů jim přitom není cizí.Nejvíce za
nehty uvízlo těm,kteří stavěli nové základy.
Země a města mohou hospodařit samostatně, jako například ve srovnatelném Rakousku. To u nás není možné, nejvíce peněz zůstane v Praze. U nás rozhoduje jenom centrum a dokonce o těch nejbanálnějších věcech, jako například kde má být na silnici v obci ostrůvek. Výsledkem centrálního rozhodování je, že se do centra stahuje spousta šibalů z celé země a snaží se plošné rozdělování ovlivnit.
Takže být proti zemskému nebo spolkovému uispořádání je podporou tohoto systému, kdy například pouze jistý Pelta rozhodne o tom, kde se fotbal hrát bude a za kolik a kde ne. Dokud se tohle nezmění, nezmění se nic. Vitásek má pravdu jenom v tom, že je to právě teď ANO a ČSSD které rozhazuje peníze a dává podpory lidu z peněz, které ten lid už jednou zaplatil do centra. Obě značky jde nahradit jinými (ODS, TOP atd.) a součet bude stejný.
Chtěla jsem pouze zdůraznit,že pro mne není důležité rozdělení na
Čechy,Moravu a Slezsko,ale ani náhrada krajů za zemské uspořádání by mě
nikterak nerozhodila.(Stejně to vždy budu vnímat jako celek-Českou
republiku.)
Brněnských národnostních tanečků se ovšem odmítám účastnit.Umím si
představit,že by vedly až k dalšímu dělení ČR.Ostatně v této
souvislosti na rozpad federace nejvíc doplatili právě Moravané.Po dlouhých
debatách došlo k realizaci té nejhorší varianty-13 krajů plus Praha bez
zachování tradiční hranice mezi Moravou a Čechami.
Jen pro zajímavost,že na něco si Brno vystačí zcela samo -
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/sabina-slonkova-ano-i-v-brne-uz-je-lip-90033
Dost by mně zajímalo, co jsou brněnské národnostní tanečky. V Brně
jsem se narodil a nepamatuju nic podobného. Pražská představa o snaze Brna a
Moravy se odtrhnout je schizma přímo patologické, pramenící z pocitu
méněcennosti, Praha není a nebude metropolí, jakou by chtěla být, jako
například Berlín nebo Vídeň. Nemá na to, je sice město hlavní, ale
chtěla by být hlavnější nebo co nejhlavnější.
Brání jí v tom právě onen šovinismus, musela bys v Brně nějakou dobu
být a neposlouchat jenom pražské zpravodajství (jiné nemáme), pak bys
zjistila, nakolik je to brňákům jedno, vadí jim jen to, že bez rozhodnutí
Prahy nemůžou skoro vůbec nic, dokonce ani hrát ten fotbal.
Sabina Slonková jako vždy fabuluje, ti hoši o kterých píše tu lovili už v dobách, kdy ještě žádné ANO neexistovalo, nesměl bych některé znát. Ostatně Brno vede někdo úplně jiný, než si Sabina myslí, samozřejmě že vím kdo.
Moravské národností tanečky se naplno rozjely v r.91 Jak se stupňovaly slovenské požadavky a český odpor slábl,objevily se na Moravě politici,kteří dospěli k závěru,že nacionalismus není konec konců tak špatná věc.Tito moravisté dokázali získat přes 10% hlasů ve volbách do České nár.rady.Moravistická myšlenka ale tehdy zemřela spolu s B.Bártou.(Skutečně?)
Docent Bárta nebyl nacionalista ani náznakem. Nacionalistu z něho udělali Čechové zejména pražští, kteří se děsili zrušení centrální moci stejně jako se děsili odtržení Slovenska. U Slováků právem, ti jsou jiný dějinný příběh, ale u zemí Koruny české tomu tak není, máme jeden jazyk a 1000 let společné historie. Odtržení Moravy bylo vymyšlenoi v Praze, ne na Moravě.
Nebyl nacionalista,jenom vznášel obdobné požadavky,jako zástupci tehdejší slovenské delegace.
Správně píše nahoře Vitásek, že nacionalismus malého národa (ten český) je výrazem strachu.
Vitásek nejspíš mínil xenofobii.
Pokud soudím z doby,kdy se rozpadalo Československo,v české části žádný
nacionalismus neprobíhal a na Slovensku byl vybuzen cíleně některými
politiky,kteří tak chtěli posílit svoji moc.Zneužívali národnostních
neshod,pocitů křivdy i méněcennosti.Žádný strach v tom roli nehrál.
Slováci měli k Cechům podobný vztah jako Češi k Němcům. Asymetrický
vztah mezi větším a menším, realizovaný v Československu. Poté co
Československo zaniklo, ztratila smysl i existence "roduvěrných
Slovákov".
Dost se to podobá dnešním českým euroskeptikům. Mají podobný pohled na
Brusel jako měli "roduverní Slováci" kdysi na Prahu.
Liberální stát v Německu a Rakousku má federální strukturu. Jejím
výrazem jsou zemské parlamenty a vlády.
U nás lidé poslancům nevěří a podobně i politickým stranám. Výrazem
samosprávných celků tak jsou úřady, nikoliv zemské sněmy. Výsledkem je
tak centralismus, jehož produktem je splývání státu, národa a země.
Důsledkem centralismu je neefektivnost a nezodpovědnost.
Politik vystupuje ve jménu národa, aby získal politické body. Jenže voliči
mu nevěří, opovrhují jím a ten poslanec to ví. Proto na lidi ( a voliče)
kašle. Alespon v mezivolebním období. Jenže občané se nijak jinak moc
neangažují a tak si poslanci dělají co chtějí. Celkem patová situace.
Je to tak, komunistům to velmi vyhovovalo a centralismus nazvali demokratickým centralismem, aniž dodnes někdo dokáže vysvětlit, co to je. 14 krajů je 14 státních úřadů, kterým se někdy říká krajské vlády, přestože ničemu nevládnou. Už i komunistům jich bylo moc, tak jejich počet snížili v roce 1960 na polovinu, ale dnešní pohrobci komunistů se k nim ochotně vrátili, divide et impera, my na to máme.
Vlast u nás splynula s pojmem stát. Většina lidí se identifikovala s
Československem.
Podobně jako Rusové se SSSR a Srbové s Jugoslávií. Jenže stát je umělý,
dost prchavý pojem. Zvláště v teritoriu Střední Evropy, když se člověk
podívá jak se v ní v minulém století měnily hranice.
Člověk se potřebuje s něčím identifikovat, někde se cítit jako doma. A
tento pocit tady není, s územními celky se identifikuje asi 20 % občanů. Na
rozdíl od Itálie , Německa, Rakouska, kde se s regiony identifikuje více jak
80 % obyvatel a často více než s italským, rakouským a německým
státem.
Zásluhou Masaryka tady máme homo sovietikus zbaveného sebevědomí, vlasti
upnutého k zidealizované minulosti, která se nikdy nevrátí.
To můžu podepsat Vitásku jen s tou výhradou, že i u nás zůstalo po trojím vyhánění ještě dost oblastí, s nimiž se člověk může identifikovat. Je fakt, že například Tyrolce nikdy nikdo nevyhnal a oni se identifikují v oblastech na území tří států, to potvrzuje, co píšeš. Jenže u nás to systém sovětské státní správy nedovolí. A už vůbec ne na tzv. osídlovaném pohraničí, proto máme neřešitelný Chánov napřiklad. Jak bys chtěl vrátit lidem pocit sounáležitosti s domovem, jazykově už to máme, etnicky skoro a myslím že by postačilo zrušit ten sovětský systém státní správy, myslíš že je to možné (někdy v budoucnu)?
Bohužel, budou muset vymřít. Angela Merkel to v oblasti bývalé NDR odhadla na 50 let, ale nedávno se opravila, že to bude možná až 100 let. Platí to i pro nás? Je zajímavé, jak komunistické myšlení napadlo i některé velmi zkušené, úctyhocné a vzdělané hlavy.
Zrejme se vymyvani mozku komunisty podarilo. Lidi by chteli mit naprosto vsechno..jak vydobytky kapitalismu, tak socialismu. Maji vysoke naroky a niceho si nevazi.
Hoši,mě už to může být jedno,ale moravská ublíženost a tlak na moravskou svrchovanost,je pouze první krok k rozdělení ČR.Federaci už jsme si přeci vyzkoušeli.
Ale no tak, jakápak moravská ublíženost. Morava je svébytné území už 1000 let a to se těžko změní za pár let vyhlášením nějakých Gottwaldovských krajů. Komunistická federace žádnou federací nebyla, české země (ani Morava, ani Čechy) ani neměly svou vládu. Sovětský centralismus tu byl dál, i když se Slováci urputně bránili, měli i svůj ústřední výbor KSS, kterému ovšem vládl ten český ÚV KSČ. Celé to byl politický nesmysl a ne federace.
Ale no tak,neznám nikoho jiného,kdo by neustále takhle šermoval tou pražskou nadvládou.Centralismem,který údajně paralyzuje krajské vládnutí.Čestné slovo,že mě doposud ani nenapadlo vznášet jakoukoliv kritiku vůči mně sympatickému Brnu,odkud byla spousta mých fajn kolegů.
Ale tady přece vůbec nejde o Brno nebo o Moravu, tady jde o systém. Že jste s ním možná v Plzni spokojení na věci nic nemění.
Jasně každému jde vždy jenom o systém,nebo princip.Pokud s něčím nejsem spokojená,nehledám chybu v Praze,ani v Bruselu.
Švýcarsko si své zájmy vůči EU umí chránit velmi dobře.S EU je ale provázané obchodními dohodami + volným pohybem zboží,lidí a služeb.Konkrétně ČR může být Švýcarsku vděčná nejenom za vlídné přijetí našich emigrantů po r.68, ale i vydatné pomoci východní Evropě během přechodné fáze v 90. letech.Stali jsme se též jedním z příjemců švýcarského příspěvku ke snižování hospodářských a sociálních nerovností po vstupu do EU.
Uz delsi dobu se Svycarsko handrkuje s EU o ramcovou dohodu, diky soucasne krizi byla odsunuta na neurcito.Bundesrat by smlouvu nejspis davno podepsal, ackoliv je nevyhodna pro Svycarsko, ale odbory se postavily proti ni.
EU jsme samozřejmě i my,přestože s poměrně malým vlivem.Autor ovšem
nedokázal pojmenovat důvody mdlého vztahu,který vůči EU mnohý našinec
chová.Takže článek s účinkem poměrně kontraproduktivním,z něhož
paradoxně vyplynulo,že největším tuzemským škodičem byl
V.Špidla,resp.soc.dem.
Mě spíš znepokojuje toto-
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Uprchlici-v-Recku-Casovana-bomba-musime-to-resit-Mozna-tam-jsou-i-byvali-vojaci-Zacnou-se-radikalizovat-a-pak-General-Sedivy-o-selhani-EU-v-klicove-otazce-621024
Špidla je slušný a politicky naivní člověk. Nemá smysl pro konspiraci a strategické zákulisní děje, kterými politika doslova přetéká. To co je pro nás nebezpečné /a zdaleka nejen pro nás je nacionalismus, který politici vydávají v tuto chvíli za zbraň proti islamizaci, ale vůbec jim nevadí, že celá Evropa mluví kosmopolitně anglicky.
Jan Sokol,ovládající osm jazyků tehdy skromně řekl: "Můžete mluvit
mnoha jazyky a přesto ve všech říkat hlouposti. Pokud někdo ovládá cizí
jazyk,není to nutně známka inteligence."
Špidla nebyl žádný přeborník-rozuměl.ale moc nemluvil-což tehdy jistě v
Bruselu dohnal.
http://www.cs-magazin.com/index.php?a=a2004062082
Špidla není žádný politický genius, ale na druhé straně v Bruselu neudělal žádný skandál. Kdyby ho tam udělal, tak by nás alespoň "zviditelnil"
Zeman se Šloufem dokázali úspěšněji oslovit voliče než Špidla. A oslovit voliče, dostat se k moci a u ní se udržet tak v tom je politické umění.
Jazykovym nadanim a myslim tim vicero jazyku, je spojeno casto s hudebnim nadanim, spousta cernochu ovlada nekolik jazyku, sice ne pisemne, ale mluvi velmi dobre. Je ale dost ostuda, kdyz vysokoskolak , navic ve vysoke pozic,i neumi ani bzbleptnout anglicky .
Doufám,že takhle příkře nesoudíš V.Špidlu.Je to totiž jeden z mála férových a přímých politiků.Ovšem introvert,který se neumí "prodat".
nevyrazny tichoslapek, mozna slusny, mozna ne, ale na politickou funkci se moc nehodi.
Evidentně o něm moc nevíš a spoléháš jen na povrchní
dojem.Mimochodem-z aktivní vrcholné politiky už se stáhnul- zůstal jen ve
stranickém zákulisí.Poměrně obstál jako unijní komisař-na své
působení v Evropské komisi se dobře připravil a o sociálních aspektech a
pracovním trhu měl nebývalý přehled.Především dal ČR v rámci Evropské
komise solidní tvář a byl vnímán kolegy z ostatních zemí EU jako
seriózní partner.(Že se k němu vlastní strana chovala macešsky,je už
jiná kapitola-spíš taková zemanovská.)
Tohle život nevýrazného tichošlápka necharakterizuje-
https://www.pametnaroda.cz/cs/spidla-vladimir-1951
Jestli je takovy, jak rikas, pak nemel sanci , jestli soudil ostatni podle sebe, pak musel dopadnout spatne.To je udela vsech slusnych lidi..a nejen v politice.
Přesně tak.M.Zeman mu nikdy neodpustil nezvolení v r.2003
https://ceskapozice.lidovky.cz/tema/expremier-vladimir-spidla-mym-projektem-byl-hrad-bez-zemana-i-klause.A130121_230100_pozice_91916
Pouze viděno z rychlíku.Ve skutečnosti s odcházejícím M.Zemanem (na
Vysočinu) a Rychetským(na ÚS) se shodli na tom, že vůbec nejlepším
kandidátem na prezidenta by byl pozdější první český ombudsman Otakar
Motejl - jeden z velikánů české justice.Důležité bylo, že sám Motejl
souhlasil s tím, že bude kandidovat.MZ tehdy tvrdil,že o prezidentskou funkci
nestojí a jen v případě nouze by nastoupil až do třetí volby.Jenže si to
na poslední chvíli rozmyslel,zvolení O.Motejla zhatil a kandidoval sám.
https://zahranicni.ihned.cz/c1-20478210-falbr-milosi-zemane-za-sve-nezvoleni-prezidentem-si-muzes-sam
Zeman musel byt(a podle vseho stale je) clovek nejen ponekud zaludny, ale i znacne mazany, polticke ambice mel asi vzdy, ale dokazal je chytre skryvat i kdyz za cenu, ze nebude treba zvolen, ale vysledky ukazaly, ze mu na to volici skocili.
Osobnost každého člověka je daná zejména geny a výchovou.Inteligentní ,nadaný i samotářský MZ byl vychován pouze dvěma ženami(matka,babička),které jeho zbytnělé ego s láskou a úspěšně vypěstovaly.
Přitom si žen paradoxně příliš neváží a své matce měl později za zlé,že mu styk s otcem neumožnila.
To je pravda, muzi, vychovani zenami(casto i silnou matkou a slabym otcem) jsou bud zmekcili, nebo si zen nevazi, nekterym jsou primo soli v ocich.
Copak ODS, největší nepřátele měl Špidla mezi "tradiční levicí", která stála na posicích národního socialismu, který Špidla nějak nesdílel.
Ano aj.Tihle lidé z opačných ideologických stran se vždy dokážou zázračně účelově spojit.
V tom je ještě něco víc-nepřiznaná hodnotová spřízněnost.Autentičtí demokrati,se svým pojetím svobody i kosmopolitismem, překážejí oběma těmto stranám stejně.
Pokud se týče Špidly, tak ten kariéristou nebyl. Ani dnes nemá chuť se vrátit do politiky. Špidla byl do premiérské funkce vmanévrován a to Zemanem. Předpokládal, že ho bude vodit na provázku. Jenže Špidla- taky ,že se za každou cenu nechtěl držet své sesle - přestal Zemana poslouchat.
Dokonce vyváděl z míry i V.Klause.Vzpomínám na jednu televizní
debatu,kde jej argumentačně vysoce převýšil.Podobně i P.Pithart,kterého
V.Klaus taky hodně nemusel.
Dokonce je o tom ještě i zmínka na netu-
https://www.epravo.cz/top/clanky/podle-vetsiny-odborniku-pomohly-televizni-duely-spise-cssd-17260.html?mail
Minář: Děkuje, aby nás Covid zbavil Babiše. není to už za několika hranami?
Už jsem lekla,že se hradní Mynář zbláznil.Pak mi došlo,že jde o Mináře z "Milionu chvilek",který se připomněl tím nejhorším možným způsobem a opět nahnal Babišovi nějaké ty bodíky.(Jakoby nestačila opozice).
Ano, tohle je aktivita Mináře "chvilkaře, poté, co si "pročistil" hlavu procházkami v lese, kde odpovědně a hloubavě přemýšlel jak pomoci českému národu (tak tohle vymyslel).
Bezpochyby je. Dnes to ale málokoho zajímá.
Je toho tolik, co je pod čarou, že si lidé zvykli.
A to je moc špatně.
Chvilkaři jsou jen užiteční idioti zájmových skupin (pravice) a jsou stejně jako celá pravicová opozice bezvýznamná bezzubá a neschopná něco změnit (i když si představují pravý opak )
nejpozději po příštím volebním rekordním úspěchu ANO po nich neštěkne ani pes
Mně přijde spíš hodně za hranou tvrzení starosty Řeporyjí, že "Bojím se debila se zápalnou flaškou, ne agentů, říká Novotný pod policejní ochranou"...
Je vůbec možné, že nějaký občan si dobrovolně zvolí podobné individuum za svého představitele? V tom případě si zaslouží, co dostanou...
Přesně tohle mě napadlo když jsem viděl ten titulek.
Ještě jsem si říkal: Jakého debila myslí? Tři největší jsou zrovna pod
policejní ochranou, to by mohl být víkend v klidu.
Ale už jim teda pěkně hrabe, všem třem starostům - Rusové z toho musí mít pěknou prdel, když se jim takto podařilo je vytočit!:-) Nedivila bych se, kdyby je klepla pepka, když teď za každým rohem asi vidí ruské agenty s ricinem!!!:-)
Ono je to podobné jako s tím koronavirem, já si furt myslím, že strach z něho (nebo z toho, že se člověk nakazí v nemocnici) může člověka tak nahlodat, že pak umře na docela obyčejnou rýmu. Jak říká jedna stará indická bajka, kterou už jsem před 5 týdny citovala ještě na starých diskuzích.
** STARÁ INDICKÁ BÁJE vypráví: Šel poutník do velikého města a potkal v poušti Smrt s ***kosou. Ptá sejí, kam že spěchá. Smrt, že ji posílá Bůh, aby skosila morem padesát tisíc lidí. Za nějaký čas potkal poutník Smrt zase. A hned na ni:,,Nestojíš v slově, měla jsi zahubit jen padesát tisíc, ale zahubila jsi stopadesát tisíc." Na to Smrt:,,Zahubila jsem morem jen padesát tisíc. Těch sto tisíc jiných umřelo strachy."*****
To si nemyslim, lidi maji spis strach o praci, plno jich o ni uz prislo a zbytek nevi, z ceho maji platit najem..i kdyz jim par mesicu s najmem pockaji, stejne nevi jak to s nimi dopadne. Stari jsou celkem zajisteni a plno jich ani poradne nevi, co ten virus obnasi.Bud to zapomneli, nebo se o to vubec nestaraji.Boji se snad jedine ti, kteri zazili virus v bezprostrednim okoli a samozrejme nakazeni. Spise lidi stvou vselijaka omezeni, neni , kam jit, kde si posedet, hriste jsou uzavrena, cestovat se neda, sdruzovat se neda.
Sama jsi nedávno připomněla rozšířený zdejší obyčej,kdy rodiče různými způsoby podporují svoje dospělé děti.Řekla bych,že v ještě větší míře to platí ve vztahu prarodiče-vnoučata.Pokud tedy mají staří lidé nějaké obavy,pak je to především o ně.
Novotný ml. ale není bezvýznamnou osůbkou ani v ODS.Na jejich nedávném sjezdu jsem s údivem sledovala,jakou má podporu vedení i většiny straníků.Měl dokonce i projev,ve kterém pozurážel všechny nevýrazné spolustraníky a v podstatě sám sebe pochválil za propagaci.A to jsem si myslela,že nic horšího,než v letech devadesátých,už nepřijde.
V té jejich hierarchii aby se čert vyznal. Mezi delegáty tam byli ale i
tací, kteří při jeho projevu lapali po dechu a jednoduše nechápali, cože
se to v té straně děje. Takže kdo by za ním mohl stát (a hlavně proč),
je docela záhada.
Pravdou ovšem je, že za ním, coby za spřízněncem (byť jinostraníkem),
přijel i Mirda Kalous a teatrálně mu projevoval podporu.
Pak jsem kdesi na siti viděl pod jejich společným fotem, mezi spoustou
nejrůznějších urážek i jednu, kterou její autor současně přeložil z
Polštiny (coby česky "Vrána k vráně...), Kurwa kurwě ric něurwě. Hezké,
milé a výstižné.
Novotný předvádí učebnicovou medvědí službu ODS za kterou mu jistě po volbách poděkuje
...a proč budou čekat až do voleb? Oni to neví už teď, co jim to hovado páchá?
neví a proto bude Fiala po volbách bulet že to je mín než čekali a že hodlá rezignovat na post šéfa strany
Jen abyste nebyli překvapení. Novotný je pro vystrašené lidi něčím jako drsný šerif. Je to neuvěřitelné, ale má pro ně charisma, jako měl svého času i šílenec Hitler. Tomu se taky nejdřív vysmívali.
To je možné, ale jsem přesvědčen, že okruh jeho stoupenců a případných obdivovatelů nemá potenciál se dál rozšiřovat. Těch skutečných idiotů, pomnožených o recesisty je konstatní množství a on nemá nic, čím by oslovil někoho jiného
Taky si myslím.Další medvědí službu jim dnes učinil V.Moravec,když pravil: Pokud nejste na straně Novotného,Hřiba a Koláře,jste na straně Moskvy.
Tahle filosofie v podstatě přežila minulý režim a mainstream se jí přeochotně ujal.
To je fakt k nevíře.
Až se člověk musí ptát, děje-li se to u něj z čirého hovadství anebo
je tam přítomna i nějaká kalkulace?
Cožpak to, tihle se domluví, ale proč ta šalina nesmí vést až do Bosonoh je jiná, Bosonohy už totiž nejsou ve správní oblasti města i když jsou s ním dávno srostlé, je to okres Brno-venkov a o stavbě trati rozhoduje kraj, tedy Ministerstvo dopravy. A to nesouhlasí, prý na to nemá peníze a to ani v případě, že si ty 2 kilometry trati Brno zaplatí samo. Nepovolí a šmytec, bude se dál přesedat na autobus..
A jsme zase u těch Brnu škodících politiků z Prahy.
Přitom Brno o těch Bosonohách rozhodlo už v r.09
https://www.idnes.cz/brno/zpravy/zastupitelstvo-brna-rozhodlo-ze-tramvaje-pojedou-az-do-bosonoh.A091209_111115_brno_krc
Že by zásek kvůli tramvajové vozovně?
https://www.stavbaweb.cz/uzemni-plan-brna-poita-s-adou-novych-tramvajovych-trati-22778/clanek.html
Brno bylo za první republiky a až do roku 1948 samostatným (zemským)
městem. Brněnská přehrada byla postavena za 4 roky i s novou obcí
Kníničky, která byla zatopena a to i s radnicí, sokolovnou, kapličkou,
školou a hospodou, každý kdo měl dostal domek. Jezero je dlouhé 14 km a
musela se vybudovat taky nová silnice a mosty, a taky elektrárna. Brněnské
Výstaviště bylo postaveno v roce 1927 za jediný rok, brněnská teplárna
coby moderní kogenerační zdroj za 16 měsíců (1932) a slouží dodnes.
Dovedeš si něco takového představit dnes? Ovšem Plzeň (a jiná města) na
tom nejsou o nic líp, (to jen když si vzpomenu na ten váš obchvat).
To není Prahou jako takovou, to je důsledek centralismu, který zavedli komunisti v roce 1949 a který tu máme dodnes.
Vodovody do Brna jsou tři. Dva z Březové nad Svitavou a jeden z Vírské přehrady, nevím který jsi myslel. Ten nejstarší je litinové potrubí DN 800 z roku 1908, má 80 km a je bez čerpadel, postavili ho Italové a nikdy neměl poruchu.
já už jen vím, že to byla stavba desetiletí... ostatní se mi jaksi
vytratilo.. ani nevím zda za komančů, či za první republiky, ale myslím,
že někdy později... někdy v 70letech?
https://cs.wikipedia.org/wiki/B%C5%99ezovsk%C3%A9_vodovody
No asi máš na mysli ten druhý, svařovaný s metrovým průměrem, taky z Březové, ten se stavěl pokud vím tak v sedmdesátých létech. https://cs.wikipedia.org/wiki/B%C5%99ezovsk%C3%A9_vodovody Rok 1908 jsem si nevymyslel, je vytesaný ve zdi jedné stanice, kde jsem měl možnost se podívat, asi to byl rok počátku výstavby, Ten třetí vírský vodovod umožnil odstavení vodárny v Pisárkách, která nestíhala povrchovou vodu ze Svratky vyčistit. Ale údajně je ponechána jako záložní, kdyby něco, zásobu vody totiž má z brněnské přehrady. Ovšem všechno je to voda z pardubického kraje, který mezitím vzniknul a údajně se mu za to platí.
Ne nevlastní. Patří, nebo to má ve správě BVK, nedopadlo to naštěstí
jako v Praze, kde všechno prodali 1996 do Francie Veolii.
https://cs.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADrsk%C3%BD_oblastn%C3%AD_vodovod
Poplatky státu za odběr podzemní vody platí všichni. A kraj je státní úřad.
Podíly má víc subjektů, například města (Kuřim, Židlochovice, Modřice aj. pokud vím) a kapitálová struktura je složitější, než se tam píše. Každopádně nejso vlstníci jako Veolia a do nových staveb investuje BVK.
Zde je polopatická odpověď,proč je třeba odsunout zahr.koncerny od
české vody a vrátit sem její správu. Pokud to neuděláme, tak se
nedoplatíme a v podstatě přijdeme o svobodu. Stát, který nemá v rukou vodu
a vše zásadní co souvisí,není stát svobodný,ale vazalský.
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Jak-se-u-nas-privatizovala-voda-Zrada-politiku-komplot-s-najezdniky-Dely-se-tu-veci-ktere-neprosly-ani-v-Rusku-ci-na-Ukrajine-591701
Kdyby jenom voda. celá energetika, datové sítě, rozvodná soustava, plynovody atd. prostě strategické linie komunisti pustili zruky hned v devadesátých a samozřejmě za peníze do kapsy, ostatně kdo by to neudělal. Když Surka prodal brněnské Výstaviště do Německa, všechno se změnilo a vyýnosy tůstaly v Duesseldorfu. Město Brno už Výstaviště koupilo zpět a podobně to dopadne s vodou zmíněnými sítěmi.
Ale právě že šlo, vždyť to byli nomenklaturní komunisti, kteří to prodávali, jeden z takových je ještě dnes šéfem HK. Surkův kamarád privatizátor se jmenoval Vasil Mohorita, stačí?
Zdaleka ne,protožes to příliš zjednodušil.Jakoby se zákony
nepřipravovaly jinde a od devadesátých let volení politici neměli do věci
co mluvit.
Co se toho Mohority týče-
https://www.euro.cz/udalosti/vzdy-neco-za-neco-1461402
No jo, pomalu komunistický Jánošík, to mám věřit najeho chudobu, To bych nesměl mít jiné informace než z novin.
RU už naštěstí žádný snílek nevrátí.Co se centralizace týče,je v
nevhodných rukou stejně špatným nástrojem,jako místní samospráva.Je to
vždy o konkrétních (volených) lidech.
Rozvoj záp. Čechy byl do r.89 na okraji zájmu a privatizace jim moc
nepřidala.Významným počinem bylo až dobudování D5 a vznik Západočeské
univerzity.Kraji kupodivu prospělo stálé zastoupení v Bruselu(od r.06),kdy
si dokázal zajistit financování mnoha projektů.(Aktuálně jde o
železniční koridor z Plzně do Mnichova.)
Za spory kolem obchvatu nemůže centralizace,ale přehnané požadavky
ekologů,kombinované s účelově zakoupenými pozemky-jedním z vlastníků
byl např. exministr Dejmal.(Bohužel,obdobné porodní bolesti zažívají i
další obchvaty.)
Vůbec nejde o RU, jde o dnešek. Píšu o obludné centralizaci a správně říkáš, že na ni doplatily pohraniční kraje, Investovalo se centrálně, především s ohledem na požadavky Varšavské smlouvy a s požehnáním Moskvy. Jakkoliv se to mladším může zdát divné, od vás na jih bylo předpokládané válčiště s NATO, tak proč tam investovat jinam, než do vojenských zařízení a výroby.
Mně na tom štve jedině to, že města (žádná) nemohou investovat a rozhodovat o svém osudu jako třeba v dnešním Rakousku. To co se u nás v městech postavilo za první republiky (a o tom jsem psal - kromě vodovodu) by dneska nikdo nepostavil.
Přehrada na Malši se tak honem stavět nebude stejně jako 20 km dálnice od nás do Vídně, přestože rakušáci ji mají už v Mikulově. Všechny naše velké investice se řeší v Praze už od dob vzniku gottwaldovských krajů a zániku zemí. Například moderní děštskou nemocnic v Brněi, tu dnes fakultní postavil v padesátých létech ještě Šling, ale stihl jen půlku a pak ho popravili. Druhou půlku se až dnes v jiné formě snaži postavit stát, ale nějak mu to nejde.
Nebudou tak homem ani Heřminovy, ani vodní stavby na Malši a jiné v Západních Čechách, (je jich plánovaných deset). Peníze a rozhodovací moc má jenom stát a ten sídlí jen v Praze.
Stále zapomínáme,že to od r.89 máme přesně takové,jaké si to
uděláme.A svádět problémy na Brusel,či Prahu,je částečně
nespravedlivé,ale vždycky k ničemu.Navíc mi vadí,když v případě toho
-centralismu- jmenujeme výhradně nevýhody(i ty domnělé).
(A pokud ti jde jen o dnešek,neargumentuj událostmi před r.89.)
Chtěl bych nějaké výhody centralismu prosím. Centralismus je zapotřebí například v armádě nebo policii,ale ne v životě měst. My to děláme úplně obráceně, za krizového stavu jenom ty blbé roušky nakupuje a rozděluje 5 ministerstev a 10 neziskovek včetně Červeného kříže a Arcidiecézní charity, k tomu je nakupuje samospráva (pozor krajský úřad NENÍ samospráva, ale státní správa spadající pod resort). Zde bych centralizaci očekával, ale v investicích ve měsetch? Proč? Za komunistů byl limit 2 miliony pro stavbu která neprošla schválením SPK, a dnes zase stát například blokuje městům pozemky. Centrálně, proč?
Pokud vím,vždy jsi byl fanda EU,plédoval jsi pro centrální instituce i za cenu zbavení se vlastního rozhodnutí.Zkrátka garantovaný jednotný postup.Toho bych se obávala i já,která nemá osypky sotva se řekne-Praha!
Nikoliv. Centrální má být to, co funkce systému vyžaduje a decentralizované do obcí to, co tam patří. Kupodivu to tak fungovalo i za RU, ale komunisti měli jinou představu. Zalíbil se jim centralismus totální, kdy rozhodovali o každém hnutí skrze svůj systém tzv, demokratického centralizmu a přes svoje sekretariáty..
A my se s tím dnes nemůžeme srovnat, proto nemáme mosty, obchvaty, stadiony a další věc v obcíchi, které mají náležet do rozhodování měst a obcí. A bude to trvat dlouho, kapři si rybník nevypustí a kraje a tzv pověřené obce nezruší.
Obviňovat Brusel z centralizmu může jenom ten, kdo jednak neví o co jde a jednak kdo potřebuje zdůvodnit vlastní centralistické chování. Tak se u nás napřiklad mění bruselská doporučení na vyhlášky našich státních úřadů s odůvodněním, že to NAŘÍDIL BRUSEL. Nikdo neřekne, že jsme pro to sami v Bruselu hlasovali. Konfederativní uspořádání je založené na dohodě obcí a regionů a to je cílem EU už 60 let.
Tak pozor-ještě nikdy jsem se takového obvinění nedopustila-v případě
Prahy,ani Bruselu!! Naopak vždy kritizuji tu naši "bruselizaci domácích
problémů" .
Jen si-na rozdíl od Honzy- nemyslím,že je čas na federalizaci.
Nejde o federalizaci ale konfederaci, to je velký rozdíl. A názor na "bruselské předpisy" máme skoro shodný.
Vždy jsi dával za příklad USA a ty jsou federací.
Trocha teorie-cituji:
"Zatímco právním základem federace je ústava,u konfederací to je
mezinárodní smlouva.Federace má zákonodárnou moc,která váže přímo
občany,rozhodovací pravomoc konfederace zavazuje jen jednotlivé členské
státy.Neexistuje státní občanství konfederace."
Rakousko-Uhersko je historií. Jenže ta minulost se nějak vrací, není tu
Vídeň, je tu Brusel. A tak jak za Rakouska pokukovali čeští vlastenci po
Petrohradu, tak nyní pokukují po Moskvě.
Debata o tom jaké by to dnes bylo, kdyby se Rakousko v roce 1918 nerozpadlo je
dnes bezpředmětná. Spíš je aktuální debatovat o tom co bylo lepší
Rakousko-Uhersko anebo EU ?
Vitásku, Brusel bych z toho vynechal, tam se nerozhoduje o tom, kde bude přehrada. Vídeň byla vždy konkurencí Praze, která se cítila zneuznaná a chtěla Vídeň překonat co do významu. Ten pražský mindrák tu stále je, ale v Bruselu je jim to jedno, naštěstí.
O Bosonohách nemá co Brno rozhodvat, patří do okresu Brno venkov a o nich rozhoduje JM Kraj, to je státní úřad .
Vycházím ze zveřejněných informací.Již v r.17 místní oviny
zveřejňují zprávu,že vzniká propojení okrajových částí města se
satelitními obcemi.Linka č.51 spojí Bystrc a Žebětín přes
Veselku,Troubsko a Bosonohy s bohunickým kampusem a nemocnicí.
Ostatně délka tramvajové sítě je po Praze druhá nejrozsáhlejší v
ČR.Např.v současné době rozsáhlý počin-
https://zdopravy.cz/brno-miliardova-stavba-tramvajove-trate-s-tunelem-zacala-zatim-se-prekladaji-site-35725/
jenže to je zase v kompetenci DPMB (potažmo IDOS), jasně je dotováno Brnem, ale na územním plánu to nic nemění...
Stavba sama je v kompetenci DPMB, stavbu zaplatí město, ale povolení musí vydat Ministerstvo dopravy, protože je to v okresu Brno venkov, čili mimo správní území města Brna. No a to povolení vydat nechce.
Ještě řekni,že jim Praha hází klacky pod nohy a za jakékoliv zpoždění,či nepořádek,je zodpovědná.
Víš o někom jiném? Nádraží například je ze zákona státní včetně těch baráků, tak jako další liniové stavby, kdo o tom rozhoduje? Brněnští konšelé určitě ne (a plzenští doma ještě miň).
A co bys navrhovala zametat? Například pana Patrika, kterému se daří rušit územní plán JMK už celá léta a který se rozhodl, že do Vídně se bude jezdit přes Břeclav bez ohledu na názor Rakušáků? Pan Patrik ovšem není náš.
Své zastupitele z řad politiků si do Prahy posíláte sami.A žábou na prameni není jediný úředník.
Pan Patrik "nezávislý" je a nikdo ho do Prahy neposlal, myslím že jsou to Děti země, Momentálně má podaných přes devadesát žalob proti silnicím a dálnicím. Proč, ptám se?
To je pravda. Praha si koupila nové tramvaje za 17 miliard, má na to, dostává podle zákona jako město například ze státního rozpočtu čtyřnásobek dotací než jiné obce a další peníze dostává jako kraj. Brnu koupila asi dvacet tramvají EU, a teď si jich 41 vyrábíme sami, je to levnější než ty porsche. Musíme, některé vozy jsou staré už 50 let. Brno má asi 300 tramvají a 200 trolejbusů na 24 linkách.
to jsi je neviděl v začátku v zatáčkách... museli se upravovat podvozky... o sedadlech, které byly naštorc ke směru jízdy jako v metru nemluvě... dělaly se kompletní předělávky elektroinstalace, vyměňovali se stykače, páč nevyhovovali... celkově nás to stálo víc než perfektní varia, které dodnes nemaj chybu, navíc jsou variabilnější
Brno je jedna velká ostuda. Za komunistů byl po dlouhou dobu jediným obchodním domem Rozkvět na Náměstí Svobody. Tehdy to potřebám obyvatel celkem stačilo. Prostor před Hlavním Nádražím je dalším symbolem. Už za komunistů mělo být celé nádraží podkopáno tak aby se z třídy Vítězství plynule prošlo pod nádražím na Dornych. Projekt se realizoval v seškrtané formě. Po převratu se desetiletí debatovalo o přesunu nádraží a o jižním centru. Nakonec to skončilo referendem, které dopadlo negativně. Lid to všechno zarazil.
Kde bychom dnes byli, kdyby nebyl Parlament, referenda a vše se rozhodovalo v šeru sekretariátů ! V Brně i v České republice !
Paní Potůčková, opět je tu problémem demokracie u Slovanů. Jako v tom Iráku, včera jsem se díval na Noe na televizní dokument o křesťanech v Iráku. Ti křesťané se shodli, že nejlépe jim bylo za Husajna. To co je tam dnes je ukázka demokracie v muslimském světě.
Podobně v tom Brně. Začalo se kopat v Pisárkách na napojení přivaděče z Husovic na pražskou dálnici. Po nějakých deseti letech slibů. A už je na světě zamítavé stanovisko Úřadu pro hospodářskou soutěž ohledně stavitele. Za komunistů by to postavili v akci Z.
No máš pravdu Vitásku, ale za komunistů by to v takovém případě v akci Z nesmělo stát víc než dva miliony. Spíš komunisti šetřili jak se dalo, s tím nádražím máš pravdu, taky tunel z dálnice na Svitavy a Hradec měl jít pod Kohoutovicemi, ale místo něj postavili pisárecký a teď je problém kolem řeky a v Židenicích raději zbourali půl čtvrtě (Gajdošova), než by udělali estakádu přes maloměřické nádraží.
Je to důsledek rozhodnutí s konce šedesátých let, že druhým největším městem ČSSR musí být Bratislava, jenže ta něměla tahdy ani 160.000 obyvatel. Tak se investice nasměrovaly tam a připojila se Petržalka, Dúbravka, Rača a další a Brnu se rozšiřování zastavilo.
Dnes už se ale okolní obce připojit k Brnu nechtějí a vyhovují jim malé radnice (Modřice, Moravany, Ostopovice, Jinačovice).
Nechte Slovany s Husajnovým Irákem a držte se tématu - křivdy v Brně.
Stále mi totiž
uniká,kdo je konkrétně(žádné dojmy!) způsobuje.Ostatně tím půvabným
poukazem na akce Z činíte reklamu spíš řízení direktivnímu.
1.proč trvalo započetí stavby deset let 2.Důvody zamítnutí stavitele.
Problém není v Praze, problém je v Brně. Ani ne tak v zastupitelích, jako v Brňanech samotných. A taky v tom systému. Tj. v západní demokracii. Která ve slovanském světě naráží na podobné problémy jako v tom muslimském světě.
Žádala jsem o konkrétní informaci,tak jsem si našla sama a žádnou
muslimskou,ani slovanskou stopu v těch problémech nevidím.Jen obyčejný
tuzemský binec.
https://zdopravy.cz/silnice-43-ma-vest-tunelem-pres-brno-spojnice-d1-a-d52-nebude-na-tahu-jsou-krajsti-zastupitele-43199/
Spíš celkové tuzemské poměry. Jaké tady byly kdysi a jsou i dnes. Dnes je o nich možné mluvit a to je další problém. Protože dříve, když se o nich mluvit nemohlo , anebo bylo jedno oficiální vysvětlení, se zdálo, že žádné problémy nejsou.
Tuzemské poměry dávají především nezdravý prostor stěžovatelům všeho druhu-vše kvůli velké panické obavě,abychom náhodou nebyli obvinění z nedostatku demokracie.
Nezdravý prostor stěžovatelům všeho druhu dává demokracie. Jak kdysi napsal Stalin: Jak rychle by postupovala výstavba socialismu, nebýt zpronevěr účetních, mrhání s kolchozním obilím, pomalého zavádění nové techniky, trestuhodné shovívavosti milice a hlavně těch tramvajových kecalů a věčných kritiků....
I demokracie se musí umět-mít svá kvalitní a respektovaná pravidla.Nekoneční stěžovatelé nejsou důkazem demokracie.
Ten Stalin si toho byl vědom a Rusy s nějakou demokracií nezatěžoval. Na Beneše nedal.
"Zda bude nebo nebude český národ součástí evropského společenství, to na osudu Evropy a světa nic nezmění. Deset miliónů krátkozrakých, domýšlivých, nesmiřitelných a popudlivých kmocháčků se rozplyne v několika desetiletích v evropském džberu jako kostka cukru".
Jako by tento výrok právě utekl z pod pera dnešních eurohujerů (autora záměrně neuvádím).
Příznivec Heydricha by současné Německo ani nepoznal-nevyhrožuje
válkou,netouží po ní,stačí mu síla ekonomického postavení.Co se
našinců týče,pro ně členství v evropském společenství žádné obavy
znamenat nemusí.Vždyť nejvyšší investice v Česku jsou z Německa a
podstatná část výrobních kapacit je v německém vlastnictví a stalo se
tak již před vstupem do EU.Ostatně mnozí z kritiků EU pracují v
Německu.
Ostatně nemusí se nám to zamlouvat,ale české dějiny jsou s německými
úzce provázány.
Německo, tedy spíše Sasko a Bavorsko hrálo vždy významnou roli v osudu zemí nynějšího Ćeska. Už za dob věrozvěstů šlo o to, kde bude příští hranice mezi Byzancí a Říší Franckou a moravští vládci to vyřešili. Za Karla IV. pak Němci osídlili velká území, kterým dnes říkáme Sudety. Rakouské rody (nikoliv německé) zase ovládly celou Moravu a Jižní Čechy. Co je na tom špatného, že jsme se kulturně vyvíjeli přes 1000 let spolu? Jen hloupý odpor k německému jazyku, který naši předkové neměli,a mluvili jazyky oběma?
Že jsme historií (i geny) propojení je známé,chápu ale i snahy
obrozenecké,toužící po rovných vztazích(já pán,ty pán) a jsem našim
předkům vděčná,že naše kultivovaná řeč nezanikla.
Mě jde ale o současné Německo,které vnímám jako stát příbuzný,který
nemá v úmyslu nám škodit.
Obrození nebylo jen v Cechách, bylo taky v Německu. V 18.století pojem Německo prakticky neexistoval.
Český národ po Bílé hoře jen spal,proto mluvíme o
probouzení-obrozování.(TGM o důvodech a reakcích v knize "Česká
otázka")
O germánském národním obrození bohužel nic nevím,protože u tak silného
společenství(velmoci Germania) snad ani nebylo zapotřebí.(Jak
víme,český název Německo znamenal "země Němců", tj. lidí pro Slovany
jakoby němých,protože jim zkrátka nerozuměli.)
Německo za středověku nebylo, byla Svatá Říše Římská (národa německého) jejíž císaři byli Habsburkové. Habsburkové nepotřebovali národ, vládli z milosti Boží, tak jako ostatní panovníci ve středověku. S renesancí se objevili protestanté, křesťanství se rozštěpilo a Svatá říše se rozpadla. Habsburkům zbyl jen titul císařů fakticky neexistující Svaté říše. Z chaosu po náboženských válkách, třebas té třicetileté, se začaly vynořovat národy. Objevil se tak německý národ, jenže byl problém s tím, kdo jej bude representovat. Usilovali o to Habsburkové spolu s pruským králem. Jenže oba rivalové měli v tomto směru problém. Habsburská monarchie byla spíš slovanský než germánský stát. Němčina v pruském království byla spíš minoritním jazykem, na pruském dvoře se mluvilo francouzsky. Nakonec se stal hegemonem německého národa pruský král. Po bitvě u Sadové a Sedanu. Stal se německým císařem. Souběžně s mocenskými půtkami se vytvářel německý národ v kulturním slova smyslu. Hledala se kulturní jednota podobně jako u českého národa. Třebas Staré pověsti české atd....
Historii netřeba popisovat,co neznám,to si najdu.
Germáni ovšem nikdy nepotřebovali obrozovat.
Především je nutno připomenout,že Němci- na rozdíl od nás- nebyli z
naší strany nikdy ohrožení,jejich program vůči nám nikdy nebyl
obranný,ale naopak expanzivní.Určovalo jej pokušení využít
síly,dosáhnout evropské hegemonie,uvrhnout slabší národy do svého
područí.
Buditelé nalézali inspiraci především prostřednictvím a zásluhou
vzdělání, slovanské vzájemnosti mnoha kulturních děl,částečně i
idejemi Francouzské revoluce.
Jj,oni ti Germáni byli proslulí svojí holubičí a mírnou náturou a vůbec není pravda,že konkrétní bolestné zkušenosti popisují již středověké letopisy a pergameny.Až tuzemští buditelé odmítli hrát roli jakési společnosti na nižší kulturní úrovni.Pozdější pokus o expanzi a ovládnutí Evropy jim naštěstí nevyšel.
To říkáte vy.Já pouze tvrdím,že Germáni nikdy neměli potřebu zvedat
hlavy,protože je nikdy neměli skloněné.Jejich obrození spočívalo "jenom"
ve spojení v jeden velký celek.
Ostatně našinci čistokrevní Slované ani nejsou.Ruskou náturu - vedenou
vědomím,že nemají co ztratit a lásce k vlasti vše obětují -
postrádají.
Čistokrevní Slované jsou ilusí, jako ti čistokrevní Němci. Nicméně mezi Běloruskem a Estonskem je jakýsi viditelný rozdíl, navzdory tomu že oba národy byly součástí SSSR.
Bodejť by nebyl,když mají rozdílně vedené režimy.Na rozdíl od Estonska není Bělorusko prozápadní (Lukašenko se může těšit na barevnou revoluci).Estonci jsou spíš jižní Skandinávií,vždy měli odlišnou mentalitu,než Rusové.
Putin barevnou revoluci v Bělorusku nepřipustí. Žádný druhý Majdan nebude !
Slyšeli jste někdo dneska v podvečer Fialu? Nebyl podnapilý? Nevím, co si o tom myslet, mluvil snad hodinu, pak ho utli a dali zprávy v sedm. Takhle rozjetého už jsem dlouho nikoho neviděla, byl jako utržený ze řetězu.
Viděla jsem až jeho stranického kolegu Stanjuru,který byl ve výčtu vládních hříchů nekonečný.
Tak on to byl možná Stanjura, po hlase jsem to nepoznala a měl roušku . A vařila jsem přitom večeři... Chvílemi byl docela působivý.
Opozice se holt snaží, seč může.
Otázka je, jestli je to právě to, co v současné chvíli nejvíc
potřebujeme...
Potřebuje to opozice-jinak by nebyla tak viditelná a na podzim už tu máme krajské volby.
to jo, al etak naděje umírá poslední.,. nejsem pro plošné otevření absolutně všeho, hlavně ne OC, ale malí soukromníci by se už otevřít mohli... uvidíme, co to udělá... ostatně ještě nemám eten referenční vzorek z "náhodného" testování... to je taky statistika... tam buď jdou ti, co se bojí zda něco nechytli, nebo ti, co už to maj... a zbytek ne... ale ani ostestovat jedno město není reference... zase demografické... atd. je to složité no. nezávidím jim to... nechtěl bych být tím hromosovodem, jakým je momentálně vláda...
Souhlas. (Mě taky zajímá,jak to bude s testováním pro "pendlery".Je to zmatečné i drahé.)