Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Bravo! Naprosto skvělá reakce na ty šmejdy,kteří se rozhodli zrovna zdravotníkům otravovat život.

Tenhle klub se poměrně zesměšňuje,protože úvahy o aktivaci čl.66 už tady byly,ale důvody pominuly.A právě závažné zdravotní důvody by museli pojmenovat lékaři-nikoliv politici.
Konzultace s jednotlivými adepty na ministry sice nemají oporu v Ústavě,ale ta je ani nezakazuje.
Zatím fakticky neodmítl žádného adepta.(Právě dnes ale bude grilován p.Lipavský.)

https://faktaoklimatu.cz/infografiky/koncentrace-co2
... i jedna jiskra dokáže zažehnout velký požár (obrazně). Nikdo s naprostou přesností nedokáže určit, jakým dílem se na změnách klimatu podílí produkce CO2 a zda není příčinou i více faktorů, např. drastické ničení deštných pralesů, ...

Velký požár, a to doslovně velký, hoří na jedné hvězdě, které lidé dali jméno Slunce.

Jak z toho ven...

1. Samotný virus není problém. Viry zřejmě prochází organismem difúzním procesem, imunita je druhotná. U covidu se protilátky vytváří až když virová nálož už je zanedbatelná. Dokud se virus siri spolecnosti linearni difuzi nic moc se nedeje, prusvih vznikne az kdyz se vlny nakazy zacnou krizit (predevsim na mistech s vysokou koncentraci lidi). Vysoka virova naloz z nove nakazy se pak v organismu potka s jeste vysokou hladinou protilatek (IGm ?) z predchozi nakazy - dojde tak pravdepodobne k vyvolani ADE reakce.
2. Predpoklad, ze pomoci mrna/viralnich vakcin lze bunecnou imunitu stimulovat k vycisteni organismu od potencialne latentniho viru je naivni a nebezpecny. Naopak muze vest k ADE podobne reakci, naruseni rovnovahy mezi cytotoxickymi cd8 t-lymfocyty (nebo vrozenou imunitou ) a virem, coz vyusti do extremnich nezadoucich ucinku takove vakciny.
3. IMUNIZACE PROMOROVANIM A VAKCINACI NIC NERESI . Sterilizujici vakciny jsou utopie. Terapeuticka vakcina musi VYTESNIT UCINNEJSI PRIROZENE PROTILATKY, aby nedochazelo k ADE reakci. (Proto Pfizer zmirnuje prubeh.) Zaroven by bylo vhodne sestrojit objektivni test imunity, aby bylo jasne, kdo takovou terapii opravdu potrebuje...ste­rilizujici vrozenou imunitu je vhodne max. vyuzit.
4. Mimo to je potreba otevrit verejnou vedeckou debatu i o dalsich uskalich vakcinace - spike protein zrejme nejakym vybezkem drazdi chemokinovy regulacni okruh, nebo jde o nejaky podobny ucinek, pak s ohledem na to ze spike protein zustava v organismu az rok po nakaze muze jit o pricinu tzv. dlouheho covidu. Krome toho, vakcinovy spike protein muze obsahovat chybu, ktera by mohla vest k tvorbe prionu. Dale, spike proteiny mohou narusit sebeopravne mechanismy dna. Je potreba bezpodminecne mit jistotu, ze se to netyka vakcinove varianty, a nezametat nepohodlna fakta pod koberec.

(Pozn. mrna realne muze nebo nemusi ovlivnit dna, predevsim ale volna rna v bunce muze nepredvidatelne prepinat geny)

5. EU zakoupila temer vyhradne nepouzitelne mrna a viralni vakciny s extremnimi nezadoucimi ucinky. Vlada by mela uvazovat o samostatnem nakupu tradicnich vakcin nez bude pozde, a pokud by nestacily evropske kapacity, nebat se ani cinske vakciny, Sputnik neni vhodny.

Na tyhle dišputace je jediný recept-povinné očkování.

V prvni rade, zadna vakcina v presnem smyslu slova na covid neni k dispozici. Pokud si 'ockovani' mysli, ze se jich to netyka, tak...
Z Nemecka i jinych zemi zacinaji pry prichazet zpravy o zdvojnasobeni nebo dvojnasobne mortalite ockovane populace, nejde o covid ale o jine diagnozy, zatim predevsim infarkty, mrtvice apod.(rakovina se muze projevit pozdej). Neni problem nalezt studie, podle kterych diagnosticke testy u ockovanych vykazuji mimoradne znepokojive kardiovaskularni markery. U profesionalnich sportovcu, zejm. fotbalistu, pry melo dojit k 66 - nasobnemu narustu kolapsovych stavu behem zapasu. Doba doziti v USA poklesla z radoby neznamych pricin o 2 roky, nejde jen o covid. Podle vseho, Pfizer selhava na cele care. V CR muze tento trend byt mirne posunuty kvuli zpozdeni ockovani. Chteji nam tzv. odbornici namluvit, ze nikdy neslyseli o 20 - 30 pokusnych vakcinach proti puvodnimu Sars koronaviru, ktere skoncily vzdy po nejake dobe katastrofalnim uhynem pokusnych zvirat ? A pokud neslyseli, tak ted tedy nastrelili naslepo nevyzkousenou vakcinu, aniz by si s ADE syndromem lamali hlavu ? Jakou ma logiku, kdyz jakoby levicove strany prosazuji tyranii nadnarodnich farmaceutickych korporaci, ktere jak znamo jsou z velke casti povalecnymi odstepky z nacistickeho kartelu IG Farben ? V Indii je pry Pfizer zakazany, Gatese i s nadaci tam davno vykopli a je trestne stihany kvuli usmrceni osob. V Putinove Rusku uz maji davno na vyber ze tri druhu vakcin. Bude vyznamna cast lidi v CR radeji spokojene umirat s Pfizerem a Modernou, nez aby meli odvahu si pripustit, ze Velky Bratr muze v nekterych pripadech byt i zkorumpovany ignorant, schopny jit pres mrtvoly ?

Očkovaní nejsou pitomci a jsou si velmi dobře vědomí,že je nechrání před onemocněním,ale před těžším průběhem vyžadujícím hospitalizaci,což je zásadní a ohleduplné vůči spoluobčanům.
Brát vážněji konspirační teorie a nesmyslné žvásty o čipech a změněné genetice je nehodno inteligentního člověka.Napadání zdravotníků už je natolik za hranou,že to nahlodává moje dosavadní mínění o umírněném národě.

Tak o co asi jde opravdu ? Iniciativy k prosazeni povinne covid vakcinace se zdaji vychazet z kruhu katolicke evropske aristokracie spriznene s byvalym Austro - Habsburskym domem v nemeckych zemich i v Bruselu. Mozna citi prilezitost , take snad i pod vlivem jezuitskeho papeze, si ve vyvolanem chaosu a nasili nahrabat a rozclenit Evropu na regiony jako kdysi ve Svate Risi. Britanie muze jit temto snaham nenapadne vstric napriklad pomoci svych vlivovych agentur v jakoby levicovych stranach - sledovala by tim destabilizaci kontinentu a odstraneni svych tamnich oponentu. Lide prosazujici nejvic mandat v USA jako Fauci a Biden take sami sebe oznacuji za katoliky. Situace tam zacina pripominat Francii v dobe tesne pred masakrem Hugenotu. Medicejci ale pry potaji holdovali satanskym ritualum. Nutno zduraznit, ze jejich strana tehdy prohrala, stejne jako prohrali i nackove, kterym ani omylem neslo o blaho vlasti, ale bez zahranicnich investic a pomoci by nedali ani ranu. Evropske elity by mely byt opatrne, aby neskoncily s rozvracenou zemi a obcanskou valkou. Zadne drama, Bidena casem vymeni, nejaka vakcina se nakonec ukaze pouzitelna, jen mezitim nedopustit nejakou kravinu a nenechat se vyprovokovat.

Proč naprosto utichla diskuze o vzniku a tak rychlém rozšíření tak nebezpečného viru? Už kvůli zabránění něčeho podobného do budoucnosti by tím mněli zabývat nejen zdravotníci. Kdo vlastní a provozuje takto nebezpečné laboratoře. Kdo je platí, kdo je úkoluje?

Jenomže ono je to vysvětlení prosté (neúmyslné pochybení ) a rozhodně tě neuspokojí,protože ty jsi přesvědčen o zlovolné úloze USA. Čínské straně lze ale vytýkat,že se to zpočátku snažila před světem utajit a pouze izolovala Wuchan.
Uprostřed Wu-chanu je laboratoř na výzkum smrtících virů a vědci před ní varovali už před čtyřmi roky.(ČR má obdobné pracoviště v Těchoníně).

V Rakousku jsou ovšem přijaty mnohem přísnější restrikce,zejména celoplošný lockdown a povinné očkování,což je pro Rakušany něco neobvyklého,protože tam bylo historicky povinné pouze očkování proti pravým neštovicím.V Rakousku má velmi silné postavení alternativní medicína.

To že je tady - na rozdíl od Německa - dost chabá morálka, se dobře ví už dávno, ale není to téma debaty. Jako třebas názor některých Vietnamců, že se Ceši nedokážou stydět.

https://psychologie.cz/jak-se-stydi-cesi/

Ale ona přeci nezobecňuje-naopak! Doslova říká:
"Nemyslím si třeba, že každý Čech souhlasí s korupcí a neplacením daní jen proto, že Češi, pro mě nepochopitelným způsobem, už tolik let podporují pana Babiše, který nám rozkrádá eurofondy. Něco podobného se traduje i o Němcích, říká se o nich, že nemají humor a jsou přemoudřelí. To taky není pravda. Také si nemyslím, že Slováci umí pěstovat jen brambory..."

Jak se změnila morálka za posledních víc než třicet let. Státní peněžní ústavy před rokem 1989 zhodnocovaly úspory důchodců na spořících účtech ve výši 4%. Na běžných účtech to bylo zhodnocení ve výši 2%. Ceny byly stálé. Současný režim nastavil inflaci ve výši 6% a tím připravuje seniory o jejich úspory. Jeden příklad. Cena mléka byla 1.80 Kčs. Dnes je to přibližně 20 Kč. To je vývoj posledních třiceti let.

Ovšem za komunistů existoval jeden jediný bankovní ústav, který mohl vklady a úvěry občanů přijímat. Byla to Československá státní spořitelna. Co stanovili a oznámili podle rozhodnutí cemtrálního vedení SBČS a Ministerstva, to plaitlo. Ber nebo nech být.

A případné zisky šly do státního rozpočtu. Dnes jsou peněžní ústavy většinou v rukou zahraničního kapitálu a zisky tečou do ciziny. A tak je to s průmyslem, rozbitým zemědělstvím. Třicet let likvidace Československa a následně Česka. Masaryk a legionáři se musí v hrobě obracet.

Za totality se rozhodně vládne snáz.My jsme si evidentně se svobodou poradit neuměli,protože útočit na zdravotníky v době pandemie je už vrchol.

Nemluvil bych o totalitě. Ve vládě mají být moudří a vzdělaní lidé kteří mají přehled. Co se mohlo čekat od nevzdělanců, ochlastů, zaprodanců a lidí s podobnými mravními vlastnostmi. Proto to tu jde už třicet let od deseti k pěti.

A v tom je ten rozdíl mezi námi dvěma- ty minulý režim za totalitní nepokládáš,ačkoliv jím byl.Pouze měl v různých etapách odlišnou podobu.
Totalita znamená nejen násilí, ale především zásah do normálních svobod, svobody vyjádření, práva na politický život a aktivní a efektivní účast ve správě společnosti. Režim v Československu k nim přidal i mnohá další omezení.

https://www.google.cz/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwiYoe23o8z0AhWgSfEDHWgADPkQFnoECAMQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.digiting.cz%2Fsoubor%2Fstereofonni-zesilovac-zetawatt-863%2F&usg=AOvVaw0M6Gvb_gezNci_LI-ZrYdu

Trocha ironie nikoho nezabije.

Skvělá. Tu bych za prezidentku bral, i když je to Slovenka.

https://www.idnes.cz/ekonomika/domaci/cez-burza-nemecko-vyvazani-spolek.A211103_132731_ekonomika_bur

Chováme se jako hloupý sedlák, který prodá všechny brambory do supermarketu za 3 koruny kilo a potom si jde do toho supermarketu koupit brambory pro vlastní spotřebu za 18 korun kilo.

Sice to vidím obdobně,jen si nejsem jistá,zda preferujeme totožné řešení.

Souhlasím s tímto návrhem:
http://spolekprodostavbujete.cz/jete/stanovisko-ke-skokovemu-narustu-cen-energie-a-navrh-na-reseni/
Mimo to - malé kogenerační jednotky (německá cesta) na zemní plyn také produkují značné množství CO2 viz:
http://strangery.sweb.cz/CO2.jpg

Souhlasím se Šnobrem,který sice připustil i tuto možnost,ale nejenom ji.

Kogenerační zdroj - teplárnu v Brně s výkonem 52 MW a 180 tun páry za hodinu pro okolní textilky, postavil prof. List v roce 1929 za pouhých 20 měsíců. Tehdy jela na uhlí, běží dodnes, ale na plyn.

Slušný výkon! Jenom vysokotlaká čerpadla musí zvládat pro plný výkon 50l vody/s. To jsou hydrodynamická vícestupňová, poháněná elektromotory? .. nebo lineární parní hydrostatické plničky?

A já si myslel, že modernizované teplárny už nejedou na výrobu páry, ale jsou výhradně teplovodní. Takovou znám z mého podniku, kde jsem 39 let pracoval. Teplárna zásobuje teplem podnikovou technologii, vytápí provozní budovy a sídliště pro 3500 obyvatel. Původní parovody slouží dál k dopravě teplé vody, původní výměníkové stanice (pára - voda) jsou zrušeny. Vše je automatizované, dopravu tepla řídí termostaty prostřednictvím čerpadel, jejichž výkon řídí bezztrátově frekvenční měniče. Funguje to tak od roku cca 1995. Spolehlivost je velmi vysoká. Topí se mazutem.

Transformace parovodů na horkovody je např. pro Brno téměř dokončena:
https://kopemezabrno.cz/strategicke-projekty/transformace-parovodu-na-horkovody-ve-vybranych-usecich-mesta/

To bylo v roce 1929, kdy bylo v Brně přes 30 textilek a každá potřebovala svou kotelnu na technologickou páru. Ta doba je samozřejmě pryč a dneska se už skutečně pára vyrábí jen do topné sítě. A skutečně se předělává dost rychle na ekonomičtější horkovody.

Ale tehdy to bylo od profesora Vladimíra Lista úžasné dílo, nikde v Evropě údajně kogenerační zdroj nebyl. Na elektřinu pro celé město stačila tahle teplárna-elektrárna na Špitálce 55 MW a elektrárna v Oslavanech, postavená už v roce 1912,která v roce 1929 měla dalších 50 MW a vedení 44 kV do rozvodny v Brně Černoviciích. Ty dva zdroje bohatě stačily až do konce šedesátých let. Pak ovšem došlo uhlí v Rosicích a Oslavany jsou dnes už zrušené.

Myslím, že dnešním pantátům chbyí při rozhodování právě taková hlava, jakou měl prof. List.

Spíš ochota jim naslouchat.

černý mlýn už taky jede nějakou dobu na plyn :) babrle tam dělávala zauhlovačku

černý anebo červený ?

Je to Mlýn červený, celý zdroj po modernizacei, ale údaje neznám. Jede na plyn, ale má vlečku na uhlí a celé uhelné zařízení jako záložní. Jsem z Králova Pole a koukám na ty dva komíny z okna.

Nalezeno:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Tepl%C3%A1rensk%C3%BD_provoz_%C4%8Cerven%C3%BD_ml%C3%BDn

Tak se omlouvám, mám staré informace, ale tam prošlo několik modernizací a to uhlí bylo v určitou dobu ve hře. Koukám na to zařízení z oken a myslím, že podle toho co něm vím má slušnou úroveň na dnešní poměry, (myslím oproti hnědouhelným výtopnám pražských sídlišť, tohle vytápí celé sídliště Lesná - pro cca 30.000 lidí).

Pozor! V uvedeném srovnání to nemusí být hloupé a prodělečné. Pokud si sedlák ušetřil problém se skladováním brambor, pak to může pro něho být i výhodné. Skladování vůbec není zadarmo!

Je to obraz centralismu české politiky a jeho projevu v energetice. Místo pár velkoelektráren na uhlí otevřít další Temelín. Gigantomanie v malém státě.

Nedává mi to smysl. Pokud cena závisí (a bude záviset) na povolenkách, je spalování čehokoliv špatný směr. Už i Francouzi přehodnotili svých 35 jaderných zdrojů, když ještě před třemi měsíci dělali novináři z Babiše blbce, jak chtěl aby se JE považovaly za bezemisní zdroje.

Ten článek je třeba číst pozorně, například pokud jde o životnost fotopanelů, a to ještě nikdo nepočítá s energií, vynaloženou na výrobu panelů a větrníků a jejich velkou zranitelnost.

Paroplynové elektrárny by mohly být zdrojem elektřiny pro přechodové období od uhlí k zeleným zdrojům. Jejich výstavba je poměrně snadná a taky levná. Navíc by jich šlo postavit více o menším instalovaném výkonu, takže by byly schopny zásobovat i menší lokality. Třebas velkoodběratelé elektřiny by si tak postavili vlastní elek, což s sebou nese nezanedbatelná risika.

To je ovšem nápad k nezaplacení. Jestliže jdeme proti spalování uhlíku, je nesmysl stavět plynovou elektrárnu. Ty se původně stavěly především proto, že relativně rychle mohou regulovat svůj výkon (30-60 minut), nebo má blízký zdroj plynu. Uhlíkově bezemisní zdroj je pouze jádro (pomineme-li výstavu). Obnovitelné zdroje jsou nejisté, málo účinné. Světlo dlouhodobě 10-15% instalovaného výkonu, vítr 20-25% instalovaného výkonu. Instalovaný výkon větru je více náročný na beton, než jádro... Současný stav obnovitelných zdrojů v SRN jasně ukazuje, že obnovitelné zdroje dovolují snížit v průběhu dne s jistou mírou rizika na několik hodin výrobu EE v klasických elektrárnách. Nikoli tyto zdroje nahradit. V reálu v roce 2021 nebylo jediného dne, kdy SRN nenakupovala EE v zahraničí. Z toho vyplývá, že cíle vyhlášené EU jsou z valné části zcestné. nezbývá, než směrem k SRN vyslovit dík za velmi cennou (špatnou) zkušenost.

Plynová elektrárna se snadno postaví a snadno zbourá. S jadernou elektrárnou je to složitější. Rakousko se bez jaderné energie obejde a Německo v dohledné době taky. Jistě že oba státy budou elektřinu dovážet, jenže to budou procenta celkové spotřeby.
Zelené zdroje elektřiny tady budou, pokud se do nich vloží prostředky. Třebas ty elektrokola. nejde jen o to je vyrobit, ale taky postavit pro ně cyklostezky a další komunikace.
Všechno to bude stát spoustu peněz, jak na to upozornuje ta Gréta.

Ten Babiš musí být hodně nenáviděný politiky EU. Oni se tam klaní Němcům a pak přijde taková nicka v podobě Babiše, a řekne jim, že je to zcestné a šanci vyhrát nad uhlíkem máme jen jádrem. Je to tolik ponižující... A co s tím teď mají všichni vlezdoprdelkové nemající potuchy o realitě dělat? Jedině čekat na zázrak - ten nepřijde, tak v tichosti odejít...

Babis dela presne to, aby si ho v Bruselu vsimli, v prvni rade sleduje vlastni zajmy a urcite mu nejde o pravdu! Nikde jinde se o nem nemluvi, jen v Cesku.

Babiš v Bruselu prosazoval to co se momentálně hodilo jeho voličům. Z čehož bude za takových 20 let ohromná ztráta. O tom ovšem Babiš nepřemýšlí, byl by hloupý, za ty roky bude třebas v důchodu a ty ztráty bude řešit někdo jiný. Vždyt on se taky musí potýkat se ztrátami, které způsobil někdo jiný.

Kdyby dnes žil Churchill možná by pronesl: Vidím zelenou oponu od Stětína po Terst stahovat se nad Evropou. A za těch dvacet let budou revolucionáři hřímat na náměstí kdo nás to zavedl na východ ? Odpověd bude: Nejsme jako MY !

A říká to skutečně? Snaží se k prosazení získat spojence? Nemá náhodou svojí privátní kauzou ztíženou pozici? Na zázrak skutečně spoléhat nelze a nám příznivě nakloněná A.Merkel končí.
Jak říká J.Míl- již při projednávání tzv. zimního balíčku v letech 2016 a 2017, který Evropská komise představila jako svůj návrh na zajištění dostupné energie pro všechny Evropany, tehdejší vláda nevyužila příležitost mít větší vliv na rozvoj energetiky v naší zemi a uvedený návrh bez větších diskusí přijala.
Vše nasvědčuje tomu, že nová evropská strategie New Green Deal, z níž další legislativní balíček Fit for 55 vychází, bude mít stejný osud. Poslanci jej chtěli v české Sněmovně projednat ještě před zasedáním Evropské rady. To se nestalo, a tak byl tento tzv. New Green Deal za naši zemi na jednání Rady přijat.
Nevyužili jsme ani tzv. žlutou kartu, tedy věcně dobře zdůvodněným stanoviskem návrhy odmítnout s odvoláním na porušení proporcionality a subsidiarity a zasahování do kompetence jednotlivých států.
Evr.komise by je musela vzít v potaz, a pokud by žluté karty ukázala alespoň třetina evropských parlamentních komor, musela by Komise návrhy přezkoumat. Pro neexistenci stanoviska české vlády se tak u nás nestalo.Nesvádějme vše na Komisi a EU. Od počátku jde o selhání národních vlád. Některé země využily svého vlivu a cíleně prosazují svoji vizi energetiky v celé EU. Nenechávají nic náhodě, do Bruselu posílají kvalifikované odborníky a politiky se silným mandátem a významným vlivem.

https://echo24.cz/a/SaxvT/kdo-vyresi-energetickou-krizi-babis-z-bruselu-neveze-zruseni-dane-ani-levnejsi-povolenky

1. EU způsobila svými návrhy rozvrat evropské ekonomiky a inflaci jako hrom.
2. Za vynikající úspěchy odborníků považujete to, co "rozjeli" v SRN? Já ne. Ale díky jim dnes víme, kde jsou meze větru a slunce. Dovolím si malou předpověď - Německo znovu spustí své jaderné elektrárny.
3. Výroba EE je stejný problém pro všechny vlády EU. Všechny mlčely a kývaly na nápady Evropské komise jak problematiku emisí řešit. Zároveň kývaly na "výrobu" šmelinářů s povolenkami, s vnucovanými pravidly o možnostech přepravců a pod. Babiš byl první, kdo se ozval, že jde o plošně nepoužitelné řešení. (Možná proto, že jeho vláda končí, může si to dovolit). Není důvod to překrucovat, prostě vykřikl že "...král je nahý !". toho dělat

Nejde o nápady EU,ale celosvětovou snahu o snižování emisí.Stavění na zadní se nám nevyplatí.
To ovšem neznamená,že bychom měli úplně rezignovat i na jádro.Jen se musíme sakra snažit,abychom to prosadili.Babiš měl na to osm let a stále nic,jenom plno keců.

Stavění na zadní by znamenalo dál pokračovat spalováním uhlí a plynu. O to neusilujeme. Výrazně omezit uhlík znamená zvýšit výrobu z jádra a řešit akumulaci vyrobené EE, konkrétně přečerpávací elektrárny. Tam je třeba nasměrovat financování. (Vrací energii za 60-120 secund). Světlo a vítr je v podstatě pokus ukazující se jako zcestí... Úplný omyl je módní zavádění elektromobilů.

Vcelku souhlasím,až na ty elektromobily,pro­tože trh s auty nás živí a svět (zatím) nic jiného neakceptuje.

Jo, říká, dokonce sem někdo dal faksimile jeho textu. Ale už se k němu přidal (opatrně) Belgičan a Francouz vzkázal, že svoje JE nezruší, naopak postaví další.

Malý příklad: Pokud by měly FVE nahradit pouze jeden ze dvou bloků Temelína, musely by mít instalovaný výkon 8000 MW (výroba u FVE je v lepším případě cca 1/8 z instalovaného výkonu)
Zde je přehled tří největších FVE v ČR:
VE Ralsko Ra 1 Ralsko 55,8 MW
FVE Vepřek Nová Ves‑Vepřek 35 MW
FVE Ševětín Ševětín 29,9 MW
Celkem pouze 0,12 GW
To ale není zdaleka vše, mimo těch 8GW instalovaného výkonu by muselo být úložiště energie. Stacionární baterie + střídače? Nesmysl, snad přečerpávací vodní elektrárny. Naše největší přečerpávací vodní elektrárna má instalovaný výkon 0,65 GW a k naplnění horní nádrže potřebuje 7h. To stačí akorát tak na vykrytí špiček. Když vezmeme v potaz, že někdy je i několik dnů po sobě zataženo, v zimě kdy jsou vyšší nároky na spotřebu, ale naopak jenom krátké dny, je to celé na dvě věci, na nic a ještě na něco.

Mně na FVE vadí hlavně zranitelnost a krátká životnost. Zanedbatelné nejsou ani výrobní náklady a servis, protože to nejsou jen panely, ale k tomu výkonové střídače a transfomátory, o bateriích, jejich životnosti a recyklovatelnosti ani nemluvě. To všechno se musí k tomu počítat jako u JE.

Pokud vím, tak celá republika potřebuje střední výkon asi 14 GW, takže FVE jsou jenom plivaneček, zato velmi drahý. To už spíš na sebe vydělaly ty Dlouhé stráně, které postavili už komunisti.

A nebo ukázka odpůrců jádra - když dojdou argumenty a jde o ekonomiku, pak se uchýlí k povšechným a prázdným řečem o gigantománii malého státečku.

V ČR je odpůrců dostavby Temelína minimum .Jen se nikomu nechce brát záruky za financování.

Financování je řešitelné (státní záruky). Problém je geopolitika, předpisy, vystrašení lidé a Zelení.

Ještě nedávno platilo,že dostavbu Dukovan bude financovat ČEZ a stát se bude angažovat jenom v případě nouze.A nyní se dozvídám, že nový jaderný blok v Dukovanech bude plně financovat stát.
Geopolitika znamená jediné- vynechat Rusko s Čínou a nechat soutěžit ostatní zájemce,což už bude na nadcházející vládě.

Ale nezapomeňte, že ČEZ valnou část svých zisků každoročně odevzdává cestou dividend eráru. Pak je logické, že vedle investičních záruk to erár bude i financovat.
Proč se tak děje, to nevím. (Očekával jsem naivně, že si ČEZ bude zisky ukládat právě na investování do další výstavby). Ale bylo to tak už při stavbě Temelína.

ČEZ snad jako jediný zaznamenal minulý rok vyšší zisky a jeho akcie posílily.Stát,coby majoritní akcionář, získal 12,8 miliardy.(Vzhledem k deklaracím této vlády jsem očekávala totéž,co vy. )

Není to o otevření dalšího Temelína, ale o dokončení třetího bloku z původně plánovaných čtyřech.

Taky bych to tak viděl, všechno potřebné a hlavně prostor tam k tomu mají.

To je snad jasné každému-hovoří se sice o výstavbě,ale jsou tím míněny další 1-2 bloky ve stávajících elektrárnách.Platí to jak pro první Dukovany,tak i pro druhý Temelín.

Laicky vzato - budiž, ale značení bloků je dáno u všech elektráren stejným způsobem, takže Temelín je pouze jeden, bloky č.1 a č.2 dokončeny a bloky č.3 a č.4 čekají na realizaci. Výjimkou jsou derivační vodní elektrárny, kdy u pravobřežních je číslování hydrogenerátorů zleva a u levobřežních zprava.
Současná výstavba dvou bloků Temelína (třetího a čtvrtého) by byla ještě lepší s ohledem na budoucnost. Celková cena by oproti výstavbě jenom třetího bloku nemusela být dvojnásobná, ale snížená o dopravní náklady (přeprava těžké mechanizace) betonárka, ... . Byla by to záruka dlouhodobé energetické soběstačnosti.

Kdybych měl tu moc, řešil bych to právě takhle. Proto se mi zdálo, že úmysl rozšířit Dukovany není snad ani míněn vážně, že je to jen sonda, vypuštěná do mezinárodních a vnitropolitických vztahů, technicky o mnoho míň výhodná řekl bych, Tedy jen podle toho, co o tom vím a to už je dávno, kdy jsem znal lidi přímo od JE.

Dukovany byly původně plánovány na třicet let, nyní se mluví o konci kolem roku 2037 s možností prodloužení na rok 2047.

Je to vlastně rozestavěné, mají tam přece čtyři chladící věže a běží jen dva reaktory, že? A nejspíše ty věže nejsou o třech fázích a nuláku...

ANO "V areálu je vše připraveno na případnou výstavbu dalších dvou bloků."
https://www.svetenergie.cz/cz/energetika-zblizka/jaderne-elektrarny/jaderne-elektrarny-cez/jaderna-elektrarna-temelin

A byl by to asi zase Westinghouse, který stavěl to co tam je.

Jsem také akcionář ČEZu a mohu také rozjímat, jako pan Šnobr. Rozjel se dost kategoricky, nakonec couval a jaksi ztratil jistotu...
Takže - nikdo na světě není bez zdrojů EE "živených" uhlím, mazutem, naftou. Ani Německo. Významnou část pak představuje jádro a i pak Šnobr. připouští, že stávající jaderné zdroje budou užívány ještě několik desítek let, klidně půl století. Zda půjde vývoj jádra k menším výkonům, velikosti kolem 0,5MW? Asi ano. (Reaktory na lodích, ponorkách ukazují na reálnou naději). Slunce a vítr je zdroj "náladový", o tom se Němci letos přesvědčili a ví to každý majitel solárních zdrojů, kterým bylo slíbeno ve spojení s tepelnými čerpadly úplné zásobování domu vlastní EE. Za nějakých investovaných 200 tisíc Kč se jim v reálu dostává poloviční spotřeba domu. Když si přičtou náklady na údržbu a opravy, žádný trhák na úspory, (při současných cenách), to není. (Dovídám se to jen od blízkých přátel, ostatní raději mlčí. Nabyl jsem dojmu, že si říkají, ať si naběhnou i ti druzí... Pokud se pohybuji po vlastech českých, objevují se nové stavby solárek i větrníků
stále.
S panem Šnobrem se neshodnu v tom, že všichni v EU na západ od nás postupují jako Německo. To je bohaté a může si dovolit i nejisté experimenty. Současné výpadky řeší nákupem EE od nás a z Rakouska, no a pokud dojde k větší disproporci, pak nastartují odstavené jaderné elektrárny.
Orientace na plyn je neštěstí v tom, že nakonec bude také nežádoucí zdroj, který v plném rozsahu musíme nakupovat. Nakonec sám pan Šnobr přiznal geopolitický problém kolem plynu. Momentálně je Rusko, Čína a S.Korea nepřítel, a dle směrnic EU není dovoleno (ani zprostředkovaně) rozšiřovat s ním obchody. (Dodatek obchodních podmínek EU, platí to i pro dodávky staveb a dílů). Napadá mě, to za bolševika jsme mohli obchodovat s každým, když jsme na to měli "fufliky". Závěr? Držme se jádra, budeme nezávislí. Likvidujme postupně uhlí, a řešme uložení špičkových přebytků. Na plyn nechme teplárny, ne zdroje EE.

Dlouhé diskuze - proč něco nejde- znám velmi dobře.

Je fakt, že daleko příjemnější jsou diskuse krátké a optimistické, v nich jde přece skoro všechno. I zcestné vzory.

O to mi vůbec nejde.Jen bych si moc přála profesionálněj­ší,schopnější vládu.(Já někdy odkazovala na zcestné vzory?)
Omlouvám se,že tenhle odkaz vkládám podruhé,ale J.Míl to vystihl přesně -
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/moskva-brusel-ne-vinici-drahe-elektriny-a-plynu-sedi-v-praze-177882

Pak ovšem kladete otázku nikoli odbornou, ale veskrze politickou. Ta zní: "Jak je možné, že jsou dva rojky všechny vlády jednotné při schvalování? Jsou tedy všechny stejně nekvalifikované, nebo mají všude špatné odborníky? A nebo je žádoucí držet ústa a krok? Já vnímám jako hlavní problém právě tu poslední variantu. Zda je příčinou více všeobecný kariérismus politiků, či tlak mocnosti, to nevím.

Nevím co máte na mysli.Jednota je jedna věc,ale závazek k zárukám a financování dostavby jádra věc druhá a zásadní.Ale to jsme stále jenom na domácím poli.Důležité je totiž i vyjednání v rámci v EU- a tam jsme zaspali,přestože Babiš tu tvrdí opak.

Pokud vím, tak Babiš nestál v cestě výstavbě u nás dalšího bloku jádra. Pokud chcete vytýkat Babišovi, že nepřesvědčil pro výstavu jádra i jiné vlády, pak je to jen vaše naprosto křečovitá snaha z něj dělat vychytralého lumpa. Nelze zpochybnit, že byl první. kdo světlo a vítr coby nedostatečné řešení označil před bruselskými na plnou "ústa". Dál už jen mohu odhadovat, že ten omyl budou rozvíjet ještě 5-10 let. Spoléhat na slunce a vítr coby hlavní zdroj energie je omyl. Mimochodem, i to vede ke změnám podnebí, protože zasahujeme do energetické rovnováhy zavedené přírodou.

Nejspíš se špatně vyjadřuju,protože jste mě vůbec nepochopil.Jasně říkám,že u nás jsou pro jádro všichni(snad kromě pár Zelených),ale neumějí to své chtění uvést do praxe! Neumějí dostavbu vysoutěžit,nechtějí brát žádné záruky za financování a za celých osm let Babišovy vlády nedokázali jádro prosadit v Bruselu coby čistý zdroj energie. No a druhou stranou mince musí být i chytrý přístup k obnovitelným zdrojům.

No já spatřuji hlavně to, že obviňujete Babiše z toho, že až na konci roku 2021 řekl představitelům států EU, že honička za světlem a větrem je zcestná, že východiskem je jádro. I on k tomu samozřejmě musel mít podložený důvod. Ten mu dodal vývoj výroby EE z obnovitelných zdrojů teprve letos. Že takovému výsledku nasvědčovaly i odborné úvahy z předchozích let, to zjevně v politice nadšencům nestačí. Udělat z Česka rebela, rozbíječe jednoty na cestě k "vytčenému štěstí", to bych byl také opatrný.

Já Babiše obviňuji z toho,že za celých osm let nedokázal pro svou vizi získat spojence,bez kterých se žádné vyjednávání neobejde a nedokázal přesvědčit o jádru,coby čistém zdroji.(Ačkoliv tady tvrdí opak.)

Nevím, že by se Babiš oháněl nějakým osmiletým snažením o prosazení jádra jako čistého zdroje na půdě představitelů EU. A netroufám si soudit, zda by takové snažení bylo reálné, nebo spíše sebevražedné. Předsedou vlády jsem nebyl, nemluvil jsem s žádným, nemám potřebný přehled o průchodnosti jádra u jiných vlád. Ale nyní je zde nepříjemná zkušenost a šance přišla. Můžeme jen sledovat, kdo a jak váhavě se přidá, která vláda bude mít takovou odvahu.

Oháněl se něčím,co nevyjednal.
https://euractiv.cz/section/energetika/opinion/jak-premier-babis-neprosadil-jadro-jako-zeleny-zdroj-energie/

Jak ale říká Vondra- nynější obrat EU k jádru vypadá jako forma výměnného obchodu mezi Francií,která prosazuje jádro a Německem, které potřebuje plyn.

https://echo24.cz/a/SSmJR/eu-otaci-ohledne-jadra-a-plynu-pomohla-nam-francie-i-energeticke-zemetreseni-rika-vondra

Vondra je příliš zatížen ideologií, než abych jeho názory bral vážně. Pamatuji, jak zaníceně předpovídal v roce 2014 útok Ruska směrem na Mariupol. On tehdy nepochopil vůbec nic a nyní to nebude o moc lepší.

V tomhle odkazu přeci nejde o Vondru,ale o aktuální zprostředkovanou informaci.Jednání mezi Francií a Německem jsou faktem a že jde o dvě nejsilnější váhové kategorie v EU,to je taky fakt.

Profesionálnější vládu by museli schválit voliči. Ti samí kteří schválili vládu Babiš - CSSD - komunisté. A tito voliči jsou stejní jako v tom Polsku s tím Turowem.
Ta železná opona nevedla jen přes kopečky, ale též mozky občanů a voličů. Zatímco na těch kopečcích zarůstá lesem, v těch hlavách setrvává. A možná tam byla už dávno před zřízením železné opony. Jen jako myšlenka jejíž čas měl nadejít. Jaké myšlenky se v hlavách voličů ukrývají dnes ? Možná se časem budeme divit.

Voliči nepřebírají žádnou záruku za povolební koaliční vyjednávání! Byli napálení v éře opoziční smlouvy i v r.17
Podceňovat s vámi kvality genů našich předků rozhodně nehodlám,protože je to prokazatelný nesmysl.
Léta totality nás jistě poznamenala,ale začínám mít oprávněné pochybnosti,zda nás následujících třicet let chybně pojaté svobody nepoznamenalo ještě hůř.

Obligátní konflikt Slovanů s demokracií.

Jenomže my nejsme jenom ti "zapráskaní" Slované,takže se divím a jsem z toho třicetiletého výsledku zklamaná.

Ctyřicet let komunismu nebylo dáno jen bipolárním uspořádáním světa a výsledkem druhé války.Významné byly také vnitřní příčiny, o kterých se nějak nemluví. A tyto příčiny, které byly kdysi dávno před komunismem, působí i dnes.
Já jsem si jich byl - i v letech komunismu - dobře vědom a proto jsem byl k politstopadovému dění celkem skeptický. Proto jsem dnes i v některých směrech příjemně překvapen.
Populismus tady samozřejmě kvete, jenže je tu jeho alternativa. Podobně jako v Polsku či v Turecku. Nejsou tady poměry jako někde v Kyrgystánu kde se mezi sebou perou nacionalisté s islamisty. Tak jako v nedávnu byl protiváhou Klause akorát Zeman. Tehdy v podstatě nebylo koho volit. Dnes alespon možnost volby stále je, i když se vzhledem k daným reáliím dá očekávat kdo asi vyhraje.

Mě naopak připadá,že se rozdělení společnosti i její morálka zhoršuje.Na vědomí naši generace ještě mohly pozitivně působit generace předchozí,ale v současné době je to bída.

Souhlasím s tím. Mezilidské chováni jde strašně dolů, v tomto má starší generace ( dnešní padesátníky už do toho nezahrnuji ) mnohem vyšší standard.
Komunisty do toho nepočítám.

Prosím, kde na světě není rozdělená společnost? Mě řeči o rozdělování společnosti připadají naprosto prázdné. Považuji za přirozené, že se občané neshodují na spoustě záležitostí. Mají svobodu a pochopitelně ji i rození grázlové využívají... Zákon, justice atd, to vše je vždy zpožděné. Bohužel někdy o hodně zpožděné.

á ale nemám na mysli zdravé soupeření ideí a solidní diskuzi,která jediná může vést k rozumnému konsenzu! Mám na mysli doslova fanaticky zaťaté tábory,které si naslouchat absolutně nedokážou a proto není na rozumný konsenzus naděje.Řekla bych,že od nástupu Babiš + Zeman tenhle fenomén nabral vzestupnou tendenci.
Nesrovnatelná situace s Německem,kde se společnost chová mnohem lépe,ačkoliv přijala tolik migrantů!

A čím to je? Nemám jediný důkaz, že by Zeman a Babiš někoho diktátorsky umlčovali. Takže je to o diskusi, ve které mají převahu ti, kteří vám neimponují. Kterým vyčítáte to, co jiným úmyslně či z nevědomosti nevadí.
Snaha o umlčování se objevuje spíše u odpůrců jmenovaných, ti se ohání hybridní válkou, vypracovávají seznamy lhavých webů a pod., kontrolují ČT. Teď nám vtloukají do hlavy, že Rusko chystá válku s UA...
Nicméně to vše je demokracie. I v ní má spousta lidí špinavé ruce a postrádá slušnost, ohleduplnost k odlišným postojům, dává průchod svým citům. Vnímání systémových chyb je dosti vzácné.

Zeman s Babišem s někým diskutovali a dopuštěli se konsenzu? To snad žertujete.Můžete mi dát příklad?
Co se událostí na Ukrajině týče,na to mám názor úplně opačný,než hlavní proud,takže nevím,proč to zmiňujete.
Přesto všechno ovšem není možné bagatelizovat ruské snahy o destabilizaci v jejich bývalých satelitech a zahrát do autu Vrbětice.

Konsensus lze uplatňovat při volbě systému, při definici dlouhodobých cílů, těžko v praktickém řízení. Zeman s Babišem byli a jsou ve vysokých funkcích a konsensu se tak mohou dopouštět jen velmi výjimečně. Jsou nějaké vnitropolitické kompromisy např. za TGM?

To jste akorát zahrál do autu.Když jste tvrdil,že oba zmínění pánové dokážou solidně diskutovat s oponenty,musí to logicky znamenat i schopnost dohody.Za celých osm let jsem ale nic podobného nezaznamenala.Jen tvrdé, až arogantní prosazování vlastních postojů,bez ohledu na dopady na společnost.

V roce 1989 jsme chtěli, abychom žili v rozdělené společnosti, kde může každý projevit svůj názor. Vynucené jednoty jsem měl plné zuby.
To, co chybí, je respekt k oponentovi.

Přesně tak.Nesmí jít o boj a snahu oponenta převálcovat,klidně i pomocí lží a intrik.

Morálka společnosti se nezhoršuje, ale ani výrazně nezlepšuje. Problémem jsou dvě světové války , které tady proběhly a zanechaly po sobě nenávist, podezíravost a zlost. Tolik násilí kolik ho tady bylo dejme tomu v roce 1934 tady nebylo před rokem 1914. Přitom krize byly i před tím.
Dnes sice je životní úroven kde větší než byla před rokem 89 a před druhou válkou, spokojenosti je ale pramálo.

Větší problém než s morálkou je se společenským zřízením. Demokracie vyžaduje démos, tedy svobodný lid. A toho tady není. Ceský národ je ve stavu zrodu a jeho zformování v podmínkách demokracie si vyžádá desítky, možná stovky let. A přitom je globalizace dost nepříznivým prostředím pro formování národních států a tím pádem i národů.

Takže suma sumárum: narodili jsme se do nesprávné doby. Chtěli bychom konsum, jenže místo toho se nabízí green deal. Chtěli bychom národní stát a přitom se stále více prosazují multinacionální celky. A místo národních hranic se čím dál tím víc vynořují ty kulturní.

Já jsem vcelku spokojený. Zažil jsem socialismus, krizi socialismu, budování a rozvoj kapitalismu, krizi kapitalismu. To bylo a je fascinující a zajímavé. Jen uvidíme, co bude dál. :)

Jde všechno, Ale otázkou je, s jakými výsledky.

Spíš budou Babiše podporovat v prezidentské kampani,ale osud ANO bude nejistý.

Zemanovi sirotci budou adorovat Babiše. A Babiš, aby ve volbách uspěl, se bude transformovat na Zemana 2.0 .

Začátek konce Fialova slepence se právě začal odpočítávat.

Každá vláda má omezený čas a ta nastupující hodně težké podmínky,bez obvyklého nároku na sto dní hájení.

Čím dřív tím lépe.
Doufám, že se v dalších volbách strany poučí a nepustí to těm, co na vedení státu nemají. Kdyby udělali koalice, tak jejich hlasy nepropadnou a Fiala by nemněl šanci.

Podle čeho soudíš,když ještě ani nezačali?

Stačí jména - Bartoš, Staňura, Němcová … . Už předvedli čeho jsou schopni. Ale všechno zlé je prý k něčemu dobré. Občané alespoň rychleji pochopí, kam to s Českou republikou už třicet let směřuje.

Co ti kdy předvedli?

KSCM měla udělat koalici s CSSD,SPD,Trikolorou a Přísahou. Milion hlasů pro vlastenecký blok by nepropadlo.

Příště. A Premiérem bude pí Konečná.

Tohle nesedí ani jako ironie,protože ČSSD byl naopak vždy vytýkán její vztah k EU a NATO.Nikdy se jako hurá-vlastenci nechovali a nehráli hru - za všechny naše problémy může Brusel!

Jako ironie to míněno je. Včerejší volby jsou předělem, ve všech příštích volbách budou vznikat z existenčních důvodů co největší koalice. A budou to slátaniny příšerné. Konec tomu může udělat jen změna volebního zákona, který předvolební koalice nedovolí.

Pokud by Babiš vytvořil koalici s komunisty, CSSD, Trikolorou, Přísahou.... , tak by vyhrál volby. Má se tedy Babiš snažit o zrušení koalic, anebo sám takovou koalici vytvořit ?

Ani jedno. Nech sa opäť stará o Agrofert.

Jemu by k výhře stačilo netvořit rezervní tým ANO, Přísahu, která byla plánována jako jistý, povolební partner. K ostatním jmenovaným tak blízko nemá.

Při nejlepší vůli by nemohla vzniknout koalice ze stran s diametrálně odlišným postojem k EU,NATO,ale i třeba podobě důchodové reformy,zpoplatnění zdravotnictví i školství atp.
Tzn.že by nikdy nemohla ČSSD spolupracovat v koalici s SPD,Trikolórou­,Svobodnými,a­le ani s KSČM.
Jak bude fungovat pětikoalice,Bůh suď.Piráti se zdají jako dost cizorodý prvek,ale třeba se úplně podvolí.

Piráti z koalice časem vypadnou, bud to udělají sami , anebo je vyhodí. Piráti jsou obdobou věcí veřejných, časem tam propukne konflikt mezi pirátskými profesionálními politiky a členskou základnou.
. Ale stále je možnost aby Piráti splynuli se Starosty.

Strana Starostů mi také přijde podivná. Že je někdo starosta, nevypovídá nic o jeho politické orientaci a preferencích. Je to jako strana Ředitelé, Náměstci, nebo Jednatelé.

A Piráty nečestně podrazili,což mě překvapilo.

Slyšel jsem v televizi Okamuru, který se snažil oslovit vlastenecké voliče KSCM, Trikolory, Přísahy aby příště dali hlas jemu a . U něj hlas nepropadne. Něco podobného zase vyřkl Babiš aby voliči KSCM a CSSD, jejichž hlasy u voleb propadly, příště volili jistotu: Babiše.

Vaše představa, že to nejde, plyne ze současných odlišností stran a hnutí. Jenže touha a existenční nutnost bude nutit politiky korigovat programy a jeho priority. A spojovat se prostě musí, jinak zaniknou. Formy budou různé, vždyť kdo by před deseti roky předvídal, že se spojí ANO, ČSSD a KSČM? A zažili jsme to, zatím nevíme, zda to bylo lepší (horší), než pětikoalice...

To jsem nepokládala za spojení,ale za Babišovu účelovku.Ve skutečnosti by nejraději obě levicové strany nakopl do zadku.Že ČSSD a KSČM přijaly tak ponižující roli,se jim také po právu vymstilo.Takováto účelová spojení se naopak dít nesmějí! Polit.strany musí spojovat společný program,stejný tah na branku.Umím si představit konsenzus v oblasti sociální,či daňové,ale v žádném případě v přístupu k EU a NATO,nebo souhlasit s Okamurovou podobou zákona přímé demokracie!

Opět vás nechápu. Do hlavy Babiše nevidím, koho by s chutí nakopl je domněnka. Stejně tak ovšem může být motivován každý šéf stran pětikoalice versus koaliční partner. Pětikoalice nevznikla pro přirozený průnik programů, ale potřebou porazit ANO. Na ten společný tah na branku jsem zvědavý.

Já zase nechápu vás a pravděpodobně sloužíme jako názorný příklad rozdílu mezi "zemanovci" a tím zbytkem v ČSSD.(Sebe bych řadila mezi špidlovce,nebo dienstbierovce.)
Nechápu nikoho,kdo nevnímá Zemanovo tažení proti "zrádné" ČSSD a vmanévrování do Babišovy vlády bylo jeho posledním hřebíčkem do socanské rakve.
Pětikoalice má mnohem větší programový průnik,než kdy měly nesourodé koaliční vlády ČSSD,které vládly s pravicí.
Mám pocit,že byste se nezlobil,kdyby se to vládnutí Fialově vládě nedařilo(čím hůř,tím lépe). Tohle by si ale neměl přát nikdo a spíš jim držet palce,protože nastávající období by bylo těžké pro každého.Nelze si nevšimnout,že Babišova vláda předává štafetu v dost poničeném stavu.

Příznivci A.Babiše jsou většinově i příznivci M.Zemana a tudíž budoucí Zemanovy sirotci.
Ale pozor,do hry pravděpodobně vstoupí silný hráč:
https://www.novinky.cz/domaci/clanek/kalousek-prezidentskou-volbu-vazne-zvazuji-40380107#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&dop_req_id=CO1aGb5Pvx3-202112040920&dop_id=40380107&source=hp&seq_no=1&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

Silný hráč? To snad ne.

V současné době neznám silnějšího,ačkoliv rozděluje společnost podobně,jako Babiš.

dostal medaili ,o))

Obávám se, že ho spíš dotlaci na Hrad

Jeho příznivci tvořili zhruba 1/3 ,což nemusí dát většinu,pokud bude silný protikandidát.

"To by byla výhra."

Samozřejmě jak pro koho.Jen by mě zajímalo,čeho se v případě Kalouskovy výhry konkrétně obáváš.

Konec Čech a Moravy už se pracuje na tom vymazat nás z mapy . !!!

Na nove automape uz neni ani Melnik

I kdyby měl podobné úmysly,nemá na to prezident sílu,protože nevládne,ani netvoří zákony.Každopádně ze strany Kalouska jsem podobné cuky nikdy dřív nezaznamenala.

Ale jak sama nezapomínáš u jiných podsouvat....má možnost ovlivnovat.

Na to nezapomínám,ale naopak to vždy zdůrazňuji a ještě dodávám,že je důležitou vizitkou pro zahraničí.
Jenomže to ovlivňování musí padat na úrodnou půdu=v žádném případě se neobejde bez sparingpartnera ve vládě.

Na to stačí úředník. V Brně přečíslovali domy a přejmenovali čvrtě a nikoho se neptali. Prostě to udělali. Zeptej se v Brně kde jsou Stránice nebo Štýřice, nikdo neví.

A může za to Praha?

Tak to nevím, kdo přejmenoval Monte Bú na Masarykovu čtvrť. Ale zato vím, kde se rozhodlo o umístění nového brněnského nádraží - pochopitelně v Praze.
Naštěstí se jeho realizace patrně nedožiju a dokud budu schopen jezdit vlakem, tak vystoupím na tom krásném starém nádraží, které nám zde tak chytře a promyšleně nechal postavit rakouský mocnář.
Nedokážu si představit ten řev Pepíků, kdyby jim jejich hlavní nádraží odsunuli borci ze Štatlu z praktické polohy v centru někam na periferii. Díky Praho! Máme tě moc rádi. Ale zlatý císař pán.

Člověk by neměl plakat na cizím hrobě.Jak v případě přejmenovávání,tak i brněnského hlavního nádraží.
Polohu budoucího nádraží vybrali v r.18 zastupitelé města i kraje a posléze v tomtéž roce posvětila komise Ministerstva dopravy. O podobě nádraží pak byla v r.2020 vyhlášená Mezinárodní urbanisticko-dopravně-architektonická soutěž.Největší architektonická soutěž v historii ČR, kdy bylo úkolem soutěžících navrhnout nádražní budovu vč.kompletního řešení přiléhajících veřejných prostranství, budov pro administrativu, bydlení a veřejnou vybavenost, autobusového nádraží, terminálu městské hromadné dopravy i propojení pro pěší.Organizátorem soutěže byla Kancelář architekta města Brna a společnými zadavateli město Brno a Správa železnic.Vyhrál návrh významného nizozemského ateliéru.
https://stavba.tzb-info.cz/architektura-staveb/22647-finale-nove-brnenske-nadrazi-2021

Problém je, že Brno má úplně jinou stavební historii než třebas Praha nebo jiná města. Až do poloviny 19. století to byla vojenská pevnost, nikdy nedobytá, chráněná z jedné strany hradem Špilberk a z jihu pak mohutným opevněním. Toto kdysi opevněné Brno je nyní už jen pěší zónou, tak je to malý plácek.

Právě na místě toho zbouraného opevnění bylo před více než 160 lety vystavěno to nádraží, protože fortifikační pozemky po zbourání hradeb byly císařské a bylo to právně jednoduché, protože i dráha byla císařská.

Taky k tomu vede pěkný viadukt, starší než ten Negrelliho v Praze, ale naši předkové ho zasypali, aby mohli přidat druhou kolej. Už se pracuje na odkrytí, ale brání tomu požadavek na dopravu.

Nádraží v centru nemá smysl, skoro nikdo tam ani nepracuje ani nebydlí, vzniká jen umělý dopravní uzel. Nádraží je památečné, krásné (i když přišlo v roce 1944 při bombardování o pravou věž a nikdo ji už nikdy nepostavil) a proto bych s ním jako s památečním zacházel a dopravní uzel udělal jinde nebo zakopal pod zem jako to udělali ve Vídni se Südbanhof.

Ted nějak nevím,jak to souvisí s předchozím článkem o vybraném místě ze strany samotného kraje a tímtéž krajem realizovanou architektonickou soutěží s mezinár.účastí,je­jímž výsledkem je krásný návrh.

Nesouhlasím.
Nádraží v centru má velký smysl. Je skvělé, že vystoupím z vlaku a jsem v centru, kde jsou blízko divadla, náměstí na kterých jsou akce, Zelňák, nemocnice U svaté Anny, na Špilas kousek, atd. Až tam to nádraží nebude, centrum zpustne úplně. Železnice má spoustu nedostatků, ale jeden obrovský trumf to jsou právě ta historická nádraží v centrech velkých měst, tedy v místech, kam se špatně jede autem nedá se tam zaparkovat atd.
Nádraží bylo krásné, už není. Nedávno byla dokončena jedna část jeho rekonstrukce, která jednu část nádherné historické budovy totálně zhyzdila přístavbou jakéhosi hnusného skleníku. Měli to rovnou zbourat a postavit tam panelák.

Naše nádraží je dnes už jen umělý dopravní uzel. Dá se snadno přesunout jiným uspořádáním MHD. Na tom místě skoro nikdo nepracuje ani nebydlí, uzel MHD a železnice o 500 m dál nikoho neznevýhodní. Brno se prostě rozrostlo. Ze stávající památkové budovy by se mohl právě stát takový uzel MHD, sloužící právě jen pro centrum (divadla, galerie atd.) Ale opravu sprasili příšerně, investorem je samozřejmě ČD Praha.

Komunisti se snažili postavit pod ním podchod místo někdejší Myší díry, ale zůstalo jen u poloviny, (druhá měla být u Pošty) a žádné eskalátory apod. prostě i komunista šetřil.

Ovšem celé nádraží, budovy a spousta pozemků okolo, na kterých se nedá stavět (třebas bývalé rosické uhlelné nádraží, (kterému se dnes pyšně říká Dolní, ačkoliv tam jsou jen mobilní buňky), tak to celé nádraží je majetkem Českých drah a o tom, co se s tím stane rozhodne tato společnost a ministerstvo, které ji řídí, totiž MD, obojí v Praze.

Brňáci si můžou vypisovat referenda a architektonické studie za svoje peníze docela do libosti třeba každý den, v Praze nemají cenu ani toho papíru, na kterém to vytiskli.

O přesunu nádraží se rozhodovalo v referendu. A referendum přesun neschválilo, avšak měsští zastupitelé jej ignorovali. Taky protože k referendu nepřišlo dost voličů.
Já bych byl pro přesun, ti zastupitelé se ukázali být více prozíraví než voliči. Takže problémem Brna nejsou ani tak zastupitelé jako ti voliči. Zastupitelé jsou na svých místech jen načas, voliči natrvalo. A tak to bylo i v minulosti. Brněnští zastupitelé mohou závidět zastupitelům z Hradce Králové jejich voliče. Hradec Králové totiž vypadá úplně jinak než Brno. Jistě, Hradec má Labe. Jenže Brno má řeky dokonce dvě. Ale vypadá jako by neměl žádnou.

K těmto brněnským referendům se dostavil malý počet lidí.Ale výsledek je nakonec skvělý a Brňané si rozhodně nemají nač stěžovat.

Musím se smát. Brňané si stěžovat nebudou, to máš recht. Brňané svůj názor vyjádřili jasně tím, že na nějaká referenda kašlali. Důvod je prostý, drtivá většina Brňáků jezdí vlakem málo, nebo vůbec, nádraží nepotřebují. Domnívám se, že v Praze to bude podobné. Nádraží naopak velmi potřebují a jeho umístění je důležité pro obyvatelé blízkého i vzdáleného okolí Brna. To jsou ty desítky tisíc lidí denně dojíždějících do Brna za prací, lékařskou péčí, kuturou, nákupy, úřady atd. Těchto lidí se ale nikdo neptal. Takže až se ten Prahou schválený blázinec postaví, budou to mít téměř všude dál. Neznáš Brno a ani zavedené trasy. Nevíš, že do nejlepší Brněnské nemocnice, kam se dá dnes dojít z nádraží za pár minut pěšky to pak bude 2 km. Výsledek je možná skvělý, ale jen pro ty, kteří do Brna vlakem nejezdí a obdivují megalomanské studie na internetu.
Našrěstí se mě to netýká. Vzhledem k rychlosti výstavby a toku financí na ivestice na jižní Moravě odhaduji konec výstavby na rok 3178.

Snažila jsem se doložit,že místo,ani vysoutěžený projekt,není projektem Prahy,resp.cen­trální vlády umístěné a otravující v Praze.
Lhostejnosti Brňanů k jejich nádraží odporují předchozí letité tahanice.Proto je následná neúčast v referendu tak trapná.

Ta neúčast má i jiné důvody. Například to, že o novém nádraží v Brně se diskutuje, tedy jen cancá, již asi sto let. Pochopitelně hlavní žábou na prameni je Praha, ta má na triku zaostalost veškeré ifrastruktury v této zemi, zastaralá nádraží nevyjímaje. Značná část Brňáků i lidí z okolí Brna vůbec nevěří, že by se něco takového mělo opravdu realizovat. Možná se ti to zdá trapné, ale z našeho pohledu to až tak trapné není, lidé prostě nemarní čas, na to si platí politiky, regionální i ty "pražské". Tahanice probíhají právě jen v politických kruzích, lidi v tom mají jasno, sto let chtějí nádraží tam kde je, dnes jen větší a modernější.

Takže se dál jenom cancá a skutek utek.

Opakuju. Brněnské hlavní nádraží je ve vlastnictví Českých drah (to je akciová společnost MD v Praze) a správa železnic (v Praze) taky vypsala architektonickou soutěž. Nikomu nezáleží (kromě Brňáků) na tom, jestli a kde bude mít Brno po 170 letech svoje hlavní nádraží.

Jestliže Vídeň přestavěla svúj Haupt Bahnhof za šest let, Brno si počká ještě dalších 6x60. Prý je drahé, ale stálo by asi polovinu toho, co tunel Blanka. Taky do stávající polohy nádraží není kudy přivést vysokorychlostní tratě, ale ty se budou stavět až po roce 2040, to je víc než 200 let po tom co do Brna přijel první vlak a to už tu nebudem.

Brněnské nádraží vypadá úplně stejně jako za Franze Josefa I. Pokladny, pokladní a výpravčí jsou jiní.

To sice opakuješ,ale to přeci nevylučuje respekt k rozhodnutí platného referenda,či architektonické soutěže.

Nutí mně to opakovat. Referendum udělali politici proto, aby jim občanstvo nenadávalo že se o nic nestarají a zvolilo je ve volbách. Ale jakékoliv referendum je bez významu.

Českým dráhám patří všechny koleje a nádraží v Brně, (je jich 14), tedy státu, státu taky patří rozsáhlé pozemky asi 60 hektarů s dávno nepoužívanými kolejišti na jihu od centra po tzv. Rosickém uhelném nádraží (dnes tzv. "Dolní nádraží" k ničemu, nevedou tam ani pořádné chodníky, natož MHD), uhlí v Rosicích se už dávno netěží. Celé je to k ničemu, stačí se podívat na plán města (Trnitá), nedá se tam stavět nic, i ty ulice se jmenují Opuštěná a Uhelná.

Na hlavním nádraží byly za první republiky zřízeny ještě tři slepé koleje jako tzv. Přerovské nádraží, protože už tehdy kapacita nestačila, odjezd z nádraží na sever je totiž jedný a jde totiž po zasypaném viaduktu, který postavil ještě císař pán v roce 1836, městem přes Židenice do Maloměřic, jiná možnost není, natož aby tamtudy vedl rychovlak. Jenže to celé to má v rukou stát a ten má sídlo v Praze.

Musela bych se též opakovat.Zda by stát příhlížel k výsledku platného referenda,to se již nedozvíme,protože se pokaždé dostavilo málo lidí.Zato výsledek architektonické soutěže s mezinár.účastí platí.

Když myslíš, tak jo. Vyvracet ti to nebudu. Skutečné názory desítek tisíců jihomoravanů na tuto problematiku nevygůglíš. Správa železnic sídlí v Praze, rovněž tak vláda, která jediná to mohla schválit a také to učinila.
Zastupitelům města Brna je nějaké nádraží u řiti, ti vlakem nejezdí a o krajích raději nemluvím, můj názor na tyto zbytečné panáky znáš.

Vycházíš z dojmů.

Jo, to je pravda. Z dojmů lidí, kteří tím vlakem jezdí, narozdíl od politiků.

tam nešlo jen o to, že je nádraží v centru, ale že už nesplňovalo kapacity, aspoň se to tak říkalo...
no a taky ten šílený okruh, jedeš ze severu ale musíš vjet z jihu - nevím, jestli se to tím změnilo...