Císař Caligula jmenoval kdysi senátorem Říma svého koně. Kdyby Babiš určil tentokrát za nového ministra svého psa, bylo by to pro Česko nejlepší. Ten by aspoň už nic nezkazil a nedělal by v televizi takovou ostudu.
Císař Caligula jmenoval kdysi senátorem Říma svého koně. Kdyby Babiš určil tentokrát za nového ministra svého psa, bylo by to pro Česko nejlepší. Ten by aspoň už nic nezkazil a nedělal by v televizi takovou ostudu.
To neumím odhadnout.Po min.zdravotnictví se vyžaduje odbornost a respekt odborníků,což Prymulovi nechybí.Navíc požívá sympatie prezidenta i premiéra a umí velet.
Ale to se můžeme klidně vrátit k tomu, co jsem tu už napsal. Demokratická vláda je až příliš demokratická, protože v našem systému se můžou ministři hádat o kompetence a premiér s tím nic neudělá.
Prymula řekl (nepřesně opakuju) že je konec liberalismu, že krize potřebuje silnou ruku a komentoval to Žaloudík tak, že P. je plukovník v záloze a on jenom kapitán a proto ho poslechne. Takže bude na MZd vojenská disciplina, aspoň na chvilku a opozice se z toho asi dočista zblázní.
Vojtěch měl vzácnou schopnost a trpělivost s lidmi nekonečně vyjednávat a přesvědčovat je, ale viry jsou zřejmě rychlejší. Musel přesvědčit Plagu, Maláčovou, Metnera, Hamáčka, a všechny další, kteři mu do zdravotnictví kecali včetně hejtmanů, odborů a různých spolků. Taky ho odsoudil soud. To je na jednoho moc, něco podobného, už před časem řekl Dan Ťok.
To všechno je důsledek našeho nesmyslného systému státní správy, který umožňuje vysokým úředníkům "demokrtaicky" neposlechnout šéfa a žvanit o tom, jak chce privatizovat stát jako firmu. Kancléřský systém v Rakousku nebo Německu to neumožňuje, a přesto je demokratický.
Prosím tě,nevymýšlej pohádky. Dokud velel Prymula,všechno klapalo.Když začal překážet,hlavní slovo převzal Babiš,přestože zdravotnictví rozuměl jako koza petrželi.
Žádné pohádky. Proč hygienické stanice neposlouchají ministra ani svou šéfovou? A další? Protože jsme národ kverulantů a poslouchat nechceme, kázeň a disciplinu zaměňujeme za slepou poslušnost a diktaturu.
Kruci, když jako šéf něco řeknu, tak to platí a ne že se začnou podřízení vymlouvat jako Valenta a hledat způsob jak neposlechnout. To ještě tak jde, když není nějaká ta krize, ale když dojde na tvrdou situaci, tak musí všechny kecy stranou. A to se u nás nenosí, hned se okolo mlátí totalitou.
Všichni teď obviňují Babiše, že chce o všem rozhodovat sám, že má ministry za poskoky, ale vždyť ho nikdo neposlechne. Vždycky nechají nějakou situaci dojít tak daleko jako teď a pak Babiš rozhodne, protože už musí, nikdo jiný to za něj neudělá, ale co dělali ti jeho hoši dřív, Nic a beztrestně. Babiš pak vypadá jako samovládce.
Neschopnost nemůžeš házet na systém. A s respektováním smysluplných
doporučení nemá převážná většina národa žádný problém.Nesmí si
ovšem protiřečit a být chaotická ! Pokud právě za tohle někdo viní
Babiše,má pravdu.Srpnové rozhodnutí ministra zdravotnictví do druhého dne
naprosto změnil.
Znovu opakuji-dokud tomu v první vlně velel Prymula,lidé chodili
orouškovaní ,roušky si šili sami a dokonce rozváželi potřebným.O
nějaké občanské neposlušnosti a kverulantství nemohlo být ani
řeči.Akorát pár hlupáků tomu dalo nálepku - národ ovcí.(Opačné
krajní hodnocení.)
No vidíš. Prymula jem zkusil zavelet a hoteliéři a hospodští se semkli a jdou ostře a bojovně proti němu, A to jde jen o dvě hodiny otevírací doby. JIm je virus jedno, oni chtějí lidi do hospod a barů. Kruciš, jestli plukovníka neposlechnou, kdo bude ten ukřižovaný? Já myslím že Prymula, lobbisti to zase vyhrají. Dopwdele s takovou demokracií, zítra začnu jezdit vlevo.
Pokud vím,Prymula ještě nezavelel,vše je zatím ve stadiu
úvah.Vč.doporučení pátečního ředitelského volna pro ZŠ.
Až ale Prymula zavelí,veškeré protesty budou houby platné,pokud jim Babiš
nedopřeje sluchu a nevyhoví.
Proč tu bednu pořád sleduješ,když by ti bohatě stačil až výsledek? Hospodští "bojují" jen dokud to má smysl-dokud se teprve jedná a není rozhodnuto.
Tady máš příklad z nižšího levelu. Ve vládě je to stejné, ne li horší, Vláda rozhoduje jako kolektivní orgán, ale ministři, kteří hlasovali proti se necítí být rozhodnutím vbázaní (jako u kancléřského systému) a dělají si věci po svém. Nižší složky to pak beztrestně kopírují. Přijde slušný Vojtěch, zkusí jim domlouvat a dostane přes kebuli.
Přesně o tomhle problému jsem ti psala už před časem a tys to
omlouval.(Už ani nevím jakými argumenty.)
Tehdy jsem ti říkala,že na nápravě tohoto stavu měla vláda sofort
pracovat v onom oddechovém čase po první vlně a v případě potřeby
hygienické stanice opět posílit.Taky bys neměl zaměňovat slušnost s
neschopností.
Přestřelka úřadů, to je to o čem mluvím já a ty si to zřejmě nepřipouštíš. Stalo se pravidlem, že neuposlechnití nejenže není trestné, ale stalo se dokonce argumentem v boji s totalitou. Kam jsme se to dostali?
A Prymula je ve funkci necelých 24 hodin, zkusil něco říct a už má proti sobě učitele. Ti jsou placeni MŠK a tak Plaga bude muset stát za nimi. Jsem zvědavý na další neuposlechnuté rozkazy plukovníka P. K čertu s takovou demokracií, je to jenom bowdel a nekázeň (a volby)
Na rozdíl od tebe žádné boje hospodských a učitelů s Prymulou nezaznamenávám.
To je zbytečný pláč, jako když Babiš brečel v Deníku, že ho média kritizují, ať dělá, co dělá. Razantní opatření přijdou do pátku a lidé to vcelku vezmou.
Tohle je nová věc,která by se dala nazvat babišovina.Babiš totiž
vymyslel bezkonkurečně největší krávovinu-rozesílání roušek
seniorům,které zadal České poště.Jenomže ta patří překvapivě pod
ministerstvo vnitra,takže všechny stížnosti na chybně nehygienickou
expedici roušek,padají na Hamáčkovu hlavu.
O jakém neuposlechnutí srovnatelném s totalitou ale mluvíš,to mi není
jasné.
No pokud vím, tak to nevymyslel Babiš, ale právě Hamáček, chtěl být jaxi u toho podobně, jako když na jaře policie a hasiči rozváželi roušky a on je objednával. Jsou tu volby, pravda?
Babiš před těmi zmíněnými volbami vymyslel roušky pro seniory.
Hamáček neměl co vymýšlet,protože Česká pošta spadá pod jeho
rezort,což evidentně každý neví.
Na jaře byl povolán až když Vojtěchovi teklo do bot a coby ministr vnitra
ze zákona předsedal krizovému štábu.
Hádali se o to, kdo tomu bude velet už od začátku. Hamáček je moc ambiciózní na těch pár procent, které má a Vojtěch byl pro něj docela dobrý terč. Ale to je Úplně jedno Prymula na tom je stejně, Witovská se ho už ptala na majetek a podnikání, a už běží dehonestující titulky.
Politika je špína a ta naše postkmunistická je úplná žumpa. Zásadou je být proti (dokonce se začal hojně používat pojem protestanti, aniž kdo ví co to znamená) a obecenstvo se chová podle toho. za půl roku budou všichni řvát po odvolání ministra Prymuly, uvidíš, bro poskomunistické bratrstvo jsou na tom postu dobří lidi jako Němeček, Julínek, Součková, anebo Ludvík, který se tam jen otočil, aby si přihrál 12 miliard své nemocnici a chytře se vzdálil.
Divná logika. Pokud se to týká někoho z ANO, nebo samotného Babiše, je politika žumpa. Pokud jiných, jsou to gauneři a zloději. Nepopírám, že mnohdy jsou, ale nikdy jsem od Vás nečetl nic kritického na Babiše a ani nikoho z ANO. To neberu jako objektivní pohled, spíš propagaci. :)
To je jednoduché, Když je nějaká strana u moci, nalezou do ní všichni možní. Náš brněnský Švachula taky vlezl do ANO, až vyhráli volby, dnes je titulován místostarostou za ANO. V Praze a jinde je to stejné. Stené to taky bylo, když vítězila ODS, celá spousta šibalů se jen odtatmtud přesunula, a spojili by se třeba s marťany.
Pokud jde o Babiše, rád ho nemám ani trochu, už jsem sem napsal proč. Ale až bude u vlády někdo jiný, bude se opět demonstrovat, protestovat a novináři si na tom pochutnají jako ve Francii, takoví už jsme. Hloupé na tom je, že nikoho nenecháme pracovat, aby ukázal co umí. I když to někteří využijí do mrtě (Buzková, Řebíček atd.)
Taková krize je pro to příležitost a myslím, že to v první fázi vláda zvládla. Ovšem taky se naplno ukázal chaos ve státní správě (a samosprávě, kterou máme k tomu přivěšenou) a s tím nepohne Babiš ani žádný Vojtěch, Hamáček nebo Prymula. Za krátký čas se to projeví znovu.
Chybí tomu (bohužel a naštěstí) ÚV KSČ s politbyrem, kteří byli těmi, kdo řekli co a jak bude a nkdo ani nepípl. Teď se totéž čeká od těch, kteří to udělat nemohou a naštěstí ani nesmí, ale náhradu za to nemáme, proto se zdá, že za komunistů byl ve všem pořádek. Nebyl, jenom ten bowdel, co vidíme dnes, se odehrával za stěnami stranických sekretariátů. Hezky o tom píše Štrougal ve své knize.
Prvni vlna byla uplne neco jineho..lidi byli mnohem vic vystraseni a tak poslouchali, co se jim reklo, nyni uz jsou unaveni, prestali se bat, malo lidi zrejme umira, na pozdejsi problemy nikdo neslysi, zvykli si..jelikoz ale stoupaji cisla, je nutno zavest nemila opatreni...
Já,ani nikdo z mých blízkých a známých,rozhodně vystrašený nebyl.Jen jsme respektovali jednoznačná doporučení.Pokud se něco výrazně změnilo,pak je to právě ten informační chaos.
Přesně tak. Ergo, lidi poslouchají, když mají strach. proto vládnoucí elita se lidi snaží strašit, čímkoliv. Jak to pomine, vyloží se demokracii tak, že poslouchat nemusí nikoho, ani rady ani rozkazy.
Takže poprvé jsme šili roušky,rozváželi je potřebným a pomáhali
bezmocným jenom ze strachu o sebe? Tomu samozřejmě
chybí logika.
Ono totiž platí,že lze brát vážně pouze jednoznačná doporučení,od
lidí respektovaných.
Mam dojem , ze zobecnujete, v kazde populaci se najdou lide, kteri pomahaji jinym v nouzi, vetsinove se lidi spis staraji o sebe a sve blizke.
Píšeš o strachu,který nás ovládl a proto jsme zvládli první vlnu.To
není zobecnění?
O našincích je známo,že se v krizi vždy dokážou semknout.Proto z mé
strany nešlo o zobecnění,ale fakt.Např.mě a mojí rodině ušila roušky
(starší!) kamarádka,která je i rozvážela.Já zase hlídala děti školou
povinné nejenom své rodině.A tak bych mohla pokračovat o podobných
příbězích,které se odehrávaly kolem mne.
Tak tomu bylo ale vsude, nic zvlastniho na tom neni..snad jedine, ze se zde nesijou rousky..okamzite byl zorganizovan telefon, kam mohli volat lidi, kteri nikoho nemeli a potrebovali treba nakoupit..jenze se o tom extra nemluvi..lidi si proste vic pomahaji za krizove situace a ridi se doporucenymi pravidly,Behem prazdnin zacali vic cestovat a dotahli virus domu, zejmena z byvale Jugoslavie. .tak to aspon psali ve zdejsich novinach. Poznamku o zevseobecnovani jsem napsala proto, ze velmi rada na to poukazujes u jinych.V kazdem narode jsou lidi ruzni.. rekla bych, ze napr v Nemecku, ale i zde se chovala vetsina prikladne disciplinovane, bez pokut a bez udavani, ted uz ale snaha povolila, dokonce se i demonstruje, coz me osobne pripada pitome..
Já jsem především vděčná za krajany,kteří dokážou říct o své staré vlasti i něco pozitivního.
Predevsim se nechces smirit s myslenkou, ze vsechno neni takove, jake by mohlo byt..nejaky komplex , nebo co..
Smirit se zkratka s tim, ze nejsme narod hrdinu a ze nejsme ti nejchytrejsi na svete..
To jsem samozřejmě nikdy netvrdila a nečiní mi potíže přiznání chyb.Počínaje divokým odsunem Němců,přes většinově ohnuté normalizační hřbety,po zpackaně postavené polistopadové základy ap.Na druhou stranu ovšem dokážu vnímat i naše dobré vlastnosti a počiny.Nezobecňuji! Vždy píšu jen o zkušenostech ze svého okruhu příbuzných,přátel a známých.Nejsme národem zbabělců,zlodějů,muzikantů,či samých chytrých hrdinů s šikovnýma ručičkama.
selhal stat, nebylo mozne se dovolat nekam ( lekari, hygiena, magistrat, ministerstvo, atd...), kde by ti dali infomace, jak si pocinat pri podezreni nakazy koronavirem... a pokud uz ses nekam dovolala, tak nikdo nic presneho nevedel... mne nikdo nebyl schopny rict, jestli mi udelaji test v liberci, kam to mam z chalupy, kde vetsinu roku bydlime cca 30 km nebo jestli musim do prahy, kde mame trvale bydliste, ktere mame daleko 148 km
prosím tě...ty podrobné pokyny máš pomalu na každém rohu a skoro na každém webu tady
ale bylo to i na jaře...jen se zajímat.....v případě potíží volat obvodního lékaře od toho se to odvíjelo
Příznivci pravice měli ojedinělou šanci prokázat svou zdůrazňovanou mantru,jak se má každý občan v produktivním věku spoléhat především sám na sebe.
To selhání bylo jenom varování. Naše nesmyslná státní správa selže kdykoliv v budoucnu znova a víc. Tak jako neutěsnila metro v Praze před povodní nebo nechala shnít nejdůležitější mosty na Moravě nebo si uložila polovinu svých státních zásob nafty u neznámé německé firmičky.
Ale bude hůř v případě, že se něco horšího skutečně přihodí a zůstane to pak jenom u té svépomoci obyvatel, tak jako kdysi za války, když jsme si doma vařili i mýdlo. Jenže zatím všichni, kteří šli do politiky s odhodláním ten stalinistický systém řízení změnit to vzdali, až se na vysoké posty dostali, Babiše nevyjímaje. Proč tyto věci můžou fungovat v Německu nebo Nizozemí a ne u nás?
Fungování systému spočívá v jeho řízení,tzn,že je to vždy o konkrétních lidech.
Jistěže, bohužel na těch (včetně Babiše), kteří se v komunistickém systému narodili a byli tak vychováni, a neumějí jinak přemýšlet. Když Němcům po válce Američani udělali novou Ústavu, správně předpokládali, že začne fungovat až zbytek nacistických hlav vymře a ani tomu dnes ještě není konec.
My po podobném despotickém systému komunistickém jsme si udělali ústavu po svém, ačkoliv jsme ji mohli opsat ze západu. Tak proto k nám teď moudře promlouvají komunisti denně z obrazovky, i ve sněmovně a vedou i významné instituce (HK). Ne komunisti s legitimací, ale ti s komunistickým myšlením. Ale kde vzít lidi? Nemají je nikde, ani Poláci, stejná stalinistická hlava vede Maďarsko, v Bulharsku se bouří a o Bělorusku nemá smysl ani mluvit. Je to bohužel na generace, smiřme se s tím.....
Kolik let ještě budeme argumentovat minulým režimem? Copak jinde neměli
problémy ještě větší,než v ČR? (Británie,Španělsko,Itálie..)
Co se Babiše týče,ten se naopak v novém režimu aklimatizoval velice
rychle.
Německo se nevypořádalo s mnoha nacisty cíleně-šikovně si pomohli
tzv.Dreherovým zákonem.(Popsáno ve druhé polovině článku.)
https://www.ceska-justice.cz/blog/vkladani-skrytych-vyjimek-zakonu-mozne-dusledky/
par km od nas je mala samoobsluha s ceskym majitelem a ceskymi prodavackami, vedle pokladny tam meli polozene latkove rousky, ktere zadarmo sily zeny z okoli a v obchode si je mohl kazdy vzit... ale byl to jedine misto, kde to fungovalo
Smíchal jsi všechno dohromady.Z počátku první vlny se v tom ANO
plácalo,dokud k tomu nepustili i min.vnitra ,což po ustanovení Krizového
štábu ze zákona dokonce museli.A Hamáček velmi dobře obstál.Pokud se
někomu zdálo,že se tam kvůli popularitě vnutil,je to nesmysl.Po
rozpuštění krizového štábu skončila i mise Hamáčka,posléze byl
vypoklonkován i Prymula.Jak se hoši z ANO připravovali na druhou vlnu,to teď
vidíme v praxi.
Babišův výmysl o rozesílání roušek je populistický nesmysl,ke kterému
vnitro přišlo jako slepý k houslím.Hamáček rozhodně nestál o kritiku,že
přitom nebyla dodržena hygienická opatření.
Tvoje kritika vůči všem a všemu(paradoxně kromě ANO) je už na
pováženou.
hodil ručník do ringu.Vcelku překvapivě,včera na Primě svoji rezignaci ani nenaznačil.Ve své rozlučkové řeči se chválí,děkuje premiérovi,dokonce i médiím,bohužel ani slůvko sebekritiky.
Opravdu si někdo myslí, že Západ je pod vlivem mainstreamu a lidé mají vymyté mozky propagandou, zatímco Rusko je svobodnou zemí, kde panuje pluralita názorů a média jsou svobodná a nezávislá??
Já to především neustále nestavím jako Rusko vs. Západ a po pravdě
řečeno,ruskou realitu moc neznám a tu západní "jen" z doslechu
příbuzných a známých.Spoléhám ale hlavně na svoje letité schopnosti
utvářet si vlastní názor a nenechat se do ničeho tlačit.Ostatně
demokracie funguje jenom tehdy,když jsou občané aktivní a jak říkal
M.Forman- svoboda funguje pouze tam,kde ji můžeš i zpochybnit.A ještě
přihodím- pravda je jako zadek,každý si sedí na tom svém.
Faktem též je,že informační válka je v plném proudu.
Pod vlivem mainstreamu a médií jsou všichni, snad kromě poustevníků. Na to ovšem lidstvo dojede, ne na virus.
Umělá inteligence a virtuální prostor jde vypnout na celém světě za několik minut a polovina dnešních mladých lidí nikdy neviděla sekerku, konev na vodu nebo svíčky na svícení. Protože když je dostatek inteligence umělé, začne se samovolně snižovat potřeba té přirozené, vrozené.
Mainstream je jedna věc,ale média jako taková jsou hodně
rozmanitá.Mnozí lidé jsou rádi jen pod vlivem těch postojů,které jim
konvenují- a oponentními se ani nezabývají.Naštěstí zdaleka nejde o
většinu,takže žádné "dojetí" neočekávám.
Tvé rozjímání nad umělou inteligencí je předčasně
pesimistické.Našinci byli vždy národem chatařů a chalupářů,k
přírodě se vrací i mladí lidé,boom potkal skauty...
Kolik těch skautů mezi mladými je? Mizivé % a to ještě polovina z nich tam je jen pro to, že tam je Simča, nebo Lukáš. Po návratu ze skautské akce se opět přepnou do režimu virtuál.
Simča a Lukáš jsou ve skautu?:)
Já myslím, že skaut je už trochu mimo dnešní generaci. Stejně jako
tramping, který je už asi mrtvý. Dnes spíš jedou Děti země, Greta, atd.
Ale myslím, že ty instagramy, influenceři a youtubeři za krátkou dobu
vyjdou z módy a lidé se od toho odvrátí. Ono fotit nahé zadky, dovolenou a
snídani na internet je velmi nudné.
Skautskou organizaci jsem jmenovala jenom jako jednu z možností.Moje vnoučata např.i vydatně sportují,takže o různá soustředění v přírodě není nouze.Na virtuál nemají čas a naštěstí ani pomyšlení.
Už jsem to tady několikrát komentoval. Svoboda není universální, ale
specifický pojem. V různých kulturních okruzích se chápe rozdílně.
Četl jsem vzpomínky jednoho politického vězně v Gulagu. Když je do gulagu
vezli, tak prý si ve vagonech broukali melodii sovětské hymny. Široka strana
moja rodnaja...kde se praví... ja nikoj takoj strany něznaju gdě tak volno
dyšet čelověk.
V gulagu se cítili svobodně. Podobně i u nás se najde dost těch, kteří se
cítí dnes být nesvobodni a tvrdí, že režim před rokem 89 byl
svobodnější než ten nynější.
Podobné je to i s muslimskou burkou. Bílá Francouzka je toho názoru že burka ponižuje ženu a činí ji nesvobodnou. Muslimská žena se v burce cítí svobodně, ale necítí se svobodně v šatech, jaké nosí evropské ženy.
Vnímání svobody skutečně formují kulturní okruhy,vzdělání,výchova.Ale podstatné jsou podmínky,za kterých jmenované může existovat.
Gulag svobodou není, krátké chvíle svobody lze zažít i v cele smrti a nošení burky je spíše o podmíněnosti výchovou a prostředím. Svoboda je jen jedna, ale její potřebu nemá každý.
V přitroublé písni od Pala Habery, kterou slyším téměř každý den z rádia se zpívá "Svoboda je příjemná" . Tak to ale vůbec není. Papoušek v kleci je nesvobodný a papoušek v džungli svobodný. První z nich má pohodlnější život a pravděpodobně se dožije vyššího věku. :) Pokud neměl Palo Habera na mysli život muže, který není ženatý. ;)
jó, poslední nepřitroublé písně zpíval ještě s Teamem, Malá nočná
búrka a Výberové ticho...
ten papoušek v kleci by se asi rád proletěl, kdyby mohl...
Na "mém" Radiožurnálu jsem Haberu neslyšela nikdy.Ostatně tuzemských skladeb je tam jako šafránu obecně.
Radiožurnál jsem někdy před 5 lety přestal poslouchat, protože tam hráli pořád to samé. Přeladil jsem na Plus a mám klid.
Jenomže Radiožurnál má nejkvalitnější zpravodajství + dopoledne sympatickou L.Výbornou s jejími hosty a v podvečer Dvacet minut Radiožurnálu.
To má Plus taky, vždyť obojí patří Českému rozhlasu, zpravodajství pro obě stanice budou nejspíš připravovat stejní lidé. Plus je čistě mluvené slovo, takže takovýchto skvělých pořadů je tam víc.
Na pár dní bych to vyzkoušet mohla.(To víš,zvyk.Poslouchala jsem už předchůdkyni - Hvězdu.Pochopitelně ne tak intenzivně.)
Já vim, já to znám. Zamiloval jsem si Radiožurnál, ale když už jsem nemohl snést pořád dokola stejné písničky, tak jsem přešel na Plus a po čase si zamiloval Plus.
Mainstream a propaganda jsou dva odlišné pojmy, to bych nezaměňovala. Spousta lidí (nejen tady na západě ale třeba i v Rusku) nevěří mainstreamovým médiím, protože mají pocit, že tyto jim něco tají - proto mají takový úspěch všelijaké konspirační weby jako je aeronet, protiproud a další, které jim tvrdí něco úplně jiného, to co chtějí slyšet, i když to není podloženo ověřenými fakty. Lidi mají prostě sklon věřit tomu, co se jim líbí a co zapadá do jejich názorové mozaiky, i když pro to neexistují žádné důkazy.
Naproti tomu propaganda existuje na všech stranách, stačí srovnat
zpravodajství z různých zdrojů, řekněme třeba ČT, BBC, CNN, RT nebo
Al-Jazeera. To jsou zpravodajské zdroje, které mají své zahraniční
korespondenty na celém světě, takže všechny přinášejí reportáže o
hlavních událostech, které jsou zdánlivě neutrální, ale přesto dávají
důraz na kritiku svého "vnějšího" nepřítele než kritiku vnitřní, což
je právě ta propaganda. Takže západní zpravodajství jako je třeba CNN se
rádi navážejí do Ruska, Číny a jiných zemí kvůli jejich vnitřní a
zahraniční politice, aniž by byli schopni či ochotni zaměřit svou kritiku
sami na sebe (tady platí heslo, že "America first" je jediná správná cesta,
i kdyby se USA zmítaly v občanské válce), zatímco když člověk sleduje
ruská média v anglicky mluvících zemích (RT), tak si všimne, jak se ten
přístup mění - RT se zase s oblibou věnují kritickým rozborům potíží,
kterým čelí nejenom současná Amerika, Británie, ale především EU, aniž
by věnovali příliš mnoho pozornosti kritice problémů vlastních - to už
patří k té podstatě propagandy.:-)
Nejlepší je čerpat info z různých zdrojů, jen tak si člověk může
udělat víceméně neutrální názor.
To je rozumný pohled. Já ještě spoléham na moudre lidi, kterým věřím. Mam par takových, kdo jsou pro mě takovou smerovkou v chaosu. Něco jako býval Karel Kryl, ten jakoby osvetloval temnotu.
To já taky, nikdo není dokonalý a každý máme svou minulost a musíme s ní umět žít. Já se netajím s tím, že jsem rusofil - koneckonců, z matčiny strany jsem poloviční Ruska a moji oblíbení autoři už od dětství byli Dostojevskij, Puškin a Gogol, zatímco z hudby poslouchám Vysockého a našeho Nohavicu, který Vysockého taky překládal. To neznamená, že nekriticky vnímám současnou ruskou politiku, na druhé straně ale myslím, že Putin si vede celkem dobře, a na rozdíl od západních politiků má pořád ve své zemi velkou popularitu. Političtí oponenti typu Navalného nemají nejmenší šanci uspět ve volbách, tak se aspoň snaží získat pozornost těmito směšnými pokusy navodit dojem, že jim jde o život. Stejně trapné jako pokusy o diskreditaci syrské vlády falešnými obviněními z bombardování civilistů a nemocnic. Prostě studená válka pořád pokračuje, a EU se bohužel chová jako vazal USA, místo aby sledovala své vlastní zájmy, které nejsou v rozporu s těmi ruskými.
Problém nastává,když se zprávy mísí s komentářem.(Samozřejmě jednostranným.) Kdyby se tak nedělo,měli bychom vyhráno a nemuseli se obávat.Lidé by totiž oprávněně mainstreamu důvěřovali.V současné době jsme totiž opět cíleně vedení k tomu,co si máme myslet.
Jsou na světě média, která se po staletí snaží být nestranná.
Guardien , Neue Zürcher Zeitung Zeitung .... Je to jakási značka kvality a
tamní novináři usilují o serióznost.
Dnešním problémem jsou internetová média, kde se kvalita nahrazuje
kvantitou. Najít schopné novináře je problém, na internetu může dělat
novináře každý z nás. Podobně snadno si lze vytvořit vlastní webové
stránky, diskusní blog atd.... U tištěných periodik je to mnohem
složitější.
Exploze informací na internetu může být chápána jako projev svobody. Tak
jak to viděl ten Obama. Jenže ta svoboda publikování na internetu se může
v důsledku projevit v okleštění demokratických svobod občanů. Tomu se
říká dialektika.
Ruský opozičník Alexej Navalnyj byl otráven nervově paralytickou
látkou, jejíž stopy byly zjištěny na prázdné lahvi od vody z Navalného
hotelového pokoje v sibiřském městě Tomsk. Kritik Kremlu tedy nebyl
otráven na místním letišti, jak se dříve myslelo, uvedl Navalného tým.
Své podezření ve čtvrtek zveřejnil společně s videem z Navalného
hotelového pokoje.
Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/opozicni-politik-alexej-navalnyj-rusko-otrava-nervove-paralyticka-latka-novicok-tomsk.A200917_132623_zahranicni_dtt
To je teda opravdu fraška k popukání.:-) Navalnyj už neví jak by na sebe upoutal pozornost. Akorát by to měl ten jeho tým příště nainscenovat nějak líp, aby to vypadalo trochu hodnověrněji - takhle už je to opravdu spíš k smíchu, nejdřív prý ho otrávili na letišti, teď zas v hotelovém pokoji, ale hlavně že už zase dýchá - asi to byl nějaký prošlý novičok.:-)
Potua psala, že žiješ v demokratické zemi, nic proti, ale mně rozum nebere, jak tyhle nesmysly můžou lidé v západních, demokratických zemích brát. Jak to, že předtím Británie, a teď Německo s vážnou tváří tvrdí, že xy byl otráven novičokem, a to na příkaz samotného Putina. Nemám nic proti kritice kohokoli, ale dělat z lidí debily by snad nemuseli .
to je přece politika......Putin vždycky musí být ten nejhorší, ne ? A když se neví nic jiného svede se to na putina...ať otravy, volby, hackerské útoky a plno jiného
Já ale většinové veřejné mínění tamních lidí neznám.Jenom tvrdím,že se jej neobávají projevit.
Debily se z nás snaží dělat Rusové a opravdoví debilové jim ty kecy žerou.
Kolik ruských médií sleduješ? Máš přehled o projevech ruských politiků? Nebo vycházíš výhradně z toho,co ti předžvýká náš mainstream?
Co nazýváš mainstreamem? Výroky či projevy politiků nebo citace ruských médií snad nejsou v našich médiích autentické?
Mainstream=hlavní proud=soubor myšlenek a postojů veřejnoprávního
rozhlasu a televize.
Dokonce i já,která vcelku kvalitní veřejnoprávní rozhlas sleduji
denně,autentické projevy ruských politiků nikdy nezaznamenala.Ne,že by mi
chyběly,ale rozhodně je to v rozporu s tvým tvrzením,že nás tu krmí
svými kecy.(Mimochodem ani příp.hloupé kecy z chytrého člověka nemohou
udělat debila.)
Občas je v rozhlase citují, ale hlavně jsou citováni v psaných médiích
(resp. v nich se lépe rozpozná, že jde o citát). Nejenom tedy mainstr., ale
i soukromých.
(Debil je ten, kdo těm kecům věří.)
Veřejnoprávní média již v devadesátých letech sklouzla k rétorice
jestřábů z ODS,kteří jakoukoliv kritiku prohlásili za levicovou touhu po
návratu před listopad 89 a levicový volič byl zařazen do škatulky líného
nevzdělance.A postoje v politice zahraniční výborně charakterizoval výrok
-raději se budu mýlit s Amerikou,než mít pravdu s Ruskem.
Takže mi tu,prosím,nic neříkej o debilech.
Do škatulky rusofila je přeci většinově zařazen příznivec levice .Kdo jiný by Rusům všechny ty lživé kecy taky baštil,že?
To si dovolím velmi nesouhlasit. Anarchisté, punkáči i mnozí sluníčkáři jsou většinou levičáci a pochybuji, že by jejich ideálem byl život v Rusku.
Za bandu rusofilů jsou pokládáni především příznivci M.Zemana,kteří
mají k levici nejblíž.
Zmatek ovšem nastává s tou škatulkou -sluníčkář,protože je
spřízněný s havloidy a tudíž i kavárníky.
jsou to hloupé nadávky, nevím, kdo to vymýšlí a neuznávám je (kromě
rusofila)...
jak se vlastně liší takový havloid od pravdoláskaře? a kde je v praze ta
kavárna?
Kaváren je v Praze mnoho.:) Která je levicová, pravicová a levostředová se pozná zřejmě podle druhu kávy.
Je to hrozně primitivní,ale taky chytlavé,přesně nasměrované cílové
skupině občanstva.
S tím rusofilem ale opatrně-aby tak nebyl aut.označen zastánce konkrétního
ruského děje.To je pak jako s těmi Klausovými milovníky starých
pořádků.
Pokud bychom to brali podle první republiky, tak do kaváren chodili zejména levicoví intelektuálové, takže kavárna je podle mě levicová. Zajímavé je, že dnes se bojuje proti neomarxistům a v první řadě tohoto jsou komunisté, čili staromarxisté - leninisté. :)
Wiki : "Pražská kavárna je pejorativní označení pro nejasně
definovanou skupinu velkoměstských intelektuálů, kteří jsou veřejně
aktivní a zajímají se o politiku.Má se jednat zejména o dřívější
voliče ODA a Unie svobody,kteří se snaží navazovat na politiku pravdy a
lásky, již prosazoval Václav Havel. "
Popularizátorem termínu je M.Zeman,který se považuje za prezidenta "dolních
deseti milionů" a naznačuje tím,že jeho odpůrci jsou
elitáři,žvanilové,intelektuálové,povaleči = lid vs.elity.
:)) Údajně ten termín jako první použil Mirek Topolánek, stejně jako termín kmotři.
Sahá to ještě hlouběji.V létě 1939 poskytl Stalin rozhovor francouzské
agentuře Havas v jehož rámci pronesl tuto větu: "Jaké argumenty proti
těmto faktům mohou mít kavárenští politici z agentury Havas?“
Pojem zhruba v r.2000 začali používat v ODS,ale Zeman jej zpopularizoval.
Inu, pro každého diktátora jsou kavárenští povaleči a kavárenští intektuálové podezřelí. Nejsou jejich cílovou skupinou, jsou to většinou svobodomyslní lidé. 😉
Podle Ovčáčka je Miloš Zeman v čele boje proti globálnímu spiknutí neomarxistů. Takže levice válčí mezi sebou.:)
Ale já vůbec neřešim, jestli těm kecům věří nějaká skupina lidí! Mimochodem nemyslím si, že se dá říct, že levičáci jsou rusofilové.
To je dobře,ale především jde o to,aby se člověk nemusel bát říct o Rusku cokoliv pozitivního.Protože jak řekl M.Forman- svoboda je pouze tam,kde ji můžete i zpochybnit.
No, zas nevím, jestli to má nějakou souvislost, ale u nás můžeme říkat o Rusku co chceme, u nás tu svobodu máme.
V tom bych nesouhasila.Tuhle naši zvyklost- od rohu k rohu - sleduji již řadu let.Veřejnoprávní média neřeknou o Rusku zásadně nic pozitivního,ruskou písničku (třeba Vysockého) nezahrají nikdy.Ta urputnost je tak pitomá,až je to směšné.Je to zkrátka stejně trapné,jako před r.89 vůči Západu,zejména USA.
Pokud vím (a věřím), tak za své výroky o Rusku nebudeš perzekvovaná.
Takže svobodu tu přeci jenom máme.
Co pozitivního by sis představovala, aby se říkalo o autoritativním
režimu?
Také si myslím, že tu žádná perzekuce není. Noční vlci se u nás prohánějí jako na přehlídce, Putin tu má řadu skalních fanoušků ( mimo jiné Foldynu, Mynáře, MUDr. Davida, Nejedlého, Mynáře, prezidenta Zemana, Vojtu Filipa, Okamuru a mnoho dalších ). Samozřejmě je zde i mnoho odpůrců, ale to už patří k demokracii.
Ano, právě že ani příznivce, ani odpůrce tu nikdo neperzekvuje - a to je znakem svobody.
Mynáře jsem napsal dvakrát. 😊 I když třeba má bratra, také putinovce. Jeho malého syna Vratislava jsem též nemyslel, ten asi ještě nebude politicky orientovaný západně, či východně.
Pánové,já slovem nezmínila perzekuci!(Ještě si velice dobře
pamatuji,jak vypadá.)
Celou dobu píšu "jen" o jednostrannosti,která pochopitelně nevede k jiné
újmě,než újmě na myšlení.Též bych připomněla jeden
fenomén-fyzikální zákon o akci a (proti) reakci.Stačí si vzpomenout,jak v
praxi fungovala neustálá kritika Západu minulým režimem.Že u mnoha lidí
způsobovala pravý opak.
V žádném případě jsem nepopřela existenci svobody!! Poukázala jsem pouze na jednostrannost,která by se nám mohla vymstít.Přidala jsem vhodný citát Miloše Formana,který poukazoval na to,že právě ve svobodné zemi lze svobodu i zpochybňovat=otevřeně říkat v čem příp.chybujeme.
Tak to potom nevím, na co se vztahovala věta "V tom bych nesouhasila." Ale jinak se to pochopit nedalo.
Vždyť o tom byla moje následující reakce,kde jsem psala o jednostrannosti veřejnoprávních médií.
To mi právě bylo divné, proč svobodu spojuješ s tím, co se píše v médiích. A s tímto spojením jsem nesouhlasil.
Jednostrannost,neobjektivita,obavy vedoucí k autocenzuře-to musí skutečně svobodná společnost naprosto eliminovat.
to je pravda, casto jsme si diky komunistickym plum mysleli, ze je to na " zapade " lepsi nez bylo
Ta jednostrannost je možná v médiích, ale jen v některých. Vládní postoj nijak protiruský není, prezidentův spíše úplně opačný. Nějakého převažujícího antiruského postoje veřejnosti si nejsem vědom. Ale na druhou stranu bych byl s nadšením směrem k Rusku opatrný, mám svoje pochybnosti a obavy. 😉
Stále mluvím o hlavním proudu=veřejnoprávních médiích.Přitom jsou to právě tato média,do jejichž objektivity vkládám naději a hrozím se tendencím je okleštit.
V podstatě se to týká hlavně České televize, ale tu já jako až tak
antiruskou nevnímám. Otázkou je, jak by mohl pan Forman zpochybňovat svobodu
v Rusku.
České televizi bych nevytkl ani tak neobjektivitu směrem k Rusku, ale
přílišné nadšení směrem k rozhodování EU. Potom se rozčarování lidé
obracejí i k Rusku, což podle mě není zrovna šťastné. Také trochu
zamrzla ve svém vlajkovém pořadu Otázky Václava Moravce, ke kterému
nevytvořila po mnoho let alternativu a jinak vcelku slušný novinář Moravec
se stal jakýmsi inventářem ČT jako Saskia Burešová a Večerníček a
působí už unaveně a nudně.
Kdybych věděla,že Formanova citace způsobí tak obludná
nedorozumění,raději bych si ji rozmyslela.
Měl bys vzít v úvahu,že M.Forman hovořil o úlevné svobodě projevu,kterou
nově zažíval v USA. (Kdy si mohl dovolit tamní svobodu i zpochybnit-
např.kritikou vojenských misí,nebo obhajobou porno magnáta.)
Na V.Moravcovi by nemělo vadit jeho dlouhé působení,ale právě ona
jednostrannost.Na polit.moderátorovi bychom totiž nikdy neměli poznat,kam jej
srdce táhne.Dokonce má být pravidlem,že když debata probíhá pouze ve
dvou,má moderátor přijmout roli oponenta- tzv.ďáblova advokáta.
Já si Moravce pamatuji v úplných začátcích, kdy v 90tých letech uváděl ve flanelové košili diskuzní pořad na malé soukromé televizi, už si nevzpomenu na název té stanice, ale dalo by se to dohledat. Docela nepokrytě tam tlačil a stranil ČSSD ( Pavla Dostála už oslovoval jako budoucího ministra kultury, dlouho před volbami ) a měl ho tehdy ve velké oblibě Miloš Zeman, který byl jeho častým hostem. :)) Tak jsem ho vždy bral s rezervou.
dabluv advokat je ten, kdo obhajuje neco, cemu sam neveri, coz mu nebrani lhat a utocit na protistranu, a to by snad televizni moderator delat nemel
Ďáblův advokát je pojem, který se užívá obecně pro označení obhájce reálně nebo zdánlivě špatné věci, respektive pro někoho, kdo při diskusi předkládá argumenty pro něco, čemu sám nevěří, aby mohlo být toto hledisko také zváženo.
Všechno to vypadá na to, že byl otráven a ruská oficiální místa to připouští. Pokud by zemřel, tak by nebyl první z ruské oposice.
Pokud vím, ruská oficiální místa zatím nic takového nepřipouští. Podle nejnovějších oficiálních zpráv z Ruska je to pouze provokace západu, za účelem zavedení nových sankcí. Že byl Navalnyj otráven zatím tvrdí pouze ta německá laboratoř, která ale odmítla poskytnout nějaké důkazy.
Earlier this month, the German military’s chemical weapons lab
proclaimed that Navalny was poisoned by a nerve agent from the notorious
‘Novichok’ family. However, Russia’s attempts to inquire into these
serious claims are stuck in a bureaucratic game of ping pong, Lavrov says.
“Germany says it can’t tell us anything, they tell us to go to the
Organization for the Prohibition of Chemical Weapons [OPCW]. We went there
several times. Ask Berlin, they say,” the foreign minister revealed.
https://www.rt.com/russia/501033-lavrov-navalny-skripal-allegations/
Novičok není tak dostupná látka jako jiné jedy jako třebas kyanid. Novičok mají v Rusku na skladě jen vojenské a bezpečnostní složky. Takže když je někdo novičokem otráven tak je dáno jasně najevo odkud fouká vítr. Tak jako když mafie někoho odklidí dá jasně všem najevo, kdo za smrtí (zrádce) stojí.
Jj,takhle prostě to musí zvenku vypadat.Německý expert Trapp k tomu
mj.řekl:
"Schopné vyrobit novičok jsou také zařízení, která s takovými látkami
pracovala za účelem ochrany. Publikováno to bylo například z bývalého
Československa a z Íránu.Mezi takové laboratoře však patří i výzkumné
zařízení v britském Porton Downu, které nervově paralytickou látku
zkoumalo."
Novičok může vyrobit spousta lidí, kteří se třebas zabývají vývojem léků, anebo třebas ilegální produkcí drog. Musí mít odpovídající zařízení, aby se sami neotrávili anebo obrovskou odvahu.
Bohužel,slova našeho předního vědce tehdy otiskl jenom Blesk-
https://www.blesk.cz/clanek/zpravy-politika/540631/cesky-vedec-o-novicoku-je-jich-vlastne-pet-podle-vzorce-je-vyrobi-kazdy-odbornik.html
Jenže vy jste psal, že "všechno to vypadá na to, že byl otráven a ruská oficiální místa to připouští", což není pravda, tak jsem vás opravila. Ruská oficiální místa nic takového nepřipouští. Zatím víme jenom to, že nějaká německá laboratoř a zřejmě i německé tajné služby hovoří o otravě "novičokem" nebo nějakou nervově-paralytickou látkou, která má stejné účinky, ale žádné důkazy o tom neposkytly, ani ruské straně, která je o to žádala. Proto vyvozovat z dané situace, že "novičok mají v Rusku na skladě jen vojenské a bezpečnostní složky, takže když je někdo novičokem otráven tak je dáno jasně najevo odkud fouká vítr", je silně zavádějící. Ruská vláda nemá žádný zájem na tom, aby na sebe takovým primitivním způsobem přivolávala pozornost a riskovala uvalení dalších sankcí, případně čelila případným potížím v dokončování plynovodu North Stream 2, takže pokud někdo takhle okatě "vraždí" politické oponenty, aniž by to na nich zanechalo nějaké větší zdravotní následky, lze spíš spekulovat o tom, že za tím stojí nepřátelé Putina.:-)
Pokud chce někdo zavařit Putinovi,otráví jeho největší kritiky.To je zkrátka axiom.
Myslím že ne, princip konspirace je důmyslnější. Tím co se stalo by Putin vyrobil mučedníka a oslabil svou pozici. Pokud to vyloženě není zpackaná akce, tak se noví aktéři hledají v dtuhém sledu, tedy v samotné ruské opozici a těm se nabídne diskréně postup, Staré heslo nepřítel mého nepřítele je můj přítel má ještě mnoho dalších matematických kombinací, ale tomu sotva uvěří někdo, kdo v té branži nepracoval.
Jaképak zase ne. Já přeci netvrdím,že Putinovi nemůže chtít zavařit i jeho tamní opozice.Kritika západního světa,další uvalení sankcí a oslabení Putinovy pozice se může hodit kdekomu.Mě osobně to připadá jen jako další pokračování kauz předchozích - Litviněnko,Skripal.
Carům ani generálním tajemníkům nikdo na Rusi veřejně neodporoval. Kdyby někdo něco takového dělal, vzbuzoval by v "obyčejných lidech" pohoršení a autorita státu by se povážlivě kymácela. Nejde tedy o Putina ani o Navalného. Jde o stát a společenskou stabilitu. Putin musí "harmonisovat společnost", jinak by to tam dopadalo jako u nás.
No tak vzhledem k rozloze Ruské Federace, která zahrnuje několik časových pásem a spoustu etnicky odlišných území, podobně jako Čína, tak to jinak ani nejde, ten režim tam musí být nutně autokratický a ne přespříliš liberální, jinak se celá země rozpadne.
To si nemyslím, v USA jsou snad všechny etnika, co existují, a přesto to tam funguje i bez autokracie.
Funguje to jinak,ale za příklad bych to nedávala.Charakteristický je
americký citát:
"Demokracie je, když dva vlci a jedno jehně hlasují, co bude k večeři.
Svoboda je, když dobře ozbrojené jehně hlasovat odmítá“.
https://ceskapozice.lidovky.cz/recenze/usa-prestaly-byt-vzorem-demokracie-pro-svobodny-svet.A181221_103249_pozice-recenze_lube
Mozna na chvili..ale Amerika je schopna obrody, zatim tak tomu vzdy bylo.."putinismus" skonci odchodem Putina..a pak?
Souhlasím.Je fakt,že nedůvěru k Rusku má většina zdejších lidí v genech oprávněně a pokud by -nedej Bože- museli někde hledat azyl,rozhodně by si nevybrali Rusko.
Polovina předmnichovských komunistů z CSR uprchla do Moskvy, druhá polovina na Západ.
USA mají mnohastaletou historii a jsou právě dokladem, že s etnickou rozrůzněností si neporadí nutně pouze autoritativní režim.
Komunismus samozřejmě demokracií nebyl, nicméně lze dnes konstatovat, že dokázal z dnešního pohledu dost neuvěřitelné věci. Jako spojit asijské národy, křesťanství a islám v jednom státě dohromady. Bucharu a Petrohrad, divoké národy na Kavkaze existovaly v jednom státním celku, který byl supervelmocí a nikoliv státem kterým by zmítala občanská válka.
No, on je ani tak nespojil, jako spíš jen k sobě přidružil a držel u sebe. Po uvolnění tohoto sevření se to zas okamžitě separovalo. I když někde samozřejmě vazby během té dlouhé doby vznikly.
Tohle sevření by ovšem nemohlo fungovat bez souhlasu Západu. Status quo bylo respektováno i po několika událostech -v našem případě po srpnových z r.89
No, zatím to tam jakžtakž funguje, ale taky už to začíná trochu vrzat - viz ty současné BLM demonstrace, a to je teprve jenom začátek. Ono ani ty současné USA jak je známe, tu nemusí být napořád. USA už dávno nejsou žádným modelem demokracie, vždyť to je taky jenom souboj oligarchů napojených na demokraty (viz třeba Clintonův klan) nebo na republikány (to byl zase klan Bushů, teď Trumpa), vždyť to jsou samí oligarchové, napojení na ropný nebo zbrojní průmysl, žádný outsider tam nemá šanci na zvolení...
Kdyby kolem toho aspoň nebylo tolik pokrytectví! Vojenské mise vyvážející demokracii ap. jokes.
No funguje to už pár století. Demonstrace tam čas od času byli vždycky, prostě si tam opět musí vyřešit nějaké věci, zas bych to nepřeceňoval.
Oligarchy lze vidět úplně všude, kde se nám zachce.
Nekdo mozna, ale urcite ten nekdo nebude ze zapadu, vzdyt Putin ma mnohonasobne lepsi reputaci na zapade, nez Trump... a dalsi
V bývalých ruských satelitech ne.Zvlášť v ČR je- in- bojovat v dávno vyhraných bitvách a pozdní "boj" proti Rusku je obzvlášť sexy.
Nic nového pod sluncem. Někde jsem četl bonmot, že francouzský ministr vnitra za Napoleona Fouché se před ruským velkoknížetem vyjádřil, že Francouzi obdivují ruského cara Alexandra I a francouzský národ. S Napoleonem je tomu naopak.
Na uvalených sankcích,vč.zastavené stavby podmořského plynovodu Nord Stream 2 i deklarované odpovědnosti za útoky na své opozičníky sice velký zdar nevidím,ale předmětem mojí otázky bylo něco jiného- kdo Putina na Západě otevřeně obhajuje? (Tedy kromě našeho MZ.)
A proč by měli Putina hájit ? Podobně měl by Putin či Lukašenko hájit Kurze z Rakouska ?
Nebyla jsem to přeci já,kdo tvrdil o obdivu a dobré reputaci,kterou Putin na Západě (údajně) požívá!
Nord Stream je prkotina, ale Rusko má želízka v ohni v Sýrii, v Libyi, Iránu...Vojenské posádky ve Střední Asii, ovládá Kavkaz jako za sovětských časů...
Kdyby šlo o prkotiny,nemělo by toto uvalování sankcí žádný smysl.
V Sýrii,Libyi,Iráku,Afghánistánu a Iránu chtějí mít želízka v ohni
všichni.
Že ruskou část centrálního Kavkazu ovládají Rusové,mi připadá vcelku
logické.
agent bureš zase lže, vymlouvá se a mlží:
Sousední Německo vsadilo na lidskou ohleduplnost a celkovou spolupráci
všech stupňů systému veřejné péče -hlášení infekcí,vyhledávání
kontaktů,kontroly karantény a provádění testů(vč.těch zdarma).
Pro zajímavost-
https://www.forum24.cz/cesi-otestovani-ve-svycarsku-a-v-rakousku-popisuji-zcela-jinou-zkusenost-nez-jakou-skyta-tuzemsky-system/
Myslíš, že snad ten test někoho uchrání ? Jednak se na výsledek čeká dost dlouho a také za půl hodiny na mě může někdo "prsknout" a je to úplně vše jinak. Za mě osobně se mi zdá těch 1700,- docela drsná pálka
Každý ví na čem je-zda má obyč.virózu,nebo covid- a podle toho se
postupuje,tzn.setrvá v karanténě,je mu poskytnutá adekvátní léčba,bude
dbát na to,aby nikoho dalšího nenakazil,poskytne informace pro
trasování...Testování probíhá za naprosto odlišných podmínek,na
výsledky se nečeká déle,než 24 hodin.Nově dokonce-
https://www.novinky.cz/koronavirus/clanek/vysledky-do-ctvrthodiny-svycarska-firma-nabidne-nove-rychlotesty-na-koronavirus-40335986
Diagnostika je klíčová pro zvládnutí jakékoliv nemoci. Vzhledem ke zmatkům jaké provázejí odběry to působí tak, že se toho od března moc nezlepšilo. Doba klidu koronaviru přes prázdniny se propásla.
Bohužel.Je mi líto,ale tohle je především věc ministerstva zdravotnictví-napřít úsilí do vybavení hygienických stanic,odběrových míst a testovacích laboratoří.(Namísto dárečků pro lázeňské hosty,důchodce atd.)
Vybavení je obstojné, ale ta organisace je často přímo strašná. Nejen ve zdravotnictví....
Ani vybavení nestačí.Základem je stále tužka a papír,nějaká mobilní testovací zařízení dojíždějící za lidmi,neexistují.
Mobilní testovací místa nejsou zapotřebí. Stačilo by mobilní odběrové místo : řidič + sestra. Třebas v jedné osobě. Mohl to zařídit třebas Babiš. Když z Penamu dokážou 6 hodin po upečení chleba jej dodat i do nejzazší prodejny. Jenže kdo má u nás na Babiše ? Ani ministra dopravy nedokázali najít, musí to vše dělat na zástup ten Havlíček. To víte nejsou lidi. Jen ten koronavirus je dokáže najít.
Vláda je vážně bere, ale moc toho nenadělá, jsme v demokracii a ta je o mnoho pomalejší, než diktatura, smiřmě se s tím. Pokud se sami nezačneme chovat aspoň trochu ukázněně, ohleduplně a to dobrovolně, a budeme jen nadávat na neschopnou vládu a její chaotická (rozuměj operativní) nařízení, bude mnohem hůř. To je ukázka toho, kam vede představa, že svoboda a demokracie je neomezeným právem každého a znamená, že si může každý dělat co chce. Teď přece můžeme, když už nám to komunisti nezakazují. Jenže bakteriíím a virům je to jedno.
Problém je,že je bere vážně až teď.Neprofesionalitu přeci nelze omlouvat demokracií! Právě v demokratické zemi potřebují občané profesionální vedení-v případě epidemií jednotné pokyny,které si neprotiřečí.Teprve potom lze chtít po občanech jejich úzkostlivé plnění.
Raději sem pište vsedě u počítače, ne ve stoje z mobilu. Akce, kde je současně více než 10 stojících, jsou nepovolené.
Já píšu vleže na gauči doma, takže neporušuji skoro žádná pravidla,
teda aspoň přes den. Jsem totiž tento týden v karanténě, po návratu z
Chorvatska (Chorvatsko je totiž od konce srpna v Anglii na seznamu zemí, kdy
po návratu z nich člověk musí do karantény, zrovna tak jako Česko). Takže
toho využívám nejen k odpočinku a čtení, ale i k různým domácím
pracím - dnes jsem například ráno umyla okna v kuchyni, což bych jinak asi
časově nezvládla.:-)
Karanténu porušuji akorát k večeru, kdy jezdím někam do přírody na
procházku, což je sice zakázané, ale dělám to pro své zdraví (nejen
fyzické ale i psychické), a nikoho tím neohrožuji, takže za to riziko, že
mě chytí a budu platit pokutu, to stojí.:-)
To je dobrá varianta pro ty, co mají třeba chalupu někde na samotě nebo v horách - to já bohužel nemám. Ale prý to letos udělala spousta lidí v ČR, takže všude bylo narváno i v těch tuzemských destinacích jako jsou Krkonoše nebo Jeseníky, takže to by se mi nelíbilo, já mám radši samotu.:-) A do Chorvatska jsem letěla až teprve koncem srpna, kdy už se většina turistů vracela z dovolené doma, takže už tam naštěstí nebylo tolik lidí, tak jsem si to opravdu užila a ničeho nelituji, navzdory karanténě.:-) I když nějaký ten virus jsem tam taky myslím chytla, nebo jsem ho tam dokonce přivezla z Anglie, protože pár dní mně bylo trochu blbě, i po návratu do Anglie, ale už to je zase dobrý.
Tak šéf původně očekával, že si tu karanténu vyberu jako další placenou dovolenou, ale já jsem za posledních 5 měsíců, kdy jsem jako jediná docházela do kanceláře a všichni ostatní pracovali z domu, nadělala tolik přesčasů, že by to stačilo aspoň na další 3 týdny dovolené. Dokonce i když jsem měla oficiálně dovolenou ale nikam jsem nemohla jet, tak jsem pořád chodila do práce, abych se aspoň nějak zaměstnala. Takže jsem oznámila svému šéfovi, že buďto si tu karanténu vyberu namísto těch přesčasů, nebo ať mně to zapíše jako "sick leave" (nemocenskou), ale svoji dovolenou (annual leave) na to utrácet nebudu.:-)
fízlové v bělorusku buzerují ženy:
https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/nasili-v-belorusku-nenapadne-eskaluje-videa-ukazuji-brutalni/r~89326394f72c11ea842f0cc47ab5f122/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_req_id=bsvlUtv19dk-202009160908&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box
Že je běloruský diktátor Alexandr Lukašenko naprostá politická
kreatura, to víme dávno. Ovšem způsoby, kterými se snaží v posledních
týdnech potlačit nenásilné protesty občanů, svědčí i o jeho
zbabělosti. Obklopen svými gorilami se nechává fotit se samopalem a
vyhrožuje národu, ale mezitím posílá policisty, tajné agenty a vojáky,
aby mlátili a zavírali protestující ženy a dívky. To je příkladem
neobyčejné nízkosti a pokřiveného charakteru.
https://www.reflex.cz/clanek/komentare/102930/evropa-by-mela-zakrocit-lukasenko-je-nechutny-zbabelec-ktery-nechava-mlatit-bezbranne-zeny-a-divky.html?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_req_id=Vr5nngrIkhT-202009161104&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box
Lukašenko je sice možná vládce s diktátorskými sklony, ale furt lepší
on než kdyby tam nastrčili nějakého prozápadního tajtrlíka, který by v
Bělorusku vyvolal občanskou válku, tak jako na Ukrajině. Ten článek v
Reflexu je silně tendenční a zaujatý - Buchert rozhodně není typ
nezaujatého a objektivního komentátora.
Že Lukašenko by měl odejít, s tím koneckonců souhlasí i Putin, který mu
slíbil obří půjčku, s tím, že Lukašenko zůstane u moci až do
příštích (předčasných) voleb. Takže i když každou neděli probíhají
obvyklé "protivládní" demonstrace, k žádnému násilí už při nich
nedochází - obyčejní Bělorusové taky nijak netouží po ukrajinském
scénáři.
„Jednal jste velmi uměřeně a lidsky,“ děkoval dle agentury BelTa
Lukašenko šéfovi Kremlu za podporu. Té se mu z Moskvy dostalo ve chvíli,
kdy jeho režim čelí na Západě rostoucí izolaci kvůli represím vůči
opozici i podezření ze zfalšování srpnových prezidentských voleb.
V předvečer schůzky v Soči však agentura Bloomberg s odvoláním na
pět zdrojů blízkých Kremlu napsala, že Putin v oslabeného Lukašenka už
nemá velkou důvěru a je připraven podpořit případné předání moci. Jde
mu však prý o to, aby dlouholetého prezidenta nesvrhly pouliční
protesty.
https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/putin-slibil-lukasenkovi-obri-pujcku-40336335
takové černobílé, buď hodný lukašenko anebo zlý západ, jakoby to muselo být jedno z toho a nic mezi tím, kdo tohle černobílé vidění světa podporuje víc? imperialisti z USA, diktátoři z Ruska a podobných režimů anebo někdo jiný?
Tohle je zbytečné ironizování vč.normalizačního slovníku.Dodes žije
ve svobodném světě,takže jaksi pozapomněla,že v Čechii se její poznámka
stává nepřípustnou.Mainstream nám dal dostatečně jasně na vědomí,co
si máme o Ukrajině myslet- ozbrojený puč vůči svobodně (za dohledu
pozorovatelů OBSE) zvolenému prezidentovi byl správný a za další hrozný
děj může výhradně zlá Moskva.
Co se Běloruska týče,informace jsou kupodivu mnohem objektivnější.Nikdo
nám naštěstí nezastírá,že Bělorusové chtějí dobře vycházet s Ruskem
i se Západem a žádají "jenom" více svobody (pro začátek svobodné
volby),kterou jim Lukašenko není ochoten poskytnout. "Ruští diktátoři"
nějak vypadli ze své určené role,protože navzdory vzájemným mezistátním
smlouvám v tom Lukašenka nechávají plavat.
Ty vzájemné vztahy jsou komplikované i tím, že Lukašenko se v minulosti
proti Rusku spíš vymezoval, a snažil se navázat přátelské vztahy spíš
se západem, viz třeba jeho role jako "mírotvorce" - prostředníka mezi
Ruskem a západem během občanské války na Ukrajině, a tzv. "minské dohody"
z roku 2015.
https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/z-diktatora-mirotvorcem-lukasenko-vydela-na-poradani-schuzky-putina-s-porosenkem-239343
Takže Rusové jsou si vědomi, že bez Lukašenka by se jim možná v Bělorusku dařilo ještě líp - otázka je, čím ho nahradit, aby Rusko neztratilo svůj geopolitický vliv.
„Rusko má v Bělorusku zájmy a jedním z nich je možná i odstavit
Lukašenka od moci. Před schůzkou se hovořilo o tom, že se na ní Lukašenko
možná dozví svůj ortel. Rusko souhlasilo s tím, že by v Bělorusku měla
proběhnout změna ústavního pořádku a myslím, že i to během setkání
muselo diskutovat – jakou formou bude Lukašenko udržen u moci a na jak
dlouho. Rusko nechce dovolit další barevnou revoluci, aby ulice nevyhrála, a
zároveň ví, že Lukašenka dotlačí tam, kam budou potřebovat,“
vysvětluje pro iROZHLAS.cz.
https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/belorusko-putin-lukasenko-soci-schuzka-rusko-evropa-litva-sankce_2009160645_eku
Janukovyč taky kličkoval mezi Západem a Ruskem,ale přeci jenom Ukrajincům poskytoval o něco víc demokracie.
Nejvíc demokracie asi poskytl Porošenko, který bez větších problémů opustil presidentský post poté co prohrál (demokratické) volby. V postsovětské světě dost neobvyklá věc.
Neobvyklá? Kromě právem zpochybněného výsledku v
Bělorusku,nevzpomínám,že by v bývalých sovětských satelitech prohrané
volby někdo ignoroval.
V případě demokrata Porošenka spíš zaráží,že dem.volby
prohrál.Obdobně jako u hrdiny Oranžové revoluce Juščenka,nebo
Tymošenkové.
A ne snad? Jak mohli dát lidé přednost nikoliv neznámému Janukovyčovi,kterého se za nějaký čas rozhodli odstranit pučem?
Jako proč nedali přednost proruskému Janukovyčovi a volili protiruského Porošenka.
Ale huš.Proč si ve svobodných volbách po neúspěchu bývalého hrdiny Oranžové revoluce Juščenka,vybrali právě Janukovyče?
Porošenko měl na východě Ukrajiny vyhlásit plebiscit a v místech, kde
by více jak 50 % chtělo připojit k Rusku, mělo dojít k úpravě hranic.
Podobně se měl zachovat Beneš v roce 1938.
A proč tak složitě,když stačilo splnit podepsanou smlouvu mezi
Janukovyčem a opozicí a uspořádat předč.volby?
https://www.reflex.cz/clanek/zpravy/54727/ukrajinsky-prezident-a-vudci-opozice-podepsali-dohodu-o-ukonceni-krize.html
(Hitlerovi přeci nešlo jenom o kus československého pohraničí!)
Volby na Ukrajině nebyly schopny vyřešit vztah Ukrajinců žijících na
Krymu a na východě Ukrajiny. Volit se mělo na východě Ukrajiny s tím, že
volební výsledek povede k optimálnímu státoprávnímu uspořádání mezi
Ukrajinou a Ruskem.
Podobné situaci v roce 1938 a 1992 v Česko-Slovensku.
Na plebiscitu v Sudetech neměl zájem ani Hitler ani Beneš. Nejde jen o tyto
dva politiky, ale masy lidí, kteří za nimi stáli a je obdivovala. Masy,
která se bála (přímé) demokracie.
Zvolený ukrajinský prezident musí být schopen řešit problémy v celé
zemi.Jak se část území separuje,k ničemu dobrému to nevede.
Hlavně už sem nestrkejte Hitlera!Taková srovnání jsou k ničemu.
Krym se separoval. Protože byli separatisté obyvatelé hlásící se k
Rusku, tak s takovou separací čeští panslavisté souhlasí. Nad rozdíl od
těch separatistů hlásících se k Německu.
Je to jednoduše ideologický nikoliv politický problém. Podobný tomu zda
Biafra se měla odtrhnout od Nigérie v 60.letech. Protože Brežněv se
samostatnou Biafrou nepočítal, musela "autentická levice" stát při
Nigérii.
Krym by se býval dávno spokojil s "pouhou" autonomií.
Že o něj Ukrajina přišla,je jedním z důsledků té nedodržené dohody
opozice s Janukovyčem.Mohli se vyhnout občanské válce i ztrátě
Krymu.Pozdě pochopili,že šlo "jen" o souboj Západu a Ruska na jejich
území.
Pokud by Ukrajina zůstala ve svazku s Ruskem, pak by mohl patřit Krym
Ukrajině. Tak jako tomu bývalo za sovětských časů.
Podobně Sudety mohly zůstat součástí československého státu, pokud by
tento stát byl řízen z Berlína a nikoliv z Francie.
Ukrajina nemohla zůstat ve svazku s Ruskem,protože nastoupil jistý
Gorbačov,který jí dal svobodu.
Československo ve svazku s hitlerovským Německem by dostalo něco zcela
jiného.
Putin má Lukašenka v hrsti. Lukašenko na setkání s Putinem mluvil o Rusech jako o "starších bratrech". Kdyby byl po roce 1989 šéfem v Praze Štěpán a na Slovensku Mečiar, tak by se stát nerozpadl.
To by nesměl být v Moskvě Gorbačov.
Co se Putinovy hrsti týče,je stále nějak vlažně rozevřená.
Bělorusové mu nikam neutíkají,tudíž je nepotřebuje chytat.Navíc existují vzájemné smlouvy - od poloviny devadesátých let Smlouva o vytvoření Svazového státu + Organizace Smlouvy o kolektivní bezpečnosti ,což je bezpečnostní smlouva mezi Ruskem, Arménií, Běloruskem, Kyrgyzstánem, Kazachstánem a Tádžikistánem.
Pokud Lukašenko tvrdí, že demonstrace proti němu jsou řízeny z Polska a Ceska, tak to znamená že jsou řízeny ze Západu. Putin to vidí jako varování.
Tohle varování je nadbytečné,protože na něm není nic nového a pro Putina překvapivého.On těm tendencím čelí setrvale a Lukašenkovi nejspíš zazlívá,že do toho šlape jako slon do porcelánu v zemi,jejíž občané jsou Rusku příznivě naklonění.
Jak jsem napsal, Putin nemůže dlouhodobě trpět, aby na jeho západní hranici " v bližším zahraničí" docházelo k neklidu a protiruským projevům. Pokud v Bělorusku nenajde vhodnějšího panovníka než Lukašenka, bude jej podporovat.
Probůh,v Bělorusku nedochází k protiruským projevům! Bělorusové chtějí "jen" svobodné volby a je zřejmé,že Lukašenko je schopen pouze represí.
Demonstrovat proti Lukašenkovi, kterého podporuje Putin, je přece protiruský projev.
Nepodporuje,ale nabádá ho jednání s opozicí.Odhaduji,že je jenom otázkou času,kdy nad ním zlomí hůl úplně.
Ze nad ním časem zlomí hůl je pravděpodobné. Nemůže si dovolit prodlužovat stávající stav v Bělorusku donekonečna. Autorita Lukašenka v Bělorusku upadá a mohla by tam upadat i autorita Ruska. A to by se mohlo promítat i do popularity Putina v Rusku. Mohou Rusové Putinovi důvěřovat, když v blízkém zahraničí, skoro na ruské hranici, provádí Západ své nechutné rejdy ?
Otázku bezpečnosti si musí pokládat všichni státníci."Nechutné rejdy" nesmí připustit nikdo.
Rozpadl. Slovenským nacionalistům bylo jedno, jestli je tam Klaus, Havel, Pithart, nebo Štěpán, všetko to boli Čehúni. Slováky nacionalismus kupodivu velmi rychle přešel, o Matici slovenské dnes už neslyšíme. Je to jako s tím virem, když se to nechá otevřené a promořené, virus napáchá škody, ale zmizí rychleji. :)
Ano,to Slováci toužili po samostatnosti a bylo rozumné,že jim byla dopřána.Vcelku rozumím,že se cítili "mistrovaní" a potřebovali se rozvíjet bez nás,ale vedle nás.Řekla bych,že se jim to daří.
V případě sudetských Němců to byla zrada, v případě Slováků to byla touha po samostatnosti.
To je zase srovnání! Slováci nás prodali Hitlerovi,vyháněli nás snad ze svých domovů?
Odtržení Slovenska bylo pro Hitlera záminkou pro vpád co Cech. Samozřejmě panslavisté to vidí jinak. Podobně jako pakt mezi Molotovem a Ribbentropem.
S Cechy po Mnichovu bylo nejhůř zacházeno v oblastech polského záboru a pak na Slovensku. Nejlépe v Sudetech.
Nemíním se s vámi dohadovat o chování nabuzených předválečných
Sudetských Němců,protože byste mě ihned obvinil z podpory poválečného
divokého odsunu,zastánce revanše a kolektivní viny.
O tomto tématu byl natočen skvělý seriál Vlak dětství a naděje.
Ten film vycházel z komunistického pojetí českých dějin. I když je
pravdou, že značná část českých obyvatel měla za Protektorátu pocity,
které ten film navozuje.
Myslím si že vznikly hodnotnější filmy na toto téma, jako třebas
Vláčilova Adelheid. Tento film ukazoval na ničivou roli nacionalismu, který
decimoval Evropu. Cechy i Němce. Samozřejmě panslavisté to vidí jinak.
Válku přece vyvolali Němci !
Samozřemě,že válku vyvolali nacisté! Jakékoliv ospravedlňování
Hitlerova tažení je nepřípustné.To je jako když vraha u soudu hájí jeho
nešťastným dětstvím.
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/nemci-v-pohranici-vrazdili-cechy-unaseli-zidy-nechme-sebemrs/r~dffe05f0ba8111e8a4d90cc47ab5f122/
Druhá válka byla válkou světovou. Už z tohoto důvodu byla jejich příčin spousta.
A právě tuhle světovou válku bezprostředně rozpoutal německý
nacismus.
https://www.novinky.cz/historie/clanek/pred-80-lety-rozpoutal-hitler-druhou-svetovou-valku-zaminku-si-vytvoril-40294987
Prostředníků ale měl hodně. Třebas taková smlouva o neútočení se Stalinem, kterou Německo podepsalo ani ne týden před útokem na Polsko.
Byla to samozřejmě nadsázka, Husák kdyby mohl, tak by Slovensko osamostatnil už v 70.letech. Jenže v Moskvě se rozhodli udržovat status quo a Husák to dobře věděl. Politika je umění možného.
Tak mě teď napadlo, že jsme vlastně Husáka tehdy vůbec nevnímali jako nějakého tyrana, spíš jako neoblíbeného ředitele, nutné zlo. Štrougala jako schopného člověka, Jakeše jako komickou postavu, Biĺaka jako nechtěně komického, ale zlého dědka. Komunisté v 70tých letech měli takový strejcovský styl. :)
S agresívnějším a razantnějším stylem přišel až Mirek Štěpán a se zlou se potázal. České povaze tohle nesedí...
Komunistické Česko-Slovensko bylo diktaturou bez diktátora. Strejcovitý Gottwald nepůsobil dojmem diktátora, ani když si oblékl generálskou uniformu. To takovému Francovi uniforma padla tak, jako Stalinovi. Husák byl takový lišák, dost podobný Tisovi. Cítil se být presidentem Slováků a Slováci ho tak brali.
Ano, Gottwald vypadal v generálské uniformě jako Josef Švejk. Neměl v sobě důstojnost, noblesu a eleganci Masaryka, Beneše a vlastně ani Háchy a Moravce. I Gottwaldova manželka v norkovém kožichu a šatech od Podolské vypadala, jako když jde pro brambory. I po smrti dopadl Gottwald nedůstojně, měl být vystaven jako Stalin a Lenin, ale sovětští experti zkazili mumifikaci a mrtvola smrděla a rozpadávala se, tak byla spálena.
A možná i proto byl svého času schopen přesvědčit tolik zbídačených a ponížených.
Mimochodem, skutečný Josef Švejk žil opravdu v domě vedle hostince U
Kalicha a byl poslán z vojny domů pro neschopnost. Hašek se tam s ním
zřejmě seznámil. Ostatní vlastnosti postavy ale Hašek čerpal odjinud.
Tento Josef Švejk zemřel až v roce 1965 a jako idiot nevypadal. :)
https://www.google.cz/imgres?imgurl=https://svejkmuseum.cz/new/images/svejk_josef5.JPG&imgrefurl=https://svejkmuseum.cz/new/slovnik/r_svejk.htm&tbnid=iZHp6AO2Fvh0NM&vet=1&docid=ZsEtj-rNj7MvMM&w=573&h=799&source=sh/x/im
Kvalitní článek,jeden z mála který se mu takto zevrubně
věnuje-počínaje kupodivu vzdělaným Gottwaldem coby pozoruhodným
politickým talentem,k pozdějšímu vrahovi a nejhorší postavě
československých dějin.
https://www.respekt.cz/tydenik/2008/8/gottwald-neznamy-pribeh
Dobrý článek. Gottwald působil jako bodrý chlapík, ale byla to tragická postava a zřejmě rozpolcená duše. Notoričtí alkoholikové šťastní nebývají a snaží se něco přepít. Stalin ho neuznával, byl zcela v područí sovětských poradců. Zajímalo by mě, co si ve svých posledních dnech opravdu myslel....
Myslim si, ze mel dost podobny problem jako Hitler,, oba byli z malych pomeru a meli na sebe vysoke naroky, precenovali se a jelikoz se jim nepodarilo je uplatnit, dali se jinym smerem na politiku, oba byli ve sve podstate zamindrakovani a proto i kruti.
Hitlerovy velikosti nedosáhl-vyhladit s povrchu zemského celé rasy,to v programu skutečně neměl.
Gottwalda s Hitlerem nejde srovnávat. Byl to politik jiné váhové kategorie. Hitler by suverén , Gottwald byl lokaj.
Článek je sice kvalitní, ovšem Gottwald zas takový génius nebyl.
Chybělo mu vzdělání, neměl ani střední školu. Nejenže neměl
vzdělání, neměl ani organizační schopnosti. To všechno asi viděl Stalin
a chtěl jej vyměnit za někoho přijatelnějšího. Třebas toho Svermu.
Celý Vítězný Unor nebyl ani tak v režii Gottwalda jako toho Zorina. A po
Vítězném Unoru přišel Gottwald na to, že ho má Stalin v hrsti. Ze ho
může kdykoliv odklidit, jako toho Masaryka. Únorový triumf tím pádem
Gottwalda definitivně zničil. Zcela propadl alkoholu a nechal jiné aby za
něj vládli. Stalin se už neměl čas jeho osobou zajímat. Zvolil si za
svého favorita Čepičku, který měl z celého komunistického vedení asi
nejlepší organizační schopnosti. Rozhodnutí o Gottwaldově odvolání z
čela státu a Strany nechával na Pánubohu. Jenže nakonec jím byl Stalin
odvolán dříve než Gottwald.
Článek nemůže být kvalitní a zároveň uvádět mylné informace. Rozhodně nebyla řeč o tom,že by byl génius,ale že byl vzhledem ke svému sociálnímu postavení(nemanželské dítě) překvapivě dobrým žákem(viz.jeho vysvědčení.)
Kdyby se Hácha oblékl do generálské uniformy, tak by v ní vypadal jako ten Gottwald.
Ne. Hácha byl smutná, tragická postava a dostal se do neřešitelné situace. Manželé Gottwaldovi byli pár jak z karikatur Josefa Lady.
Za 2.sv.války byl G.Husák odpůrcem Tisova fašistického Slovenského státu. Byl členem hnutí odporu a aktivně se účastnil SNP- byl místopředsedou povstalecké Slovenské národní rady a místopředsedou Komunistické strany Slovenska.V té době zastával názor, že Čechy i Slovensko by měly být připojeny k SSSR, později byl ale zastáncem společného státu Čechů a Slováků!!
Na Slovensku se provozovalo za války něco na způsob "národního usmíření". Z toho byli vyloučeni Židé, nikoliv však (slovenští) komunisté. Husák celkem spokojeně žil v Bratislavě. Vězněn byl po krátkou dobu Široký , možná proto, že se hlásil k maďarské národnosti.
Mnozí Slováci tolik stáli o samostatnost,že se spojili i s Hitlerem.Husák mezi ně evidentně nepatřil.
Těžko dnes spekulovat o tom co Husákovi běželo v hlavě před bitvou u Stalingradu.
Nechce se mi věřit, že tak mazaný politik a intelektuál jakým byl Husák, věřil do smrti v komunismus. Domnívám se , že za normalizace už ne.
Já tomu věřím, Husáka přeceňujete, vždyť normalizace byla jeho životním dílem. Málokdo je schopen vyrovnat se s temnými stránkami svého života a Husák byl v závěru života už jen prázdným a senilním starcem, soudě dle posledních projevů.
Samozřejmě.Když jeho víru nezlomilo ani kruté věznění v letech
padesátých,pak už nemělo šanci nic.
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/jsem-fanatik-komunismu-rikal-jeho-vezen-i-stoupenec-husak/r~19fec6fa90e611e9ab10ac1f6b220ee8/
Lukašenko je proti Putinovi pouhý diletant, Putin je mnohem lepší "šachový hráč", který má promyšlené tahy na šachovnici hodně dopředu, ale v případě Běloruska je to těžké odhadnout, co přesně zamýšlí, protože Rusko sice potřebuje udržet svůj geopolitický vliv v Bělorusku jako v nárazníkové zemi, ale vzhledem k tomu, jak je Lukašenko v zemi nepopulární, hledají spíš někoho, kdo by ho mohl teoreticky nahradit ale současně by byl prorusky orientovaný (víc než Lukašenko, který se proti Rusku v minulosti spíš vymezoval).
Není divu,že si Putin nevážil Janukovyče,ani Lukašenka.Oba jen kličkovali a prodali by svého spojence za pár stříbrných.
Bělorusko s Ukrajinou jsou pro Rusko Západem. Jako bylo pro SSSR Polsko,
Maďarsko, NDR a Cesko-Slovensko.
Rusko vidí v událostech na západ od svých hranic hrozbu pro sebe sama. Jako
bylo Polsko se Solidaritou , Maďarsko s protikomunistickým povstáním a CSSR
se svým reformním komunismem zdrojem krizí pro SSSR a jednou z příčin jeho
zániku.
Bělorusko je pro Rusko spřátelenou,doslova bratrskou zemí,protože k těm
citům nejsou Bělorusové nucení silou.
Ukrajina doplatila na to,že šla s pány na led.Dá se říct,že byla
účelově zneužitá a ono to nedopadlo.
Podobně asi byli zneužiti a podvedeni čeští panslavisté v Listopadu 89. Anebo už tehdy to prohlédli ?
Máte pocit,že jsou Bělorusové Ruskem podvádění? V čem to příp. spočívá?
(Prosebníci,kteří v r.89 neuspěli u Gorbačova,byli jistě zklamáni.)