jj, zapalování aut, to budou ti slušní :-)

kurvy levičácký, žádný respekt před majetkem druhého

Neřekla bych,že odpírači se rekrutují výhradně z řad levice.Alespoň v ČR to tak rozhodně není.Zde je to naopak radikální pravicová SPD,její odpadlík Volný se svým blokem a Trikolóra.(Možná i Svobodní.)

šikmookému, vychcanému zmrdíkovi, ani Klausově Trikoloře či debílkovi Volnému neříkám pravice, nikdy u nás po 89 pravice nebyla, jen zlodějští zmrdi, první středopravicová strana po 89 je ANO

Ano je středopravicová strana? Aha, proto asi spolupracovala jen s ČSSD a komunisty.
Ano je podle mě populistická strana, jejíž existence stojí a padá s jediným mužem.

ANO nabídlo koalici ODS, to ODS způsobila, že ANO nakonec muselo slepit koalici s ČSSD s podporou komoušů, neotáčej to

ods, cssd, komousi jsou strany polistopadove, ja tvrdim, ze se na tom dohodly vsechny tri strany, jde o to, ze pak muzou psat, ano vladlo s komousem

tak znovu pro debílky, ANO chtělo vládnout s ODS

A.Babiš není sebevrah a tudíž rozhodně nechtěl vládnout s ODS po pádu Nečasovy vlády! Proto v r.2013 velice rád stanul ve vládě s ČSSD a dokonce i převzal její levicový program,jehož zásluhou o čtyři roky později v parl.volbách zvítězil.Tehdy poprvé projevil přání vládnout s ODS předsedy Fialy.Své příznivce už měl jisté a konečně by mohl vládnout se stranou,která je oligarchovi přirozeně bližší.

Jedna věc je, co ANO opravdu chtělo a co pak dělalo.
Osobně si myslím, že Babišovo oslovení ODS byl jen formální akt. Dobře věděl, že na takovou spolupráci ODS nikdy nepřistoupí, už vzhledem k jeho neuzavřeným kauzám.
Naopak spolupráce s levicí ochotnou k předvolebnímu rozdávání mu vyhovovala. Taky ji pěkně vyluxoval. Nebyl důvod dál volit klasickou levici, když ANO v podstatě uskutečňovalo její program.

Přesto ráda věřím,že ODS je stranou jeho srdce,se kterou by již vládnout chtěl.

Babiš k sobě stáhnul voliče české levice CSSD + KSC.
Na počátku však k sobě chtěl stáhnout nespokojené voliče ODS. ANO založil, pokud si dobře vzpomínám, po pádu Nečasovy vlády kdy popularita ODS klesla na minimum. ANO mělo znít Akce nespokojených občanů.
Podle průzkumů veřejného mínění byly tehdy zisky ANO na účet ODS.
Babiš věděl, že Cesku chybí reformy důchodového a zdravotního pojištění, daní, zdravotnictví a sliboval, že zastaví zadlužování země.
V podstatě sliboval vše co kdysi slibovaly před ním "pravicové" vlády od Trojkoalice k Nečasovi, ale nic z toho neuskutečnily.
Jenže ODS po všech těch ranách neměla zájem o vládu a už vůbec ne s Babišem. Proto Babiš uzavřel spojenectví s CSSD a KSCM. Obě strany tvrdily, že tím Babiše přinutí dělat levicovou politiku. Babiš ji začal dělat, jenže tím došlo ke změně voličské základy ANO. Voliči Babiše poté co udělal alianci z levicí začali přebíhat k Pirátům a ODS. Babišovi však preferencí neubývalo. Přebíhali k němu voliči CSSD a KSCM.
Protože voličů je omezené množství, začaly rychle ve volebních průzkumech klesat preference CSSD a KSCM.
Babiš mohl být spokojený, na reformy si sice mohl nechat zajít chut, ale měl stabilní skoro 30 % podporu voličů, což měla před tím málokterá strana. A měl tak velkou naději ve volbách triumfovat.

Babišovi se podařilo oslovit majoritní segment voličů Zemana. Má tak naději, že jej tento segment vynese do presidentského postu. Matematika presidentských voleb je jiná než parlamentních, tam by mu hlasy nepropadly.

Tak takhle to nebylo. Babiš založil ANO jako protestní stranu proti pravicové vládě Nečase a Kalouska kolem let 2011 - 2012. Částečně tím přispěl k jejímu pádu. Zřejmě se nemohl přes Nagyovou dostat k Nečasovi, nebo musel moc prolepovat. :)
Pak už to máte dobře.

Babiš chtěl provést reformy a dospět k vyrovnanému rozpočtu. Byl si vědom, že k tomu potřebuje ODS. Jenže ODS o něj neměla zájem. Poté co se opřel o CSSD a KSCM na své původní plány resignoval. Na to jak to bylo na úplném začátku ANO si nevzpomínám.
Babiš jako oligarcha založil ANO jako pravicovou stranu (hnutí). Jenže poté co vyluxoval CSSD a KSCM se ANO nasměrovalo doleva.

Ano souhlasím, Babiš založil ANO jako středopravicovou stranu, ale hlavně jako protestní vůči pravicové vládě v čele s ODS v roce 2011. Nečas a Kalousek byli u moci do poloviny roku 2013.
Za Nečase se cítil Babiš jako podnikatel odstavený, stál i za akcí proti Nečasovi, kterou vedli Ištván a hlavně Šlachta.

Řekla bych,že A.Babiš vstoupil do politiky se svým hnutím za zády,primárně kvůli sobě a svému byznysu.S prezidentem M.Zemanem na Hradě a silně nepopulární vládou ve Strakovce,si lepší konstelaci přát nemohl.

Ano, ale byl to primárně boj proti vládě Nečase, byl jsem v roce 2011 u jejich stánku. Nikoli jako fanoušek, ale náhodně jsem šel kolem na BVV. :)

Jistě,že se mění podmínky,ale Babišova motivace zůstává.

Mám takové podezření, že sponsorem přepadení Uřadu vlády Ištvánem a Šlachtou byl Zeman.

Pokud míníte duchovním otcem,máte samozřejmě pravdu.
https://www.blesk.cz/clanek/zpravy-politika/490127/zeman-se-omluvil-necasovi-uveril-jsem-provokaci-slachty-a-istvana-kal-se-kvuli-nagyove.html

Takže: věděl Zeman o celé akci před tím než k ní došlo ? A pokud se to dozvěděl, schválil to Ištvánovi ?

Všechny indicie nasvědčují tomu,že šlo o Zemanovu veleúspěšnou šachovou partii,ve které logicky využil chybky soupeře,aby je dovedl do jemu vyhovujícího konce.Že přitom zneužil demokracii,to vnímal jako zábavnou výzvu.Podařilo se mu zničit i zrádnou ČSSD a zadělal na to právě tímto počátečním tahem.

Takže myslíte si, že Zeman o celé akci dopředu věděl ? A sám ji podnítil ?

Myslíte si, že Vivilka je diskuzní přezdívka Vratislava Mynáře? Jak jinak by to mohla vědět?

Otázka zněla: myslíte si.... nikoliv víte .

O.K. 👍😏

ANO je třistašedesáti stupňová strana.

vždy dělají bordel levičáci

Bordel dělají pouze radikálové a ti nejsou nikdy pouze vlevo.

z wiki: "Pravým protikladem radikalismu je konzervatismus s názorem, že politická akce může vylepšit životní podmínky jen velmi málo.“

To ale neznamená,že konzervativec nemůže svoje ideje prosazovat i radikálními formami.Klidně jim můžeme říkat extrémisté,ale vyjde to nestejno.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Krajn%C3%AD_pravice

z wiki: "Obecně lze říci, že charakteristikou konzervatismu je otevřená tendence bránit se (rychlým) změnám a podporovat tradiční normy. Těmi mohou v různých kontextech být: řád, autorita, tradice, vlast, rodina, náboženství, soukromé vlastnictví, hierarchizace společnosti a morálka.[1] Podle některých teorií jsou protějškem konzervativců pokrokáři, rovnostáři a revolucionáři."

Nejde vytrhávat ze souvislostí jenom to,co se ti hodí,ale přečíst si vždy odkaz celý.
Už jenom selský rozum člověku napoví,že tohle černobílé škatulkování na hodnou pravici a zlou levici,je ptákovina.

Nej je stejně ateista chtěl jsem napsat autista

Možná už by konečně mělo to víc než dvě století staré a dnes směšně archaické dělění na levici a pravici vystřídat něco současnějšího. Černobílé filmy a televize byly také dávno nahrazeny barevnými. Asi proto, že svět skutečně není černobílý, nýbrž barevný.
Nebo snad SPD, Trikolora a Svobodní, teda ta údajná pravice, bojují za obnovu absolutní vlády šlechty, tedy zrušení demokracie, voleb a nastolení krále? To byly postoje opravdové pravice v době frncouzské revoluce, tedy v době vzniku tohoto názvosloví.
Asi nejparadoxnější v tomto levo-pravém myšlení je řazení komunistů jako extrémní levice a nácků jako extrémní pravice, když ve skutečnosti si jsou si tito vyznavači dvou podobných forem socialismu tak podobní, ať už svým radikalismem, tak metodami.

Asi proto,že krajnosti se v pomyslném kruhu sice setkávají,ale když odhlédnu od extrémů a krajností,pak mezi politikou pravicovou a levicovou bude vždy existovat rozdíl.Samozřejmě v důrazu na roli a význam státu,což je uváděno do praxe zejména rozsahem sociálního programu,složením daňové politiky atd.

A proč je to zrovna kruh a ne přímka?
Extrémní mráz a extrémní vysoké teploty se také v žádném kruhu nesetkávají.
Detaily, jako například daňový systém přece tyto dva rozděluje daleko méně, než je spojují metody a cíle jejich představy státu. Nakonec obojí existovalo v době druhé světové války vedle sebe. Koncentráky, masové vraždění, zabavování majetku, vyhnanství, otrokářství, nucené práce, atd, to vše fungovalo jak v Německu a jím okupovaných územích, tak v CCCP a jím okupovaných územích. Jiné daně, nebo rozdělení důchodů jsou přece malichernosti, které z nich nedělá ani levici, ani pravici, ale prachsprosté masové vrahy.

Míněny jsou devastující důsledky,přestože docílené odlišnými prostředky.Války jsou právě ten zmíněný devastující extrém.
Já se ovšem domnívala,že je řeč o platnosti a významu politologických pojmů v době míru.Pravicový člověk Roman Joch to svého času ve své přednášce vystihl (podle něj bych se našla někde uprostřed):
http://www.obcinst.cz/levice-a-pravice/

Pojmy by měly platit v míru i válce stejně, já jsem to považoval za samozřejmé, takže nebudu psát dvě verze názorů, zvlášť pro případ války a zvláť míru. Ale to není žádná výtka vůči tobě, ty se jen vyjadřuješ tak jako téměř všichni, včetně politiků, či novinářů. Pravolevé vidění světa je hluboce zakořeněno, takže tvoje chyba to určitě není. To já jsem vždy byl podivín, kterému se podobná dogmata zdála podezřelá a nepovažoval jsem je nikdy za neotřesitelná.

Domnívám se,že ve válečném období levicovo-pravicové myšlenky pozbývají význam.Ale nejspíš máš holt jiný názor.

Ve válce se spojil i typický představitel konzervativní pravice a antikomunista W. Churchill s diktátorem Stalinem, aby společně s demokratem Rooseveltem porazili nacistu Hitlera. Ve válce, když jde do tuhého, se fakt na levici a pravici nehraje.

Souhlas.

A dnes jsme po třiceti letech taky ve srabu a pokud se rozumní lidé neprobudí, tak to jednou povede stejně ke vzpouře.

Náš "srab" by braly miliony lidí!

Fakt je, že se špatně nemáme vůbec i s těmito "experty".

Stále tvrdím,že odedávna zásluhou pracovitých a vzdělaných lidí,s umírněnou náturou a smyslem pro odpovědnost - takříkajíc politikům navzdory.

Ano, mám jiný názor. Pro mě nemají provolevé myšlenky význam ani v míru.

Diktátorské či totalitní režimy jsou si zpravidla podobné a je jedno, jestli se hlásí k pravicové či levicové ideologii. V obou je jeden vládce, jediná povolená vládnoucí strana, velký význam maji uniformované složky a organizace už od dětského věku, jednostranná propaganda a potlačování odlišných názorů, propracovaný represivní systém...atd.

Přesně tak jsme to i mínila.

Označení levice a pravice je velmi, velmi nepřesné. Byly tu snahy označovat levici za pokrokovou a pravici za konservativní ve smyslu neměnnosti. Stačí nahlédnout do historické reality a zjistíme, že co do ekonomiky a systému řízení společnosti se Hitlerovo Německo (kapitalismus spojený s totální mocí vůdce) se zcela odlišuje od Stalinského SSSR, kde všechno patřilo státu s totální mocí vůdce).
Poválečný vývoj ukázal, že pokroku i neměnnosti se dopouštěli všichni. Nejlépe dopadli ti, kdož duchem a činy překonávali vznikající problémy jakéhokoli druhu. V případě reálsocialismu jsme řadu problémů jakoby zakázali a to z ideologických důvodů. Ukázalo se, a Čína to potvrzuje, že nejlepší ideologií je nic si nezakazovat. A to je právě to, co dělá ANO. No a my si zde děláme zbytečné vrásky, kam patří Babiš...

Občas někdo, kdo nedrží stranickou linii, zmizí v betonovém nosníku, nebo neznámo kde, ale výsledky jsou.

Co je na tom levicovo-pravicovém rozdělení nepřesného? Matoucí snad mohou být akorát různé ideové stranické proudy.Babiš si účelově vyzobal z obou ideologií výhradně to populární a tímhle způsobem by nás dovedl do ekonomické propasti.
Čína je něco zcela jiného-hybrid dvou režimů.Vedoucí komunistická strana legalizovala soukromé vlastnictví,o­tevřela dveře tržní ekonomice s povinnými poplatky ve školství i zdravotnictví s velmi nejistým důchodovým systémem- ale se stále státními pozemky a soukromými byty na ohraničenou dobu sedmdesáti let.
Řeči o demokracii a lidských právech jsou tabu a občané to respektují.Čína přesto není totalitní,ale "jen" autoritářská.(Sy­novcova partnerka je Číňanka.)

Právě to, že tzv. levicová či pravicová opatření užívají všechny strany tak, aby řešily problémy společnosti a udržely se co nejdéle u moci.
Tvrdit, že nás Babiš vedl k ekonomické propasti je nehodnověrný. Stejně tak mohu tvrdit, že k ekonomické propasti nás povede nová vláda, která hodlá stůj co stůj snížit deficit st. rozpočtu o 100 mld Kč. Mohu nad tím uvažovat jako nerozhazovačný jedinec, nebo jako ekonom, který se ptá, jak se v ekonomice projeví snížení příjmů obyvatelstva o těch 100 mld Kč? Samozřejmě snížením spotřeby, investic, příjmů eráru z daní. (Nesmím zapomenout, že těch 100 mld jsou v reálu mzdy!!!)!
Co do Číny - nejde o režim. Jde o to, že levice přijala pravicová klasická pravidla ekonomiky.

To až ANO přišlo s levicovo-pravicovým mixem,ale výhradně toho nejpopulárnějšího! Tradiční strany to nedělaly,ale v dobrém(zvyšování mezd ap) i zlém (zvyšování daní ap.) se držely svého programu.

Domníváte se, že prosazení EET patřilo k těm nejpopulárnějším opatřením? Já ne!
Právě ten mix se ukázal jako hospodářský úspěšný a ve vztahu k voličům velmi účinný. Vždyť Babiš se svým ANO všechny strany naprosto jasně porazil. (Muselo se v opozici spojit 5 stran, aby Babiše "odstavily". A teprve uvidíme, zda dokáží spravovat společnost s lepšími výsledky. Pro mě je jasné, že jestli teď začnou šetřit, dovedou nás do hluboké hospodářské propasti. (A když nezačnou, budou se do krve hádat). Vždyť kdo v té vládě je úspěšný ekonom? Navržený ministr financí rozhodně ne!

Babiš se mohl spojit se svým B- rezervním policejním týmem Přísaha v jednu stranu "ANO, přísaháme, že bude líp", jeho chyba. Přísaha byla založena jen proto, aby měl Babiš po volbách nějakého koaličního partnera.

Babiš je tam, kam ho poslali voliči, coby účastníci politických her. Ta hra pokračuje, Babiš to zjevně nevzdal a uvidíme, jak si poradí v příštích volbách. Má nyní polovinu voličů. Co lze očekávat?

1. Že pětikoalice bude úspěšná a i na další volební období ubere voliče Babišovi.
2. Pětikoalice nebude úspěšná a Babiš přibere voliče. (Neúspěchem pětikoalice je už její rozpad...)

Tak to odhaduji. Uvidíme...

Politické dělení společnosti je odrazem její sociální struktury. A sociální struktura české společnosti je produktem její minulosti. Třebas taková vesnice. Kdysi tam bydleli sedláci, drobní zemědělci, živnostníci, státní zaměstnanci a dělnící dojíždějící do okolních fabrik. To byl základ sociální struktury předválečné buržoazní republiky.
Pak se vše zůžilo na proletariát : zaměstnance JZD , dělniky a státní zaměstnance.
Sociální struktura podobná té v Rakousku anebo podobná té jaká tu byla před 100 lety tady bude za takových 50 - 100 let. A té pak budou odpovídat politické strany podobné těm rakouským.

Odpírači (vakcinace) se rekrutují především z nacionalistických uskupení. V jejich průvodu nechybí státní vlajka. V Cesku, Rakousku i Německu. Typickým představitelem odpíračů v Evropě je Klaus. Zda Klaus patří k levici či k pravici je sporné.

Státní vlajku nosí skoro všichni, nejen náckové. Většina také zpívá hymnu. Jsou to osvědčené metody. Vlajku nosili a hymnu zpívali jak fanatičtí svazáci a úderníci v čele prvomájových průvodů, tak demonstranti 17. listopadu i po něm.
Odpíračem vakcíny nemusí vždy být jen vyhraněný aktivista, nácek, nenácek, či politický rebel, ale také obyčejný posera, který se bojí si to nechat píchnout. Takoví ovšem nechodí demonstrovat s vlajkou nad hlavou. A já si myslím, že většina neočkovaných spadá právě do této skupiny, akorát že nedemonstrují, tak je není vidět. Znám několik odpíračů a neočkovaných a ani jeden z nich nechodí do průvodů, prostě se jen bojí, nebo tiše nesouhlasí.

Jenomže tady byla řeč právě o těch křiklounech,kteří "očkují" demagogií.

Ještě bych se zmínil o lenivcích, kteří jsou až tak pohodlní, že té vakcinaci nedají ani minutu. Těch také bude významné procento z neočkovaných.
Pokud je třeba docílit vakcinace 90% obyvatel, pak musí být použit strach, nekompromisní omezení pohybu a úhrada léčení (i testů) těch, kteří se dosud nenechali očkovat. ZA TOTÁLNÍ SVOBODU SE MUSÍ PLATIT!

Nedíval jsem se na rakouské zprávy ale předpokládal bych, že z rakouských politických stran je na straně odpíračů vakcin FPO.
Středoevropští liberálové snadno sklouzávají k nacionalismu. A to se projevuje i jinde, třebas v Holandsku. Lidová strana pro svobodu a demokracii, která se bere za liberální stranu , representuje odpor proti migraci a islámu. Vůbec bych se nedivil, kdyby podpořila demonstranty proti vakcinaci v Rotterdamu.

Odpírači vakcín nejsou produktem žádné politické strany. Najdou se v celém průřezu společnosti kdekoli na světě, kde je možnost svobodně se rozhodovat. Takto jsou nastavena pravidla z Charty OSN. Zapomnělo se tam napsat, že v době pandemií občan některé svobody ztrácí...

Mezi odpírači vakcín jsou jistě sympatisanti více politických proudů. Otázka zněla, která politická strana u nás ( a v okolí) je na straně odpíračů vakcin.
Můj názor je, že u nás je to SPD a v okolí strany podobné SPD. V Německu AdF a v Rakousku FPO.

SPD a hlavně Volný blok...

Že by do nás očkovali globalismus? 😊

Nedejbože jeho blížence kosmopolitismus!

Tuhle poznámku nemůžu minout. Kosmopolitismus je snad jediný praktický směr na světě, který umožňuje koexistenci lidí. Prosím nezaměňovat s multikulturalismem coby výplodem směru New Left a Frankfurtské školy.

Kosmopolitní města jsou NY, Londýn, Paříž, Amsterodam, nikoliv Praha. Zatím jen města, většina prostoru EU ale stále trpí nacionalismem, v menší či větší míře. Ovšem příští konfedreativní Evropa, ať už se bude jmenovat jakkoliv musí kosmopolitní být, jinak zanikne a to dost rychle na návrat nacionalismu. To měli už v minulosti na mysli i Masaryk, Hodža, ale i Kant nebo Stendhal.

Jistě jsi pochopil,že od příznivce kosmopolitismu to bylo míněno ironicky.A skutečně si to s multikulti nepletu,protože tuto filosofii zabila uprchlická krize.

Divím se, že to ještě není v Česku. Je nejvyšší čas opustit EU. Poslední zaplatí dluhy.

Naše dluhy nikdo platit nebude a příp.vystoupení z EU by nás naopak zruinovalo.
Jak vidíš,ani vstup do EU neodnaučil našince umírněnosti.

Celý svět zná zatím jediný efektivní recept- očkování! A nikde není psáno,že to v budoucnu nebude probíhat jako při očkování proti chřipce.A kdoví,třeba budou vyvinuty i bezpečné léky,které covid potlačí hned v začátku.Příští generace budou na tuhle pandemii určitě vzpomínat zhruba stejně,jako my na Španělskou chřipku ap.

Po 10 letech a 30 vakcinach pd Pfizeru z Vas nezustane ani rakovinovy nador (mozna), virus bude mezitim zabijet na dalku pouhym pohledem.

Kam na tohle chodíš?

Ano, na Spanelskou chripku mne zemreli 2 predci ve vetvi dedy z maminy strany(prapra­prastryci), nekteri v detskem veku. A na Covid mi zemreli 2 strycove(pras­trycove), take z vetve pribuznych me mamy. 😓 Dnes jsem sledoval dokument o moru ve stredoveku a je mozne, ze vetev pribuznych z matciny strany je geneticky vice vnimava na podobne viry.😓 V tom dokumentu byl skvele zdokumentovan rozdil mezi stredovekou a soucasnou variantou dynioveho moru.

Na jedné straně se vyrábějí vakcíny a na druhé straně bojové látky v podobě virů. Nevěřím, že je to z netopýrů kteří tu jsou statisíce let. . "Náhodou to propuklo ve Vuchanu, kde amíci mají laboratoře." Proč se to nešetří. Proč nejsou viníci vedeni k zodpovědnosti? Proč jsou potichu masmédia?

Firmy vyvijejici mrna technologii tvori skryty kartel, kartely mivaji sklon prodat co nejvetsi smejd za co nejvetsi cenu (pro vase zdravi ). Mrna je velice uzitecna pri terapii rakoviny. Soucasna vakcina je celkem evidentne nevyhodna pro mladsi. U starsich je to slozite, sice ma lepsi vysledky pro covid, muze ale zpusobit infarkty, mrtvice atd., ktere pak nikdo neuzna jako dusledek vakciny.

Preemptivni lecba neni uznavana nejspise protoze vlady jsou zrejme vazany smlouvou s Pfizerem potlacovat alternativni postupy. Proto napriklad zrejme poprve za svou hitorii Lancet udajne vydal zfalsovaonou studii popirajic ucinnost HCQ pri lecbe, skandal vysel najevo, avsak zakaz trva. Remdesivir nevadi, prestoze je asi mnohem nebezpecnejsi. Vlady patrne vyuzivaji specialni armadni jednotky pro vedeni natlakove kampane proti vlastnimu obyvatelstvu (77. brigada).

Pokud to nekomu neni znamo, podle monitorovaciho systemu VAERS maji tyto experimentalni vakciny vic umrti nebo nezadoucich ucinku nez vsechny ostatni vakciny za poslednich 30 let. Vubec nejde o beznou vakcinu. Mnoho skutecnych odborniku pred tim odrazuje, vcetne nositele Nobelovy ceny, tvurce mrna technologie aj.

5 dni po setkani Alexandra Sorose s Schallenbergem. Evidentne dojde ke zbytecnemu umrti zejm. mladych osob. Rakousky kancler se tak stane masovym vrahem.

Tohle konspirační hledání rozmanitých souvislostí,mi připomíná parodii na Balíček karet
https://www.bing.com/videos/search?q=t%c5%99i+sestry+tramvaj&view=detail&mid=952C7CA5C227ED58B70D952C7CA5C227ED58B70D&FORM=VIRE

Podle nazoru W. Engdahla z 90 . let je Soros mluvcim neoliberalniho thatcherovskeho kridla britskych tajnych sluzeb. Neoficialnim cilem britske zahr. politiky je po staleti zasevani rozporu na kontinntu. Tomuto cili.slouzi covidismus stejne jako ekologismus, rusofobie nebo cenzura siren tzv. Integrity initiative.

Vetsina neziskovek haji zajmy britske zahr. politiky, liberalni kridlo.se etablovalo ve Vatikanu a vetsina tzv. levicovych stran si nechala nasadit psi hlavu. Vetsinou pujde o dusledky tzv. 'nove asertivni zahranicni politiky' britskych vlad po roce 2010, podbne jako napr. arabske jaro, boj proti Trumpovi nebo probihajici destrukce a komercializace zdravotnictvi.

Zakon o povinnem ockovani, zakon o detenci a zakon o nucene sterilizaci jsou 3 pilire eugenickeho zakonodarstvi. Nackove to jeste vylepsili zakonem o eutanazii. Hon na neockovane napadne priomina ostrakizaci nemocnych s AIDS v 80. letech. V ramci G7 ma globalni boj s pandemii ridit britsky premier podle rad a doporuceni Billa Gatese, jehoz predkove se ucastnili uz v eugenickem hnuti 30. a 40. let. Podle toho to taky vypada.

Nebezpecny Covid virus osobne vyhrabal ze stovek podobnych kandidatnich viru v jeskynich s netopyry po cele Cine Ukrajinec Daszek placeny Fauciho NIH a pod zastitou World Wildlife Fund. Zdali byl dale upraven umele je nepodstatne. Nepochybne anglosaske vyzvedne sluzby mely o tomto povedomi a nesou lvi podil odpovednosti za nasledky.

Epidemie nevznikla po nastupu Xi Jin Pinga, Putina ani Trumpa, ale na den presne se zvolenim.soucasne britske vlady v polovine prosince 2019, B. Johnson byl zmocnen uz koncem cervna 2019.

Jakkoliv můžeš mít pravdu, já vidím příčinu někde jinde, nikoliv v eugenismu, který je dva tisíce let starý, a není britským vynálezem, i když k jeho rozvoji Britové (a také Němci) hodně pomohli. Ten kdo eugenice (kterémužto názoru někteří přisuzujeme dnešní spor o očkování) přispěl významně Darwin, a po něm vzniklý směr zvaný "sociální darwinismus". Ale ani to nebylo nic nového, praktikoval se už v dávné Spartě.

Já bych spíš namítal, že dnešní molekulární biologie pracuje s genomem jako s daným systémem na molekulární úrovni proteinů a nepracuje s matematikou. Ostatně to byl i Mendelův teorém, který nebyl přijat tehdejšími vědci, kteří tehdy mínili, že matematika nepatří do přírodních věd a Mendela (matematika) exkomunikovali. Ukázalo se, že měl pravdu a dnes víme, že podstatou života je matematický program, uložený v DNA.

Ukázalo se také, že Darwinova teorie náhodného výběru je vědecky nepřijatelná a matematicky nezdůvodnitelná a že musí existovat entita, která tento program generovala a generuje, a že nejde o stochastický produkt. Tomu docela odpovídá to co uvádíš jen s tou výhradou, že bych ten vývoj nepřisuzoval osobám z čeledi Homo sapiens sapiens, a už vůbec ne Sorosovi, iluminátům a pod. Ti snad mohou být jen těmi kdo si to uvědomují.

Jako příklad si dovolím uvést třeba mouchu. To je dokonalý strojek, který má skvělé letové a pohybové vlastnosti, ohromné množství receptorů chemických a fyzikálních, které člověk vůbec nemá, je mrazuvzdorný a recyklovatelný a samoreplikovatelný. Vznikl náhodným výběrem? Matematici říkají, že by k tomu bylo zapotřebí časový interval blížící se k nekonečnu. Virus je mnohem jednodušší strojek, ale i ten má svoje matematická pravidla a tím tedy i daný časový interval rozvoje.

Nebádáme tedy ještě příliš mělce, tedy na molekulární úrovni a neměli bychom se zabývat úrovní atomární nebo dokonce částicovou? Možná bychom přišli na zdroj programu, kterým se virus řídí. Definovat se nepochybně musí matematicky.

Anebo je velmi praktické věřit v Boha Stvořitele, tedy v nedokazatelnou existenci zdroje a původce toho matematického principu. Astronomové jsou v té disciplíně už o něco dále.

Ja.mel tady na mysli jenom ze evoluce v kratsim meritku muze fungovat zcasti deterministicky. To muze platit i vklasicke evolucni teorii, neni nutna mystika, postaci natolik primitivni mechanismus, ze 99,9% viru vjedne generaci je hodnych , ty odstrani protilatky a zbude 0,1% zleho, ktery se rozmnozi. Takovych odchylek je vic v ruznych smerech, uvnitr i vne viru akombinuji se. Neutralizujici varianta pak nelze vypocitat, i kdyby byly k dispozici data, pokud vubec existuje. Pokud se vir presto dostane do nesnazi muze pak treba odstrelit bile krvinky.B nebo T.

Vir reaguje pod mikroskopem na protilatky v primem prenosu behem par hodin, vyrobit vakcinu zabere nejmene pul roku. Ale zadny strach , na sliznici ockovanych semu dari skvele, podle jakesi studie tam pry maji az 100 nasobnou naloz vuci neockovanym. Je zrejmy nesmysl tvrdit, ze mutanti se odviji od kvantity viru - naopak reaguji na prekazky v sireni.

No to jen potvrzuje, že to jde matematicky popsat. Já vím, že mnoho lidí má k matematice odpor, ale jak se zdá, klíč poznání je právě v ní.

Je nepochybné, že veškerý biologický vývoj od jednoduchých hub, plísní až po obratlovce má dané algoritmy pro každou situaci a vývojovou či růstovou fázi. Kdyby tomu tak nebylo, byl by v přírodě naprostý chaos. Jak se na to dívají lidé tvého oboru?

Pak snad přijde vhod právě pohled matematika-
https://www.msn.com/cs-cz/zpravy/Zahrani%C4%8Dn%C3%AD/vakc%C3%ADny-jsou-%C3%BA%C4%8Dinn%C3%A9-a-bezpe%C4%8Dn%C3%A9-matematik-vysv%C4%9Btlil-zd%C3%A1nliv%C4%9B-znepokojiv%C3%A1-%C4%8D%C3%ADsla/ar-AAMgYws

Omluva/oprava : spravny termin pro ty proteinove vybezky.na coronaviru je Bakteriofagy, ne fagocyty, nejde o bunky. Puvodne slo o samostatne ohromne zrave viry pozirajici bakterie uz v tech praoceanech, odtud ta nesmirna variabilita.

Z biologie si toho pamatuju dost málo, jsem technik, ale díky, co te to bakteriofág jsem nezapomněl.

Díky,vážím si toho.
(A zdržím se poučování,že ovládat se musíme všichni.)

díky :-)

... no: to nebetyčné howado si z Tebe dělá prdel, a Ty mu za to ještě poděkuješ

Aspoň vidíš,že jsem tvor důvěřivý a optimistický,mající rád lidi.

jsi hlupák, Lenine, ale to není nic nového

Je to sympaťák a tak trochu salámista,ale o potřebě očkování říká totéž.

Ano, ale ta forma, jak se to podá, je pro mě důležitá. 😉

Souhlas a řekla bych,že by to mohlo mít i větší efekt.

Nastesti Dr. Flegr je jeden z mala, co svemu oboru rozumi a predava lidem adekvatni a realisticka data. To, ze tomu lidi nechteji verit, je vec jina a souvisi s nevzdelanosti vetsiny obyvatelstva v podobnych vedeckych oborech. Vetsina jeho statistickych prognoz funguje a je realisticka. Neni ani prilis optimisticka ani prilis negativisticka, ma proste dar se trefit statisticky do neprilis popularniho pravdiveho realismu. 😉

Rozhodně nezpochybňuji jeho odbornou erudici a domnívám se,že i Lock měl na mysli pouze způsob,jakým by se lidé měli oslovovat.

Jako už to MZ udělal několikrát.Jeho oba předchůdci měli pouze výhrady a se jmenováním otáleli.
https://www.novinky.cz/domaci/clanek/zeman-klaus-i-havel-se-jmenovanim-otaleli-vsichni-prezidenti-40378409

Jo, udělal to. A jeho zlospojenec Babiš mu to nevymlouval. Ale otázka zní, jak přišel na to, že může kandidáta na ministra vetovat ..

MZ to zkouší a jde jenom tak daleko,jak mu to premiér dovolí.Kupodivu mu to nedovolil ani Sobotka.

Jo - zlatej Sobotka

Pravidlo dané Ústavou sleduje to, aby se premiér v sestavování vlády nestal samovládcem, proto je tam podpis presidenta. A pokud se president a premiér nad výběrem nedohodnou, má na čas navrch president... MZ toho využívá. V případě MZV bych asi těžko vyvracel, že ministr mající pracovat výhradně ve prospěch ČR neslouží jiné mocnosti, když se ve všem někomu podřizuje. Nezapomínejme, že dnešní správné kroky se mohou za pár let ukázat jako zdroj příštího zla. Máme s tím přece tvrdé zkušenosti...

Lipavský ministrem zahraničí. Ta hrůza, to by se už Zeman nemohl ukázat před Putinem !

Řekla bych,že M.Zeman už na žádné zahraniční cesty nevyjede a p.Lipavský s tím nesouvisí.Kdyby byl MZ fit,naopak by šel s gustem proti proudu.

Takže co by si Putin pomyslel o Zemanovi, o jeho autoritě a roli v Cesku ? Když nedokáže eliminovat takovou osobu jako je Lipavský ?

Kdyby na tom Zemanovi záleželo a Putin by to opravdu nechápal,jistě by mu to dokázal vysvětlit.

Jak by mu vysvětlil, že president zvolený přímou volbou strpí na ministerském postu člověka, kterého tam nechce ?

Třeba by mu připomněl,že jsme parlamentní demokracií a přivezl překlad naší Ústavy.

Putin by možná kontroval britským bonmotem "vůdce se nevolí, on bud je, anebo není" Pokud tedy Zeman nedokáže prosadit svou, jednoduše vůdcem není.

Nic nového pod sluncem,v ČR nikdy žádný vůdce naštěstí nebyl.

A to je dobře anebo špatně ?

Naštěstí znamená dobře.

To je sporné. Lídři u nás chybí, těch kteří by chtěli být fýrery je tu dost. Jenže chybí lídr i fýrer. Třebas v současné vládni koalici, kdo je vlastně lídr ? Fiala, Rakušan, Bartošek ?
Lídr strany by -mimo jiné- měl dokázat za stranu jednat a nečekat na to co na jeho stanovisko řeknou grémia strany. Měl by si být vědom toho, co dokáže ve vedení strany prosadit a co ne. A tak vystupovat v politických jednáních.
Lídr musí být nejen schopen jednat s ostatními (koaličními) stranami , ale taky v zahraničí kde je representantem státu. Umět prosadit své řešení a nedopustit se blamáže kdy by mu parlament jeho řešení neschválil.
Takže absence takových osobností u nás je jednou z bolestí naší politiky. Nikoliv dobrodiním.

Jasně. MZ by musel jezdit k představitelům Hizbaláhu, to se mu nějak nezamlouvá.

A co najít na funkci MZV člověka, který dokáže být nezávislý a slouží potřebám ČR, to v souladu se zásadami Charty OSN, nevyrábí nepřátele?

Hlavně solidní diplomat,který si dokáže uvědomit důsledky neuvážených vyjádření.Pocho­pitelně ne pro něj,ale pro ČR.

Na katafalku se mu ukazat muze😉

V ideálním případě by jména měla zaznít až po premiérově konzultaci s prezidentem a odlišné postoje neřešit v médiích.V opačném případě jde o ponižující hašteření -kdo z koho- a kompromis se stává obtížný.

z ústavy

V případě vážných podezření.

Ústavní právník Kysela : "V Ústavě je, že prezident jmenuje na návrh předsedy vlády. Podle mého je prezident tím návrhem vázán, ledaže existují právní překážky. To souvisí např. se střetem zájmů, pakliže by byl neodstranitelný. Další překážky mohou být bezpečnostní, např. když zpravodajské složky indikují, že kandidát je pochybný proto, že je to agent nějaké cizí moci."
V krajním případě může premiér vyvolat kompetenční spor,který řeší ÚS.

Bartošek - je takový agent cizí mocnosti - ale ten bude škodit v parlamentu nebude ministrem . Doufám .

Nevypadá to.

To bude určitě ironie.

Proč ironie. Snad poprvé s Leninem souhlasím.

Pokud v tomhle souhlasíš s Leninem,je to OK.

Fakt se mnou souhlasíš? Jako že Lukašenko je král šmejdů ?
Tos archanděli překvapil

Tomu se říká dvojí metr. Lukasenko opravdu jedna v duchu zásad migrační politiky EU. Měli by ho chvalit.

Jako správný soudruh bys mu měl jít sloužit mši svatou..

Na Lukašenka mi nesahej, je to jediný machr, který si dokázal s Covidem 19 poradit a nemá žádné problémy s očkováním a podobně. Prostě ho zakázal a je to.

A od Němců bych očekával vstřícnost. Merkelová přece zvala běžence. Tady stačí aby vypravila pár osobních vlaků a bez zastavení je převezla z běloruských hranic do Berlína. Mohlo by to být bráno jako pokání za druhou světovou válku.

To ti fakt nedošlo,že jde o cílený,sofisti­kovaný způsob hybridní války proti EU? Účelově letecky svážení migranti do Minsku a odtamtud násilím hnáni na hranice s Polskem a Litvou! Jakmile by toto narušení vnějších hranic některá ze zemí EU připustila,Lu­kašenko by v tom pokračoval vesele dál-dokud by EU nehrála podle jeho not.

Každá válka, tedy i ta hybridní musí mít minimálně dvě zúčastněné strany. Ponechme stranou, že jedním z důvodů dopravy migrantů mohly být i zisky leteckých společností od PLATÍCÍCH pasažérů. Budeme tedy vycházet z toho, že se jedná o sofistikovanou hybridní válku. Kdo jsou tedy válčící strany? Na jedné straně maličké Bělorusko (méně obyvatel než ČR) a tou druhou stranou má podle této teorie být gigant EU? Pokud ano, tak se nabízí otázka, kdo to začal. Komu zbyl ještě zdravý rozum, správnou odpověď si najde sám.

V tomto případě je útočícím na svrchovanou a nedotknutelnou hranici jenom jeden.
(Úvahy o leteckém byznysu jsou úplně od věci.)

A nevede Americké vedení válku proti Bělorusku? Co to nedávné vání puče v Bělorusku? Nedomlouvali tam američtí agenti likvidaci Lukašenka s Běloruskými generály? O tom moc česká masmédia moc neinformovala veřejnost.

Jak to souvisí se zneužitím syrských,či iráckých migrantů?

Myslím si, že EU se zničí sama. Britové dobře udělali že z EU prchli.

ano Lukašenko...v příhraniční oblasti bylo zadrženo devět lidí podezřelých z převaděčství. Jsou mezi nimi čtyři polští občané, dva Ukrajinci, Němec, Ázerbájdžánec a Gruzín.

Na polské straně se příležitosti snaží chopit převaděči rozmanitých národností,kterou jim ovšem poskytuje běloruská vláda svojí nechutnou politikou.
https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/clanek/migrantum-jsme-do-polska-pomahali-priznal-lukasenko-40378546

K tomu pokání - Často se hovoří o tzv. vyrovnáním se s minulostí. To zní hezky, ale jinak se s tou minulostí budou vyrovnávat státy, které neměly téměř žádné oběti na civilním obyvatelstvu a mimo to na válce ještě vydělaly. Zcela jiný úhel pohledu mají Bělorusové. My máme Lidice, Ležáky ..., Frncie Oradour (642 lidí zavražděno) a další. O tom se ví, ale málokdo už ví, že v Bělorusku bylo během nacistické okupace vypáleno 628 vesnic a jejich obyvatelé vyvražděni. Bělorusko ještě dlouho nebude inklinovat k Západu.

Jak se současnou situací souvisí válečné události z 2.sv.války?

Asi takhle. Kdyby Rusové nevyhráli válku, tak si my Češi dnes žijeme jako prasata v žitě.

To si nemyslím.Němci s námi měli velmi nepěkné plány.
Ale nikdo nás po válce nenutil k tak přeochotnému vstupu do dusivé sovětské náruče.

Ty jsi u těch německých plánů asistovala?

Občas si něco přečtu z práce historiků.
https://www.reflex.cz/clanek/historie/99614/nacisticky-plan-konecneho-reseni-ceske-otazky-ovlivnil-smerovani-nasi-zeme-na-dlouha-desetileti.html

Ty plány vznikaly v době, kdy v Praze vládl (ve své době celkem smířlivý) Neurath. S nástupem Heydricha a K.H Franka tyto plány vzaly za své, anebo byly odsunuty na dobu "po vítězství", které bylo za časů Heydricha s Frankem už v nedohlednu.
Heydrich si uvědomoval, že vítězství které se v letech 1940/41 zdálo být na dosah ruky, se vytratilo. A že Ríši čeká boj na život a na smrt. A pokud se týče Protektorátu, bylo zde veškeré úsilí věnováno udržení statu quo.

Jako mnohem později, za normalizace. Tehdy rovněž budování komunismu bylo kamsi odsunuto a nahrazeno reálným socialismem, což bylo rovněž výrazem zoufalé snahy zachovat status quo.

Je tak ironií dějin, že Heydrich s Frankem udělali tečku za úvahami o konečném řešení české otázky.

Heydrich byl ještě radikálnější.
https://dvojka.rozhlas.cz/cechy-bez-cechu-stanislav-motl-odhaluje-heydrichuv-plan-na-vyhlazeni-cechu-7457480

https://zpravy.aktualne.cz/domaci/priletel-heydrich-a-hned-zacal-vrazdit-cesky-ksindl-vojaky-s/r~088803641c5311ec9106ac1f6b220ee8/

Já bych se opíral o výpovědi K.H. Franka před soudem. Připustil existenci takových dokumentů, nicméně tyto dokumenty se nestaly podkladem pro politiku v Protektorátě. Před Heydrichiádou ani po ní.
Heydrich přišel do Protektorátu s úkolem potlačit rozmáhající se odboj a zvýšit výkon zbrojní výroby. Německo podcenilo SSSR a přišlo na to , že se utkává nejen z ohromným státem a prostorem, ale taky s průmyslovou mocností. Proto bylo potřeba mobilizovat zbrojní výrobu v celé Ríši. Taky v Protektorátě.
Alternativou německé politiky v Protektorátě byla politika v okupovaném Polsku. Jenže každá hůl má dva konce a situace v Polsku nebyla pro Německo příznivá a dokonce ani po atentátu na Heydricha nebyla snaha postupovat v Protektorátu jako v Polsku. Hitler nařídil za Heydricha popravit 10 000 Cechů, nicméně Frank tuto cifru snížil tuším na tři a půl tisíce. Ne že by měl soucit s Cechy , ale obával se že by dostal Cechy do bezvýchdné situace což by mohlo skončit protiněmeckým povstáním. A k tomuto povstání tou dobou vyzýval Beneš. Z toho asi K.H. Frank usoudil, že pokud by pokračoval v represích, pak by mohl posloužit nepříteli.

Jo plány měli. Ty taky měl třebas Alexandr Makedonský. Na rozdíl od Hitlera se dostal až do Indie. Jenže tam to ty jeho generály nějak přestalo bavit a chtěli domů. Alexandr se domů nevrátil zůstal v Babylonu a snažil se tam o multikulturalismus. Nějak mu to nevyšlo a umřel na mor. Jo plánů bylo i dnes jsou plány. Třebas jak postavit dálnice v Cesku.

Z Hitlera a jeho nacistické etapy,ani při nejlepší vůli nic lepšího neuděláte. Bagatelizace je v tomto případě
obzvlášť nevhodná.

Hitler se stává a určitě stane historií. Jako se stal ten Alexandr Makedonský. Uplynou staletí, přijdou jiní Alexandři a toho Hitlera budou vnímat jako toho Alexandra. Podle budoucí momentální situace.
Tak plyne čas.

Na cílené vyhlazování Židů novodobá historie hned tak nezapomene.

Zidy vyhlazoval kde kdo. Už kdysi Rímané. Hitler v tom nebyl pionýrem.
A genocida taky není novodobým vynálezem. Viz třebas to Kartágo.

Hlavně to s tímhle odkazem na historii nebagatelizujte v Izraeli!

Pracoval jsem (taky) "u židů". Nemohu si na ně stěžovat.
S takovými názory bych u nich jistě neuspěl. Třebas s tím, že mohou být Hitlerovi vděčni za to že stále existují a že mají svůj stát. Mé argumenty by určitě nebrali a asi bych je tím namíchl. U nás se tvrdí, že mají smysl pro humor jako Ceši. Podle mé zkušenosti nemají.
Izrael je totiž ve válce se svými sousedy. Ve studené a chvílemi i v horké. A to se na těch Zidech projevuje na jejich myšlení. Kdyby s nimi žili v míru, tak by se nad mými názory i zamysleli. At už se za druhé války stalo cokoliv.