Stále zastupuje množinu lidí,kteří její činnost též financují.

Jen provokace místních komančů. 😏 Klidně bych je do TV debat zval. S jiným názorem nemám problém. Jak jsem psal, diskuze bez oponenta mě nebaví. To raději vášnivou hádku.

Babiš je zřejmě nejpopulárnějším politikem u komunistů v naší zemi od časů Dubčeka. Na sekretariátech by mohly být jeho busty. 😝

Hned po Zemanovi.

Dodnes se žilo z podstaty, kterou za čtyřicet let vytvořili. Továrny, energetiku, silnice, zdravotnictví, byty, zemědělství … .

Vždyť stále tvrdíš,že se všechno hned po listopadu 89 rozkradlo,ale že zároveň s Babišovou vládou bylo nejlépe.

Podle gabriela je Babiš něco jako Robin Hood.

Nedivila bych se.

Komunisté za Filipa prošli transformací. Už nemají zájem o marxismus a ten kapitalismus jim docela vyhovuje. Já sleduji diskuse na Novinkach.cz , bývalí komunisté tam tvoří většinu diskutujících. Na rozdíl od nedávné minulosti , Právo z nich skoro nikdo nečte, když tak Parlamentní Listy anebo proruské servery. Mezi sympatizanty je i hodně vysokoškolsky vzdělaných důchdců, kteří se několikrát po sobě učili marxistické filosofii atd.. Myslím si že ani jednou jsem se tam nesetkal s náznakem marxistické kritiky aktuálních politických problémů. Jako by to šlo mimo ně, nejen nyní , ale i v minulosti. Zato nejrůznější spiklenecké teorie se u nich těší oblibě.
Co (bývalým) komunistům a "tradiční" levici vadí je demokracie a orientace státu na Západ. Cínští, ruští a běloruští diktátoři jsou u nich v oblibě. Jsou samozřejmě nespokojeni s vývojem politiky v Cesku. Babiše sice podporují, nicméně není jejich srdeční záležitostí. Tou by byl spíš Zeman, jenže on je moc starý. Chtěli by nějakého mladšího fýrera, který by to tady jednou pro vždy vyřešil a jejich odpůrcům zavřel hubu. Jenže nikdo takový se nenabízí a tak tvrdí , že volby jsou k ničemu, že není koho volit.

Marx je mrtev. Komunisté by dnes chtěli pracovat v Agrofertu. :)

Vidím to jinak i když s něčím z té snahy analyzovat politické spektrum účastníků diskuzí jak zmiňuješ souhlasím. Když vezmu jako příměr ověřené poznatky z reálu, potom převážně ti kdož byli kritiky bývalého režimu (bez-partajní) jsou i nyní skeptičtí k EU. Naopak z některých bývalých komunistů, nebo lépe jenom členů komunistické strany jsou nyní stoupenci EU a mnozí až fanatičtí.

Nepostřehla jsem mezi komunisty jediného skutečného příznivce EU,natož fanatického! Naopak unisono požadují referendum o vystoupení a to nejenom z EU,ale i NATO.
Co se občanstva týče,údajně převládají příznivci,přestože to na sociálních sítích nevypadá.

Asi platí "Jiný kraj, jiný mrav". V tom co uvádím jsem vycházel z konkrétní situace v reálu bez ohledu na to, co káže KSČM. Ze čtrnácti pracovníků obsluhy a údržby energetického komplexu jsme byli pouze tři nekomunisté (bez-partajní). Ostatní byli ve straně, ale po 17. listopadu z této vystoupili. K tomu by se docela hodilo známé přísloví "Kam vítr, tam plášť." K referendu o vstupu do EU byli unisono PRO. Proti jsme byli už jenom dva, ale jak skutečně hlasovali a zda se vůbec referenda zúčastnili, to nevím. Vše.

Mě se spíš jednalo o politiky za KSČM.

Ještě dodám, že nejsem příznivcem globalizačních a integračních trendů.

Vážně?

Převážně vážně :-)

Jedna věc jsou komunisté před rokem 1989 , druhá komunisté po něm.
KSC měla milion členů. Znal jsem komunisty z pracoviště a z místa bydliště. V tom místě bydliště to bylo složitější, protože se dost komunistů ke svému členství nehlásilo. A někteří z odchodem do důchodu dokonce přestali chodit na schůze a přestali platit členské příspěvky.
Z těch komunistů z pracoviště tam byla většina kvůli vedoucí úloze strany. Chtěli dělat vedoucí a tak tam byli. Z těchto lidí po Listopadu 89 naprostá většina odešla z KSC, zůstali pouze poslední mohykáni. I když se většina komunistů, kteří byli v šéfovských funkcích před rokem 89, vrhla do víru kapitalismu ne všichni samozřejmě uspěli , ale i tak se většina z nich politicky přiklonila spíš k CSSD než k ODS.
KSCM nebyla pokračováním KSC, zformovala se pod Grebeníčkem v druhé polovině 90.let, kdy politika vládnoucí ODS procházela krizí. Většina členů KSCM samozřejmě prošla KSC, ale komunisté se již tehdy spíš než proti kapitalismu vymezovali proti demokracii. Hledali k demokracii alternativu. Pokud se týče EU byli spíš indiferentní, v Kremlu nebyl ještě Putin a Filip hledal spíš podporu u ruských komunistů než u Jelcina. Většími odpůrci EU byli tehdy někteří příznivci ODS a Klaus. Vedení KSCM tehdy jasně nepodpořilo ani neodmítlo vstup do EU

Vztah komunistů k EU se změnil k odmítavému postoji po nástupu Putina. A po nějaké době se i u nekomunistů projevilo zklamání z členství v EU. Rozšíření Schengenského prostoru o východoevropské země se protahovalo a poté začala migrační krize. O hlasy euroskeptiků se začal ucházet Okamura, který se pro euroskeptiky stal věrohodnější než KSCM. Proto taky volební potenciál KSCM vytrvale klesal. KSCM se soustředila na sympatisanty Ruska. Další základnou euroskeptiků byla ODS, zvláště její klausovské křídlo. To však s nástupem Fialy oslabilo a snahy Klause o vytvoření alternativní euroskeptické ODS rovněž vyšly naprázdno.

Čelní představitelé KSČ opírali oprávněnost svého počínání právě počtem svých členů.I v tomto punktu šlo o cinklou argumentaci,ale účel světil prostředky.Přestože nelze uplatňovat kolektivní vinu a jistě existovali i "hodní" komunisté,nelze nad tím pokrytectvím mávnout rukou,protože lámalo charaktery.
Mám snad fandit těm z nich,kteří si po r.89 převlékli kabát a s gustem se vrhli do "pravicové" politiky?
Nebo snad těm,jejichž přesvědčení bylo tak silné,že jim ani nestálo za to,vyměnit název vývěsního štítu? Řekla bych,že jsme to po r.89 vzali za špatný konec a moc jsme se s tím párali.Asi jako teď s tím covidem.

Pamatuji se na televizní debaty v 90.letech mezi Klausem a Zemanem. Klaus se tehdy považoval za pravici a argumentoval tím, že on ji in, protože volby v Británii vyhrál konservativec Major, který je jeho stoupenec. A Zeman na to reagoval podobnými nesmysly.
Proč vlastně Major v Británii vyhrál volby se neřešilo, britská politika byla pro našince abstraktní záležitost, co však bylo víc než aktuální byly domácí poměry, třebas trvající ekonomický pokles. Jenže to se neřešilo, řešily se globální problémy zda ve světě vítězí levice či pravice. Aktuální politická temata tehdy nebyla produktem ega kohoutů na politickém nebi Ceské republiky, ale výrazem ubohosti tehdejší politické situace a taky diváků televize že se na takové spory vůbec dívali.

S ohledem na to, že produkty vedení EU jsou velice často (např. konzervativci) označovány za neomarxistické, bych o téměř zapomenuté ideologii ještě pomlčel.

Neomarxismus a neoliberalismus nejsou totéž co komunismus, o kterém jsem v ironické poznámce psal. Někteří lidé, například zde diskutník Antagon, nebo zřejmě již šílený Jiří Ovčáček, bojují proti neomarxismu a neoliberalismu tak zuřivě, že jsou zajedno se skalními komunisty, s kteří jsou pro ně najednou přijatelní. Tedy Ovčáček byl snaživý pablb, píšící nadšeně do Haló novin, už dříve. 😌
Já odmítám obojí, jak nebezpečný neoliberalismus, tak komunisty, na které mám stále stejný názor a na jedné vlně s nimi být nechci a to ani v boji proti neoliberalismu.

Pokud mě komunista varuje před neomarxismem, je to podobné jako když Emanuel Moravec a Česká liga proti bolševismu varovali před nástupem komunismu. S obsahem vcelku souhlasím, ale sděluje ho zmetek, kterého neberu.

Politické doktriny není třeba an bock zavrhovat, jsou projevem odlišného způsobů myšlení jednotlivých segmentů pluralitní společnosti. Rešení společenského problému se může opřít o jednu či jinou alternativní politickou doktrinu. Volič má právo si vybírat mezi různými alternativami, jenže tyto alternativy musí vzniknout.

Jinak Česká liga proti bolševismu varovala před bolševickým nebezpečím, které nebylo abstraktní jak se v časech Protektorátu zdálo, ale docela konkrétním jak se ukázalo po roce 1945. Problém nebyl v ideologii té ligy, problém byl v tom, že nebyla možnost se o tomto nebezpečí svobodně bavit.

Varovala vcelku realisticky a dá se říct i prorocky, ale levicoví intelektuálové tehdy viděli idealistický, nový, socíálně spravedlivý řád světa, který ovšem v SSSR vůbec nepanoval, právě naopak. Ale to, co nabízeli fašisté, nebylo pro českého člověka o nic lákavější.

Česká liga proti bolševismu byla německou propagandou a tak ji většina české společnosti vnímala.Čím víc se tento nástroj propagandy roztáčel, tím víc ve společnosti stoupala obliba bolševismu.

Podobné to bylo i za normalizace s Chartou 77. Zpočátku podnikli komunisté proti Chartě ohromnou kampan s hanopisy proti jejím představitelům. Jenže po čase přišli na to, že vlastně Chartě dělají reklamu, protože většina společnosti třebas Havla neznala. Proto po čase s kampaní skončili.
Takovou propagandistickou kampaní byla v první polovině 80.let kampan proti americkým střelám s plochou dráhou letu rozmistovaným v západní Evropě. Pamatuji se na plakát : Maminko nedej mě zemřít ! kde americká atomová bomba padá na dětské hřiště. Po pár týdenech takové kampaně byla psychiatrická oddělení v Brně přeplněná pacienty a reklama skončila.

Je tu jeden rozdíl. Česká liga proti bolševismu v podstatě pravdivě informovala o poměrech v SSSR, na rozdíl třeba od Julia Fučíka. Komunisté o Chartě 77 informovali nepravdivě, báli se jí zveřejnit, v podstatě jen házeli bahno na její aktéry.

Ty by si měl být v izolaci - úplně.

Až vykvetou hrábě. :-)

Buď od té lásky a přestaň to tu vyšperkovávat těmi zbytečně velkými nadpisy!

Nejsou zbytečně velké
Jsou tak akorát , co Ti na tom vadí?

Přesně to,co jsem ti po několikáté napsala- nadbytečné zdůraznění.
Ostatně Lukašenko je jedním z mnoha podobných.Kdy, a zda vůbec půjde do háje,hodně záleží na postoji Ruska a světové diplomacii.

Ten Lukašenko je strašný diktátor. Odhalil převrat, nenechal se zlikvidovat se svojí rodinou a dokonce si dovolil vyhrát volby a dodnes vládnout. Amici z něho musí být na mrtvici. Nepodařila se jim další Ukrajina.

jo, dovolil si zmanipulovat volby...

Evidentně se nezajímáš o tamní stav lidských práv,o pronásledování všech opozičníků a jejich rodin,o zfašované volby...Lukašenkův režim pašuje migranty do EU,ale pro své lidi zřizuje koncentrační tábory.

Když se řekne kompetenční spor,který řeší ÚS,už to tak efektně nezní,ačkoliv jde o totéž.

Kéž se občané konečně probudí. S tím naprosto souhlasím. Tím budíčkem by mohl být stav státu po třiceti letech vlády těch, co postupně likvidují samostatnost státu a kompetence předávají EU. Těch, co rozprodali a částečně zlikvidovali průmysl, Těch co prodali peněžní ústavy, těch co zadlužili stát, prodali zdroje vody a zadlužili stát. Možná také občany probudí prudký nárůst inflace a s tím spojeného zdražování všeho. Od bydlení, energií a potravin. Nedávno jsme slavili vznik samostatnosti státu. Masaryk ale i legionáři by se museli v hrobě obracet, kdyby věděli co se s Československem stalo.

V globalizovaném světě samostatnost neexistuje.Jde jenom o to,do jakého společenství chceme patřit.Já osobně tam,kde respektují lidská práva a kvalitní zákony.Už opěvovaný "otec vlasti" Karel IV, byl představitelem sjednocené Evropy a nejenom českým králem,ale i císařem Svaté říše římské.
O sjednocenou Evropu usiloval husitský král Jiří z Poděbrad,A.Komenský i tebou zmíněný T.G.Masaryk.Cha­rakteristický je jeho výrok: „Skutečná federace národů nastane teprve, až národové budou volní a sami se spojí. K tomu směřuje vývoj Evropy“. Právě na příkladu TGM vidíme,jaký je rozdíl mezi vlastenectvím a nacionalismem.
https://blog.vlastenci.cz/evropska-unie/neznama-cast-ceskych-dejin-boj-t-g-masaryka-o-sjednocenou-evropu/

Tak, jako se může rozhodovat svobodně člověk žijící v těsné blízkosti dalšího miliónu lidí, tak by měla existovat svoboda rozhodování i pro státy, národy. Jakmile začneme odevzdávat rozhodování někam jinam, ztrácíme svobodu. Začneme být vojákem plnícím rozkazy.

Jistěže, ale k tomu byla doposud vynalezena a vyzkoušena forma konfederace (pozor, fedetace je nižžší stupeň a to nestačí), která ctí Aristolelovskou zásadu tvorby struktury společnosti zdola, tedy od obce. Obec je ta, která má rozhodnout, které činnosti nebo jak dnes říkáme kompetence si ponechá a které bude lépe sdružit do většího útvaru.

EU se v tom smyslu buduje ze dvou směrů, jednak zdola popsaným způsobem, ale to jde pomalu, protože to vyžaduje změnu myšlení celých komunit. Proto se shora buduje k tomu prostor a čeká se, aže se komunity - obce nebo dosavadní státy ať už etnické nebo geografické svobodně rozhodnou do prostoru vstoupit. Příkladem může být eurozóna. Ale je to na generace.

Vstup do EU se ukazuje jako omyl. Proč? Myslím si, že protože jsme se nezúčastnili čtyřiceti let jejího vývoje. Přijaté podmínky vstupu si vynucují celou řadu zásahů do našich zvyklostí a praktik. To se přičítá k chybám, které Rada EU v řadě případů učinila. (Viz současné brždění ekonomik a prodražování výroby, dopravy a služeb). Zatím si to uvědomuje menší část společnosti, vždyť jim to dovoluje překračovat hranice bez omezení, mají stejné zboží, jako všude jinde...
Obávám se, že jsme se dostali do stejné situace, jako v roce 1946, kdy se část společnosti nadchla pro socialismus a pak trvalo desítky let, než většině došlo, že všeobecné znárodnění není to pravé ořechové.
Pak že se dějiny neopakují.
Myšlenka EU je jistě lákavá, je ale možné mít jednotná pravidla pro všechny? Já myslím, že ne, pokud tedy nechceme život v kasárnách.

Tak proč tady opěvujete Čínu a jiné podobné režimy, kde jako v kasárnách už žijí.

Nevím, že bych opěvoval Čínu, nebo jiné režimy. Mě ta země zajímá především jako ukázka, co dokáže účinná motivace k práci jednotlivce. Jak tam žijí lidé přesně nevím, nebyl jsem tam a navíc jsem si jist, že to musí být jiné, než u nás. Nemohou platit stejná pravidla ve společnosti deseti miliónů lidí a 1,4 miliardy lidí.

Jenomže já o komunistické zvyklosti nestojím a jistě nejsem sama.Právě vstup do EU dával naději,že už se totalitních manýrů zbavíme a nebudeme utíkat před právem,jako jsme činili ještě v letech devadesátých.Copak jsme netoužili po "návratu do Evropy" ? (Míněno pochopitelně mezi vyspělé demokratické země,nikoliv topograficky.)
Jsou pravidla,které bychom měli vnímat jako axiomy a pokud by neplatila pro všechny členy společenství,ne­mohlo by fungovat.
(Srovnání s kasárnami lze použít v případě totalitních a autoritativních režimů.)

Nejde jen o nějaké komunistické zvyklosti. Platí, že lidé vytváří systém správy společnosti a ten systém zpětně vytváří myšlení lidi. To je proces dlouhodobý, trvající třeba i stovky let. (To je podstat, proč vznikl Visegrád).
Nepochybujte o tom, že vaše názory se neshodují v celé řadě běžných záležitostí se zájmy Francouzů, či Bělgičanů a Britů. To je pro rozdílnost vývoje společností, daným klimatem, způsobem obživy, vzdělaností a všelikými zkušenostmi.
EU vznikala 40 let a občané Západu v tom klimatu žili, my nikoli. (Přesto Britové z EU utekli). Proto jsme trochu jiní, daleko alergičtější na snahy o centrální řízení, než jsou občané Západu. Ke srovnání dojde až za další desítky let, měnit se budeme my i oni.
Pojem kasárna jsem použil záměrně. Je to prostředí, kde žijete, ale řada záležitostí není dovolena a život je z valné části organizován nadřízeným.

A právě lidé poznamenaní normalizací,měli unikátní možnost,tento proces v EU zkrátit.
Visegradská čtyřka je svého druhu nátlaková organizace,kterou spojovala akorát migrační politika.V současné době je řada témat,která nás spíš rozdělují.Obávám se,že současné Polsko s Maďarskem jde cestou provinciálního populismu a nacionalismu.
Příměr kasárna se rozhodně nehodí.Že nás EU nutí respektovat smysluplné zákony,mě nikterak nesvazuje.Vadí mi jen ty zbytečné a s nimi spojená byrokracie.

Vadí vám zákony zbytečné a s nimi spojená byrokracie.
Ale díky těm zákonům máme současnou krizi cen energie, dopravy a všeobecný pokles výroby. Kdo je tím vinen? (Ukažte na konkrétní lidi - já to nedokážu). Tedy jde o chyby. Já, na rozdíl od vás, vidím chybu hlavně v tom, že jde o pokus opět řídit z centra, z nabobtnalého molochu tisíců "moudrých", mezi kterými pochybovače skoro nenajdem!!! A protože my s tím, na rozdíl od obyvatel Západu, máme ošklivou zkušenost, tak vyvozuji, že je nejvyšší čas brzdit a neodevzdávat další a další pravomoc do Bruselu, spíše je třeba je obrat.
Zkuste mě pochopit v tom, že je krajně nebezpečné předávat pravomoci mimo naše orgány, A TO I V PŘÍPADĚ, ŽE SE NÁM TO NYNÍ JEVÍ JAKO VÝHODNÉ. Je to zase jenom ztráta svobody, svébytnosti a přijetí kasárenského života. V Polsku a Maďarsku už to některým politikům došlo, u nás ne a dost politiků z poslušnosti dělá zásluhu. Není důležité řadit se do bloků, každý má chyby, důležité je dělat co nejméně chyb, a pokud se stanou, musíme je řešit zase jenom my, postihnout viníky. Tak se chyby napravují, nesmíme připustit obhajobu typu "...to není naše chyba".
Píši o obecných zásadách fungujícího systému. Ne o odmítání myšlenek a hezkých cílů. Nejde o obranu či odmítání EU, jde o fungující systém.

To si ovšem ty zbytečné zákony musíme specifikovat,pro­tože "Zelená dohoda" je sice otravná,ale pro existenci světa nezbytná.Okolní země na ní dokonce najely s předstihem a v kombinaci se světovou covidovou pandemií zažívá ekonomika neblahé důsledky.Zejména ta naše,závislá na exportu(vč.vývozu el.energie),s amatérskou a populistickou vládou v čele.Jenomže my strašně rádi tohle všechno svedeme na Brusel a jsme z obliga.

Odpvězme si na otázku, kdo je to MY. Je to náš parlament, který např. schválil dotace na fotovoltaiku, na větrníky a přirážky k ceně elektřiny. Když se B. ozval v Bruselu, že je i jaderná energie bezuhlíková, zdejší tisk ho semlel na prach jako úplného blbce.

Ale vzápětí se k němu a k Belgičanovi přidal Francouz a helemese, už se o tom v Bruselu jedná. Až se to vyjedná, tak zase bude trvat našemu parlamentu dvě volební období, než to schválí a stejně blbě jako jiné věci.

Tvoje mantra je vymahatelnost zákonů, ale ten úmysl zahrnuje i ty nepovedené či úplně blbé zákony. Připomenu třebas ty zákony o svěřenských fondech (OZ) Místo toho, abychom upravili základní zákon podle evropských zvyklostí, tak schválíme speciální zákon "lex babiš" a tu díru v OZ tam necháme, aby se v ní zase omočil někdo další.

Slavná a moudrá je ta naše instituce zvaná parlament. Ale ani jinde není o moc lepší.

V parlamentu měl Babiš donedávna pohodlnou většinu a pokud byl za něco kritizován,pak naopak kvůli liknavosti a překrucování faktů.
https://euractiv.cz/section/energetika/opinion/jak-premier-babis-neprosadil-jadro-jako-zeleny-zdroj-energie/

Moje "mantra" je sice dodržování a vymahatelnost zákonů,ale výhradě kvalitních! Vždy jsem zdůrazňovala,že nejde o kvantitu,ale kvalitu.
Právě dotace na fotovoltaiku je příklad,jak umíme zprznit a zdiskreditovat dobrou myšlenku.

Najely s předstihem a když přestal foukat vítr, tak kupovali EE od nás, vyrobenou i z jádra...
Dostala jste se v argumentaci do začarovaného kruhu. Jsme v situaci, kdy za řadu těžkých malérů může vyloženě Brusel a z naší strany nejde o svádění na někoho, jde o ukázání na "pachatele". Přesněji na systémovou chybu ve spojenectví států.

Do začarovaného kruhu jsme se vmanévrovali my sami,protože obchod s auty a elektrickou energií je fundamentem naší ekonomiky! Přitom lidem z rušených vesnic kolem Temelína slibovali,jak se jim to všechno vrátí ve formě levné energie.Vlak ujíždí nám,nikoliv Bruselu a tzv.starým zemím.

VLAK NÁM UJÍŽDÍ ZNOVU A TENTOKRÁT I ZÁPADU. Bolševici měli nedostatečný ekonomický růst díky centrálnímu řízení, nahrazování či "vylepšování" tržních zákonů. Ne proto, že si říkali bolševici, ale pro systém, kterým řídili společnost. Pokud EU bude pokračovat podobným způsobem, budeme mít stejné výsledky, jaké jsme zde zažívali do roku 1989. To je zákonitost, na kterou bolševici dospěli k vlastnímu rozkladu a konci.
K tomu dodávám: Bolševici si svůj postup bránili a našli se lidé, kteří to ve vší vážnosti podporovali, radovali se z drobných úspěchů a chtěli vychovávat ostatní... Samozřejmě je velice snadné si naběhnout k podobným omylům i pod jinými ideovými prapory!! Nikoli náhodou se objevují tvrzení, že Brusel je spolek neomarxistů. Díky našim zkušenostem už bychom se měli těmto chybám vyhnout, Základem je nejpřesněji chápat, co bolševici dělali špatně, co je a celou společnost dovedlo do dějin.

Jan Čížek
Bohemia Energy (BE) způsobila milionu lidí existenční potíže. Ale tak si
pojďme otevřeně říci, proč k tomu došlo a kdo za to může.
▶️ BE zahájilo činnost přesně poté, kdy EU rozhodla, že energetické
společnosti musí otevřít své přenosové soustavy trhu. EU to argumentovala
snížením ceny energií, protože tam vznikne konkurence. Tedy vznikly různé BE
a podobní Písaříkové jen proto, že uposlechli výzvu EU, která jim umetla
cestičku. Bylo jasné, že vše může fungovat pouze do doby, kdy bude trh
stabilní, protože oni nic nevlastní, pouze spekulují na trhu.
▶️ Jak říká majitel českých elektráren Jan Dienstl: 1kWh vyrobíme za 0.15
Kč, pak se tam připočte emisní povolenka za 1,6 Kč a spekulanti navýší cenu
pro koncového zákazníka až na 16 Kč.
▶️ Aby toho nebylo málo, tak opět EU rozhodla, že energie si už státy a
zákazníci nebudou kupovat přímo od výrobců, ale přes Evropskou energetickou
burzu (EEX), která je v německém Lipsku. Tedy my tady vyrobíme elektřinu za
0.15 Kč/kWh, kterou povinně pošleme na EEX, abychom si ten samý proud mohli
přes různé Písaříky zase koupit zpět do našich domovů. Ovšem už nikoliv za
0.15 Kč/kWh, ale v lepším případě za 2 Kč/kWh ale i za 16 Kč/kWh.
▶️ Bylo jasné, že tento systém se nebude líbit vlastníkům přenosových
soustav, kterým tihle BE kazili ceny a trh. No a zlé jazy-ky tvrdí, že tato
krize je umělá, aby se trh pročistil a vše se vrátilo zase na začátek. Ovšem
s vyšší cenou.
Pro zvyšování cen energií přitom není jediný objektivní důvod. Uranu je
dost, uhlí také i plynu. Žádná katastrofa, která by vyřadila elektrárny z
provozu, nenastala. Není válka. Rozhodnutí jsou pouze politická. Problém
mají pouze ty státy (Německo, Švédsko a pod.), kteří podlehli zelenému
šílenství a odstavili si jaderné a uhelné elektrárny, a teď nemají proud. My
zatím máme vše v provozu. Proud jim tedy vyvážíme.
▶️ Řešení je vše vrátit do původního stavu. EU ať si dělá, co chce, ale tady
ceny musí určovat náš ERU, ne spekulanti v Něme-cku. Opustit EEX. Opustit
systém emisních povolenek. Opustit Green Deal. Vrátit přenosové soustavy
vlastníkům, kteří si je investují. Energie musí být ve vlastnictví státu.
Tam prostě se nemá kšeftovat. Voda, elektrika a plyn, uhlí musí být levné
pro všechny, tohle si musí ohlídat stát a stát musí určovat ceny. Nikdo
jiný.
▶️ Jestli stát neudělá kroky výše, hrozí nám chudoba, hlad a nepokoje.
Ohromná ekologická katastrofa. Lidé totiž místo plynem a elektrikou začnou
topit odpadem a vším možným.
▶️ Podniky už teď krachují, nevyrábějí, protože náklady vzrostly tak, že i
když zdraží o 100%, jsou ve ztrátě. Když zdraží více, lidi nekoupí, protože
na to nebudou mít. Takhle přesně začala hospodářská krize ve 30. letech. Co
následovalo, všichni víme.
▶️ Nám krizi zavinila hloupá politika EU a chamtivost finančních spekulantů,
kteří jsou se zkorumpovanými politiky jedna ruka. Řešení je neposlouchat
hloupá nařízení a udělat si věci po svém. Jako to dělají sebevědomé evropské
národy V4 Poláci a Maďaři.
Dukovany a Temelín byly postaveny z peněz daňových poplatníků. A proč?
Abychom vyváželi elektřinu levně do Německa a Češi platili sedminásobek?
""
Věra Maříková

Právě bolševici přivedli naši planetu do stávající,kritické situace.Do náročné nápravy se pouští celý svět a pro nikoho není cesty zpět.Kdo to pochopil dřív,má výhodu.Právě v tomto smyslu nám ten vlak ujíždí.

To myslíte vážně? Prosím, rozveďte trochu toto tvrzení. Moc mě to zajímá. Děkuji.

Evropská unie vzniká už 70 let, když připočteme Schumana a Adenauera s Ludwigem. A bude ještě sto let vznikat, myšlenkový atavismus zvlášť v bývalých říších je nadmíru silný. I ti Britové pochopí, že už nad jejich říší i to slunce zapadá a na kontinent to mají sotva dvacet majlí. Už teď chápou, jak ohromnou obchodní chybou byl jejich brexit, ale my u toho už bohužel nebudeme, až se budou rádi vracet. Budou chtít být zase vedoucí silou v Evropě. A mají na to, ale ne jako kolonizátoři, navíc celá Evropa už bude mluvit anglicky, ne německy.

Británie doplatila na lehkovážně vypsané referendum.

Jak to víte? Co je dobře a špatně, to teprve ukáže čas. Pokud se domníváte, že v houfu se nám nemůže nic stát, pak jen konstatuji, že hloupost a špatná rozhodnutí se činí i tam. A vítězem v soupeření či válce je ten, kdo udělá méně chyb.

S jistotou vím,že lidové hlasování o závažných zahraničně-politických otázkách je ze strany vládnoucích politiků nezodpovědné gesto.Osud země dávají všanc i neznalým dojmologům,nemající komplexní povědomí o problematice,veš­kerých souvislostech a důsledcích.Vždy jsou hlasitější i mnohem srozumitelnější a přesvědčivější, populisté a nacionalisté.
A to je Británie v nesrovnatelně lepší kondici,než malá země uprostřed Evropy s obyvatelstvem zdaleka ne tak otužilým a pevným.
(My soupeříme jenom sami se sebou.)

Oni hlasují o sobě, nikomu ve světě tím neubírají na svobodě a nezavírají své hranice. Je to jejich záležitost. Prostě oni jsou demokraté, vy jste zastáncem někým řízené demokracie, což je systémově to samé, jako za bolševiků!!! Vy očekáváte, že se lidé vychovají a nabydou takových znalostí, jako máte vy sama, potažmo se názorově sejdete. Ale i kdyby se to stalo, (jakože nestane), tak stejně nebudeme jednotní. Jsme lidé.

Když čtu některé zdejší příspěvky a pomyslím si,že by jejich autoři rozhodovali o tak zásadní otázce,jako je vystoupení ČR z EU,nebo NATO,je mi z toho úzko,protože si zhruba dokážu představit následující děj. To není nějaká nabubřelost,nebo povýšenost,protože nikdo není povinen tato zahraničně-politická témata znát.Jako já se nevyznám v mnoha jiných oblastech a proto bych se do nich ani nemontovala.
Zákon o přímé demokracii je potřebný,ale strašně záleží na jeho parametrech,jejichž obsahem musí být mj.i výjimky o kterých se nehlasuje- což uplatňují i ve Švýcarsku!

Některé zdejší příspěvky jsou pouze snůšky nadávek či nenávisti, nebo opisování myšlenek a díla jiných. Ale to je přirozené. Přímá demokracie přináší rozhodnutí, které odpovídá všeobecné náladě, nebo přesvědčení voličů. Jejich vzdělání je různé. To se ovšem váhově průměruje množstvím lidí. A ty zásadní změny, jako je v(ý)stup do(z) vojenských paktů a pod. svazků stačí omezit časovým odstupem mezi hlasováním, např. jednou za 15 let. To se používá, protože se eliminují momentální emoce a nálady. Jiné souvislosti jsou v možnosti odvolávat zvolené hodnostáře. I zde ovšem může být využita "doba hájení". Určitě se v tomto okamžiku přímé demokracie nebojím.

O závažných zahraničně-politických tématech,nebo ustanoveních mezinár.práva, se v lidových referendech nehlasuje-a to ani ve Švýcarsku.Lidové iniciativy na vl.federální úrovni a stejně tak ústavní změny jsou přijímány pouze, pokud jsou podpořeny zdvojenou většinou: návrh musí získat většinovou podporu od individuálních voličů, jakož i od kantonů.

Určitě nedoplatila. A referendum je přece naprosto demokratický prvek. Uzurpátoři moci se ho ale bojí jako čert kříže. Docela si dovedu představit první referendum o zbytečnosti Senátu.

Proč ne, ale místo senátu potřebujeme jiné těleso, ne zákonodárné, ale exekutivní, jinak si vláda (15 lidí) může dělat co chce. Tím řešením je přeměna senátu ve spolkovoou radu, která se volí podobně jako u nás většinově a v obcích či spolkových zemích a vláda ji musí poslouchat, kancléř jakbysmet, protože je to hlas obcí, krajů regionů, jak chceš. U nás mají hejtmani jen jakousi asociaci, která nemá pro vládu větší význam než myslivecké sdružení.

Ty jsi fakt dojmolog. Nejspíš ti uniklo,že do konce r.2020 fungovalo přechodné období,kdy mohla Británie nadále využívat veškerá unijní práva vnitřního trhu.V lednu 21 naběhlo tzv.referenční období - tedy odcházení pozvolné se spec.režimem pro Sev.Irsko,které členskou zemí EU zůstalo.

Pustá teorie. To jen pro ty, kteří se nezajímají, ten spor s Irskem a Francií není zdaleka u konce, je totiž sporem s EU a jmenované státy to jenom posílí v přesvědčení, že je dobře, že jsou v Unii, protože jinak by neměli šanci proti Británii, která si stále ještě myslí že je koloiniální velmocí.

Bez této "teorie" mohlo být hůř.
Handrkování mezi Francií a Británií se ale dalo čekat a jak vidíš,odpíračům EU je to stejně putna.

Ten Johnson je šašek. A to ve státě který má atomové bomby. Západ je jednoduše v problémech a ty nepocházejí od migrantů a jejich potomků.

Pocházejí z míry demokracie v praxi. Ukazuje se asi, že pojetí demokracie, které bych označil za ortodoxní a tradiční (dokonce britské), je pro dnešní globalizovaný svět už dost nepraktické.

Dnešní svět nutně potřebuje určitá centrální rozhodnutí na důležitých místech, třebas jako je MMF, zřízený už před válkou právě z té potřeby. Demokracie by se měla odvíjet od obcí, pokud se odvíjí opačným směrem shora, může jít v lepším případě o chaos, v horším pak o skrytou diktaturu jako je Rusko.

Johnson je příkladem toho, jak se dá demokratický systém využít novým způsobem. Vyhrál volby na slogan tří slov ( Get Brexit Don) a třetina voličstva, toho nerozhodnutého, mu dala hlas. Dnes by mu už nepodali ani trochu vody. Není to dobrý politik a Britové to už dnes vědí.

Coudenhove-Kalegri tvrdil, že sjednocení Evropy překáží dva státy: Velká Británie a Polsko. Stávající vývoj evropské integrace jeho proroctví potvrzuje. Konec konců i různé geopolitické studie světa, které pomíjely historické a kulturní faktory a preferovaly ty přírodní. Velkou Británii řadily spíš k Americe než k Evropě.
Z vývoje po brexitu se zdá že EU o Anglii přišla. Otázkou je jak se bude Velká Británie v budoucnu vyvíjet. Jak se vyřeší vztah k Severnímu Irsku, Skotsku. A taky jak to dopadne s anglikánskou církví, která prochází schizmatem. A taky zda se v zemi udrží monarchie.
Britové si v minulých stoletích zvykli na isolaci a chtějí si stále žít po svém. Jenže svět se od těch minulých století změnil a Británie již dávno není tím co kdysi byla. Velmocí, která vládla světu. Otázkou tedy je nakolik si to uvědomí "obyčejní angličané".

Já si myslím, že Union Jack je už velmi ohrožen, dokonce už i Wales by rád do EU kvůli obchodu. Na tom všem je zajímavé, že brexit vůbec nepohnul s Evropskou unií, ale spíš se státy commonwealthu, třeba Austrálie. Podle mne pro Unii dobré znamení.

Británie chtěla hrát prim,být významným světovým hráčem,ale skoro to vypadá,že jí moc prostoru nezbylo.

Jsem zvědavý, kdy další státy opustí EU. Viděl bych to na Poláky a nebo Maďary.

neměj všechny za úplné hňupy, byť v Polsku i maďarsku se jich najde asi hodně...

S bývalými sovětskými satelity budou problémy dlouho.Řekla bych,že se o to Rusko taky pilně snaží.Však tu má stále i řadu Trojských koní.

EU má větší podporu u obyvatel Polska a Madarska než u obyvatel Ceska.
Jako Orbán, tak i Morawiecki jsou pravicově orientovaní politici, zatímco většina českých euroskeptiků stojí nalevo.

Vy si ten klacek na levici najdete při každé příležitosti,přes­tože to jde hodně ztuha. Nějak jste zapomněl,že právě ČSSD byla tahounem vstupu do EU a její pozitivní přístup k našemu členství nikdy nezakolísal.Na rozdíl od pravicových - ODS ,Okamurova Úsvitu(resp.SPD),Svo­bodných a Trikolóry.

Okamurovo hnutí je levicovo-populistické.

Viz Afganistán.

Zase z toho děláš guláš.Byla řeč o EU,ale tys plynule sklouzl do problematiky NATO.Přitom jsi zapomněl,že nás k účasti v Afghánistánu nezavazovala ani unijní smlouva,protože ta se týká pouze napadení jednoho ze členských států NATO! Do boje s terorismem jsme se zapojili dobrovolně a za neustálého pobízení tvého oblíbeného M.Zemana.

Zastáncem federalizace v Evropě nebyl ani tak Masaryk, jako spíš dr. Hodža. Ten napsal už v exilu v USA v roce 1942 knihu Federácia v strednej Európe, kde už vidí dokonce společnou měnu a obranu. A to bylo za války, kdy se dalo těžko odhadnout, jak dopadne.

Hodža byl prvorepublikovým politikem evropského formátu. Byl ve sporu jak se slovenskými tak i českými nacionalisty. Třebas s Benešem, Hlinkou. Proto jeho návrhy byly politicky neprůchodné.
Hodža by první republiku nezachránil, avšak její konec by se asi uskutečnil důstojnějším postupem.

Gabriela jsem jen chtěla ujistit,že by se Masaryk v hrobě neobracel.Ono by se těch příznivců kooperující,mírové Evropy našlo ještě víc a to nejenom v řadách politiků,ale i filosofů a spisovatelů.

Třebas takový Coudenhove-Kalegri velký rodák z malých Poběžovic.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Richard_Mikul%C3%A1%C5%A1_Coudenhove-Kalergi

Karel IV. narozdil od sveho otce zradil franskeho krale a umoznil tim rozpoutat Stoletou valku Anglii, pote co defaultovala na statni dluhy a potopila tim lombardske banky. Toto bylo doprovazeno katastrofalni epidemii moru, zajiste zcela nahodnou jako i ted ten covid. Celkove ty udalosti vedly k populacnimu ubytku cca o 50% v tehdejsi Evrope.

Nadčasové varovaní
( Dostane se nam stejneho zachazeni jako lidem kteri volili Hitlera a Mussoliniho ?)

Napsala jsi - „Skutečná federace národů nastane teprve, až národové budou volní a sami se spojí. K tomu směřuje vývoj Evropy“.* To neznamená nic jiného, než že národy zaniknou a moc převezmou ty nejsilnější státy. Hitler se taky pokoušel sjednotit státy. Jeho způsob so prokázal jako zrůdný. Proč se o to nepokusit mírnější cestou, formou EU. Nezlob se na mně. Narodil jsem se v Česku. Věřím v dovednost Čechů a o nějaké splynutí, (podřízenost Němcům či jiným národům nestojím. Systém kapitalismu naprosto odsuzuji. Není to nic jiného než ovládání a okrádání těmi, co pochybnými způsoby přišli k majetku. Viz. privatizace v Československu. Myslím si, že jako občan současné republiky jsem byl privatizací okraden. Jak jinak by mohl např. Kellner získat 360 miliard v tak krátkém čase a za to mu byl ještě Zemanem navržen Řád bílého lva - nejvyšší české vyznamenání. Kdy si tyto skutečnosti lidé konečně uvědomí?

Jistě, kdyby nebylo SSSR, tak by se tu dnes mluvilo německy.
Jenže jakou budoucnost nabízel SSSR, že se tady bude mluvit rusky ? Kdyby nebylo USA a západu, tak by k tomu mohlo i dojít. Jako v předchozím případě.

Podobně kdyby globálně zvítězil komunismus (marxismus). Marx přece tvrdil, že stát je nástrojem vykořistování a že po proletářské revoluci zanikne. Co by bylo po kapitalistickém státě ? Odpověd zní komuny. To by znamenalo, že by se mluvilo hanácky, valašsky, chodsky, ale nikoliv česky.

Jakou hodnotou je vlastně jazyk ? Byli bychom méněcenní kdybychom mluvili německy, rusky či hanácky ? A pokud jsou takové debaty u nás aktuální, ve kterém století vlastně žijeme ? V 19. ?

Obdobně jako jazyky každého národa,je i ČJ naštěstí pro většinu našinců stále důležitý.O tom jsem se mohla přesvědčit i v nedávné debatě na Radiožurnálu- pozvaná korektorka byla zavalená otázkami posluchačů.A nemontujme do tématu nářečí,které je "jen" přirozenou součástí jazyka.
https://radiozurnal.rozhlas.cz/jazykovedma-priznava-texty-opravuji-zelenou-barvou-abych-pisatele-nedesila-8625139

To samozřejmě neznamená,že bychom měli rezignovat na znalost cizích jazyků- vždyť kolik řečí znáš...

Státní jazyk souvisel se státem. Bylo to především z byrokratických důvodů, jazyk byl nástrojem správy státu a proto byla snaha o jeho kodifikaci. S nacionalismem 19.století to nemělo nic společného. Spíš to nastalo s ústupem od latiny v době osvícenectví.
Pokud by tedy stát zanikl, zanikla by i potřeba státního jazyka. Je zajímavou skutečností, že komunisté usilovali o náhradu národních jazyků esperantem. Třebas v meziválečném období, v Olomouci.

O náhradu,nebo souběžné doplnění?

Komunisté podporovali jazyk, kterým by se domluvili všichni proletáři světa. Vše ovšem dopadlo jinak, prosadil se jazyk spojený s nositeli největšího technického a ekonomického pokroku. A právě tam došlo nejdříve k úbytku klasických proletářů...

Komunisté před válkou podporovali esperanto. V Olomouci v tomto směru působila skupina intelektuálů KSC a Levé fronty. Vše skončilo s nástupem Stalina a propuknutím války.

Archanděli , měmín tvé volací jméno na ´kolowrátekandrej´

Ale nepíši o ničem, co by nebyla pravda a co by se tu za posledních třicet let nestalo. A ty dopady budeme pociťovat čím dál silněji. Samozřejmě že se to těch co v privatizaci nahrabali týkat nebude. Běžná občan to silně vnímá už dnes. Podstatně víc zaplatí za teplo, zdražení pohonných hmot se projeví ve všech oblastech, a inflace, to je okradení těch spořivých se už blíží k sedmi procentům.

To je ovšem pravda jenom částečná,jednos­tranně neobjektivní a bez náznaku zamyšlení nad příčinami.

Rozprodej státního majetku do ciziny, likvidace podniků zpracovávajících zemědělské produkty(konzer­várny, mlékárny, jatka, cukrovary) a tím postupná likvidace výkonného zemědělství. Prodej peněžních ústavů, prodej energetiky a dokonce i distribuce vody v našich městech. Zadlužení státu. Dnes se prodává i zemědělská půda Němcům, Rakušákům, Holanďanům. Myslím, že je to dostatečně objektivní vysvětlení.

Posté už mě k marnému dialogu nenalákáš.

Je tu ale jistý posun. Komunisté již nepožadují pozemkovou reformu, jako by zapoměli , že půda patří těm kdo na ní pracují. Pojem bezzemek úplně zmizel z politického slovníku levice. Na rozdíl od časů po první válce.

Co není,může být.Ztracená pozice se musí znovu dobývat zlehka.

Ze všeho nejdřív je nutná poctivá analýza,proč byli Babiš se Zemanem zvolení! Zda to náhodou neukazuje na špatnou práci jejich opozice i jednostranná veřejnoprávní média.Jak tu chybí novináři typu J.Petránka,T.Spen­cer nebo K.Kyncla!

Tři novináři, byť i velmi dobří, nemohou nahradit milion voličů. Rozum nám chybí.
Práce opozice byla velmi špatná, mnoho let před Babišem i za něj, v tom máš recht. Ale než volit Agrofert, tak raději nikoho.

Opozice by měla být argumentačně přesvědčivá a nesoustředit se pouze na kritiku,která se pak míjí účinkem.Novináři musejí být skutečně objektivní a nebát se oprávněné kritiky,ačkoliv by třeba mířila na některá rozhodnutí našich spojenců.(Ta tři jména byl pouze příklad těch,kteří takoví skutečně byli.)

Velkou roli ve volbách sehrála masmédia prostřednictví vyškolených redaktorů. Od rána do večera vychovávali voliče komu to mají hodit.

Je demokracie a mohu si vybrat, co budu číst a poslouchat. Není to jako za tvých soudruhů-

Moc se pleteš. Např. Česká televize s největším dosahem na diváky je velmi jednostranná. Stačí se podívat na to, co předvádí Moravec.

V.Moravec si vždy zve i zástupce opozice.Sice "neuctivě" skáče do politického ptydepe,které zásadně neodpovídá na danou otázku a odbíhá od tématu,ale to nepokládám za chybu.Po nástupu nové vlády si budeme moct ověřit,zda jim naloží stejně.

Já na pořad Václava Moravce už řadu let vůbec nekoukám. Mám rád volný den neděli a nechci si ji kazit. Jeho pořad mi připadá nudný a mnoho let za zenitem. Z ČT si vybírám hlavně dokumenty a filmy na ČT2 a ČTart, občas ČTsport a zpravodajství na ČT24. S tím jsem vcelku spokojen.

Je dobré,že veřejnoprávní TV zdaleka nenabízí jenom politické diskuze,ale mnoho kvalitních pořadů všeho druhu.Já osobně ale kvituji,že disponuje nejvyšší profesionalitou a nepracuje v zadání jakéhokoliv politika,nebo majitele.
A co se té politiky týče- coby spíše levicovému voliči se mi sice občas jeví jednostranná,ale aspoň nelže,což se o soukromých médiích rozhodně říct nedá.

To se nepochybně mezi politology stalo. Ovšem odpověď vychází pořád stejná - příčinou je demokracie, vývoj spotřeby obyvatelstva a zároveň nezvládnutí "správné" propagandy.

V éře soukromých médií a rozmanitých webů už jediná "správná" propaganda neexistuje.Žijeme v čase,který v tomto ohledu klade velké nároky na vlastnosti,rozhled i vzdělanost obyvatel.Velkou výhodou je i znalost cizích jazyků.

Ale už existuje. Buduje se v souladu s příjmy majitelů sdělovacích prostředků. Jak vidno na příkladu ČT, lze zprivatizovat i nezávislou instituci kontrolovanou parlamentem a placenou občany.
Ty velké nároky na vzdělání atd. právě ukazují, že reálné informace musíte hledat po celém světě, což většina obyvatelstva nečiní ani v domácích zdrojích. Rozhodně není mnoho občanů, kteří sledují vývoj politiky jako vy.

Veřejnoprávní média zprivatizovaná nejsou! Přestože to zní děsně efektně,
stále mají nad sebou pečlivý dohled,složený ze zástupců, jmenovaných členy parlamentu.
https://rada.rozhlas.cz/
https://www.ceskatelevize.cz/rada-ct/clenove-rady/

Těžko můžu souhlasit s tím, že Babišova vláda nebyla demokratická. Rád bych slyšel jediný argument, který dokazuje, že demokraticky zvolená vláda pravidla demokracie porušila a čím.

V tomto případě bych nemluvila o vládě,ale o A.Babišovi.Zákony se mají respektovat,nikoliv obcházet (Čapí hnízdo,střet zájmů) a premiér musí jít příkladem,zvlášť když vstoupil do politiky s takovým protikorupčním étosem a kritikou "tradičních" stran.Je smutné,že jediné, co se lidé v zahraničí o naší zemi často dozví, je to, že náš premiér porušuje české i evropské zákony.Ono to vypadá,že A.Babiš měl kontrolu prakticky nad všemi zásadními institucemi,vč­.médií.

Ale já mluvím právě o vládě a ta byla demokraticky zvolená, i když menšinová, a nic nedemokratického neprovedla. Babiš není vláda, ale jenom její vedoucí, vláda je kolektivní orgán.

Takže pokud jde o nějaké obcházení zákonů a střet zájmů, není to vláda, ale k tomu určené orgány, které musejí takové obvinění vyslovit a potom také dokázat. Rozhodně to nejsou novináři a média, ať je vlastní kdokoliv. Jenže se asi ve svém úsudku příliš spoléháme na politický bulvár a pak to "tak vypadá", a ne že to tak ve skutečnosti je.

Babišova vláda byla jeho vládou doslova.Snad tak trochu i Zemanova.

... nevidím ZLO, neslyším ZLO ?

.... 1. Andrej Babiš je kariérista a grázl. Jeho členství v KSČ, spolupráce s StB, snaha vyhýbat se odpovědnosti za dotační machinace (a klidně ji hodit na své nemocné děti), způsoby, jimiž likviduje byznysovou konkurenci i politické oponenty, styl vládnutí… To vše považuji za nepřijatelné z hlediska bazální lidské morálky i politické kultury.

2. Babišova politická éra má dle mého přesvědčení devastační důsledky na důvěru velké části obyvatel České republiky v základní demokratické principy (Babiš si z nich dělá trhací kalendář), právní stát (na lumpa s miliardami na účtech je krátký), fatálně škodí ekonomice země a jejímu rozvoji ...

Jo, tak nějak. Jenže mnoha lidem to nepřijatelné nepřipadá.

Mě na tom vadí pokrytectví,spo­čívající ve faktu,že se takto netepalo i do některých politiků ze stran současné opozice.Šlo např.o většinu privatizátorů,vč­.V.Klause atd.

Jan Jindřich Grasel (Grázl) byl popraven ve Vidni 1819. Zavraždil několik lidí. Ale Babiš s ním nejde srovnat, ten nezavraždil nikoho ani ekonomicky, být obchodníkem je tvrdý život, kdo nezkusil neví.

Ovšem před chvílí hovořil v TV jistý pan Dlouhý, který má všechny a tytéž kvalifikace o kterých píšeš, by údajně i důstojníkem té služby a taky ministrem, a dokonce se učil v prognosťáku (tam B. nebyl), privatizoval a kradl jak o závod a dnes zastává vysokou státní funkci, dokonce se málem dostal do OECD. Teď zkouší radit a ovlivňovat celý průmysl.

Babiš pouze napsal (pravděpodobně) na svoje děti rodinné akcie. Jak víš, akcie je jenom dlužní úpis, takže asi nikomu neublížil. Zato má schopnost se v tvrdém byznysu poprat a vyhrávat. Využil je v politice, skoupil ty firmy, který právě shora jmenovaný soudruh pan D. jako ministr nechal zkrachovat a postavil je znovu na nohy. A podobné věci udělal i v zahraničí a zisky vozí domů.

Nemá žádné účty s milardami, má akcie a to je dluhopis, to znamená, že prachy neprochlastal, ale investoval. Má asi 300 firem sdružených do holdingu a zaměstnává kolem 40.000 lidí. Chci syšet jméno jediného politika, který po roce 1990 udělal něco podobného. Všichni jen odklonili ze státního víc nebo míň peněz pro sebe, ale B. si i tu vilu ve F. koupil za svoje dividendy (to je zisk z podnikání).

Zatím nevím nic o tom, že by něco udělal nelegálně tedy nedemokraticky. A zjevně to neslyšel ani nikdo jiný. Až se takový případ skutečně objeví, omluvím se ti až do morku kosti. B. je úspěšný obchodník a hospodář, jenže většině politiků vyhovuje bowdel. Tak o tom píšou noviny a lidi to čtou.

Pochybuji, že by Babiš řešil něco v rozporu se zákone,. Např. dotace na Čapí hnízdo jistě neřešil sám Babiš ale jim zaplacení právníci. Jistě to udělali dobře, když jim dotace odsouhlasili a vyplatili. Dodnes se neprokázalo, že to bylo jinak.

Každý žadatel (žádal jsem tehdy taky, ale v jiném kraji) se musel řídit příručkou ROP pro tu kterou výzvu. Pak se o ty dotace soutěží a přiděluje je komise, pak o tom hlasuje zastupitelstvo a podepisuje hejtman a ředitel Kr. úřadu.

Teprve pak to jde do Prahy na MMR. Moji dokumentaci musela zpracovat specializovaná agentura, která si za to vzala 180 tisíc. Dokumentaci jsem musel předat osobně, zapečetěnou, vážila asi 4 kg.

Napočtvrté jsem vyhrál a po půl roce mi dotaci zase vzali a přidělili druhému v pořadí, ale už bez soutěže. Dodneska je to drama o dotace žádat, já už jsem nežádal nikdy, za takových podmínek to svedou opravdu jen zkušení agenturníci.

Vždyť to točíme stále kolem dokola.A.Babiš dodal v žádosti nepravdivé informace a krajské zastupitelstvo středočeského kraje ,v jehož čele tehdy stál hejtman Bendl,mu ji schválilo.Nebýt Babišova bouřlivého vstupu do politiky a vystoupení v dokumentu "Matrix AB",zavřela by se nad tím švindlem voda,jako i v mnoha jiných případech.Schva­lovatelé dotace mají akorát kliku,že je jejich provinění promlčeno.

Teď se Babiš může akorát smát a přihlížet, jak to půjde nové vládě :-) A on je bude akorát kritizovat. Myslím že pro něj je to nejlepší volba. Možná půjde do prezidentských voleb nebo si počká až ho za pár let znovu zvolí za předsedu vlády. Sama jsem zvědavá jak se nová vláda osvědčí.

Samozřejmě.Lepší scénář si nemohl přát.Taky jsem zvědavá,kdo všechno mu tuhle taktiku zbaští a nové vládě bych přála,aby se osvědčila.A to myslím upřímně,přestože to zatím moc nadějně nevypadá.

Ten odpor k Babišovi je skoro jako vážná nemoc. Ten člověk už prohrál, není už premiérem, ani nemá žádnou důležitou funkci, je jenom poslancem, ale touha zničit ho a rozmazat po zdi je obrovská a neustávající.

a divíš se? x lidem zničil podnikání, je to takový český džejár...
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/jak-babisova-utopila-kozacky-za-40-tisic-a-zemanuv-pritel-ztratil-cely-zivot-30288
https://denikreferendum.cz/clanek/30348-zemedelec-rada-uspel-ve-sporu-s-agrofertem-veri-ze-ma-narok-na-odskodneni

Logiku vždy dává, že když je více, málokdo se vzteká. Aby náš rozhovor nebyl jen o přímo politických věcech. Slyšel jsem, že premiér v demisi Andrej Babiš moc v Bruselu populární není...

(Usmívá se). Víte, Andrej Babiš se stal ve zbytku Evropy mimo Česko symbolem zkorumpovaného postkomunistického oligarchy. V Evropě funguje nějaká solidarita, pochopení, že slabším zemím je třeba pomáhat s rozvojem, proto existují ty »dotace« a »evropské fondy«. Pochopitelné to je, dokud peníze proudí potřebným, na rozvoj venkova, tam, kde je třeba. Ale když vidíte, že si za ně nějaký šejdíř staví Čapí hnízda, normálnímu Francouzovi, Němcovi, Holanďanovi nebo Finovi se z toho pochopitelně otevírá nůž v kapse, protože to jsou jejich daně. Takže ano, my potřebujeme, aby se Evropa dala přejet po dálnici nebo železnici z jednoho konce na druhý, nebo aby tu byla dostupná pitná voda i v odlehlejších vesnicích. Co nepotřebujeme, aby si z Evropy dělali bankomat oligarchové jako Babiš, Orbán a jim podobní.

https://zivotvcesku.cz/europoslanec-mikulas-peksa-prozradil-co-drsneho-se-v-bruselu-rika-o-andreji-babisovi-pak-vysvetlil-vyhody-prijeti-eura/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=653320&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box&dop_req_id=rF9BpqR7dnV-202111240757&dop_id=14329618

A.Babiš není žádný bezvýznamný poslanec,ale poměrně mocný oligarcha s mizernými charakterovými vlastnostmi,který se nechystá naši politickou scénu opustit,ale naopak se připravuje v pravý čas zaútočit na post nejvyšší.Z mé strany jde ovšem pouze o konstatování,sdě­lené na tomto nevýznamném webu a tímto úkonem i natolik zpracované,že se jím dále nemusím zatěžovat.Stejně nemohu dělat nic jiného,než jednou za kvartál jít k volbám.Nenávi­dět,nebo naopak milovat politika,by mě fakt ani nenapadlo.

A dozví se to jen a jen díky našim práskačům, kteří si doma sami neporadí...

D.Rath též sedí kvůli práskači.

Ale doma, v Česku. Je hodně velký rozdíl v tom, kdo a kde podle jakých pravidel pere naše špinavé prádlo. Platí, že náš lump = naše policie, naše zákony, naši soudci, náš krim.

Babiš se choval v rámci demokratických pravidel. Nechtěl měnit ústavu, ani upravovat volební systém ve svůj prospěch a když mu došlo, že ve volbách nevyhrál, podal demisi.

Babiš taky nijak nepokukoval po Rusku a po Cíně. Slovák Babiš je větším demokratem než Cech Zeman.

Naprostý souhlas, ale to je z kladů tak všechno. :)

Ovšem u vrcholového politika to základní a nejdůlžitější.

Trestní stíhání a obcházení zákona o střetu zájmů rozhodně nepokládám za maličkost.

Za čas se ukáže, že trestní oznámení a všechny ty komedie kolem dotací na Babiše byly volební účelovky. Po volbách nebude nikdo tyto dotace v médiích vytahovat a tiše se to všechno stáhne.

EU na nějaké naše předvolební účelovky zvysoka kašle.Jim jde pouze o zabránění zneužití daní "obyčejných" občanů všech jejích členů.

A proto doporučila upravit příslušná pravidla. O Babišovi pomlčela. Trestní stíhání je náš příběh, do kterého prolínají zájmy a vzteky různých vlivných politiků a skupin. Poměrně snadno to může posloužit k odrovnání politika, aniž se skutečně trestného činu dopustil. V případě Babiš mi to připadá velmi pravděpodobné, protože smetl ostatní politické strany. Jsou to všechno dohady a tipuji, že Babiš odsouzen nebude. Jistotu nemá asi nikdo.

Do -rámce demokratických pravidel- ovšem nepatří trestní stíhání a trvalý střet zájmů.A.Babiš skutečně řídil stát jako svoji firmu,zejména tedy ku svému prospěchu a ministerstva řízená ANO mu sloužila jako servisní organizace.

O tom se dá s úspěchem pochybovat. To může říci jenom ten, kdo nemá potuchy o založení a řízení obchodních společností. K tomu jsou dost přísná pravidla, stanovená spoustou zákonů. Takže ministerstvo v žádném případě nemůže být servisní organizací komukoliv.

Stalo se snadno,ale kdo vidět nechtěl,neviděl..
https://www.lidovky.cz/domov/vlada-odpovedela-na-rezoluci-eu-ohledne-babisova-stretu-zajmu-podle-dostalove-m.A210628_150853_ln_domov_lihem

https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/stret-zajmu-ministerstvo-prumyslu-kontrola-dopis-evropska-komise-varovani_2109060500_tec

A zase jsi to nevydržel.

Velká slza skanula na moje kuří oko na levicové noze, to nejspíš nepřežiju.

Souhlasím.Propásne se tak i skvělá příležitost argumentovat vůči oponentům,mít možnost vyvrátit mnohé nepřesnosti a lživé pomluvy.

Proboha, co jsem ti udělal? Že nejsem zvyklý (a nikdy jsem to nedělal) křičet s davem jakékoliv mainstreamové myšlenky a dávat přednost svým vlastním to je vada? Když bude někdo napadat kohokoliv, jako třebas jako Sobotku tou holí, budu (a byl jsem) taky proti, jenže u zarytých nepřátel B. nemám šanci, že?

Mně je Babiš úplně volný a vadí mně i jeho úmysl dostat se na Hrad, tam bych ho opravdu vidět nechtěl, přestože by byl jistě lepší variantou toho, co máme.

Zarytí nepřátelé B. se vyznačují těžko ovladatelnou NENÁVISTÍ. Je to typická vlastnost, kterou trpěli zarytí bolševici. Nelze u nich předpokládat uvažování bez emocí.

Jsem Babišův kritik,ale do nenávisti a bolševismu mám opravdu daleko.

Vím. Nikdy jsem vás za ZARYTÉHO odpůrce nepovažoval.

Z vlád, které tu za posledních třicet let byly, byla ta Babišova až ta nejlepší. A to tvrdím, že posledních třicet let jde č eský stát pomalu do kytek.

Subjektivní hodnocení založené na dojmu,zcela ignorující fakt,že byl v čele vlády trestně stíhaný premiér v trvalém střetu zájmů i konkrétní ekonomické výsledky.

Jen jsem to použil jako přirovnání, že když se sejdou čtyři nekritičtí obdivovatelé někoho, a to kohokoli, je tato diskuze zcela zbytečná, vlastně to ani žádná diskuze není.
Opravdu kvalitní diskusní pořad u nás v žádné televizi ani není. Na ORF kdysi býval Club 2. U nás mi to připomíná legendární parodii Studio Kroměříž, kde zúčastnění mluvili hodinu naprosté nesmysly a hádali se o ně. To byl ale, myslím, rok 91 - 92, dnes by to neprošlo.

Club zwei byl výborný, u nás velice dobré diskuze vedl Ota Černý nebo Antonín Přidal. Ale nevím jak jsi přišel na to, že jsem obdivovatel Babiše. Je to člověk velmi schopný, to jistě, ale abych mu nadával, vyčítal, co mu nelze ani doložit nebo dokonce že je Slovák........ tak hluboko neklesnu, omlouvám se.

V OVM i primácké Partii jsou vždy přítomní i oponenti.V prvním případě je "neuctivě" přerušuje moderátor svými dotěrnými otázkami,zatímco ve druhém je to takové uhlazené a neprovokující.

Vivilko, ČT je dnes kopie ÚV KSČ. Totiž, vládnou v ní stále stejní lidé shodující se v ideové orientaci. Jediné, co tam mohu obdivovat, je technické zvládnutí vysílání a především to, že nepřerušují vysílání filmů reklamami.

..No , ty seš taky dobře vylízaney , čéče ...

Tohle je hodně přestřelené srovnání! V čem má ta totožnost spočívat? Copak by bylo myslitelné,aby si komunistická TV zvala do debat odpůrce režimu,nebo pustila jakýkoliv kritický pořad?

Ceská televize má vyvážené zpravodajství a poskytuje divákům široké spektrum zábavy. Kanál CT24 je profesionálně vedený, lepší než Prima News.
To že nedává velký prostor komunistům je pochopitelné, přednost mají parlamentní strany s oposicí ANO a SPD. Ve zpravodajství k názoru na konkretní věc od budoucí vládní koalice přidávají stanovisko politiků ANO anebo SPD. Tak má vypadat veřejnoprávní televize v demokratickém státě.
Problém bych viděl spíš v tom, že všechny televizní kanály jsou soustředěny v Praze a nějaký podíl regionálního vysílání má akorát Ceská televize. Jinak je to samá Praha a přitom 90 % obyvatel státu žije mimo Prahu. To je podstatný rozdíl mezi českými a německými kanály. Ty německé nevysílají jen z Berlína.

Kdybych byl mladý tak bych se snažil naučit se dobře německy. Na televizním trhu v Německu je kde větší výběr než v tom českém. Jako v hypermarketech. A s těmi německými kanály , jako je třebas Bayern alfa se z těch našich může měřit akorát CT2 či Arte.

Naprosto souhlasím!
Přestože mě osobně čas věnovaný krajským vysíláním dostačuje.Vládní politiky totiž pokládám i za zástupce všech krajů,pracujících i v jejich prospěch.

Spočívá v tom, že prosazuje jeden světonázor, který odpovídá světonázoru a orientaci redaktorů. Koho redaktor jednou nezvládl, už si v ČT "nevrzne".

Okamura s Babišem jdou skutečně zvládat těžce,ale světonázor s tím nemá nic společného.Mluví rádi,téměř k nezastavení,ale zásadně jenom o tom,o čem chtějí mluvit sami.Neodpovídají na dané otázky,ale neustále brebentí tu svojí.Přesto si "vrznou" ,pokud ovšem sami chtějí a nevybírají si jenom ty,co jsou na ně "hodní".

Nebo vyletí ten moderátor jako Drtinová s Veselovským.......