Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Dobří bardi odcházejí, zmetkové zůstávají

Zikmund byl každopádně můj cestovatelské vzor

Mnohokrát jsem mužům jejich možnosti záviděla.Přátel­ství,možnost zvednout kotvy aniž by byli zatracení...

Eeee... no ženy mohou také zvednout kotvy a neztratit se... to tě mohu ujistit..

Leda když nemají rodinu,ale to na mysli nemám.Ani H+Z by nemohli cestovat,nemít tolerantní manželky.Ale naopak by to nefungovalo.

H+Z potřebovali ke své druhé výpravě především toleranci strany, jinak by jeli maximálně na Mácháč, nebo k jinému rybníku, jako tehdy většina. Manželka pana Zikmunda tolerantní asi nebyla, jinak by na něj místo rozvodu počkala. No a nakonec i té straně došla tolerance, hned když po návratu napsali pravdu o úžasném životě v Sovětském svazu. Až do plyšáku si pak borci nevrzli a určitě ne kvůli rodině, nebo ženským.
Co se nářků nad ženským utrpením a výhodami mužů týče, tak je to opět jen klasická výmluva, žádnou k oltáři nikdo nenutí, klidně může zrajzovat celý svět a cestovat lze i s rodinou, dnes žádný problém, tedy vyjma čínského viru, ten ale omezuje v cestování všech 365 pohlaví stejně. I v dřívějších dobách byly možnosti pro muže a ženy stejné, výjezdní doložky soudruzi nedávali na základě vzhledu mezinoží, na to byla jiná kritéria, zcela bezpohlavní. A tak jako na Zikmunda nepočkala manželka, zřejmě by ani on nečekal na ni, kdyby zůstal doma on a ona vyjela na umělecké turné trvající několik let. Nefungovalo by to úplně stejně, jako naopak. Ovšem to jsou kdyby, takové spekulace jsou nemístné.

Já se tu nehodlám handrkovat o "ženské otázce" ,která se dotýkala mojí generace.

Nojo, tak za komara to bylo jiný, to máš pravdu. Zaplatpanbu dneska je to svobodnější

Kdepak tehdy byla nějaká ženská otázka! Vždy záleželo pouze na nátuře mužů,čemu je naučily jejich maminky.Co byli ochotní ženě tolerovat(míněno její příp.koníčky,záj­my,ale i další vzdělávání) jak dalece jí pomáhat.Tehdy většinově platil úzus,že žena patří především ke sporáku,výchově dětí a vytváření dobrých podmínek manželovi.A protože ženská antikoncepce byla ještě v plenkách a povolovala se pouze ženám,které již rodily,nebyly neobvyklé brzké sňatky.Klika byla,když žena stihla dokončit kvalitní vzdělání.(Proto dnes mají staré ženy tak mizerné důchody.)

V téhle chvíli se neliší od svých předchůdců a vlastně to mohlo dopadnout ještě hůř,kdyby využil čas karantény.Jediné rychlé řešení by byla jeho abdikace,protože jakékoliv projednávání před ÚS by trvalo ještě déle.

Hlasuju pro tu rychlou abdikaci

Při troše soudnosti by už proběhla.

Jsi neslyšela Blažka? Říkal, že Zeman je ve formě. Když to řekne kabrňák Brňák, tož to musí být pravda

Ještě jsem ho neslyšela,ale je mi známo,že má s M.Zemanem nadstandardní vztahy.

Hloupě blafeš. Prezident dělá všechno pro to, aby vládu složil. To, co dělá, je standartní postup. Ale je vidět, že se do Fialovy vlády nikdo nehrne....asi moc dobře vědí proč....
V opozici jim žvanění šlo moc dobře, ale převzít zodpovědnost, to už je věc jiná.
A nedůstojnou frašku z toho děláte jen vy!

Standardní postup nezvolil,protože se neléčí,ale to nechme stranou. Spíš mě zaujalo tvoje tvrzení,že se politici vyhýbají vstupu do Fialovy vlády.Já ale nic podobného nezaznamenala,přes­tože složit vládu z pěti polit.stran je docela oříšek,který jsme tu ještě neměli.
(Hodnotit spoludiskutující je nezdvořilé a nevede k ničemu dobrému.)

ještě před dvěma roky jsem si nemyslel že kdy napíšu že spousta občanů téhle republiky jsou skutečně lidi druhé kategorie - typicky je to hloupý agresivní antivaxer úmyslně šířící dezinformace

Mám dost podobné pocity a jsem z toho nešťastná.

Máme přesně to, co vyprodukoval systém uplatňovaný do roku 1989 a pak systém následující od roku 1991 do dneška. Jde o lidi s odlišnou zkušeností, než jakou mají lidé ze Západu. Ukazuje to i odlišný postoj pí Merkelové, pokud jej budu srovnávat s ostatními politiky západoevropských zemí.

Takto naši společnost -vyprodukoval- předchozí režim.Není náhodou,že přesně kopíruje Železnou oponu. Demokracii si pleteme s cochcárnou,chováme se nezodpovědně a připadáme si u toho jako odvážní bojovníci za svobodu.Rusáci z nás musejí mít srandu a západní spojenci neklidný spánek.

Ne! Jsme produktem obou systémů. Nelze smazat 30 let od Sametu, i ty roky se na nás podepisují.

"co se na nás podepisují" A nebo třicet let nás odepisují.

Nejspíš EU,Amerika a Soros!

Tuto teorii popírá situace v zemích za linií bývalé Železné opony.

Naopaki, Vivilko, naopak ! Systémové chyby neděláme tentokrát my, ale oni. My to víme, máme to vyzkoušené, oni to nevědí, jsou jako ovce. Našim neštěstím je, že se dost našich politiků snaží udělat znova ty ovce i z nás a přejí si, abychom splynuli se západním stádem. Já to odmítám.

Pokud stále mluvíme o covidu,přístupu k očkování,množství dezinformací,pře­plněných nemocnicích a počtu úmrtí,pak se jako hloupé stádo chovají bývalé sovětské satelity.Taky bych to strašně ráda odmítla!

https://nazory.aktualne.cz/komentare/stat-selhava-a-po-zadech-odborniku-se-na-vysluni-derou-ryzi/r~9076973e51de11eca7d3ac1f6b220ee8/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box&dop_req_id=HZSAyUYIbjb-202112021057&dop_id=14409340
Bohužel, agresivita odpíračů očkování stále roste. Důsledkem je často anarchie. Kdo nedodržuje pravidla, považuje se málem za rebela a hrdinu a ostatní označuje za stádo.

Překvapilo mě,že se tak vybarvilo i pár mých známých.Proti očkování je dokonce i jeden z mých synů,ale nikoho s tím neobtěžuje a paradoxně pracuje jako dobrovolník při trasování.

Mám podobné zkušenosti se svým okolím. Ale racionální důvody má málokdo. Spíš jde o osobní pocity a nedůvěru.

Někteří spoluobčané nemají důvěru ve státní instituce vlastní země,ale zato věří pochybným webům a hlasatelům konspirací.

Mám dva syny. jeden šel na očkování jako jeden z prvních, druhý očkování odmítá do současnosti. Prošel si covidem. Ví, že se to může zopakovat, přesto vakcínu odmítá. Mě ovšem okamžitě doporučoval i třetí injekci. Ve vakcínu nevěří proto, že je uspěchaným produktem. Obává se možných následků po letech. Toho se ovšem bojí i mnozí lékaři. Ale podřídí se, až to bude podmínka v jeho zaměstnání, přístupu mezi lidi. Hygienická nařízení respektuje.

To je skoro tatáž "měkká varianta" ,jako v případě toho mého ml.syna.

Západ se vyvíjel úplně jiným směrem než východní Evropa v letech 1945 - 89. Taková hnutí jako byli hippies , či události jako byl terorismus Rudých brigád jsme nezažili a tudíž máme jinou zkušenost než která je na Západě. A Západ se nám přizpůsobovat nechce, tak jako se západní Němci nechtějí přizpůsobovat těm východním.
Je to dilema: berte, anebo nechte být. Nic moc povznášejícího.
Přesto jakási možnost volby tady byla a stále je. Ti migranti na polské hranici či v Egejském moři - na rozdíl od nás - žádnou volbu nemají.

To je velmi povrchní rozbor! Skutečnost je taková, že západ žil v hospodářsko-politickém systému, který ctil tržní zákony a svobodu podnikání, zatímco u nás se centrálně řídilo a plánovalo navzdory tržním vztahům. To byla příčina našeho zaostávání !!!! Co si o tom všem myslí člověk nezajímající se o důsledky systémových chyb je už jen povrch (obal) reality. Realitu očůrat nelze, ta se nakonec projeví v plném rozsahu.
Bohužel, vedení EU začalo centrálně řídit a plánovat a NEMŮŽE to dopadnout jinak, než jak s reálným socialismem. (Nedostatek zboží na trhu, inflace, spekulativní ceny zboží a služeb, nařizování a kontrola plnění nařízení, vyhledávání vnitřního nepřítele...). Jen člověk neuvažující systémově to nevnímá, nevidí, je nepoučitelný.

Vy máte jenom část pravdy,protože gruntem jakéhokoliv režimu jsou jeho obyvatelé.Jak taky ne,když politici vycházejí z jejich řad a jsou jimi volení i kontrolovaní.Hos­podářsko-politický systém lze vyměnit,ale normalizací poznamenanou společnost nikoliv.Škoda,že to nevnímáte.

Já nikdy neusiluji o výměnu společnosti, ta je produktem systému a systém je produktem společnosti. Společnost vyměnit nelze, systém změnit lze! Lkaní politika nad společností je důvod okamžitě ho vykopnout z místa. Opakuji nejméně potřetí, chyba teď není u nás, ale ve společnosti západní, protože si tam málokdo uvědomuje důsledek centrálního řízení. Prosím, přemýšlejte poněkud hlouběji o systému a jeho dopadech bez ohledu na ideologie.

Jenomže neberete v úvahu,že společenské postoje a zvyky se mění těžko a pomalu.Desetiletí normalizovaná společnost se z té pohromy bude sbírat ještě dlouho.Bohužel,vel­kou ránu jí zasadily polistopadové začátky- způsob,jakým tehdejší politici stavěly základy a jak to narušilo důvěru v nový režim.Že za to mnozí lidé viní Západ a když to všechno nejde vrátit zpátky,tak aspoň nekriticky vzpomínají a sympatizují s Ruskem,je nešťastný důsledek.
To není lkaní,ale konstatování reality.Těžko lze vinit tak různorodý útvar,jakým je společnost. Zásadní vliv mají politici - nejenom způsobem vládnutí,ale i vlastním příkladem (morálkou).

Nehledejme příčinu v nějakém všeobecném povědomí lidí. Rychlost jeho změny je dána úspěšností systému, chyby systému nezachrání (pře)výchova. I to je zkušenost z doby normalizace!!! Nebo si snad myslíte, že lidé emigrující od nás v osmdesátých letech, neuspěli na Západě?
Rusko bych do toho nemontoval.

Evidentně si nerozumíme a právě zmínka o emigrantech mi dává za pravdu.V jejich případě se totiž zhoubný vliv normalizace nekonal,nebo si mohli osvojit zvyky zdravého prostředí.
Rusko do toho montuju jenom proto,že má u nás paradoxně tolik příznivců!

Nějakou zvláštní přízeň mého okolí k Rusku nepozoruji. Osobně Rusko vnímám tak, jak ho definoval v roce 2007 Putin. Celkem chápu jejich snahu vytvářet si nárazníkové pásmo kolem svých hranic, což pro ně představuje území, kde nemohou být umístěny útočné rakety případného vojenského protivníka. Nečiní nic jiného, než USA v případě Kuby, je to vše otázka časové (ne)výhody v případě ostrého konfliktu za použití raket s jadernými náložemi.
Pro zajímavost: Říká se, že dějiny se opakují. Známe řetěz událostí z minulosti, kdy USA umístily rakety do Turecka, protiopatřením byly rakety SSSR na Kubě. Pak americké rakety v Bavorsku a následovala invaze VS do ČSSR a umístění raket k nám. A dál to už znají i dnešní třicátníci. Teď zrovna to Západ zkouší znovu prostřednictvím Ukrajiny, když si nedodržením slibů udělal cestu rozšířením NATO až na hranice Ruska. Komu v téhle tahanici máme fandit? A proč?

Pro mne jsou překvapivé už jenom postoje lidí na sociálních sítích,přestože vím,že nejde o reprezentativní vzorek obyvatel.
Mě nečiní potíže s Ruskem v něčem sympatizovat,ale přitom stále vnímám jeho snahu sympatie zdejších lidí zneužít,využívat zdejší kontakty a učinit z nás Trojského koně mezi našimi spojenci,ideálně nás opět pojmout do své medvědí náruče. Na druhou stranu jsem si pochopitelně vědomá některých chyb v zahraniční politice Západu,resp.USA.

Před první světovou válkou byly české země součástí Střední Evropy. Výsledkem první války byla porážka Rakousko-Uherska a německého císařství. Oba státy byly základem Střední Evropy, která pak v letech 1914 - 1945 zanikla. Po druhé světové válce byla Střední Evropa rozdělena na západ a východ a toto rozdělení znamenalo její definitivní zánik.
Východní Evropa se vyvíjela v kontextu Ruska a západní podle mustru USA. Zdálo se, že tomu tak bude navždy. Jenže na konci 80.let minulého století se sovětské impérium zhroutilo a vznikla otázka kam vlastně zaniklá Střední Evropa patří.
Západní Evropa byl kdysi pás přímořských států otočených nikoliv k evropskému kontinentu , ale k moři kde ležely jejich koloniální državy. Tyto státy ovlivnily směrování kolonií, avšak ty kolonie za ta staletí ovlivnily i koloniální metropole. Německo k západní Evropě nepatřilo, avšak po druhé válce se k ní připojilo a docela se na západě asimilovalo.
Vývoj po konci studené války otevřel povícero možností. Jednou z nich bylo oživení zaniklé Střední Evropy ( Mitteneuropa), což by vyžadovalo odchod Německa od západní Evropy. To vyvolávalo obavy jak v západní Evropě, tak i v té východní. Jenže Němci o východní Evropu zájem neměli a dali to najevo východním Němcům. Bylo jim řečeno, že se musí přizpůsobit západní části. A protože východní země tvoří menší část Německa byli marginalisovány. Západoněmecký národ tak pohltil ten východoněmecký.
Vývoj v Německu determinuje vývoj u nás. Máme tu samou možnost jakou měli východní Němci. Připojit se k Západu. A když ne, tak k Rusku. Mentalitou a životním stylem máme blíže k Rusku. Nejen my, ale i Poláci, Madaři a Slováci. Jenže Západ je silný magnet. Během 60 let pohltil Němce a způsobil rozvrat ve východní Evropě. Nelze se tedy divit ruským obavám, že v západní Evropě skončí i Ukrajina (jako tam skončilo Německo), pokud se tomu neudělá přítrž.
Jenže podobné obavy jsou i na Západě. Ve státech na východ od Německa je rozčarování z EU a z její politiky. Pro zvládnutí problémů s Green dealem, s migrací , krizí v arabském světě a s oživením Ruska by byla třeba těsnější integrace. Jenže tomu se vzpouzejí státy východní Evropy.
Rusko se hrozí toho, že hranice EU bude u Smolenska, v Bruselu se obávají že hranice Ruska bude na Odře pár desítek kilometrů od Berlína. Skutečnost , že obě alternativy jsou možné je zdrojem nestability v prostoru mezi Německem a Ruskem. Podobně jako po první válce.
Politika se střetává s geopolitikou a tento střed vyvolává rozkol v bývalé Střední Evropě. Stávající situace málokoho uspokojuje a všichni by se chtěli někam vrátit. Jenže není kam.

Já se nikam vracet nechci. (Leda vrátit přes padesát let,ale žít po r.89)

Já bych nevracel vůbec nic. Ta zkušenost se socialismem byla velmi zajímavá a kdybych to nezažil, tak bych si nevážil dnešní svobody a možná byl zběsilým revolucionářem, který chce předělat svět k obrazu svému, jako mnozí dnešní mladí. :)

Chtěl jsem říci asi toto: Rada lidí se nechce ocitnout na Západě a hodně lidí nechce být na Východě. Většina by asi byla ráda ve Středu. Jenže Střed neexistuje.

Střed jsme my. Polovina chce na Západ, polovina na Východ. Někdo žít jak na Západě a pracovat jak na Východě, opačně asi nikdo.

Střední Evropa byla po staletí kulturně-politickým fenoménem. Pokud by se měla obnovit, pak by to předpokládalo rozpad EU a vytvoření nadnárodního státu v prostoru mezi Rýnem a Sanem (Dněprem ?) , mezi Baltským, Cerným a Středozemním mořem.
Většina těch, kterým se dnes v Cesku EU nelíbí, by takovou alternativu sotva preferovali. A tak je tady tahanice zda máme patřit k Bruselu či k Moskvě.

A proč bychom nemohli být součástí Západu,aniž bychom ztratili schopnost zdravě sebevědomého úsudku? Řekla bych,že příkladem je Skandinávie.

Skandinávie je geopoliticky v jiné situaci než kontinentální Evropa. Jde o obdobu Velké Británie a od kontinentu je isolována. Podobně Spanělsko s Itálií a Reckem. To je další Evropa oddělená od té hlavní hradbou Alp a Pyrenejí. A otevřená k Africe.

Nikdy mi nepřišlo,že by zejména Finsko a Švédsko nebylo součástí Evropy,přestože je mezi námi kus moře. Pokud se ale lišíme od zemí na jihu Evropy,vůbec se nezlobím.

Podle mne máme blíže k jihu než k severu (Evropy). Ceské baroko je produktem převážně italských architektů. Valdštejn zvažoval rozdělení Evropy na sever a jih. Ceské země nakonec skončily na jihu.

V tom se mýlíte,protože my máme nejblíž k Německu a Rakousku.Akorát nás převálcovala léta totality.
Moje poznámka o nezáviděníhodné situaci zemí na jihu Evropy,ale souvisela se současnou ekonomickou situací. Např.výši italského dluhu bychom skutečně mít nechtěli- poměr dluhu k HDP 158 %.

Pokud se vývoj bude pokračovat tak jak šel doposud, pak tu Itálii v tomto směru rychle dohoníme.

V Britské Encklopedii jsou české dějiny v přemyslovském období řazeny k dějinám jižního Německa a po nástupu Habsburků k dějinám Rakouska. Jako samostatné dějiny jsou datovány od roku 1918.
Takže na Vašem tvrzení něco je. Jen s doplněkm že obrozenci v 19.století blouznili o Srbsku a Rusku. Ne všichni, takový Palacký (otec národa) před Ruskem varoval. Nevaroval však před Německem, protože v jeho časech Německo na mapě ještě nebylo.

Bez plánování nepostavíš ani barák. Tržní hospodářství je ten největší nesmysl a my se tou cestou před třiceti lety dali.

K tržnímu hospodářství jsme přešli od plánování centrálního,ale plánování jako takové vždy zůstává ve hře.Plán do budoucna má každý podnikatel,soukromá i vládní organizace .Plán umožňuje reagovat na změny, vyhnout se překvapením.

Plán v reálném socialismu byl dogma, plnil se plán ne pro potřebu trhu, ale pro hlášení o splnění úkolu, potažmo možné prémie. Nezaměňujte plánování s vytčením záměrů. Záměry má podnikatel, realizaci záměru musí uvádět v souladu se situací a změnami na trhu. Trh není stabilní, reaguje na objevy, počasí, módu, nálady, mezinárodní situaci, sociální vývoj, epidemie atd. Takže kde plán chrání před překvapením, před změnou na trhu? Produktem plánování jako v reálném socialismu je výrazné zvýšení cen uhlíkových povolenek v době covidové krize. Bylo to přece naplánované a plán se musí plnit, i když to přináší všeobecný ekonomický propad.

Domnívala jsem se,že zmínka o odmítnutí centrálního plánovaní byla jasná.Není plánování,jako plánování.Ani v současném režimu nelze řídit firmu,ani stát živelně. Plán skutečně chrání před překvapením,ale ne stoprocentně,pro­tože vše předvídat nelze-jako třeba pandemii a její důsledky.A protože plán není dogma,musí se umět na změny správně reagovat.
Emisní povolenky nejsou jediným faktorem zdražování cen energií.(Zdražení povolenek se odehrálo již v r.18,tedy před výrazným zdražením cen plynu a elektřiny.) Cena povolenek kolísá,plánovaný byl jejich účel,tedy snížení emisí skleníkových plynů(což se podařilo jen částečně.).Ukazuje se ale,že za zvyšováním cen emisních povolenek stojí i spekulanti.Lepší cestou by byla bývala uhlíková daň.

Není plánování jako plánování? Ale je! Pokud jeho nežádoucí důsledky chcete odstraňovat výběrem plánovačů (vlády), pak jen opakujete bolševický omyl. Současný ekonomický chaos je důsledek plnění plánu boje proti emisím, který se uplatňuje v době neplánované covidové krize. Co na tom chcete zpochybňovat? Nebo omlouvat?
Ono je novinkou, že cesta obchodování s emisními povolenkami se stane předmětem spekulací a přiživování? Ne, je to chyba s předvídatelnými důsledky. A nedělejme si iluze, že uhlíková daň by byla lepší - ani ona nefunguje - některé reguluje, jiné vyloženě poškozuje. Chyba je ve snaze řešit to plošně, pro celou EU jednotně. Opět jasný znak snahy centrálně řídit různorodé státy.

Každá vláda má svůj program-co je to jiného než plán? A bolševiky už konečně nechte spát.

Zaměňujete záměr a slib vlády s plánem. Konkrétně: Plán je předem daný rozvrh postupu v nějaké činnosti, osnova, stanovený postup. EU vyhlásila záměr snížit množství uvolňovaného uhlíku, plánem se to stalo s určením termínu dosažení konkrétních hodnot.
Bolševici se přejmenovali klidně i na liberální demokraty, také jsou označováni za neomarxisty. To jsou ovšem jenom různě vyložitelná slova. Zde ovšem diskutujeme o činech, o postupech, které se nápadně podobají těm, kterých jsme se chtěli zbavit.

Jestli spíš nejde o rozdíl mezi vnímáním a způsobem realizace plánů v různých režimech.

Tržní hospodářství má základy už v prvobytně pospolné společnosti a postupně se vyvíjelo tisíce let. Proti tomu je komunistická idea plánovitého hospodářství (pětiletky a podobné zhovadilosti, které se snažily kompletně řídit ekonomiku státu)..jen chvilkový exces, který ztroskotal na vlastní neschopnosti a nikde nepřežil ani jedno století, což je v dělinách lidstva jen titěrný okamžik.

A přitom pozitivně ovlivnil podmínky tržních mechanismů Západu.Ono totiž nešlo jenom o zhovadilosti,ale např.zlepšování sociálních podmínek zaměstnanců,odklon od čistého individulaismu,kte­rý charakterizoval výrok J.Donneho: "Žádný člověk není sám o sobě ostrovem a každý člověk je kouskem kontinentu, součástí pevniny." Západní země se dokázaly poučit,vyzobat to pozitivní a předejít tak komunistické nákaze.

Myslím,že k odklonu od "čistého individualismu", jak píšeš, by došlo přirozeným vývojem společnosti a i bez socialistických příkladů. I když tahle cesta je dost kostrbatá a odlišná v různých světadílech. A také by se dalo ale uvažovat i opačně. Totiž, že v době průmyslových revolucí v ranném kapitalismu boj dělníků za lepší sociální podmínky (např. nepokoje, vč. rozbíjení strojů v anglických přádelnách a pod.) inicioval marxistické myšlenky, na jejichž idejích vznilala dělnická hnutí a pozdější socialistické revoluce. Takže..co bylo dřív? Tržní mechanismy a nebo komunistické ideje? Tržní mechanismy mají svůj vývoj formovaný vzájemným zápasem zaměstnanců a zaměstnavatelů, zatímco socialistické a sociální ideje vznikaly v myšlenkách několika málo jedinců (bez histprických zkušeností) a které si později komunisté přivlastnili a upravili k obrazu svému. Dnes už západní "kapitalismus " dospěl do situace, kdy zaměstnavatelé vědí, že spokojený zaměstnanec je pro ně mnohem užitečnější, než rebelující nespokojenec. Podotýkám, že vše myslím v obecné rovině a argumentaci odlišnostmi a krajními případy, jak se v diskuzích často děje, považuji za zbytečnou.

Že docházelo ke vzájemnému ovlivnění je jisté a že lidem na Západě prospělo,o tom netřeba pochybovat.Bo­hužel,zdejší režim naopak jakákoliv ovlivnění ze Západu blokoval v obavě,aby se nám nezachtělo více svobod.

Na hlubší rozbor by bylo třeba několika stránek textu. Nejsem marxista- jako třebas Klaus- abych společenské dění odvozoval od společenského výrobního postupu. Velmi důležitou roli hrají kulturní a historické faktory.

Slované do Střední Evropy migrovali v 6 - 8 století. V podstatě vystřídali germánské kmeny, které tu byly před tím. Rímská říše už byla 200 let minulostí její kno-how tak Slované získali zprostředkovaně právě od těch germánských kmenů. Slované se ve Střední Evropě usídlili převážně v oblastech kde nikdy Rímská říše nevládla. Na Balkáně tomu bylo jinak, jenže to nebyla situace našich předků.
Podobné to bylo s křetanstvím. Na území dnešního (západního) Německa se křestanství šířilo již před Ediktem Milánským, u nás až 500 let poté.
Rovněž ranně feudální státy tady vznikaly později. Zlatá Bula Sicilská 1212, něco podobného v Polsku a Madarsku v roce 1000.
A to se promítalo do novověku. Nevolnický systém v Cechách byl - ve srovnání s tehdejším francouzským - nejhorší v Evropě a připoutával nevolníka k pánovi a pána k nevolníku. Josefínské reformy se u nás střetly s velmi vlažným přijetím, myšlenky a ideály vídenské revoluce 1848 byly spíš odmítnuty. A rokem 1848 začala moderní doba.

Chruščov chtěl taky dohnat vyrovnat předehnat, jenže mu to nějak nevyšlo. Snaha dohnat Západ je podobné sysifofské úsilí. Naši lidé nejsou hloupí, o nic takového se nesnažili. V minulosti i nyní.

I já mám stejné pocity a jsem z toho nešťastný. Ale kdyby to byli jen občané. Myslím si, že nejhorší je této činnosti Česká televize.

Právě ČT uvedla reportáž "Sdílejte,než to smažou",která nám ukázala,jak dalece se lidi nechají zblbnout proruskými dezinformačními weby.

Jistě. Ale přemýšlivého člověka musí nutně napadnout, že stejně tak to funguje i opačným ideovým směrem, že? Nebo snad jsme na straně Boží pravdy, či co? Jsme tam, kde se pro peníze udělá téměř cokoli. Ovšem prostředky jsou dnes kultivovanější, cenzura se dělá úplně jinak, než za tupého bolševika...

Tématem je ideologie prostý coronavirus.A v tomto konkrétním případě tedy absence přemýšlivosti bolí dvojnásob. Boží pravda s tím nesouvisí.

Je zajímavé číst 50 - 100 let staré noviny. Nikdo tehdy nevěděl jak to bude dopadat a tak často novináři důležité události pomíjeli. Podobné je to i dnes. Lidé za 100 let si budou číst dnešní noviny a budou se smát. Jak mohl někdo být tak naivní.

Já proruské weby nesleduji a jaksi pochybuji o tom, že by tam řešily covid přes ideologii. Ale objevila se před několika dny informace o účinnosti vakcín (Právo), jak ji zpracovali v USA. První místo má Moderna, druhé Sputnik V a třetí Pfitzer. Tak mi teď vrtá hlavou, proč nám byl Sputnik upřen a nenapadá mě nic jiného, než že šlo o to, kam natečou naše peníze. Že vše ostatní bylo nenáhodné divadlo...

Řekla bych,že je čas od času čteme všichni.Pak už záleží na osobním nastavení každého čtenáře,co si z toho vybere.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_dezinforma%C4%8Dn%C3%ADch_web%C5%AF_v_%C4%8De%C5%A1tin%C4%9B

Bohužel je to tak.

Mě se víc líbí ta skleněná koule,nebo akvárko.

Otevřel jsem si pro zajímavost několik diskuzí. Už tam není nic moc o zloději, udavači a práskaři, rozkrádači dotaci, estébákovi a komunistovi Babišovi. Ale už jede nová kampaň o tajtrlíkovi Fialkovi, který přišel buhví odkud, nic neumí jenom žvaní a taky krade, pro neziskovky a co já vím co ještě.

Kolik myslíš že je lidí, kteří mají potřebu nadávat na vrcholné politiky, aˇt je tam kdokoliv? Tato dosluhující vláda má několik výborných ministrů, můžu je jmenovat, ale země se po nich slehne a nastoupí "podvodníci, odkláněči, vlezdpwdelkové Bruselu a Amíkům, kteří zadlužují a zadlužili náš stát", dříve tak bohatý.

Co jsme to za lidi?

Je to vcelku logické,protože kritika opozice nedává valný smysl.Budoucí vládě ovšem spílají především příznivci Babiše,pro které nebyl udavačem a rozkrádačem dotací nikdy.Ostatně Babišův střet zájmů zaniká jeho odchodem z vrcholné vládní funkce, jánabráchysmus už nebude tak jednoduchý a zneužití dotací se snad už konečně před soudem uzavře.(Pokud bude zbaven imunity.)

Zneužití dotací Babišem byl jen působivý volební trik. Potichu se nad tím zavře voda. Věřím tomu, že Babišivi právníci si nedovolili žádat o něco, co by nebylo podle pravidel a stejně úředníci by neschválili něco, co by neodpovídalo pravidlům.

Kolikrát to ještě budeš vracet? To si skutečně myslíš,že EU zajímají naše volby? Jde pouze o zabránění zneužití peněz daňových poplatníků ze zemí EU! Nebýt Babišových obstrukcí,soud už to mohl dávno rozseknout.(Od kdy věříš krajským úředníkům v čele s hejtmanem Bendlem?)

... ´´ dosluhující vláda má několik výborných ministrů´´
Prosím tě, jmenuj

Čekal jsem tu otázku. Takže podle mne je pořadí tohle: Plaga, Metnar, Havlíček, Schilerová, Dostálová. Zbytek není třeba hodnotit, nestojí za mnoho.

No - pánbů s tebou
Plaga s Metnarem - neviditelní šmoulové
Okecáválek Havlíček , nikým nevolený fanatický obhájce svého vůdce AB
Dámy - jedna větší kráva než druhá , obě zabily své ministerstvo,- Platí o nich to samé o Havlíčkovi

Nesouhlasím. Kráva je totiž užitečný tvor, nepovažuji za vhodné ji řadit mezi neužitečné.

A právě v tom zbytku je ministryně,jejiž politika mu vynesla největší oblibu.
Co se výše jmenovaných týče,kromě Plagy jde jen o Babišovy loutky,za jejichž prací nevidím nic zvlášť pozitivního.

Vladimíre Iljiči, jak chceš hodnotit práci ministra, podle toho co řekne na obrazovce nebo podle toho, co se stane až už dávno není ve funkci?

Měl jsem vzácnou příležitost se kdysi stát úředníkem na ministerstvu, dokonce jsem kvůli tomu v Praze bydlel už v přiděleném bytě, bylo to za Andreje Barčáka a byl tehdy velký nedostatek nestraníků. Přivedl mne tam kamarád a představil mým příštím podřízeným. Přesto že to bylo krátce po sametu, měli z toho všichni jen srandu, koukejte přišel novej šéf, no s tímhle si poradíme. Vzdal jsem to, nemám na takové prostředí žaludek, vrátil jsem, se ke své právě založené firmě a pokračoval v kapitalismu privátně bez privatizace a dotací.

Ministerstvo (každé i dnes) je totiž jen jakási úřednická mašina, dnes dokonce pevně obetonovaná služebním zákonem, a je úplně jedno, kdo je ministrem a z jaké je strany. Ministr může jen mluvit k obecenstvu v televizi, pak ke svým přímým podřízeným na nějaké poradě, a pak se účastnit hlasováné ve vládě, kde je zase úplně jedno, jestli s tím souhlasí premiér nebo ne.

Tak funguje náš demokratický systém, ale občas se najdou kousky, které se něčím zapíšou, třeba ve školství ta Buzková nebo Dobeš, myslím že Plaga se zapsal dobře a to proto, že ten systém úřednické mašiny zná velmi dobře z minula. Podobně Metrnar, moc toho nenamluví, ale v GŠ si udělal pořádek a jasno.

Tedy jak to vidíme nebo můžeme vidět my, konzumenti médií. jen jednoho ministra jsem znal osobně a ten by mi i dnes potvrdil, co ti Iljiči právě píšu. Je úplně jedno, kdo bude čeho ministrem.

Je jedno kdo vládne,kdo je ministrem,zbyteční jsou poslanci i prezident a nejvíc zbytečné i "vlády" krajské.
Defétistům se skutečně vládne nejlépe.

Tak mi řekni, co právě dělá váš ministr zdravotnictví v plzeňské - západočeské vládě a co právě vyhlásila vaše premiérka Mauritzová podobně jako její saský kolega Kretschner? S covidem bojují oba, ne?

Saský kolega vyhlašuje, nařizuje, zakazuje, reguluje, prostě vládne v Sasku. Zápodčeská úřednice jen dohlíží na realizaci nařízení z Prahy. Dneska mluvil ve zprávách náš "premiér" Grolich, ten ani nevěděl, co v Praze aktuálně vymýšlejí, protože jim ani nestojí za to, aby mu to řekli. Informace získává z médií. Opravdu systém snů.

Tady je skutečně podstatné,co dělá ministr zdravotnictví a premiér! Tohle nemůžeš hodit na triko krajům.Ty mohou akorát očkovat. (Když mají co.)

No a to by právě tak být nemuselo. Něměčtí zemští premiéři mohou činit vlastní opatření a také to tak dělají. U nás by se to v některých obdobích také hodilo. Když je "nakaženost" v západních Čechách 10 x nižší, než na jižní Moravě, nevidím důvod ke stejným restrikcím.
Je to podobné, jako kdyby řidiči na Sicílii museli používat téměř celý rok zimní pneumatiky, protože ve Finsku je skoro celý rok sníh. Centralismus je dobrý jen na některé věci, na jiné se nehodí.

Jak hodit na krk krajům, snad krajským vládám, jejichž existenci tak urputně zastáváš a bojíš se říct, že žádné krajské vlády nejenže neexistují, ale ani naši hejtmani nejsou žádní premiéři jako třeba v Rakousku (Landeshauptmann), natož aby měli svoje resortní ministry. Cele je to jako loutkové divadlo.

Ve vašem kraji je nejdůležitější ředitel krajského úřadu Mgr. Jiří Leščinský, znáš ho? Zná ho někdo? Volený není, je jmenovaný Ministerstvem vnitra ale řídí vaše zastupitelstvo, tedy váš parlament. Je odpovědný za všechno, ne? Anebo odpovědní jsou ti v Praze? Kde potom máte svoji vládu?

Pokud stát šlape,jeho obyvatelé nežijí politikou,ale svou prací a svými soukromými životy.Poslední,co by potřebovali znát,jsou jména krajských úředníků.A pokud krajské úřednictvo nazýváme vládou,zároveň dobře víme,že nemá a ani nemůže mít srovnatelné pravomoci,jako vláda centrální.
A zkoušet mě v éře internetu je dost dětinské.
https://www.zivefirmy.cz/krajsky-urad-plzensky-kraj_f372818

Ale pořád mi není jasné, kde máte tu západočeskou vládu. Podle toho co píšeš, tak v Praze. Nebo je nějaká v Plzni a má svého ministra zdravotnictví? Jistěže ten nemusí mít pravomoci ministra jako v centrální pražské vládě, ale existuje vůbec?

Sorry,ale v každých krajských volbách vzniká krajská vláda,se svými zákonnými pravomocemi.Za tvoji alergii na toto ustálené označení opravdu nemohu.

Sorry jako, ale fakt ne. Fakt žádné krajské vlády nemáme a to bez ohledu na alergie i pro někoho ustálená označení. Volená krajská zastupitelstva mají do vlády tak daleko, že to prostě ustát nelze. Stát sice nešlape a mnoho věcí nefunguje, ale že by někdo očekával řešení od krajských úředníčků, tak to ani omylem. Jejich popularita je mizivá, spousta lidí ani neví, jak se jmenuje jejich hejtman, lidé na krajské volby kašlou, prostě kraje jsou k ničemu. Jejich pravomoce jsou směšné a nad užitečností těchto úřadů převažuje jejich funkce brzdy, myslím jakožto odmistrativní moloch, který jen oddaluje tok dění, například investic do státní infrastruktury. Když chce starosta ze Lhoty u Smrkové Šišky opravit hasičárnu, tak musí žebrat minimálně na dvou místech, tím jedním je nějaké minitrestvo v Praze a tím druhým jsou ti paraziti na kraji. Jak jednoduché by bylo kraje i ministrské přidělovače vynechat a peníze posílat rovnou do rozpočtů obcí? Jenže co by pak ti darmožrouti dělali, že?

Mě je vážně úplně jedno,jak budete s Honzou krajské vládě říkat.
Mnohem lepší cestu,než vaše nereálné nápady, navrhuje R.Špicar-jde zejména o zásadní změnu v rozpočt.určení daní.

Špicara neznám, ale jestli navrhuje, aby se přehodnotilo množství peněz na hlavu, pak má pravdu. Na Pražáka se dává moc, na londony málo. Je třeba to změnit a taky odstranit zbytečnou byrokracii, třeba zrušením krajských úřadů.

Ono už to na všechny moc křičí, to když si před dvěma léty Nejvyšší kontrolní úřad dovolil napsat něco o bohatém centru a chudých periferiích.

Vyrábíte Sašo v Plzni ještě nějaké šaliny? Tedy tramvaje? Ne? To my jsme naopak začali, kdysi se tu vyráběly v Královopolské.

Teď si náš dopravní podnik staví sám ve svých dílnách 41 kousků (Do It Yourself) a z Prahy jsme koupili 30 vyřazených vozů T5, protože jsou o víc než 20 let mladší než ty naše. Kluci v DP je spravili a teď jezdí spřažené tři za sebou, aby stihly všechno pobrat. Několik poršů nám koupila Evropská unie, ale jinak je to všecho starý šrot, 30 a více let.

Potřebujeme na provoz asi 600 vozů. To Praha si koupila nové za 17 miliard, to je pomalu dvojnásobek rozpočtu celého Brna, které má ovšem šest státních univerzit a obyvatel asi tak polovinu co Praha. NKÚ měl pravdu.

Kluci z DPMB dříve vyráběli i lodě, ty co v letě brázdí Prygl. Dokonce by za ně dnes dostali metál, neboť už od války jezdí na baterky, tedy údajně "ekologicky". Já si o dopravních prostředcích na baterky sice myslím své, ale to není podstatné. Důvodem elektrického pohonu ovšem nebyla ekologie, něco takového tehdy ani neeixstovalo a pokud ano, tak na nějakou přírodu komouši odjakživa káleli. Ten důvod byl jiný, nedostatek nafty po válce.
Současné lodě už jsou od firmy z Pardubic a stále jezdí na baterky. Kluci z přístavu provádějí údržbu a také se jim velmi povedla rekonstrukce bývalé jejich lidi Moskva, která se pak jmenovala Dalas a letos jezdila pod jménem Morava.

Pokud by jezdila za okupace, jmenovala by se Berlin, Hamburg, nebo Bayreuth, za RU Schönbrunn. Z těch názvů je vidět, jak se pohybuje orientace Brňanů. Plavba Moravou se musí líbit Honzovi Vichrovi, i když je to pojato možná moc široce. Pokud se loď přejmenuje příště, tak zřejmě na Drak, Špilas, nebo Petrov.

Jel by někdo z Brňanů do Veverské Bitýšky parníkem Brusel?

Lodě na baterky (olověné) byly předepsány už za války, při napuštění přehrady. Důvodem bylo, že nádrž byla (a ještě stále je) nádrží na pitnou vodu pro třetinu města. Vodárna a čistírna v Pisárkách taky ještě exiatuje, i když jenom jako záloha.

Jasně,že se tu vyrábějí šaliny,ale problém tkví v tom,kam se odvádějí daně.Firemní daně (sdílené daně), putují v převážné míře do státního rozpočtu.

https://nasregion.cz/plzen-testuje-novou-generaci-tramvaji-vyrabi-je-mistni-skodovka-229060/

Napsal jsem, že je jedno, kdo bude ministrem, ne že jsou ministři zbyteční. Už vůbec nejsou zbyteční poslanci a prezident, nic takového jsem nikdy nenapsal, proč mi to vkládáš? Že jsou ale voleni špatným volebním systémem, za tím si stojím.

Prezident je na mě, já jsem řekl, že je zbytečný.

Ale když už jsou zvolení,tak mají vzít rozum do hrsti.

Někdo však nemá co do té hrsti uzmout

Napsal jsi to dobře -"podvodníci, odkláněči, vlezdpwdelkové Bruselu a Amíkům"

Podle ohlasů je zřejmé,že jste Honzu nepochopili.Což vlastně ani nepřekvapuje.

To kolem Zemana jsou už jen prkotiny. Třicet let se v Česku žije z rozprodejů co se v předchozích čtyřiceti poválečných letech vytvořilo a to se stát ještě zadlužil. Dnes jsem se docela naštval při zprávě, že vyrobenou elektřinu prodáváme Němcům a pak ji zpětně distribuuje přes 400 českých podniků. To nesvědčí o ničem jiném, než o likvidaci samotné české republiky.

Tak proč ji ČEZ stále prodává? Není to náhodou tím,že právě o prodej elektřiny a automobilový průmysl se opírá naše ekonomika? Pokud ČR někdo likviduje,pak jsme to my sami,resp.poli­tici,které jsme si zvolili!!

A kde je logika? Prodám to do ciziny aby to naši občané pak draho kupovali???

Vždyť sis tu Babišovu vládu tolik chválil!

Podívej se zpět na moje příspěvky. Vždycky jsem jen psal, že z polistopadových vlád byla nejlepší. A taky jsem psal, ve zkratce, že to v Česku jde, slušně řečeno, třicet let do kopru.

Jenomže si odporuješ.Jak mohla být nejlepší a zároveň je stále hůř a vše rozkradené.

Babiš už neměl co rozkrádat. To podstatné - banky, průmyslové závody, zlikvidované zemědělství už zašantročily ty vlády před ním. Ale to ti nemusím vysvětlovat. Taky žiješ v Česku a vidíš to. V tom mám jednu velkou výhodu. Jen nevím, proč ten současný třicetiletý průser tak bráníš.

Protože je přese všechny chyby lepší,než ten předchozí.Lidé nejsou věznění za svoje polit.postoje,nej­sou pronásledovány jejich rodiny,nemusíme své děti učit lhát a ohýbat páteř,ale mohou naopak vyjet kamkoliv do světa.Vidíš pouze to,že nabytou svobodu zneužili šibalové,mající před většinou občanů ekonomický a informační náskok.Naopak nevidíš,že po r.89 nebyla naše ekonomika konkurenceschopná.
https://plus.rozhlas.cz/ceskoslovenska-ekonomika-byla-v-listopadu-1989-dlouhodobe-nemocna-ale-neumirala-8098956

Asi jsme žili každý v jiném státě.

Ale kdež.Jen jsi byl slepý k tomu,co se tě přímo netýkalo.

Dnes už je téměř nad hrobem. Stačí porovnat.

Však lze porovnávat denně.V každé rodině nejméně jedno auto,obchody plné zboží,které už není nutné shánět a stát fronty- a mohla bych pokračovat vyjmenováváním všech nabytých svobod.

Samozřejmě. Za těch čtyřicet poválečných let stát vzkvétal. Posledních třicet let žije z podstaty a ještě se zadlužuje. Důsledky se už silně projevují. Bezdomovci, lidé zadlužení, nárůst kriminality, inflace, růst cen téměř všeho . Potravinami počínaje.

Vždyť tvrdíš,že-podstata- byla v devadesátých prošustrována.No a já popisuji současnost.
Taky jsem tě už jednou žádala,abys nevytahoval profláknutou bezdomoveckou kartu! Valná většina bezdomovců jsou obyčejní flákači závislí na drogách a alkoholu,kteří se do situace dostali vlastní vinou a ani nemají chuť jí změnit=pracovat.Za svůj život je každý člověk odpovědný a pomoc od státu(resp.z daní nás všech) mu náleží jen v případě těžké životní situace,kterou nezavinil- tedy v případě pomoci dětem,nebo lidem handicapovaným.
Vysoká míra inflace v ČR je vizitkou odcházející vlády.

Elektřiny je u nás nadbytek, nadbytečné množství se prodává na německý trh. Vyváží se od nás nejen energie, ale taky životní prostředí. Jak svého času poznamenal Bursík. Zivotní prostředí má ovšem u voličů "levice" nulovou prioritu. Cemu se tito voliči fandí je atomová energie. Temelín se vůbec neměl dostavovat, nyní se prosazuje dostavba Dukovan. Energie z jádra je velmi drahá, ale o ekonomiku nejde, spíš je snaha vytvořit z Ceska jakýsi atomový emirát. Sen komunistů, ještě kdyby to postavilo Rusko.
Voliči dnešní levice nostalgicky vzpomínají na časy komunismu. Jejich předkové, v časech kdy ještě byla myšlenka komunismu v plenkách, asi nostalgicky vzpomínali na feudalismus.

Bursík měl sice pravdu,ale pak to celé dokázal zdiskreditovat mizerným zákonem,který umožnil kšefty s fotovoltaikou­,kterou dotují občané.Obnovi­telných zdrojů bychom se samozřejmě vzdávat neměli,ale bez jádra se neobejdeme do doby,než dokážeme čistou elektřinu efektivně uchovávat.
Jaderné elektrárny přeci nesouvisejí s nějakou nostalgií po komunismu,vždyť existují i na "Západě" ! Ostatně D.Drábová má do nějaké komunistky hodně daleko.

Energie z jádra má výrazný podíl jen ve Francii a jinde v západní Evropě se od ní ustupuje. Tendr na dostavbu Temelína prý byl ve své době jediný na světě.
Pithard svého času byl do tohoto tendru dokopán CEZem, sám byl spíš proti. Neměl sice technické vzdělání , ale docela dobře si v tom udělal jasno.

Je jednoduché odstavit u sebe jádro a postupně i uhlí,když vás nějaký moula dokáže v případě potřeby tou elektřinou z jádra zásobovat! K březnu 2019 bylo v provozu 445 jaderných reaktorů ve třiceti zemích světa.(Zejména v Japonsku,Kana­dě,Jižní Korei,USA,Francii.)
https://vtm.zive.cz/clanky/7-nejvykonnejsich-jadernych-elektraren-sveta-temelin-ani-dukovany-si-neskrtnou/sc-870-a-198003/default.aspx#part=1

Kombinace zelených zdrojů a paroplynových elektráren by situaci zvládla. Jediným risikem je, že by Rusko zavřelo kohoutky s plynem.

A to je riziko veliké.Hrozila by vydíratelnost i zvyšování cen.

Právě jsme se dočkali růstu cen vysoko nad pořizovací hodnotu tím, že pokutujeme uhlík, (kupodivu s výjimkou zemního plynu), a děláme opatření, aby se do výroby a dopravy EE i plynu a ropy zapojovalo co nejvíce příživnických firem. A ještě nám autoři těchto pitomin chtějí namluvit, že je to velmi ekonomické. U nás s tím začal Bursík...

Proto je nezbytné začít hájit naše zájmy v EU efektivně, včas a hlavně úspěšně, a nejen monitorovat vývoj a potom na letišti po návratu konstatovat a vymlouvat se, že za vše může někdo v Bruselu:
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/moskva-brusel-ne-vinici-drahe-elektriny-a-plynu-sedi-v-praze-177882

Říkám ti pořád, že za vše může Praha.

Pražanů je v té vládě minimum.

To je možné, ale vše jde z Prahy, to je bez debat. Až to půjde z Ostravy, bude to jinak. Jenže nebude.

Pak ovšem nemůžeš nadávat na Pražany,protože ti s tím nemají nic společného a na papalášstvo jenom doplácejí.

Nenadávám na Pražany, čti lépe. Nadávám na Prahu, na nadutý, sobecký a odporný pupek světa.

Což je taky mimo,protože taková není Praha,ale do Prahy nelezlí politici ze všech koutů naší vlasti.

Názor velmi podobný jsem si udělal i bez autora článku. Musíme si odpovědět na otázku, zda by taková situace vznikla při skutečné a bezvýhradné odpovědnosti našich vlád. Myslím, že by chyby možná udělal jedna vláda, ale další už určitě ne, a pokud by chyby udělaly, byly by jiného rázu. Jenže zde se mísí křečovitá snaha řešit životní prostředí, upínání se k "údajně nezbytné" jednotě vlád států EU, výroba nepřítele z Ruska a Číny a odtud plynoucí snaha jim škodit sankcemi, ovlivňováním obchodu. A navrch k tomu nutno přičíst snahu EU o formy centrálního řízení a nahrazování přirozených tržních vztahů. Do toho pak patří i vlezdoprdelismus řady vládních představitelů, obava z vmanévrování se do pozice "potížisty", jako je třeba Maďarsko.
Dělat si iluzi, že toto vše dokážeme právě my překonat, je asi zcela naivní. Pomůže jen několikrát opakovaný neúspěch. A to jsem optimista, protože bolševikům nevadil ani stále opakovaný neúspěch. A já se bojím, že zavedený systém v EU to bolševické uvažování přímo produkuje, aniž si to kdokoli z nich uvědomuje.

U nás je naopak křečovitá snaha životní prostředí neřešit.Zůstat při starém.

U nás se především více než u západních sousedů projevuje skepse občanů k (svazáckým) hurá akcím. Stačí se podívat, jak bereme Grétu my (děvče zralé pro psychiatra) a jak ji bere Západ (nechá ji mluvit v OSN). I na tom je vidět "úroveň" politiky.

S těmi svazáky opatrně. Pokud toto označení používají bývalí a současní komunisté, nebo náš pan prezident, pro kterého skutečný, někdejší vrcholový svazák, Mirek Šlouf, roky pracoval, nebo slizoun Jiří Ovčáček, byl bych s tímto výrazem opatrný. Já bych zase mohl snaživého svazáka, beze cti a studu, vidět v tom Ovčáčkovi.

Svazácké hurá akce byly nadšenecké činy s cílem dosáhnout něčeho údajně dobrého. že to byly velice často zbytečné práce a omyly, to velká část svazáků pochopila až po letech. Přesně to se právě děje při odbourávání uhlíku.

Jenomže hloupost je ideologie prostá a neměli na ní copyright pouze svazáci.Tahle nálepka je zavádějící a značně přispívá ke zmatení pojmů-obdobně jako prohlašování EU za socialistickou.
Stejně tak mohu naopak tvrdit,že právě tehdejší svazáci přispěli k současnému stavu planety značnou měrou.

a proč by ji neměli nechat mluvit? kdo rozhodl, že je zralá pro psychiatra? ty?

Vy považujete za normální to, co Gréta předvádí? (Jak ji dospělí zničili dětství a teď ji ničí mládí...). Ono to snad není na prášky?

já ji moc nesleduju, že má nějakou tu poruchu, to vím, jejímu boji za ekologii fandím...

Boj za ekologii je vážná věc, vyžaduje střízlivost, rozvahu a hluboké znalosti. Gréta vystupuje jako jednostranně orientované, vzteklé, pochopitelně polovzdělané děcko. Do OSN patří stejně, jako pionýři na sjezd KSČ. Prostě směšný příběh manipulovaných jedinců.

Pokud si pamatuji, tak pionýrky tam jen předávaly karafiáty a líbaly Husáka, tedy on je. :)

Však Gréta funguje pouze jako propagátor,ale realizace je na světových politicích.
(Propagátoři vždy působí jako jurodiví-bez té zapálenosti a nadsazených požadavků,by toho moc nedosáhli.)