Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Přítomnost se odvíjí od minulosti.
Pád komunistického režimu v roce 89 u nás nastal později než v Maďarsku a v Polsku. Dá se říct, že události Listopadu 89 u nás byly vyvolány spíš vývojem v okolních státech než domácími trendy.
Dnes je spousta nostalgiků po období před Listopadem 89 ačkoliv životní úroveň je podstatně vyšší než byla před tím listopadem. Co vlastně tito lidé chtějí?
A co vlastně chtěli lidé před Listopadem 89 , třebas v tom roce 68 ? Chtěli demokracii, anebo jen demokratizaci ? Kolik lidí ty změny vítalo, kolik naopak vítalo sovětský zásah ?

Prilis samtovy "samet"..Jiri Suchy k tomu prohlasil lapidarne: "spunt se z flasky sam nevytahne..", nebo" svobodu jsme si sami nevybojovali, nybrz se nam prihodila, mimo jine diky naivite Gorbacova, bez sovetske podpory se komunisticke systemy sesypaly.."(Pavel Safr).

V podstatě i k té přestavbě jsme byli donuceni zvenčí, ze SSSR. U nás žádný tlak zezdola na změny nebyl, lidé byli tak zdecimovaní, že s daným stavem byli spokojení. Listopad 89 musel být organizován v součinnosti s Stb. Stav, který nyní máme, je maximum možného. :)

A co touha lidí jasně formulovaná již v šedesátých letech,to násilně potlačené Pražské jaro,k jehož pokračování došlo v r.89 a bylo viditelně podporováno na plných náměstích všech větších měst,vč.přeplněné Letné?
Netvrdím,že jsme tehdy předvídali veškeré aspekty,ale v tom zásadním měla většina lidí jasno.

Podpora byla v Praze a taky (trochu) v Brně. Tady byla plná náměstí. Jenže v Brně žilo 250 000 obyvatel a na Náměstí Svobody se jich sešlo max. 20 - 50 000. Na venkově byl klid. I v Ostravě, tam dokonce byla zorganizována manifestace na podporu Jakeše.
Samozřejmě že se do běhu událostí vměšoval Západ. Ale opatrně, aby nepodryl postavení Gorbačova v Kremlu.

Dost podobné tomu co je dnes v Bělorusku.

Pane Vitásku,jako bychom oba žili v odlišné zemi! Tehdy jsem služebně jezdila téměř po celé republice(kromě Slovenska) a davy lidí byly na všech náměstích větších měst.Rozhodně ne jenom v Praze a Brně.

Pamatuju se na presidentskou volbu před vánocemi 89. Ve vsi ze které pocházím jedna prodavačka do výkladní skříně prodejny Jednoty vyvěsila podobiznu Havla. Přišli za ní předseda MNV + šéf místní KSC, že ho musí dát pryč. Tak ho odnesla domů a postavila si ho do okna. Vypadalo to jako kdyby kromě té prodavačky a těch komunistů to bylo všem lhostejné.

Protože komunisté i mnozí občané,kteří Havla ani neznali,preferovali Dubčeka.Při vzájemných vyjednáváních,kde odvedl podstatnou práci Čalfa,nakonec padla domluva,že Dubček bude předsedou Sněmovny a Havla zvolí (stále ještě komunistický parlament) prezidentem.

Většina lidí na českém a moravském venkově preferovala Adamce. Obyvatelé venkova byli konservativního zaměření, Havel , pokud o něm vůbec věděli, tak byl herec/komediant a tedy nedůvěryhodná osoba. A byli přesvědčení, že bez komunistů to nepůjde.
O Havlovi jako o možném presidentu asi prvně promluvil Tigrid někdy na jaře 89, kdy Havel byl ještě v lochu. Tehdy to i většina nepřátel socialismu považovala za absurdní.
Jenže za nějakou dobu poté, byl Jakeš na Červeném Hrádku dotázán na to kdo to je ten Havel. Odpověděl, že z něj ideodiverzní centrály na Západě chtějí udělat čs. Walesu. Walesu, který před nedávnem vyhrál v Polsku volby. Po projevu Jakeše tak Havlovy šance na presidenta poskočily nahoru.
I tak by asi v přímé volbě presidenta před Vánocemi 89 Havel neobstál. Jak to tehdy navrhovala KSC. V českých zemích by asi uspěl Adamec, na Slovensku Dubček. Jen v Praze a v Brně by mohl zabodovat Havel.
Výsledkem výše uvedeného je přesvědčení národních socialistů a panslavistů, že Havel byl u nás instalován do funkce presidenta Západem, navzdory přání pracujícího lidu.

Od té doby uplynulo více jak 30 let , ale rozložení politických sil se zas tak nezměnilo. Pražská kavárna versus vlastenecká liga. Podobné to může být i v tom Bělorusku.

Takto si to nepamatuji. Adamec se odstřelil jmenováním vlády s komunistickou většinou a prázdným a frázovitým projevem na Letenské pláni. Dívali jsme se na něj tehdy jako na komickou figurku, podobnou Jakešovi. I když to byl zřejmě docela hodný a na komunistu slušný člověk. Dubček byl něco podobného, také už neměl energii a při projevech leckdy nesmyslně blábolil. Havla tehdy lidé neznali, ale působil kouzlem nového, měl ještě energii a sílu, povedly se mu nějaké projevy a opozice jiného přirozeného lídra neměla.
Se současnou situací to vůbec nelze srovnávat, tehdy byla obrovská očekávání, dnes nečeká nikdo nic moc dobrého. :)
Jak to tehdy vnímali lidé na venkově nevím, nejezdil jsem tam. I ten Zeman byl tehdy docela progresivní a pozitivní, nikoli jen štiplavý ironik, obrácený k Východu.

Se Zemanem jsem tehdy mluvil po telefonu. Přednášel tedy po fabrikách o tržní ekonomice. Od Klause se tehdy politicky nelišil. Samozřejmě že k nám nepřijel, měl v té hektické době plno jiných nabídek.
Jistě byla to doba velkých očekávání po kterých nutně muselo nastat zklamání.

On v listopadu jezdil po náměstích s jedním a tím samým projevem ( perfektním, i když ne zcela pravdivým ), podobně jako třeba Jiří Wimmer nebo Felix Holzmann se svými vystoupeními. Ten projev pak s obrovským úspěchem přednesl na Letenské plání. Tehdy byl vlastně na straně sluníčkářů a kavárníků. :)

Jiný nebyl jen Zeman, jiný byl i Klaus. Všichni se politice teprve učili....

V čem byl Klaus jiný?

Zeman byl nerozlišitelný od Klause a oba byli kamarády Havla.

nesouhlasím..­...alespoń Klaus s Havlem určitě žádný kámoš nebyl

Později určitě. Já mluvím o situaci před volbami 1990.

nikdy...a za tím si stojím

Naprosto souhlasím! Oba Václavové se před r.89 vůbec neznali a seznámila je až R.Klímová na půdě OF,když se sháněl nějaký ekonom.VK si svého jmenovce příliš nevážil,naprosto neuznával způsob jeho života a příliš si nevážil ani významu disentu.VH to pochopitelně vnímal a jejich vztah byl velmi napjatý.

Pár měsíců, možná jen týdnů.:) Ale je fakt, že nepřítel byl tehdy jinde a panovala docela jednota. Asi do voleb roku 1990.

Oba byli naprosto rozdílné osobnosti.Pragmatik vs. idealista.

A oba také lidé zvyklí být autoritou, která má poslední slovo. Vzpomínám si, že si jednou v televizi tykali, Václave atd., a za týden už si zase vykali. :)

Když to zjednoduším- Havel podával Klausovi ruku k přátelskému smíru,ale nebyl vyslyšen.Tak to musel akceptovat,ale o to bylo jejich spolunažívání obtížnější.(Dom­nívám se,že hlavně pro Havla).

Mělo to i druhou stránku. V roce 1990 , když byly volby, tak na té vsi získali komunisté méně hlasů než v roce 46. Zvítězilo OF.
Jeden komunista, vzdálený příbuzný mého otce, si na to jemu stěžoval. Jaký je to nevděk, co komunisté dobrého udělali pro blaho obyčejných lidí ve vsi a nyní taková odplata ? Kde se vzali všichni ti antikomunisté, vždyť před nedávnem všichni dělali, že jsou spokojeni ?
Jinak ten komunista byl v obci celkem oblíbený člověk, měl to těžké, jeho žena byla duševně nemocná, měl tři syny, už jsou všichni po smrti. Bratr toho komunisty byl v 50.letech kvůli politice v kriminále, prý mu pomohl k důstojnějšímu zaměstnání poté co se z vězení vrátil.

Já bych tou většinou tak lehce nešermovala.O Adamce mohli mít zájem snad jenom komunisté.Ve hře byl především Dubček a teprve postupně i Havel.

Já samozřejmě tehdy podporoval Havla. Jako většina lidí ve fabrice ve které jsem tou dobou pracoval.
Moji bývalí kolegové z předchozí práce mě říkali, že kdybych se svými názory tehdy přišel do hospody, tak bych tam dostal přes hubu. Většina lidí ( z těch hospod) prý Havla a jeho skvadru nesnáší. A ta fabrika, ve které jsem byl zaměstnán, není prý pro Brno typická, je to spíš výzkumák a nelze se tedy divit, že se tam sešla taková společnost.
Jinak jsem tehdy slyšel , třebas na autobusové zastávce, hodně zlostných výlevů na Havla a študáky. Přímo v listopadových dnech.
Samozřejmě jsou to mé vzpomínky, ne nějaká průzkum tehdejšího veřejného mínění. Jen chci říct, že stojí zabývat se situací v Bělorusku, poměry jaké jsou tam, existují v určité míře i u nás.

Podle L.Dvořáka(odborníka na země býv.SSSR) mají Bělorusové holubičí povahy (což se říká i o nás) a průběh současných protestů tomu odpovídá.Chtějí totéž,po čem jsme většinově toužili v r.68 i 89 - žít ve svobodné demokratické zemi a mít stále přátelské vztahy s Ruskem i Západem.Ze srdce jim přeji,aby se jim to podařilo a příp.se poučili z chyb,kterých jsme se dopustili my.

To ano. V Bělorusku by se nejprve měli podívat sebekriticky sami na sebe. A nesvalovat vinu za vše na Lukašenka a Rusko. Ani na sovětskou minulost. Pokud dojde k jakési sebereflexi a bude trpělivost, mohlo by to k něčemu jinému i vést.

Jenomže Bělorusové na Rusko žádnou vinu nesvalují-naopak k němu chovají sympatie.Spojují je vzájemné smlouvy i zaměstnávání obyvatel.Na rozdíl od nás,na tomhle nic měnit nechtějí.

tady, co já žiji, ak v 89 chodila hrstka lidí k divadlu, kam přijel nějaký herec z Prahy a tam vykřikoval taková ta prázdná slova, hlavně za každým slovem Havel a OF, ale tehdy to ta hrstka chtěla slyšet.....byla jsem tam jednou a také naposled...

To mě nepřekvapuje.

Byl jsem někdy po Novém roku 1990 na zaplněném Náměstí Svobody v Brně, když tam jako president přijel na první návštěvu Havel. Vítal ho Oslzlý projevem, ze kterého kdyby vypustil pár slov či vět, tak jím mohl přivítat Husáka. Všichni neuměli jinak ! Nevím co si o tom myslel Havel.

Tam jsem byl také, ale Oslzlého projev si vůbec nepamatuji. Oslzlý je kvalitní člověk, možná podlehl kultu osobnosti, který se kolem Havla začal budovat a který nejvíce uškodil samotnému Havlovi.

Za to ovšem není odpovědný Havel.

Zato Havlův novoroční projev po presidentské volbě byl jiný než ty předchozí. Nešel zaměnit s těmi Husákovými novoročními projevy. Mě zajímaly reakce obyčejných lidí, třebas kuchařek ve školní vývařovně. Na projev se dívaly a líbil se jim. Určitě je zaujal.

Byl to skvělý projev, i když trochu idealistický. Muž plný energie a síly hodlal změnit poměry. Havel míval výborné projevy, úderné a k věci, ale později tuto schopnost ztratil. Jeho poslední novoroční projevy už Husáka trochu připomínají. Rezignovaný muž v brýlích, bez energie, jen obrací stránky a nikdo si z projevu nezapamatuje jedinou myšlenku. Rád jsem ze začátku poslouchal jeho rozhlasové Hovory z Lán, někdy i celá rodina, ale po určitém čase mě přestaly bavit a později jsem si je už nikdy nepustil.

Bylo zřejmé,že nejsou jen účelově vypočítány na efekt,že si je psal sám a ne nějací marketéři a s každým slovem se člověk mohl ztotožnit-mohla jsem mu zkrátka věřit.Je pravda,že jej poznamenaly nemoci a snad ještě víc ztráta svého životního kompasu,ženy Olgy.Dagmar jej ovlivňovala už spíš negativně.

že můžete pořád vzpomínat na toho VH

V moderních českých dějinách bude VH navždy hrát důležitou roli. Na ty kteří přišli po něm se rychle zapomene. VH byl totiž při dějinném zlomu.

Je to tak. Film třeba o Paroubkovi nikdy natočen nebude.

moc bych neřekla, že bude ta role tak důležitá....časem začíná na světlo pronikat to, co mělo zůstat utajeno právě to ničí tu nedotknutelnou image VH.....ale je to dobře, jen ať lidé vědí (teď to zase schytám.... )

Každý politik je a bude kontroverzní , včetně Havla. A nikdo není schopen se zalíbit všem. Pro Havlův odkaz by bylo škodou, pokud by se z něj vytvořil takový kult jako u Masaryka.

Havlův kult je mnohem slabší než ten Masarykův. Již prakticky neexistuje, trval jen krátce za jeho života a slábl. Dnes se o něm už píše vcelku objektivně, což za jeho života nebylo, a je to tak dobře. Kýče jako lavičky Václava Havla jeho skutečný odkaz spíše devalvují. U Masaryka ten kult trval mnohem déle, prakticky dodnes, ale je to dané tím, že taková silná osobnost už tu potom v politice nikdy nebyla. Jeho kultu podlehl i velikán Karel Čapek. Hovory s TGM jsou v podstatě nekritické rozhovory Mistra a učedníka, nikoli dialog. I o něm by se mělo začít psát jako o skutečném člověku, i s chybami a nedokonalostmi.

Je zajímavé,že Masarykův kult se začal tvořit až po jeho vítězném návratu z am.exilu.V té době ale došlo ke změně-z Masaryka filozofa a moralisty,Masaryk pragmatik a politik.
Masarykovy postoje ale byly do té doby pro většinovou českou společnost značně nepopulární.(Spor o Rukopisy,polenská aféra-Hilsneriáda.) Peroutka s Čapkem např. nesouhlasili s jeho deklarovaným náboženským rozměrem-státem jako pokračovatele J.Husa.
Spisovatel Kosatík ale tvrdí,že si Masaryk Čapka absolutně nevážil,právě proto,že mu tolik podléhal,nedokázal si vytvořit vlastní program a byl ochoten obětovat i svoji rodinu.

i ten slavný Neruda mu to prý měl za zlé, že zpochybnil rukopisy, tuším jej nazval zrádcem...

Vždy mi byl sympatický,z dobrých důvodů požíval můj respekt i důvěru.(Přestože se ke konci života poněkud změnil.)

Měl jsem na mysli normalizaci a 70tá léta, tehdy byl odpor mizivý. V 60tých letech samozřejmě byla situace jiná. V 80tých letech jsme ke změnám byli víceméně dotlačeni zvenčí, tady byla normalizace velice úspěšná.

Že byl za normalizace realizovaný odpor mizivý,je přeci logické!Málokdo chtěl absolvovat potyčky s režimem,které spočívaly v rozmanitých perzekucích rodin,vč.věznění.
Mě,ani moje známé,nikdo nemusel tlačit k tomu,abychom přestali toužit po svobodě.(Slova,po­hybu,pluralitě polit.stran ap.)Zkrátka a dobře,aby už konečně komunisti šli od válu!

Jinými slovy, panovala přetvářka. Lidé jinak mluvili doma a jinak na veřejnosti. Podle mě se nám to dostalo pod kůži a v jisté formě to trvá dodnes.

jo, říkaly se vtipy o husákovi a maminka vždycky dodala, hlavně to ale nikde neříkej nebo nás ještě zavřou...

S tím lze souhlasit-jenom s výhradou,že ne všichni.To bychom tu neměli tolik perzekuovaných,ani polit.vězně.
Dnes už se nikdo žinýrovat nemusí,protože jsme dospěli k opačnému extrému.Jakoby slova nic neznamenala-každý si může říkat co chce a nic se neděje.

Jinými slovy, kdyby normalizace probíhala jinak, tak by to lidem víc vadilo a byl by větší odpor.

Copak si skutečně neuvědomujete,že změna musela přijít z Moskvy a teprve poté měly šanci sovětské satelity?Do té doby byl jakýkoliv větší odpor odsouzen k zániku.Jediné co jsme nemuseli a k čemuž nás ani nikdo nenutil,byl ten náš typický postoj-papežštější,než papež! Ohýbali jsme se víc,než bylo nutné.

Jak řekl s. Gottwald ve dnech Mnichova: "bosí Habešané se bránili"...a bránili se i v Afganistánu....

Nejtrapnější jsou svalnaté řeči a pohrdání svými krajany, dávno po boji.

Boj neskončil.

V tomhle "boji" už vám nejde o život,osobně neriskujete nic.
Tahle studená válka probíhá buď skrytě(média,soc­.sítě-propaganda,de­zinformace),ne­bo si to velmoci rozdávají na cizích územích.Samozřejmě jde především o ekonomickou moc,ale prezentuje se to jako boj o demokratické ideály.

Jde o budoucnost.

Jistě,že jde o budoucnost,ale naštěstí nemusíme bojovat,"jen" se chovat mravně,spoléhat se především sami na sebe a být solidní (nejenom) vůči svým spojencům.

Chovat se mravně chce taky odvahu. Možná podobnou té, která byla zapotřebí za Husáka.

Výsledkem poblouznění roku 68 byl cynismus do kterého společnost v 70.letech upadla. Ten cynismus společnost umrtvil a jakákoliv snaha o něco lepšího byla vnímána jako bláznovství. Takovéto vnímání světa ( a sebe sama) bylo rozšířeno "napříč politickým spektrem". Mezi komunisty i bezpartijními.
V 80.letech se situace v okolí CSSR začala měnit. Vývoj v Polsku naznačoval, že normalizace nebyla jediným možným řešením situace po konci Pražského jara. A následoval nástup Gorbačova. Toho většina lidí u nás považovala za následovníka Dubčeka a věštila jeho pád.
Tyto trendy si ovšem více než "obyčejní lidé" uvědomovaly elity komunistického vedení. Jenže ani ony (třebas Štrougal) nedokázali přesvědčit podřízené o nutnosti změn. Když dnes čteme dost rozšířené příspěvky národních socialistů o tom jak před Listopadem jsme byli ekonomicky soběstační, vše jsme si vyrobili, jaké jsme měli úžasné zemědělství, které nám všichni záviděli....Štrou­gal tak musel kapitulovat.
Výsledkem toho všeho bylo zhruba 10 ztracených let před Listopadem 89. To že se režim samovolně sesul v roce 89 zas tak velkým vítězstvím nebylo. Za vše přišlo vyúčtování.
A podobná situace je i dnes. Vychvalují se úspěchy ztracené minulosti a zavírají se oči před budoucností. Obnovitelné zdroje energie, nové bezpečnostní hrozby atd...

Nevím, jestli je to nostalgie po komunismu, možná spíše po ztraceném mládí. Mnoho lidí mé generace zase opěvuje 90tá léta jako ráj svobody. Já si je takto nepamatuji, byl to i trochu divoký Západ, neplatiči, fialová saka, nevkusné nové stavby, záplava erotiky a pornografie. Byl jsem furt v práci, svobodu jsem si užil až v následujících letech, kdy se poměry trochu zcivilizovaly. :)

Bylo dost lidí, kteří chtěli banány a o demokracii nestáli. Demokracie pak nějak přišla ( s těmi banány) , avšak tu vidí jako zdroj malérů než jako nějaký výdobytek.
Vnímají, že demokracie byla tím která rozbila Československo, stát který považovali za svou vlast. Amnoho dalších věcí, které následovaly.

Banánové klišé už je nehodné inteligentního člověka. A pokud má někdo pocit,že je tu větší bordel,než za býv.režimu,není daleko od pravdy.Demokracie se totiž bez kvalitních zákonů a respektu k právu neobejde!

To je pravda, spousta lidí pokládá demokracii za bordel. Tak tomu bylo třebas i za Protektorátu, když se vzpomínalo na buržoazní republiku.
Touto dobou byly před 80 lety žně. Sedláci vzpomínali, že když se přestalo mlátit bylo potřeba z mlátičky sundat všechny řemeny a schovat je do baráku. Jinak by je v noci někdo ukradl. Za Protektorátu tam mohly být celou noc. Kasaři , kterých před rokem 38 byla hejna a neuplynul týden kdy by udělali nějakou káču, se úplně vytratili.
Lidé ve volbách roku 46 mohli porovnat demokracii s totalitou. Právě zažili obě a tak volili komunisty. Až po Vítězném Únoru začali někteří nostalgici vzpomínat na Tatíčka Masaryka. Ale ne všichni.
Nelze se tedy nespokojenosti divit. Nic nového pod sluncem.

Překrucovat význam napsaného se rozhodně nedá označit za solidní jednání.

Proč by ne ? Po 20 letech byli buržoazní demokracií otráveni a fandili Hitlerovi. Dnes jsou po 30 letech demokracie rovněž otráveni a fandí Putinovi a Číně.

Jasně jsem popsala,v čem s velkou lítostí spatřuji onen bordel já.(Zákonodár­ství,špatná vymahatelnost práva a dodala bych-příklad našich polit.elit.)
Sympatie k Rusku a Číně se v nás usilovně snaží probudit neumětelství našich politiků.Něco podobného tu před r.89 prováděli komunisté ve vztahu k Západu.Škoda,že si to neuvědomujete.

Na politiky bych to nesváděl. Myslíte si, že by tomu bylo jinak bez politiků ?

To "poblouznění" provázelo celá šedesátá léta,rok 68 znamenal akorát jeho konec.Ohnutí hřbetů bylo výsledkem racionální úvahy=nechuti hrát roli dona Quijota,pokoušet se prorazit hlavou zeď a do značné míry rezignovat na život profesní ap.Každý už totiž s jistotou věděl,že beze změny v SSSR,nedojde ani ke změně v jeho satelitech.
Nástup Gorbačova byl nadějný pro všechny,kteří po uskutečnění společenských plánů z r.68 nikdy toužit nepřestali.Podle ohlasů z listopadu 89 předpokládm,že těch lidí byla většina.

Právě ta věta " beze změny v SSSR,nedojde ani ke změně v jeho satelitech." je dokladem otrockého myšlení, které tady (tehdy) bylo ( a je i dnes). Bez toho, že kdesi rozhodne pán, se tady nic nestane.

Z cehoz lze usuzovat, ze chybela odvaha, proto asi tolik nesnasi, kdyz ji nekdo mel..

Tys skutečně neznala odvážné,neohnuté lidi? Nemělas v rodině nikoho,kdo byl režimem perzekuován? Vždyť jsi přeci neemigrovala pro nic za nic.A takových lidí byly tisíce.Tak prosím neříkej,jak zbabělým národem jsme!

teď to řeknu "natvrdo"...co bys asi čekala za vyjádření od emigranta ? Těm zamrzlo myšlení a znalosti o domovině v den jejich odchodu a vše to ostatní jsou pouze a jen domněnky a interpretace svých, ve většině chybných názoru...

Co ty o tom vis...jen dehonestujes lidi, o kterych nic nevis...

ale vím...všichni totiž v tomto máte společného jmenovatele

Samozrejme , ze jsem mela..prave proto jsem mela duvod, proc odejit..mozna jich byly tisice, ale probiram li sve zname a i lidi, se kterymi se setkavam, zjistuji, ze zvolili pohodlnejsi variantu, zvlaste pak, kdyz uz vlastnili majetek..ani se stim nijak zvlast netaji..slova , ktera jsem napsala, nebyla vlastne ma, nybrz z povlanejsich hlav..

Pripominam, ze to byla kazdeho svobodna volba, nikoho neodsuzuji, pouze konstatuji..

mě je to úplně jedno, co píšeš...jen mě napadlo to staré české přísloví, že ta potrefená drůbež se ozývaá

Loret,emigrace není vůbec nic jednoduchého a já si vážím každého člověka,který v cizině čestně obstál a rozhodně nelustruji důvody jejich odchodu.Mě osobně vyháněla normalizační atmosféra-velké zklamání- ale někdo nás udal,takže nakonec směr Kadaň.A právě na severu Čech jsem poznala spoustu statečných lidí,stejně režimem odsunutých do pohraničí.Rozhodně ale nešlo o pohodlnější variantu!

Já znal paní, která byla po roce 68 vyhozena ze Strany. Nemohla najít místo a až ho konečně našla musela se stát šéfovou milenkou. Jenže ten šéf nechtěl mít za milenku jen ji, vyhlédl si taky jinou podřízenou. Ta mu ovšem nechtěla být po vůli. Jenže nikdo se jí nezastal, zaměstnankyně ji začaly pomlouvat že je milenkou vedoucího a tak musela odejít.
Takové poměry byly skoro všude. Spousta "obyčejných šéfů" si hrála na Lukašenka. Jedna paní - vyhozená z redakce v Praze - pracovala ve šroubárně v Libčicích. Napsala o poměrech v té práci knihu. Vzpomínala jak se s ní ty spoluzaměstnankyně loučily. Vy se máte, odjedete odtud a my tady musíme zůstat....

Nešlo o politiku, šlo o běžný život.

Tahle praxe se ladně přehoupla i do nového režimu.Vždy pak jde o hodnotový žebříček dotyčných žen i kus osobní statečnosti.Zvlášť v době,kdy se pracovní místa neshánějí snadno.

Lidé se nezměnili, nezměnil je komunismus ani polistopadová demokracie. Ten komunismus byl jen výsledkem způsobů, které tady odedávna panovaly. A nějaký převrat nimi nemohl otřást.

Ano, rozumim.

Loret,je paradoxní,že po r.89 podobně nepřijatelný šéfovský přístup k ženám ještě zesílil.

Nekterym asi stoupla slava do hlavy a nekteri uz se nemuseli bat strany a pak zavladla anarchie.

Ta paní ve svých vzpomínkách na tu libčickou továrnu poznamenala, že předpokládá, že její bývalé spolupracovnice budou do jedné volit komunisty.
Jinde jsem zase četl vzpomínky jednoho Američana, který v Ustí nad Labem na čas učil angličtinu. Napsal, že kdyby byly ve fabrikách v USA takové poměry jako v těch ústeckých fabrikách , tak by tam vypukla proletářská revoluce. V Ústí nic, dělníci volí komunisty.

V dnešní době, kdy je dost zoufalý nedostatek pracovních sil, by tomu mohlo být úplně naopak.

Zoufalý nedostatek je možná nádeníků ochotných makat za nízký peníz.Nic vhodného pro ženy,které zmiňujete.
Nesmíte zapomínat,že jsem měla tu pochybnou "čest",tyto manýry sama zažívat a mohla jsem po r.89 srovnávat.

Dostatek je akorát těch, kteří chtějí pobírat sociální dávky.
Na práci "nejsou lidi".

Ironie a nenápadné urážky vám docela jdou,ale mohl byste to zkoušet na někoho jiného.Ostatně právě lidé,kteří za minulého režimu projevili statečnost,nikdy nikoho neurážejí.

Z toho článku je mi trochu smutno,protože je to opět taková směs pravdy a podivné ironie,která zesměšňuje i oprávněné obavy=prokazatelné vměšování zvenčí,o kterém netřeba pochybovat.Taková urážlivá a opět unavující masírka,co si máme myslet.
Že je Lukašenko autokrat,který se nehodlá bavit s tuzemskou opozicí a letošní volby vyhrál pomocí podvodů a násilí,o tom netřeba pochybovat-důkazů je dost.
Že má běloruská opozice oprávněné požadavky,kterým by Lukašenko měl naslouchat,je bez debat a vybízí jej k tomu i Putin.
Že se Rusko stále drží stranou,přestože má s Běloruskem dvě zásadní vzájemné smlouvy,je třeba spíš ocenit.
Že by se neměl do vnitřních záležitostí Běloruska vměšovat Západ,je též jasné.(Komentáře a výzvy k jednání na mysli nemám!)
Ty nesmysly o oprávněnosti vojenského zásahu sovětských vojsk do Československa v r.68 jsou tak pitomé,že je raději komentovat nebudu.

Bělorusko je ve vztahu k Rusku v takovém postavení jaké mělo CSSR k SSSR v 60.letech.

To rozhodně není,protože Putin není Brežněv a Lukašenka vybízí k dialogu s opozicí!

To neřeší Schillerová ani Babiš. Před volbami bude okolo toho jako kolem horké kaše chodit i oposice. "Řešit" se to bude až po volbách, až vypukne pořádná ekonomická (nikoliv pandemická) krize. Chudáci ti, kteří se ji dožijí.

Máme (skoro?) nejvyšší náklady na pracovní sílu v Evropě. Tohle práci zlevní a mohlo by naopak ekonomice prospět.

Zlevnit práci není zase tak potřeba vzhledem k nízké nezaměstnanosti. Vysoké zdanění práce je kvůli náročnosti státního rozpočtu, jehož více jak 60 % sestává z mandatorních nákladů. Pokud se chce snížit příjem státního rozpočtu, tak by se měly odpovídajícím způsobem snížit výdaje. Nějaké úspory na ministerstvech jsou v celkovém rozpočtu málo významné. Významné by bylo moratorium na důchody. Jenže před volbami ?

To je praktická ukázka Babišovy levicovo-pravicové politiky.Babiš si ke snižování daní vybral tu nejméně vhodnou dobu-ale je to líbivé!

Kdyby to neudělal Babiš, tak by to udělala CSSD.

Evidentně neznáte program ČSSD.(Mj.větší progrese a korporátní daň.)

Politiku CSSD znám. Dokonce i tu té předúnorové strany. Požadovali ještě větší zestátnění než komunisté , samozřejmě po roce 45. Jenže lidé nechtěli volit extremisty, volili hlavně KSC. CSSD u voleb propadla.
Kdyby si z toho CSSD vzala ponaučení, jenže nic. A tak dnes vítězí ANO

To jste to dobře pomotal.Z komunistů uděláte beránky a ze socanů zastánce revoluce.
Krajně levicové,marxis­tické křídlo,se od soc.dem. odtrhlo v r.1920 a o rok později vznikla komunistická strana.
Já ale hovořila o polit.programu současném-např.o progresivním zdanění a dani korporátní.

Babiš dobře ví, že pokud by zdanil nadnárodní kapitál, tak ten by se odsud rychle odstěhoval. A přišla by nezaměstnanost a s ní větší chudoba než je dnes. Myslím si, že si toho je vědomo i dost voličů a proto dávají přednost umírněnějšímu ANO před CSSD.
CSSD je k radikální politice dohnána ANO. Tak jako ji k ní v roce 46 dohnali komunisté.

Právě tohle je rétorika typická pro ponížený národ.Obdobně se argumentovalo s výší min.mzdy atd.

Do poníženého národa jsme se sami vmontovali. V těch montovnách, které jsme tu nazvali....Sa­mozřejmě že ryzí vlastenci budou tvrdit, že nás cizáci zotročili...
Anebo tím že jsme chudí, jsme zároveň i mravně lepší ? jak to psal Tolstoj ?

I to nepravdivé tvrzení o pouhé montovně je ze stejného hrnku.

Proč sem ten Zeman ty montovny přivedl ?

tak hlavně že babiš bude spokojený, že se o něm v čt konečně "říká pravda"...

co to zase plácáš ? ty snad kvůli tomu Babišovi se ani nemůžeš pořádně vyspat

uklidni se...

Honzíku,ČT24 vysílá Moravce -kromě OVM- jenom ze samých repríz.Mě osobně spíš štvou programy tzv.zábavné,protože to jsou od března samé staré srágory.(Ještě,že mám aspoň HBO a možnost vybírat z jeho archivu.) Jinak se docela divím,že by ti příp.chyběla Nora a ostatní političtí matadoři-vždyť stále jen kritizují Babiše!

ted jen k te HBO......tobě se líbějí povětšinou ty emerické slátaniny na všech třech HBO ???

Vánoce jsem s potěšením strávila ve společnosti Ray Donovana,v průběhu času nepohrdla Rodinou Sopránů,Bludnými kruhy,Pustinou­,Gomorou,Sedmil­hářkami..A doporučila bych i skvělý polský seriál Wataha a překvapivě i rumunský-Stíny.

Ta Pustina byla asi nejlepší...jinak na Vánoce se u nás na telku nekouká.......ty věčné poblblé a opakované pohádky už nás dávno neberou

Však právě proto ten drsný Donovan se skvělým výkonem J.Voighta v roli jeho otce.

o těch Bludných kruzích jsem přemýšlel jestli si je dát - je to dobré ?

z HBO Go sjíždím pravidelně v podstatě jen Johna Olivera

na Netflixu toho je zase přehršel ale kvalita kolísavá až slabá

Bludné kruhy jsem neviděla, moc na to HBO nekoukáme, ale holt platíme v rámci o2

Bludné kruhy jsou výborné,přestože tematicky odlišné od těch,které jsem jmenovala výše a které taky stojí za skouknutí.(Ještě byl fajn Dům z karet,nebo Detektiv Endeavour Morse,ty ale dává naše veřejnoprávní TV.)

Kritizovat Babiše je IN. Dokonce jsou třeba redaktoři Seznamu šťastní, že Agrofert se zadlužil, aniž tuší, co je to investiční úvěr a jak se to vykazuje. Mně je Babiš jedno až potud, že široko daleko není vidět nikdo jiný jít něco dělat do politiky a nekecat "v rámci legislativy a konsenzuální dohody". Je to špinavé prostředí a ještě horší metody, tak na tom člověka jen může těšit, že většina lidí je slušných a do politiky prostě nejdou ani ve městech. Ale je to řešení? A ovšem kdopak ten systém stvořil? A co s ním dál?

Pokud by slušní lidé nešli do politiky, ani do té regionální, pak to taky podle toho vypadá a bude vypadat. Pak si ani nic jiného nezasloužíme a můžeme tak akorát nadávat na ty, co to vedou.
Naštěstí při výběru do místních zastupitelstev se lidé zpravidla znají a mají větší šanci rozhodnout se správně. Už ve vlastním zájmu. Pak se v obcích dá něco dokázat.

Potřebuje to jiný volební systém. na tom se shodují i slušní i šibalové, každý z jiného důvodu. Ale kdyby volební sytém byl tak (ne)stranický jako na NZ, kde se dávají hlasy dva, jeden partaji a druhý osobnosti a myslím že tam mají i bílé lístky (záporné hlasy), hned by se prostředí vyčistilo. Běžní lidé vědí, koho mají zvolit a naopak koho odmítnout. Neš kroužkování je jenom náznak toho, že by to fungovalo, ale kdo to změní?

V těch obcích je to podobné jako ve státě. Starosta je výsledkem poměrů v obci. I kdyby měla obec sebelepšího starostu, tak ten nic nedokáže pokud jej obyvatelé nepodpoří. Jeden a navíc osamocený člověk nedokáže nic.

Podobné je to i s Babišem. Taky měl kdysi plány, jakože vyrobí vyrovnaný rozpočet. Přišel na to, že kdyby se o to pokusil, tak by padnul.Jako Nečas s Kalouskem. Uvedl zemi do astronomických dluhů, které jak vidět, většině voličů vůbec nevadí.

Kritizovat momentální vládu je vždycky IN.Jen to mělo po r.89 delší rozjezd,takže ODS v čele s V.Klausem mohla nerušeně dovádět poměrně dlouho.

V lese jsem měla hodně nepříjemný pocit a doma mě čekal smutný pohled na poničené petúnie.Njn,až takovou sílu jsem nečekala.

tady sice vichr byl, ale tak hrozné to nebylo

Kecy v kleci .

Má pravdu

Spoustě lidí nejen v Bělorusku, ale i u nás je Lukašenko sympatický. Nehledí nalevo ani napravo a prosazuje si svou. Jak napsal Masaryk o tom čeledínovi co stojí na hnoji a práská bičem.

Masaryka srovnáváte s Lukašenkem? (Nejspíš mu zazlíváte,že vystoupil z kat.církve.) Masaryk byl sice kovboj a rváč(jak o něm psal Z.Mahler),ale přitom všem pro něj byla prioritou demokracie a svoboda.
https://www.novinky.cz/kultura/salon/clanek/zdenek-mahler-masaryk-byl-kovboj-a-rvac-42477

ne masaryka, ale toho čeledína, o němž psal?

a co ten pravý původ Masaryka...už je něco víc známo ?,,,,

Asi jo.Ale proč v tom případě čeledínovi přisuzovat špatné vlastnosti a Bělorusko pokládat za kopu hnoje?

tak to opravdu nevím

Jde to metafora, ve skutecnosti , celedin si pripada vysoko, ackoliv hnuj se muze sesunot, kazdopadne neni pevny.. a troufa si, ale muze se mu to nevyplatit. Hnuj je symbolicky to, s cim pracuje..

Tomuhle přezíravému postoji nefandím-ať už je to metafora,nebo ironie.Na tohle mají právo pouze místní-my tu máme vlastní komposty.

nevím, jak to myslel, nesrovnával okolnosti, ale ty dvě role...

Masaryk připisoval tomu čeledínovi špatné vlastnosti ?

Já především netuším,zda a při jaké příležitosti tohle Masaryk vůbec pronesl.Dle mého názoru je to věta z Čapkova Hordubala.(Tam se skutečně nalézal čeledín se sakramentsky špatnými vlastnostmi.)

Masaryk tím asi myslel své oponenty, kteří chtěli vládu pevné ruky. Masaryka považovali za pravdoláskaře , sluníčkáře a representanta "pražské kavárny". A jsme doma !

a já jsem měl dojem, že havloidi vznikli až za havla!

Meritem věci je ale věta,kterou Masaryk pravděpodobně nepronesl.Jakobyste konkuroval Zemanovu Patočkovi.

Tak nějak.

Lukašenkův režim je smrtelně ohrožen,tak kolem sebe kope a efektivně zastrašuje.Jaké to je,bychom si mohli ještě pamatovat.Bělorusům bych jenom přála,aby ke změně došlo brzy a obešla se bez pomoci zvenčí.

smrtelné ohrožení ? nekoukám na ČT

Zhruba tak,jako Husákův před listopadem.

Husák se nebránil, Lukašenko se brání a bránit bude...to neznamená, že je mi sympatický

Husák za sebe nechal jednat jiné.Každopádně se taky bilo,zavíralo,či odváželo v noci kamsi do neznáma.

Husák byl tou dobou již pátým kolem u vozu. Formálním šéfem byl tehdy Jakeš. A Jakeš to vzdal protože naznal, že Kreml jej před demonstranty nezachrání. Jakeš se ocitl v posici Beneše ve dnech Mnichova. Proto jednal takovým způsobem.
Lukašenko je v jiném postavení, Putin je na koni. Lukašenko přežije pokud si udrží důvěru Putina. S názory a přáním Bělorusů se nějak nepočítá. Tak jako s volbami.

Naši pupíci skutečně nechodili do rozbouřeného davu se samopalem.Samoz­řejmě mám na mysli konkrétní období.

Věděli, že nastal čas zmizet.

Pozdě a ještě jenom na základě Gorbačovova postoje,který je vyšplouchl,když žádali o pomoc.

Gorbačov je zradil.

Bezesporu.

Já si ho velmi vážím. Bojuje za svou zem. Tohle o něm napsali:

*Baťka Lukašenko je v těchto srpnových dnech člověkem-metaforou.
Ztělesňuje samotné dvacáté století.
A jako toto dvacáté století – šedé, podmračené, s traktorem a kalašnikovem – stojí sám proti obrovskému davu jednadvacátého století, davu eurooptimistů, смм-менеджеров и авторов телеграм-каналов.

• Vzdej se! – křičí. – Vzdej to, dědo, tvůj čas vypršel. Tvoje zbraň nestřílí, traktor je rezavý, a podívej se na nás, jací jsme moderní a veselí. Pěkně odsud vypadni, dědo, s těmi nudnými bramborami. Celý civilizovaný svět ti říká – vzdej se už, blázne.

A on se nevzdává.
Stojí a dívá se tvrdě.

• Kdo si pro mě půjde?

A v tuto chvíli už málem zaručený vítěz skrývá zvláštní pochybnosti.
Najednou si uvědomí, že budoucnost – tak silná, svobodná, šťastná – se pravděpodobně nebude lišit od minulosti.
A dvacáté století stojí tam, kde stálo.
Dav SMM manažerů, trenérů osobního růstu, podnikatelů a redaktorek v bílých teniskách váhá, pomalu ustupuje, předstírá, že má na večer jiné plány – a dvacáté století, stojí tam, kde stálo.

• Jsi blázen!
• Stejně brzo umřeš!
• Přijedeme znovu!

A mají pravdu.
Čas plyne a jednoho dne to tak bude.
Život je ale postaven tak, aby někdy pokračoval navzdory času, pokračuje, i když se zlomí – a tento tvrdohlavý věk, tento tvrdohlavý šedivý muž se drží na poslední čáře a odmítá se podřídit.*

nebojuje za svou zem, ale za udržení své moci, neštítí se nechat bít protestující a vraždit oponenty, nestojí sám proti všem, má pod sebou armádu, policii i tajné služby...

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/lukasenko-jde-pres-mrtvoly-oponentku-zlomil-s-demonstranty-valci-115537

Je to tak. Diktátorům jde vždy v prvé řadě o moc. Když se cítí ohroženi, zájmy jejich země jsou jim ukradené. Klidně budou masakrovat vlastní obyvatelstvo, aby aspoň o trochu prodloužili svou vládu.

Samozřejmě.

Diktátoři mají většinou dobrý úmysl. Změnit společnost reformami shora bez toho aby jim společnost dala legitimitu ( Josef II či Lenin). Změna společnosti má za cíl zlepšit lidem život.
Jenže lidé osvícené panovníky nechápou a proti jejich politice se bouří. Diktátorům pak už nejde o politický projekt, ale o vlastní politické přežití. Vize pro kterou žili se nenaplnila, je odvolána protože by vedla k pádu diktátora. Diktátor už řeší jen to jak se udržet u moci.. Diktátoři se tak nedočkají vděku od svých poddaných a diktatura nemá takovou efektivitu jako demokracie.
Diktátor padne ne ve volbách, ale padne jako oběť převratu, puče či revoluce. Převratu který časem vygeneruje nového diktátora. Společnost se tak točí v bludném kruhu.

Tohle je takové rádoby fraškovité zjednodušení.Do­brými úmysly se honosí všichni politici,ale kámen úrazu spočívá ve způsobu provedení.Co se těch diktátorů týče,moc už jich vlastně nezbylo.
V současné době to s těmi bludnými kruhy paradoxně platí právě tam,kde byli diktátoři s velkou slávou odstranění.(Zejména Blízkovýchodní země,Libye.)

Diktátorů nějak přibývá. Takový Erdogan, i Orbán má takové choutky. A to nemluvím o Putinovi s Lukašenkem.

ani Kimů, Chomejních a spol to jinak asi nejde...

Chomejní je už dávno mrtvý

jo, ale jeho nohsledi ne...

no a co....nějaký Irán mi fakt žíly netrhá, ať si tam dělají, co chtějí