Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Když od začátku trvale zaznívá jenom tvrzení o tom,kdo to určitě nebyl a vsetínský st.zástupce rovnou lakonicky sdělí,že dopadení viníka dává max.20%,je to špatně.

Pokud se týče toho kyanidu, tak pokud někde došlo k havárii, neunikl jen ten kyanid ale další složky které se s ním používají a rozbor vody by měl prokázat z jaké technologie ta odpadní voda pochází.
Ten nikl vůbec nemusí být od toho kdo vypustil ten kyanid. Přišlo se na to asi tak že se ten prostor u té výpusti nějak hlídal a když se tam objevila ta pěna, tak se odebraly vzorky na analysu, které prokázaly nikl. Pokud by k úniku niklu došlo před tím únikem kyanidu, asi by si toho nikdo nevšiml a nic by se nedělo.

To že se o původci kyanidu nic neví podporuje spekulace o tom, že není (politický) zájem věc vyšetřit a viníka označit.

tak mi to příjde od začátku, že není zájem to vyšetřit, už když někdo říká něco jako "nechme policii v klidu pracovat, oni už vědí, co mají dělat" a pak se týdny, měsíce, roky vyšetřuje a nevyšetří se nakonec nic...
protože DEZA, protože ándrejko pánko babiško, sorry ako čau lidi, dobre zme vás ojebali...

Ten kdo by to chtěl svést na Dezu by mohl být označen za pučistu, který se snaží změnit výsledky voleb. Unik kyanidu by pak byl prohlášen za pokus o další Majdan.
V zájmu zachování klidu k práci (v té Deze) je rozumné nechat věci vyšumět do ztracena. Dnes už jen 20 % popozítří třeba 5 %.

Kyanidy se používají hlavně v galvanotechnice, máš pravdu, nikdy to není sám kyanid draselný nebo jiná kyanidová sůl. Stejně tak s niklem, nikl je kov a nerozpouští se ve vodě, muselo jít o nějakou niklovou sůl. Problém je asi v tom, že galvanické dílny, které tam byly i za Tesly, používají hotové směsi - lázně, které se kupují například z Pragochemy Praha.

To znamená, že je to hotový přípravek a nemusí mít číslo CAS nebo EINECS, a tím pádem nemusí být v evropské evidenci chemických látek REACH. V evidenci je má ta Pragochema jako výrobce (nebo jiný dodavatel) a dokonce se dá přpustit, že někdo vypustil do kanálu galvanickou lázeň (to se zásadně nesmí) a nemusel ani vědět, že obsahuje kyanid, jen nedodržel předpisy a návod pro použití.

Protože jinak si nedovedu představit sebevraha, který by šel do kanálu vylévat desítky kilogramů roztoku kyanidu draselného, takový blázen by měl už dávno po pohřbu.

Blatný vypadá velmi sympaticky, bude to mít těžké. To, že je chvilkař je dobré, postoje by neměly být prvořadé, ale schopnosti ano. Docela sympatické od Babiše, že tam dal chvilkaře.

Podle mne o tom musel Babiš vědět. Pokud ano, svědčilo by to o tom, že se dokáže oprostit od osobních animozit a to by bylo dobré.

Osobní animozity si teď nemůže dovolit.Ostatně do téhle mise se nikdo nehrnul.
https://www.reflex.cz/clanek/komentare/103693/novy-ministr-zdravotnictvi-blatny-ten-kdo-babisovi-zbyl-kdyz-ti-lepsi-odmitli.html

Jak může Respekt vědět, kdo byl lepší. Už mně ti nnovináři opravdu lezou krkem.

Jednoduše- mají správné kontakty.

Trochu si ale naběhl,že kolem svého podpisu a postoje vůči Babišovi mlžil- nejspíš změnil názor a bude teď premiérovi za jeho velkorysost vděčný.

Nemyslím. Nenaběhl si nijak, jen odmítl na tuto otázku odpovídat na TK, kde se mluvilo o něčem jiném. Ovšem je přirozené, že nejprv o tom musel mluvit s premiérem, tolik slušnosti by měl mít každý.

A nemyslím si, že by to byl člověk s věrností odměněného psa, on je dost známý a erudovaný odborník ve svém oboru na to, než aby se musel kroutit pod politickými tlaky, ergo dohoda s. B. byla nespíš opravdu jen o práci odborníka.

Snad je to náznak u nás něčeho nového. Nerozdávat funkce podle stranické příslušnosti, ale odbornosti. Viz. Vašku, tobě to politicky myslí, uděláme tě ředitelem.

Jenomže i odborník v čele ministerstva je aut.i politikem.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/komentar-ministr-blatny-je-politik-tecka-126971#dop_ab_variant=0&dop_req_id=80QTV78CsMh-202010311200&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&source=hp&seq_no=1&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

Před první tiskovkou coby ministra zdravotnictví,sa­mozřejmě s Babišem už dávno mluvil.Jinak by to ani nebylo možné.Ostatně podpis pod peticí Milionu chvilek nepřiznal ani později Právu.O den později to vysvětloval tím,že na ten svůj podpis zapomněl.Dokonce rozvíjel teorii,že za něj petici podepsal někdo jiný. Že si naběhl,je pro tuto situaci ještě vcelku přívětivý výraz.

zřejmě kabátník, kam vítr tam plášť, hlavně chytit teplé místečko v křesle:
https://www.reflex.cz/clanek/komentare/103730/ministr-blatny-neni-jen-pod-jednou-petici-proti-babisovi-je-toho-vic-odpovedi-na-tyto-otazky-stale-dluzi.html?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=458110&dop_req_id=U3RqVFZ5AUg-202010311230&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box

Před našimi novináři by neobstála ani Panna Orleánská. nejenže nebyla z Orleans, ale tím méně byla panna, to se ví úplně jistě.

To už je ale o něčem jiném.

Tohle mi nevadí, myslím, že je to v pořádku. Špatné by bylo, kdyby novináři jen opěvovali moudrost našich státníků. Kritika a kontrola být musí. Novináři jsou pro vyspělou společnost potřební. V tomto má Miloš Zeman názory hodné asijského nebo latinskoamerického diktátora.

Novinář skutečně musí být hlídacím psem demokracie,ale zároveň si zachovat objektivitu-měřit každému stejným metrem.Nesmíme poznat,zda on sám je srdcem vpravo,či vlevo.Nesmí překrucovat realitu a pracovat s pouhými dojmy.(Že se nesmí bát,nebo se nechat koupit,to je jasné.)

To by ti hoši a dámy z médií museli být adepty rovnou na svatořečení. Jenže je to jejich obživa a podle toho se chovají, hlavní je sledovanost nebo počet prodaných výtisků.

Blesk určitě na zprávě z Vyšehradu vydělal velké peníze stejně jako paparazzi, kteří vyfotili bouračku lady Diany. Přitom všichni už dnes vědí, že Blesk ty fotky koupil, ale nikdo neřekne od koho, ač to lidi z branže dobře vědí, ale podrazili by si informační kanály, na kterých stojí jejich živobytí.

V tom směru je naivní si myslet, že jsou nějací objektivní hlídací psi, už Egon Ervin Kisch to popíral. Petr Brod, který byl léta redaktorem RFE a pak dlouho v BBC sám upozorňuje, že dřív platilo v BBC pravidlo trojího ověření zprávy, pak zlevnili na dvě až na jedno a dnes klidně zveřejní hoax jen proto, aby byli rychlejší (a měli sledovanost) než tzv. sociální sítě, protože když napíšou pravdu, tak na sítích se už dávno "jistě" ví, že je to lež.

V takovém prostoru je zatraceně těžké být objektivní.

Bulvární novináři jsou trochu jiná sorta, pohybující se leckdy na hraně i za hranou etiky. Ale v tomto případě v podstatě odvedli dobrou práci. Byl Prymula s Faltýnkem bez roušky na tajné schůzce v restauraci? Byl a potom ještě lhal. Ne Respektu, ale na následné tiskovce. Nebyl to fotograf, ani Blesk, kdo odvedl špatnou práci.

Bulvár manipuluje-přesně takhle to s tím Prymulou mělo vypadat.Ve skutečnosti neseděli v restauraci,ale v prostorách kapituly,do které osamělou restaurací pouze procházeli.(Že je domek kapituly pronajatý stejnému majiteli,jako restaurace,je pro tuto spatlaninu hotový jackpot.) Fotka ukazuje samotného Prymulu bez roušky,ale už si nevšimneme,že ji má připravenou v ruce a za okamžik,při nasedání do auta,již nasazenou.
A už vůbec nikdo neřeší,že se celá taškařice odehrála ve středu(před zpřísněním pravidel) a nikoliv v pátek.

Takže dělat dobře svoji práci,jak je jim vštěpováno už na fakultě žurnalistiky, je něco nenormálního? Prodejnost a sledovanost má přednost před obj. fakty? Tak o tomhle ta demokracie skutečně není,ani být nesmí!
Bulvár je kapitola sama pro sebe.To jsou posouvači reality na samou hranu žalovatelnosti a příp.čtenář by to tak měl vnímat.Nesázet na jejich bombastické titulky ani zlámanou grešli.

Rád bych věděl, jak to chceš zařídit. Dával jsem rozhovor už několika novinám, přirozeně v úplně jiné věci a žasl jsem nad tím, co v nich potom vyšlo. Nemám nejmenší iluze, novinařina je jedno z nejšpinavějších řemesel, ale asi hodně vynáší. Nachytat politika je v dnešní době o mnoho lehčí než za časů Egona Kische, máme k tomu technologie, které dokážou třeba i vyměnit ksichty, natož nějakou roušku. No a braň se pak.......

Vždycky je to o lidech-tedy o vztahu novinář a čtenář.Pokud čtenář rezignuje a přijme nízkou úroveň žurnalistů za nutné zlo,nebo dokonce axiom,budeme ve stejné řiti,jako před r.89
Trochu mě děsí,že je "Blesk" dlouhodobě nejčtenějším deníkem.

Ta úroveň novinářů není nízká, naopak je velmi vysoká. Jenže jejich činnost je zaměřena trochu jiným směrem. Tebe Blesk děsí, ale spoustu lidí naopak velice zajímá a nejen u nás, rakouský Kurier nebo Kronen Zeiung, německý Bild čte každá babička, stejně jako The Sun v Británii. Lidi to chtějí, je to jednoduché, všechno je jasné a hlavně daleko od mého domu. Podobně jako v kramářských písních za středověku o vojně velíké a neštětstí strašlivém tam.......

Lidé jsou prostě takoví. Vždyť v politice je to stejné. Slyší hlavně na jednoduché a laciné slogany. Proč by to ve výběru tisku mělo být jiné??

Copak jsi sám nepsal,že nejsou objektivní a zajímá je pouze sledovanost,či prodejnost? To se s vysokou úrovní ani trochu nerýmuje.
Bulvár má být lehčí žánr,potud OK, ale v žádném případě nesmí lhát a manipulovat.

Bulvární média ve Velké Británii mají větší náklady než ta seriozní. Na druhé straně britský trh je kde větší než ten český a tak se tam ta seriozní udrží.
V českém trhu bulvár převažuje a bulvární nátěr mají skoro každé noviny. I taková televize Nova. Známý, který opravuje televizory mi řekl, že na venkově je na voličích programů na prvním místě většinou nastavena Nova. Ne nyní , ale po dlouhou dobu.
Problémy tak mají kanály Ceské televize, která je z českých médií nejserioznější a nejprofesionál­nější. Zvláště kanály CT2 a Arte mají nízkou sledovanost. Na sousedním německém trhu jsou taky velmi kvalitní kanály jako Bayern alfa, jenže německý mediální trh je kde větší než ten český a tak asi nemají takové problémy.

Ano,bohužel.O prznění vkusu většinového diváka před lety promluvil J.Menzel.Jak špatně jsme pojali tržní prostředí i v oblasti kultury.

Zrovna včera večer byl v rádiu pořad o vzniku bulváru:
https://www.mujrozhlas.cz/historie-plus/jak-se-rodil-bulvar-aneb-co-jeste-snesete

no moment...přece platilo, že se rozhovor musel autorizovat, jinak to bylo žalovatelné, nebo dnes už to zas neplatí ?????

https://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/clanek/v-cesku-nemyslitelne-v-usa-standard-proc-media-podporuji-prezidentske-kandidaty-40340549#dop_ab_variant=0&dop_req_id=7TvNJpcQI29-202011010835&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=4&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

V USA si holt na nic nehrají,každý čtenář ví,na čem je a pravděpodobně si kupuje pouze noviny s nimiž názorově souzní.Což pokládám za blbost a cílené ohlupování.Zprávy mají vždy být ideologicky neutrální-předkládat holá fakta a nechat na čtenáři,aby myslel a utvořil si vlastní názor.

Možná tě překvapí, že noviny nejsou hlavní tvůrce názoru voličů, zvláště ne ty celostátní. Američani se chovají úplně jinak než Evropani, a neposlouchají rady v novinách a televizi. Větší váhu má to, co včera řekl jejich Mayor nebo místní government a co je napsané na ceduli u marketu. Aspoň tak jsem to zjistil, když jsem tam byl.

Nechci zobecňovat,ale moje zjištění není příliš lichotivé k úrovni vlastního myšlení "obyčejných" Američanů.Celodenně puštěná TV je tristní realitou.

Média v dnešní době jsou pod tlakem internetu a digitálních médií. Sledovanost jednotlivých temat na webu je vodítkem pro redaktory tištěných médií ve výběru temat.
Pokud má článek na Novinkach.cz více jak 400 reakcí za pár hodin po zveřejnění ( třebas zpráva o útoku v kostele v Nice) , musí taková temata presentovat i seriozní tištěná media. U nás i v zahraničí. Veřejné mínění tak ovlivnují elektronická media víc než ta tištěná a kdo ovládá je má mnohem větší moc než měli tiskoví magnáti.
Investice do trollů může mít docela slušnou návratnost.

To je ten věčný spor,zda se mají média přizpůsobit vkusu většinového diváka a rezignovat na kvalitu(ona je taky samozřejmě dražší),nebo jej tou kvalitou do jisté míry kultivovat? Ostatně obdobná diskuze probíhá i v oblasti politiky- má být politik více populistou,nebo dobrým hospodářem?

Média vychovávala čtenáře v časech komunismu. V kapitalismu jsou média byznysem. Uroven médií tak odráží vkus čtenářů. U nás i v USA.

Já nevím. Například současné, české filmy mi připadají mnohem hloupější než naši diváci. Téměř nikomu se nelíbí, ale přesto se stále podobným způsobem natáčejí. Možná už to nikdo lépe neumí, ale úroveň je tristní.
Tištěné časopisy a knihy jsou u nás na slušné úrovni.

V literatuře si ještě lze vybrat.V TV už minimálně,bohužel.

Chybi predloha, neni asi o cem psat, pricinou je prebujely konzum, potreba uspokojeni se posunula jinam, lidi se prilis krmi, kupuji si stale nove a nove veci jako deti nove hracky a vse na ukor dusevni potravy.

Asi ano. Za komunistů nebylo co dělat, tak se hodně četlo, teď je život mnohem tvrdší a těžší a hledá se jednodušší zábava.

Nebylo co dělat? Nějak nevím,jak to míníš,protože já byla zapřažená od rána do večera a můj muž jakbysmet.

Rodiče taky makali jak šrouby, ale já byl tehdy na školách a přečetl jsem toho tehdy mraky. Potom už nikdy zdaleka tolik. Byla to docela levná zábava, člověk šel do knihovny a občas si nějakou knížku koupil. :)

Literatura je od mládí můj velký koníček (+ sportování),v každém bydlišti jsem byla členem tamních veřejných knihoven-číst jsem nepřestala nikdy.V produktivním věku bylo pochopitelně méně času,než nyní.

dělalo se 8 hodin a hurá domů...ne jako teď, kdy se dělá od "vidím do nevidím"

A kdo by ti v tom případě hlídal děti,když nejsou babičky?
My jsme žili v pohraničí,daleko od prarodičů,můj muž měl dvě zaměstnání,takže těch osm hodin v práci platilo jenom pro mne,ale pak mě čekala náročná směna kolem dětí,domácnos­ti..(Nádherná příroda,ale nulová občanská vybavenost-žádný med..)

a myslíš, že ji byl sama na děti ? Prostě se to muselo všechno zorganizovat a mám stejně pocit, že byl víc času i na čtení třeba atd. Já jsem třeba hodně šila, vyšívala...teď už ani ne...

opr.....jsi byla...pardon

Skutečně si myslím,že nebylo mnoho lidí,kteří byli vyhnáni od svých původních rodin do krušného života v pohraničí.Zpětně se divím,že jsme to vůbec dali a ještě dokázali být (občas) šťastní.(Možná si vzpomínáš,že tehdy trvala mateřská jenom půl roku.)

ano, v tomto naprosto rozumím.....dnešní rozmazlená generace by to těžko dala, těžko ale těm dnešním něco vysvětlit (vidím to na vnoučatech a skoro pokaždé mám chuť jim jednu natáhnout)

Dnes je knižní trh zaplaven různými tituly a žánry. Pilný čtenář za komunistických knižních čtvrtků dokázal přečíst skoro všechny zajímavější knihy, které vyšly. Dnes je to nemožné.

Hodně jsem využívala i knihovny příbuzných a našich sousedů.Hotové poklady.

Pane Vitásku,není řeč o výchově,ale o vlivu na divákův vkus.Ono totiž není z čeho vybírat,přičemž nemůže být na výběr pouze cestopis,či seriálová slátanina ap.

Já bych si toho v knihkupectví) vybral hodně, jenže nemám kam to dávat a nejsem zvyklý přečtené knihy vyhazovat.
Navíc mám poslední dobou i problém se čtením novin, jsem zvyklý je číst od první stránky do poslední a je toho často na mě moc.

Zmiňovala jsem pozici diváka,ne čtenáře.
Knihy už kupuju výjimečně z obdobných důvodů.(Spíš tedy vnoučatům).Ně­kolikrát jsem se stěhovala a pokaždé jsem musela jejich množství redukovat.Chvála veřejným knihovnám!

Spíš taky, že na to kývnul Zeman. Ti Chvilkaři jsou pro Zemana jako červený hadr na býka.

Problemem nejsou ministri ani Babis , ale asi 'predsudecna konformita' expertu a modelu . Zjara britska vlada chtela ponejprv populaci promorit, a podporit to mel tzv. Oxfordsky model, cast expertu se vzbourila a navrhla proti tradicnimu logistickemu exponencialnimu modelu alternativni numericky sitovy model, znamy podle Imperial Colege (IC).

IC model ZCELA JASNE predpovedel, ze mala vlna zjara znamena obrovskou na podzim. Rust nakazy vyjdruje asi totiz logaritmicka krivka, ktera nejvic roste zpocatku, zatimco exp roste nakonec. Proto exp modely asi porad uz uz predvidaji konec vlny a musi se kazdy tyden menit, stejne tak neslo z dat za srpen asi odvodit strmy narust v zari.

Oxfordsly model musel navic absurdne predpokladat zaplavu aasmptpmatickych pripadu. Epidemie vznika asi najednou jako druh fazoveho prechodu, kteremu predchazi obdobi chaoticke difuze - u nas slo zpocatku o ty lyzare, kteri virus rozhodili rovnomern , odtud prave mala prvni vlna. Exp dynamika je asi podruzna, vyhlazuje lokalne krivku vprvnim obdobi, vyvoj ale asi definuje specialni typ logaritmu- s kazdym dalsim clankem ubyva dostupnych konexi, nakonec prevazi inverzni exp pri poklesu.

Exp dynamika kumulativnich hospitalizaci a aktivnich pripadu se bude asi odvijet ne od sireni, ale od selhavani imunity v s aturovanem vzorku populace danem vnejsimi podminkami. Logaritmicka narozdil od exp se take dlouho stabilizuje temer ve vodorovne poloze, cim strmeji ale startuje, tim po kratsi dobu. Jako rychly prichod deste, znamen rychly konec, ale kdyz zacina prset po kapkch, prsi treba cely den. Tzn. patrne pri rychlem startu bylo dosazeno uz urovne listu v epidemickem stromu.

Dopl: ...Log krivka...
U nas vlada i panikari pouzivaji asi exp modely, ke sve skode. Uvidi se jak dopadnou v Nemecku, kde take asi doslo k rovnomernemu rozsireni. Letni uvolneni nemuselo nutne byt chybou, nemuselo by to alefungovat, pokud by se virus pres leto siril prilis malo, imunita by prilis rychle klesala (rozporne studie Lancetvs. Mt Sinai), nebo by byl virus potencialne latentni.

Virus je patrne schopen se zavrtat do bunky jalo chlamydie, kt. jsou asi i podstatny rizikovy faktor. Nevim jiste, ale neg pcr test nemusi asi nutne prokazovat nepritomnost viru. T bunky nemusi rozlisovat tento konkretni typ viru, pokudby je vakcina takto aktivovala, nekt. studie tvrdi, ze je schopen t bunky napadnout, mohla by se tak mozna vyselektovat letalnejsi varianta viru. Valka se vetsinou nevyplati obema strana, a virus muze mit lepsi.karty.

PS Restrikce maji klicovy smysl zejm. v prvnim okamziku, protze nelinearni modely jsou velmi citlive na vychozi parametry, pozdeji je treba asi hlidat zejm. superprenasece (nicmene jeden zezpusobu jak je vyradit muze asi byt pokud se spotrebuji uz behem leta?)

Jak muze byt mainstream a renomovane casopisy mimo dokazuji mozna i nedavna doporuceni k vakcinaci proti chripce :
1/ zadna chripka neni, zejm. na jizni polokouli odkud se berou vzorky pro sestaveni vakcin, at uz diky restrikcim nebo virove interferenci
2/ chripkova vakcina mozna muze zhorsit prognozu covid minimalne podle jedne studie
3/ prodelani chripky naopak asi muze zvysit nespecifickou imunitu a sance proti covidu
4/ soubeh chripky a covidu zrejme asi nehrozi prave diky virove interferenci

R cislo pocatkem zari 1,4 az 1,5, koncem zari 1,1 az 1,2, od rijna 1,4 az1,5 , koncem rijna 1,1 az1,2.... v tom se muze klidne mozna odrazet jen stridani destivych obdobi , nez co jineho?

Babiš sice svoji kandidaturu vylučuje,ale všechno je možné.Žádný větší "tahák" na obzoru nevidět.

Tak špatně na tom český národ snad ještě není. Doufám :)

Byl by to rituál. Klaus - Zeman - Babiš.
Jinak by to nemusela být úplně špatná volba. Babiš není tak mstivý jako jsou Zeman s Klausem. A Husák byl taky nejinteligentnější z dělnických presidentů.

Klaus až tak mstivý není, dodržuje určitou formu a úroveň. Zeman je mstivý jak italský mafián, ale ten třetí, spíš čtvrté kategorie. Babiš se nikterak mstivě neprojevuje, to je fakt, který je mu ke cti.

Souhlasím a doufám,že tu konečně budeme mít prezidenta,který nás bude dobře reprezentovat,za kterého se nebudeme muset stydět.Zatím ale žádného takového kandidáta nevidím.

až za tři roky tak co řešite

Sorry,ale reagujeme na úvodní odkaz.

Mně by se líbil Kmoníček.

A ještě nějaký čas bude,bohužel.
S tolika muslimy ve vlastní zemi musí Macron s Erdoganem jednat diplomaticky.

myslím, že my se nějakých světlých konců nedočkáme......to je to obohacení, že

My jsme nábožensky hodně vlažní a neřešíme ani islám.Pro obrovskou kulturní odlišnost tady ale muslimy nechceme.Tento způsob "obohacení" nás právem neláká.

Ale to je právě ten ISLÁM. O ISLÁM jde, ne o samotnou kulturu. Kultura není problém, problém a to zásadní je ideologie islámu, jakožto náboženské sekty. Pokud by byl problém v kultuře, např. že se určitá komunita cizinců sleze za městem na louce a tam bude zmalovaná blátem tancovat kolem ohně, taková kultura by nikomu nevadila. Vadí gró ideologie - kdo nejde s námi, toho zabijte. O tohle jde v případě islámu. Kecy o umírněných muslimech jsou jen kecy, protože i ten zdánlivě nejumírněnější muslim už jen svou příslušností k islámu s onou nebezpečnou ideologií souhlasí.

On ani treba nesouhlasi, ale boji se to vyslovit nahlas..

Islám je světové náboženství, není to sekta jako jsou mormoni. Islám je na světě už od 6. století a za ty staletí vytvořil v Asii kultury, které jen tak nezmizí.
Evropa se musí naučit s islámem žít. Nejen uvnitř EU, ale taky globálně. EU - pokud se nerozpadne - bude světovou velmocí. A (politický) islám bude jedním s globálních hráčů.

Spíš bych řekl, že islám se musí naučit žít s Evropou, resp. v Evropě.

Všichni musí najít jakýsi modus vivendi v globalisovaném světě.
Pokud se týče islámu, tak symbolem soužití mohou být vztahy Habsburků a Turků. Jsou to dějiny válek i míru. V první světové válce bylo Rakousko spojencem Turecka.

A přitom Turci dvakrát obléhali a málem dobyli Vídeň.......

Pokud jsi mne nepochopil,popíšu to jinak- islám má svá originální specifika,která jsou přirozenou součástí života muslimů a tvoří jejich kulturu.(Postavení žen,jejich úloha ve společnosti,atd.) Dokud platilo-žít a nechat žít- nikdy jsme jejich způsob života neřešili.Nebyli to ale muslimové,kteří pojali nápad,vnucovat nám jejich způsob života prostřednictvím vojenských intervencí! Naděje o umírněném islámu a sekularizmu tak vzala za své a stala se minulostí.Bohu­žel,mnozí muslimové se naopak radikalizují.

Džihád má povícero významů, jedním z nich je svatá válka proti nevěřícím. Moc nechybělo tomu, aby mohamedáni nedobyli Paříž a Víden.
Na druhé straně křižácké války byly taky jakýmsi džihádem, kdy nevěřící byli pro změnu muslimové.

A už to svého času s tím sekularismem vypadalo tak nadějně..Americký sociolog M.Juergensmeyer v r.1993 vydal knížku "Nová studená válka?" , ve které uvažuje,že železnou oponu začínají nahrazovat nové hranice – mezi různými náboženstvími, ale také mezi věřícími a sekularisty.Což se potvrdilo.
Cituji:
Teroristé říkají: „Nejsme agresoři: jsme oběti,“ – a nemají tak úplně nepravdu. To, že výdobytky západní civilizace – jako je občanská společnost, spotřeba, ideologie lidských práv nebo sekularismus – leckdy považujeme za všeobecně platné a vyvážíme je do světa, je také aktem kulturního imperialismu nebo náboženského násilí. Právě to je naprosto nezbytné zdůraznit pro sekulární evropské čtenáře, kteří se domnívají, že náboženský terorismus není „jejich záležitostí“, pokud v něm nevystupují jako oběti nebo „zhrození pozorovatelé“.
https://www.respekt.cz/tydenik/2007/19/jak-vlastne-mysli-teroriste

Gilles Kepel vydal knihu Boží pomsta, která vyšla před lety i v českém překladu. Zabýval se nejen muslimským, ale taky křestanským a židovským fundamentalismem.
Tou dobou vyšla taky kniha Samuela Huntingtona Střet civilizací ve které je nastíněn vývoj ve světě po pádu bipolárního uspořádání. Obě knihy mají hodně společného, obě zdůraznují nezastupitelnou roli náboženství ve společnosti a Huntigton varuje před multikulturalismem v západním světě, který vede k jednostrannému duchovnímu odzbrojení, které může následně vést k zániku západní civilizace.
O demokracii Huntington tvrdí, že je specifickým a nikoliv obecným jevem. Může efektivně fungovat v euroatlantické civilizaci, ze které vzešla, avšak nikoliv v civilizacích, které se po staletí vyvíjely jiným směrem.

Ano,souhlasím.

já bych právě řekla, že už v Evropě ten islám začínáme hodně řešit...tedy na rozdíl od těch představitelů států EU a západní Evropy jako takové

Měla jsem na mysli našince-ateisty-kteří islám neřešili do doby,než sem jeho vyznavače začali určenými kvótami vnucovat.

Cesko je zemí atheistů. Mohamedáni se svého náboženství nechtějí vzdát, najdou se tam jeho stoupenci, kteří jsou pro Alláha ochotni zemřít. To je rukavicí hozenou nábožensky vlažné Evropě, která duchovně (jednostranně) odzbrojila. Války vyhrají ti, kteří jsou ochotni se obětovat. S mohamedány musíme vyjít po dobrém, válku s nimi bychom asi prohráli.
Před třemi stoletími naši prapředkové ( v době baroka) s mohamedány bojovali. S tím Evženem Savojským. A vyhráli, protože se jich nebáli. Byli si jisti vítězstvím, když za nimi stála Panna Maria. Však jí také postavili nádherné chrámy, které jsou dnes národními památkami. Dnes to je jen polozapomenutá vzpomínka a z mohamedánů jde strach. A přitom (zatím) jde o pár teroristů.

Jediná novodobá oprávněná vojenská intervence Západu v islámské zemi proběhla v r.1990(válka v Zálivu)když Irák napadl Kuvajt (V OSN tehdy byli zajedno všechny země,vč.Ruska a Číny.) G.Bush st. tehdy přesto nechal Husajna naživu,protože si uvědomoval jeho významnou roli ve vlastní zemi.To jeho syn už se "nebál" a důsledky této politiky bude svět pociťovat dlouhá léta.

Válka v Zálivu byl spíš málo významný detail. Politický islám vstoupil na světovou scénu v 70.letech. V době ropné krize a islámské revoluce v Iránu.

Samozřejmě,že z hlediska dalšího děje,šlo o pouhý detail,který jsem zmínila jen kvůli připomenutí prozíravosti Bushe st.Vzestupu islámské radikalizace totiž bránili právě diktátoři,které se později Západ rozhodl odstranit.

V čase studené války se islám ocitl na vedlejší koleji. Soupeřící supervelmoci se však ucházely o přízen muslimských vládců což vedlo k zájmu o tuto sféru. Poté co se SSSR rozpadl, stal se muslimský svět nepotřebným. Zvláště poté co se začala mocensky prosazovat Cína, dostal se islám do zcela podřadného postavení. Jenže muslimů je více než miliarda a jejich aktivisté berou takový stav za nespravedlnost.

Kdyby se stal nepotřebným,bylo by to ještě dobré.

Změny ke kterým došlo v 90.letech muslimský (třetí) svět šokovaly. Daleko víc než ten bývalý druhý svět, jehož součástí jsme byli my. Nedávno vyšla kniha dvou britských publicistů (jeden je bulharského původu) o změnách ve východní Evropě po pádu železné opony. Knihu jsem dosud nečetl.
Snaží se v ní presentovat názor, že východní Evropa přišla o svou tvář pod náporem západoevropské kultury a politiky. Což vyvedlo spoustu našich spoluobčanů z míry. Ceskou politikou se moc nezajímá, spíš si všímá východo(německé) Pegidy.
Když si vezmeme vzestupu Okamury, hnutí jako je Trikolora či KSCM rychle pochopíme pocity "obyčejných lidí" v muslimských zemích, zahlcených filmy západní provenience, modou, hudební kulturou a vším co pochází z euroatlantického prostoru. Nelze se pak divit zoufalým činům teroristů.

Nevím,vždyť západní kultura na mnohé muslimské země útočila již před r.89 Pád Železné opony ale zcela zrušil dosavadní status quo a svět mi začal připomínat situaci,která nastane po odvalení kamene- klubko hmyzu obživne nechtěným způsobem.

Na MAXu nyní běží Horečka sobotní noci. Naše konservativní nacionalisty by ten film jako americký mohl pobouřit, jenž je dost lidí, kterým se líbí.
Muslimský svět je takovými filmy zavalen, podobně hudebními nosiči, reklamou. Zivotní styl, který tyto filmy presentují odpovídá způsobům běžným v USA. Jenže život v muslimských zemích se řídí jinými pravidly a normami než v západním světě. A nejde jen o kulturu, islám zakazuje půjčovat peníze na úrok. Přitom v muslimských zemích existuje hodně poboček evropských bank, které takové půjčky poskytují. Muslimové, kteří si vezmou půjčku a nedokážou ji splácet pak ze své tíživé situace viní vměšování cizích, nemuslimských mocností v jejich zemích. Jenže vlády v muslimských zemích jsou často na USA či Evropě závislé, takže stěží mohou provozovat vlastní politiku. A to všechno vede řadu mladých lidí k zoufalým činům.
Proti americké kultuře a ekonomice se staví autentická islámská kultura jako symbol suverenity. Jenže islám není jednotným náboženstvím , je rozdělen na řadu konfesí, podobně jako křestanství. Renesance islámu tak vede ke střetům mezi konfesemi , často spíš než ke střetům s křestanstvím či hinduismem. Výsledkem je permanentní konflikt v muslimských státech jehož řešením jsou místní diktátoři.

O zvycích charakteristických pro islám už toho bylo popsáno mnoho.O skutečném životě v těchto zemích ale víme velmi málo,máme i představy zkreslené-jako např.o Kaddáfího Libyi.ˇ
Oba se ale nejspíš shodneme na tom,že násilný zásah Západu do jejich způsobu života byl nešťastný.

Problémem je ideologická diverze. Filmy, hudba, moda, životní styl Západu. A jeho technologie. Taky politika, jako je ta demokracie. Toto vše vyvolává v tradičních společenských strukturách muslimského světa napětí. Tak jako za časů socialismu k nám pronikala západní kultura, nejen Svobodná Evropa, ale taky Radio Luxenburg.
V Kremlu si byli dobře vědomi, jak západní kultura rozleptává sovětský prostor. Toho si dnes jsou vědomi konzervativní duchovní islámu, kteří brojí proti zkaženému a dekadentnímu Západu. Islám jim k tomu dává silnější zbran než jakou disponují čeští panslavisté. Charlie Hedbo je symbolem zkaženého Západu víc než američtí vojáci na posvátné muslimské půdě.

Právě tohle jsem měla na mysli zmínkou, že o jejich životě víme ve skutečnosti málo.Jenomže vy holt víte své.

Na začátku 80.let jsem sdílel kancelář s kolegou, který v 60.letech pracoval několik let v Egyptě a v 80.letech v Lybii. Já znal ty kraje z literatury on z vlastní zkušenosti. Měl Araby za blázny. Já na rozdíl od něj jsem si myslel, že Arabům rozumím.
Celkem je škoda, že jsme neměli kolonie. Kdybychom je měli, pak by nás ti jejich obyvatelé přinutili dívat se na svět jinak. Jako se jinak dívají Angličané. Kulturně bychom se obohatili.
Ten můj kolega byl symbolem středoevropské zahleděnosti sama do sebe. Jakou měl ten Hitler, který se narodil kousek od Cech. A Němci kolonie prakticky neměli. Taky je to tehdy minulo a neobohatili se. Vzestup národního socialismu byl jedním z důsledků této absence.
Je zajímavé že národnímu socialismu se prý málo dařilo v Hamburku. Hamburk byl německým kosmopolitním městem už před druhou válkou. Námořníci měli jiný názor na svět i na vnitřní německou politiku než třebas obyvatelé Norimberku. Ten můj kolega žil v Egyptě a Lybii jen pár let a tak ho to neobohatilo. Nějakého britského lorda, který v Indii žil značnou část svého profesionálního života a dovezl si z Indie i služebnictvo, tak toho to obohatilo. Ten možná nepovažoval Indy za blázny.

Německo bylo naopak koloniální mocností.A zda je pocit nadřazenosti obohacením,to si nejsem jistá.
https://radiozurnal.rozhlas.cz/nemecka-vlada-uznala-kolonialni-zlociny-sve-zeme-k-osvete-ma-prispet-i-ojedinela-6233822

Německé kolonie byly oproti těm francouzským, britským, španělským, portugalským, belgickým, holandským nepatrné. A koloniální přítomnost Německa v koloniích krátká.

Podle historiků byl německý boj o své kolonie v Africe,jednou ze zásadních příčin 1.sv.války.Císařské Německo na koloniálním dělení nechtělo paběrkovat a usilovalo o přerozdělení koloniálního impéria.Za podstatné je právem pokládáno jednání s domorodci.Nap­ř.pouze Francouzi je pokládali za svoji součást a udrželi si kulturní i duchovní vliv(ideál rovnosti bratrství atd.)

Německo se konstituovalo (oproti Francii a Británii) mnohem později a zámořských objevů se prakticky nezúčastnilo. Jenže moc Pruska po bitvě u Hradce Králové a u Sedanu prudce narostla a Německo se brzy po svém vzniku stalo (evropskou) velmocí. Jenže bylo bez kolonií, což brali jako křivdu. A tak chtěli koloniální svět přerozdělit. Něčím na způsob pozemkové reformy.
Příznivci levice by pro takové řešení to měli mít pochopení.

Kolonie byla území velmocemi bezohledně využívaná, což mnozí jejich obyvatelé chápou jako nespravedlnost a určitý dluh, který k nim evropské země mají. Němci chtěli dosáhnout toho přerozdělení stejně jak svého sjednocení "krví a železem", tedy válkou. Pro takové řešení by určitě levice neměla mít pochopení.

Přesně tak.Snažila jsem se naznačit,že podstatný byl způsob provedení.

Pokud se týče toho koloniálního podnikání, tak to všechny obohatilo. Angličané začali uvažovat jiným způsobem než jim velel "zdravý rozum" pocházející ze stoleté války s Francií.
A Indové uviděli že vedle jejich tisícileté kultury existuje na druhém konci světa jiná a úplně odlišná. A museli o výhodách/nevýhodách obou kultur začít uvažovat.
Někdy v 60.letech přišel na nábožensky vlažném Západě zájem o budhismus a hinduismus. John Lenon tam v u nějakého nějakého fakira strávil čas. Přitom ten hinduismus tam už měl evropský nátěr nebot na konci 19.století prošel reformou, takže se lehce stalo, že ti z Evropy kteří tam chtěli nalézt odpověd na otázky, které jim evropská náboženství nedávala, tam našli sami sebe.
A těm kteří si byli vědomi toho že autentická Indie je už skoro sto let pryč láteřili nad barbarstvím Evropanů, kteří zničili staré kultury. Přitom se pohoršovali nad postavením ženy v tamější společností a nějak jim nedošlo, že předtím tam spálili nebožtíka i se vdovou.

Co je evropské náboženství? Křesťansví je převzaté z Východu, muselo být v počátku v Evropě stejně extravagantní jako ti jogíni, u kterých byli The Beatles. Evropané se na vzniku křesťanství podíleli pouze umytím rukou Piláta Pontského ( dodržoval alespoň jedno R ) a římskými vojáky, kteří dokonali akt ukřižování.

Nebylo to tak jednoduché. Británie ovládala v časech největší slávy třetinu zeměkoule. Třebas zpočátku ani v té Indii nevládli, podnikala tam Východoindická společnost což byla nevládní soukromá organizace a v Indii vládli Mogulové. Ta východoindická společnost tam podnikala na základě dohod s místními potentáty. Takže s armádou se tam tisíce kilometrů od britských břehů dalo těžko něco podnikat. Ti koloniální emisaři museli být spíš diplomaté.
Jinak to koloniální podnikání chtělo strašné investice, Co musleli vynaložit takoví Portugalci do stavby lodí a přístavů aby se zisky objevily po desítkách let.
Koloniální podnikání chtělo jiné nasazení než na které byli naši prapředci zvyklí. Vždyt ani nedokázali kolonizovat pohraniční hvozdy a museli přijít němečtí kolonisté.

S Erdoganem jednat diplomaticky nelze..krome toho Macron potrebuje obcas ukazat , ze je Francie velmoc..uz kvuli vnitrnim problemum.

Turecko se taky snaží ukázat jako velmoc. Momentálně se ovšem spíš než s Francií střetává s Ruskem. NATO se asi v dohledné době rozpadne. EU + USA budou sotva podporovat turecké výboje v postsovětském prostoru.

To je pravda, jenze EU nema armadu a USA ma vlastni problemy..muslimove v Evrope jsou patou kolonou..

Ten Charlie Hebdo je žumpa, která taky přispívá k šíření nenávisti. Je to sice projev demokracie, jenže taky má své důsledky.

s tím souhlasím

Tak vidíš.A právě to je součást oné diplomacie,kterou mám na mysli.

tady žádná diplomacie už nepomůže...Erdogan je fanatik a zmetek vykutálený k tomu, který se musí jen smát, jak z EU vymáčknul miliardy eur...jinak můj názor je, že se na ty přiandrovalce musí jít pouze důslednou silou a snažit se je vytlačit z Evropy....což se asi nikdy neuskuteční, že

Většina muslimů, žijících ve Francii,jsou jejími právoplatnými občany,ve Francii narozenými.Ra­dikalizace se týká spíš mladých generací,zneužitých propagandou IS ap.Problémem se stali novodobí migranti ze zničených zemí,kteří jsou paradoxně plní nenávisti k těm, u kterých hledají azyl.Horko těžko se z Evropy daří dostat ty,kterým byl zdejší pobyt zamítnut.
O Turecku si můžeme myslet své,ale faktem je,že ho stále potřebujeme.Ne­jenom,že je druhým nejsilnějším členem NATO,ale na svém území poskytlo azyl milionům uprchlíků a migrantů,kteří by dokázali Evropu zcela zaplavit.

Ale ti, co jsou tam narození a většinou pocházejí z tehdejší kolonie Alžírska ten binec nedělají...to dělá ten naplavený ksindl odevšud, se kterým si franckové nevědí rady (jako i v jiných zemích). Co se týká Turecka, nikdy neměli tento stát přijmout do NATO, natož do EU. Jak jsem už napsala....Erdogan si celou EU náramně vychutnává a pod různými hrozbami jen cucá peníze a nemalé...a my jako debilkové platíme a jistotu nemá nikdo, jestli otevře hranice nebo ne.

Bohužel,nedělá to jenom ten "ksindl" ,kterému Západ rozbil jejich země.
https://www.reflex.cz/clanek/komentare/103708/prosadi-se-ve-francii-civilizovany-islam-macron-se-rozhodl-muslimy-naucit-zapadnim-hodnotam.html

můžeš mi tedy říci, která západní země rozbila třeba Pakistán nebo Lybii, Somálsko, že se ti doktoři a inženýři z těchto zemí hrnou za dávkami do Evropy ???? A k tvému oblíbenému odkazu...Macron je slaboch, který nic neudělá, jinými slovy, jak to říkají ti více spjatí s Francií..."Francie je už totálně v pr..."

Mě už to ani nebaví opakovat a přesvědčovat o faktu,že rozbití Iráku,Libye a Sýrie nemohlo zůstat bez následků.Že se tisíce lidí z těchto zemí připojily k těm stávajícím a uprchlické tábory v oblasti už to množství pojmout nedokázaly.O doktorech a inženýrech řeč skutečně nebyla.
Skutečně netušíš,kdo rozbil Lybii,která sloužila jako hráz pro migranty z Afriky?Lví podíl na svržení Kaddáfího měla právě Sarkozyho Francie,ale i Británie,později se připojily USA.

https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Byvaly-diplomat-o-tom-proc-byl-odstranen-Kaddafi-a-jak-se-do-toho-zapletli-jeho-byvali-spojenci-z-USA-Britanie-a-Francie-345933

https://tn.nova.cz/clanek/sarkozyho-kauza-chtel-se-zbavit-kaddafiho-aby-zakryl-stopy.html

ano, Libye je trochu jiná, tam to bylo dost nešťastně rozvrtáno, ale je plno jiných zemí, kde je relativní klid a odkud se valí kvanta lidí zahltit Evropu...ale kdo je sem pozval, o tom netřeba diskutovat, že....a jestli tě nebaví už přesvědčovat, tak to jednoduše nedělej, ne ?

Nebaví,protože už o tom s Loretou diskutujeme několik let.Tebe bych ani neobtěžovala.

Lví podíl na pádu Kaddáfího, Mubaraka, Zína Abidína bin Alího mělo Arabské jaro, které propuklo v Tunisku a odtud se šířílo po arabském světě. .

Majdan byl původně taky "jen" oprávněným projevem nespokojených občanů ze svých sociálních podmínek.

Panslavisté demokratické hodnoty neuznávají, podcenují je a zesměšnují. Nelze se tedy divit, že stojí na straně diktátorů. V Bělorusku, v Lybii, Sýrii. Jsou však ochotni podpořit vzbouřence proti diktátorům podporovaných Američany. Vzpouru proti takovým diktátorům nevykládají jako touhu po demokracii - která se jim protiví - ale jako národně osvobozenecký boj.

Už zase ten váš panslavistický kolovrátek.. Copak jste nesouhlasil s Huntingtnem,že demokracie může efektivně fungovat v euroatlantické civilizaci,ale nikoliv v civilizacích, které se po staletí vyvíjely jiným směrem?To o zemích muslimských.
Co se týče bývalého sovětského bloku-konkrétně ukrajinského Majdanu,protesty občanů byly oprávněné.Nikoliv vměšování EU a Ruska,kteří si to na jejich území rozdali.

EU se do ukrajinských záležitostí vměšuje jiným způsobem než Rusko. Raketa, která sestřelila malajské letadlo nad Ukrajinou nebyla evropské provenience.

Jinak já bych konflikt na Ukrajině neviděl jako produkt soupeření Ruska a EU. Podobně jako Listopad 89 nevidím jako produkt vměšování Západu do východní Evropy, i když k němu došlo. Příčin Listopadu 89 bylo povícero a podobně situace na Ukrajině má více příčin.
Historické události nemají svůj původ v nějakém spiknutí.

https://radiozurnal.rozhlas.cz/putinuv-vpad-na-krym-byl-obranny-tah-a-zapad-se-prepocital-mini-jan-petranek-6208554

Vpád Rusů do Afganistánu byl taky obranný tah. I když Krym byl poněkud jiným případem. Ruská armáda tam byla přivítána, podobně jako německá armáda v Porýni v roce 1935.
Putinova politika revize poststudenová­lečného uspořádání je sice pochopitelná , podobně jako politika revize Versaillského systému požadovaná Hitlerem Avšak jednostranné kroky ( na Krymu, v Porýní) nepřispívají ke klidu a míru ve světě.

Škoda,že si tu pomoc tak špatně vyložili -
https://radiozurnal.rozhlas.cz/pokud-chcete-pomoct-nam-pomozte-rusku-vyzyval-vaclav-havel-v-americkem-kongresu-6233535

V té době mělo Rusko sympatie Západu. Rozstřílením budovy parlamentu v Moskvě a válkou v Cečensku Rusko tyto sympatie ztratilo.

Nezištné sympatie mohl předpokládat jenom prosťáček,jimiž jsme tehdy v podstatě byli.

Rusové jako Slované mají otevřené srdce, zatímco západoevropané jsou jen chamtiví peněz.

Je to extrém, ale je to naše, evropská, svobodná kultura. Nebudeme se přizpůsobovat nějakému středověkému, omezenému myšlení.

To není o přizpůsobení,ale respektu k odlišným kulturám.Čímž samozřejmě nemíním respekt k násilí,ať ho vede kdokoliv.

To bych řekl, že je spíše problém části muslimů, kteří svoje myšlení berou jako jediné správné a nejsou tolerantní k našemu způsobu myšlení a chování. V Americe jsou parodie a karikatury na Trumpa na denním pořádku a nikoho to nevzrušuje, Erdogan vidí jednu svojí karikaturu a může se zbláznit. Diktátoři a smysl pro humor, to nejde dohromady......