Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Odkaz už dával Heraklés.

Jeden den Jezulátko s kamerami a volebním štábem a den poté 16x trestaný recidivista? Babiš zřejmě dosáhl nejvyššího stupně křesťanské lásky a mělo by se začít uvažovat o jeho prohlášení za svatého.

Tak to budete muset začít nejdříve u generála, ten Babiše už dávno předběhl u těchto komunit. V kostele který navštívil Andrejko, měl kázání před třemi lety a u Romů asi nepochodil, tak proto ty plky na seznamu.
Je třeba, trochu ty informace třídit, aby jste byl v obraze.

https://a2larm.cz/2022/01/pet-minut-pro-romy-pet-minut-pro-nacky-petr-pavel-chce-byt-prezidentem-vsech/

Koukám, že i katolická církev bude volit generála....a historie napovídá, že spolčení církve s politikou nebylo to pravé...

Tím jako chceš říct, že křesťane a jiné církve by vůbec neměli volit? :-))))
i když volí "ateistu"? :-)))))))))))))­))))))))))
a nebo z tebe zase jen vyhřezlo zoufalství z toho, že pavel má asi větší šanci na zvolení a tobě se to jako kovaný demokratce tak hrozně nelíbí????

třeba vyhraje babiš, neboj, naděje umírá poslední, mákněte na tom. ještě 4-150 koleček hnoje od babiše a máte to v kapse.

Tady nejde ani tak o to, kdo koho předběhl a kde (u cikánů teda nevím, natož u recidivistů, to budou spíš voliči babiše, jako kámoše ze stejnýho vrhu .-))))))

tady jde o to, co kvůli té kandidatuře kdo všechno udělá ..... pavel za nikým po kolenou neleze, natož za recidivistama.

Andrej - coby král dezolátů - nepatří na Hrad, ale za mříže

Cikáni politicky stojí na straně levice. Avšak ta naše "tradiční levice" je k sobě nechce. Leda tak při volbách aby podpořili jejího kandidáta. Jenže je problém jak je dostat k volební urně. Nejsou si totiž vědomi jaký by to mělo pro ně smysl, kromě toho, že by jim to někdo zaplatil.

Kterou tradiční levici máte na mysli?

Tu, která volí Babiše. Nikoliv dnešní ČSSD která vyjádřila podporu Pavlovi

V tom případě ale výraz- tradiční levice- platí jenom částečně a neměl by se raději používat.Voliči AB je zvláštní směs krajní pravice(SPD) i krajní levice(KSČM).Budou jej volit i příznivci polit.stran Přísaha ,Suverenita a pohrobci rozpadlého Volného bloku.Je evidentní,že v současné době není společnost rozdělená na dva ideové tábory,je jich o dost víc.

Trikolora už podporu přímo vyslovila. To je taky taková partaj, do který to nautíkalo od nácka po komunistu

Tradiční levice je výstižný pojem, neboť odlišuje většinu (české) levice od té západoevropské.
Třebas u těch Cikánů. Západoevropská levice miluje menšiny ( rasové, etnické, náboženské) a chce je postavit na úroveň většiny, Naše "tradiční levice" menšinami opovrhuje, neboť se sama považuje za většinu, které by se všichni měli přizpůsobit.
Tak jak menšinoví Ukrajinci by se měli přizpůsobit většinovým Rusům.

Tradiční levice je Váš pojem, tak budiž. Podle mě je to spíš buranství. Za normalizace bylo normou. Ono tady bylo asi vždy, je v tom něco typicky českého. Odtud pramení velká popularita Miloše Zemana.

Tuzemský přístup k menšinám je poměrně benevolentní,nejsme puritáni.Ostatně málokde je kupř.festival homosexuálů zvaný Prague Pride,vůbec povolen.

Pokud mě považujete za autora tohoto pojmu, tak mne přeceňujete. na Googlu má tato dvojice slov 727 000 citací.

https://www.google.com/search?q=tradi%C4%8Dn%C3%AD+levice+&biw=1600&bih=789&ei=H9_LY_-cCfKGrwSDyaLACA&ved=0ahUKEwi_qMSq2dj8AhVyw4sKHYOkCIgQ4dUDCA8&oq=tradi%C4%8Dn%C3%AD+levice+&gs_lcp=Cgxnd3Mtd2l6LXNlcnAQDDIFCCEQoAEyBQghEKABMgUIIRCgATIFCCEQoAE6CAgAEKIEELADOgoIABAeEKIEELADOgsIABCABBCxAxCDAToRCC4QgAQQsQMQgwEQxwEQ0QM6CAgAEIAEELEDOgUIABCABDoLCC4QsQMQgwEQ1AI6DgguEIAEELEDEMcBENEDOg4ILhCxAxCDARDHARDRAzoICC4QgAQQsQM6CggAELEDEIMBEEM6BAgAEEM6CgguEMcBEK8BEEM6BwgAELEDEEM6CwguEIAEEMcBEK8BOgsILhCvARDHARCABDoGCAAQFhAeOggIABAWEB4QD0oECEEYAUoECEYYAFCKFFj9YWCdgwFoAnAAeACAAYUGiAGJJpIBDTEuNi4yLjIuMy4wLjKYAQCgAQGwAQDIAQPAAQE&sclient=gws-wiz-serp

Pravděpodobně ve smyslu zdejšího užívání a významu.

Škoda. 🙂 Omlouvám se za mylné autorství pojmu "tradiční levice". Podobně jsem považoval pumpida za vynálezce výrazu "pětihnus". Ta tradiční levice je ale mnohem lepší.

Pokud nerozlišujete a všechny sympatizanty tuzemské dem.levice pokládáte za burany,je to urážlivé.Ostatně kam se vám poděla pravice,která měla s menšinami mnohem větší problémy,než levice?

Levice a pravice ( v evropském pojetí) jsou u nás pojmy ve stavu zrodu. Tyto pojmy totiž nemohou existovat mimo společenské vědomí. A to vědomí víme jaké je. Sice se vyvíjí jenže je - jak tvrdí marxisté- opožděno za společenským bytím.

Kdo se tyto pojmy snaží vymazat,relati­vizovat a nahradit něčím a la Babiš,dělá naší společnosti medvědí službu.

Za jevy hledám podstatu.Nesnažím se je ignorovat.

Považuji to za případ, kdy bych souhlasil s okamžitým vyloučením kandidáta, který provozuje takovout pokoutnou činnost.

Ti dva si mohli porozumět. Každopádně Romákům se nedá věřit a u volebních uren je každý sám.

5 000 - 10 000 Je dost velký rozdíl v odhadu. Kdyby to počítala Česká televize, tak by to mohlo být i patnáct tisíc demonstrantů.

A kdyby to počítal Vrábel, Vyskočil, Volný nebo Czsáková, tak vby to mohlo být až 500.000 demonstrantů

Tohle už Babišovy voliče nezajímá,jeho dlouholetá kritika přestala mít váhu.

Právě slyším jak hlásá,že žijeme v totalitě..Je úděsné,co dokáže vypustit z úst.

Taky že žijeme v eurototalitě...a pořád se utahují šrouby a krájí kolečka salámu....

pokusd se kolečka stále jen utahují, jakože se nic neutahuje, tak to pořád není totalita, ty kolečko salámu, do kafe si nalámu ....

Za těch skoro 20 let co jsme v EU už jdou už šrouby pomalu a jistě přes závit a šišek salámu se nakrájelo více než dost ;)

Hovno.

Tak do něj nešlapej :))...i když prej šlápnout do hovna znamená štěstí:)))

Já naštěstí nejsem ve tvé blízkosti, abych mohl šlápnout do toho, co ti zase vypadlo z halvy, pumpičko :-)))

Zkus mne najít vlevo nahoře, pumpičko :-))))))))))))))

Hledat tě nebudu, nikde jsem tě neztratil, ale radši mám originál od Alphaville ;))

Pozdní varování. Už je v tom až po uši.

A bude hůř. Nevím, při jaké hranici se stát stává kolonií.

to se zpetej tvejch rusáků, ti to vědí.

Zdá se, že pán nemá ani vzdálenou představu, co je to totalita. Tak řekněme: Přijdou dva páni v kožeňákách, seberou ti maminku a dají ji bez soudu na dva roky do tábora nucených prací. To už je nebo není totalita? A dělá tohle někdo dneska?

A pan Vichr nemá představu jak chodím na fotbal

Co je to ten fótbal? To v naší vesničce nemáme. Asi bysme se o to měli zajímat, ne?

Podívej se co jsi o mně napsal, ani vytlemenýho smajla nebo pár závorek jsi za to nehodil...od někoho jinýho bych to bral jako srandu a nějak bych odpověděl, ale od tebe kterej si tu hraješ na děsnýho moralistu bych podobnej příspěvek tedy nečekal, překvapil jsi. Uvádíš o mě naprostý lži a ještě to zakecáváš. Příště si tu svoji "hrubost" narvi do prdele a je mi úplně fuck jestli jsi tu SF ;)

Člověk najde svou moudrost, jen když se setká s hloupostí jiných.

Hledej si co chceš, tvoje gumování za údajnou hrubost v pohodě kousnu, jsi tu SF tak můžeš gumovat celkem podle toho jak se vyspíš, ale tentokrát jsi dost klesnul a stal se z tebe ubohej, sprostej lhář.

Kožený kabáty vyšly z módy, ale ta doba už je skoro tady

Honza-Vichr Uživatel je online | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE:před 14 hodinami | #92273 (6)
O jakým fotbale? Copak on ví co to je? Když už ho donesou úplně zlitýho na stadec, tak ani neví, z který strany ti jeho sešití číňánci hrajou.....

Odpověděl jsem ti tam ty Mirku Dušíne

Jenomže Babiš by z té "eurototality" nikdy odejít nechtěl,protože si uvědomuje,že klady vysoce převažují-i pro něj osobně.

Já to vím i jsem to o Babišovi na tomto fóru psal. Nikdo lepší kdo má šanci na zvolení nejen být prezidentem tady není a czexit nehrozí...eurosvaz se musí rozpadnout celej podobně jako kdysi Východní blok a my opět budeme tentokrát už poslední až se to bude drolit....bohužel poslední, jen doufám že se toho dožiju

Nikdo lepší, než Pavel. Ano :-)))))

Ty ses koukám přejedl vtipný kaše :))))

JEN SE NEDĚLEJ A NEPODCEŇUJ, TY JSI PŘEDTÍM ZAPERLIL MNOHEM VÍC :-)))))

Přepadla mě náhlá skleróza:))..­.skutečně netuším co máš na mysli mým mnohem větším perlením ;))

Tvou zmínku o babišovi. to není věc sklerozy, neboj :-)))

Dokonce jsou tu už i nepodmíněně odsouzení za názor. Je možné zadat do vyhledávače.

Nikoli, výhradně za lež, ne za názor. lež není názor

Každý má právo na svůj názor, ale nikoli na svá vlastní fakta.
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/svoboda-slova-hranice-projev-socialni-site-realita_2204190700_pik

Nevím jestli v totalitě ale jsme obrovsky zadlužení a po stránce hospodářské jsme za těch 35 let po puči v prdeli.

v totalitě nežijeme, to bychom na tomto foru nebyli buď já nebo ty. po ekonomické stránce jsme v prdeli kvůli 2 rokům 2020-2021, ne 35 letům. tehdy na začátku jsme byli mnohem hlouběji v prdeli než dnes díky vám

budu ti to sále opakovat, soudruhu, neboj, to se taky dovzděláš

Neotravuj už s tím kolovrátkem!

A nebyli už někteří občané v současné době za svůj názor nepodmíněně trestáni? Zadej do vyhledávače.

Za názor ne. Za lži. Ke kterým se u soudu i přiznali.

Dej odkaz.
Vtip je totiž v tom,že právě svoboda musí mít své zákonné limity,protože je zneužívána-zejména předlistopadovými sraby,kteří už měli pré v době covidové a nyní jim děsně chutná proruská propaganda.Svobodná diskuze je potřebná.Když se v ní ovšem užívá zkreslených a zjednodušených argumentů,jde o nebezpečnou demagogii.Nebez­pečnou zejména v těžkých časech,kdy potřebujeme spolupracovat­.Svoboda totiž neunese všechno.

Pro ty, kteří měli před Listopadem pocit že žili v socialismu a demokracii, to dnes připadá , že žijí v totalitě.

Pokud vyhraje volby Babiš budou to brát jako vítězství demokracie, vítězství lidu. Pokud je vyhraje Pavel, bude to znamenat, že žijí v totalitě.

To je vlastně velice pozitivní zpráva: I Medvěd ví, že Rusko je už na pokraji totální prohry a vztekle v brlohu brumlá.

Totiž je tu ještě jedna eventualita. Rusko nemusí prohrát vojensky, ale jen diplomaticky, tedy dosáhne svých cílů asi jako nahá/oblečená rybářka, ale Ukrajina zůstane tak jak byla.

Okolní státy zejména Turecko by tomu s radostí pomohly a taková Čína nebo Indie by za slušné obchodní podmínky na nákup surovin byly ochotné Rusko dokonce chválit, jak to vyřešilo. Dokonce by na té Ukrajině asi i rády investovaly. Jenže asi sotva s Putinem, si myslím, i když všechno je možné zvlášť v Rusku......

Rusko to neprohraje, ale pořádně zchudne. Osud Ukrajiny je nejistý, podobně je záhadou, jak se konflikt Ruska s Ukrajinou projeví v asijských a afrických zemích.

Před světem Rusko prohrálo morálně,ale zda Ukrajina zvítězí fakticky,to tak optimisticky nevidím.Rozhodně ne v případě,že bude trvat na návratu do mezinár.uznaných hranic.Ne,že bych jim to nepřála.

No to asi nepůjde, vytvořil by se precedens pro další výpady, možná ne směrem do Evropy, ale třeba na Kavkaze nebo Dálném Východě. Z takového výsledku ma nejvíc stažený anál Lukašenko, k Rusku se mu taky moc nechce a Evropa Belarus (to je správný název státu) s devíéti miliony lidí na nic nepotřebuje. Možná to nepůjde naráz, možná někdy později složitým vyjednáváním, ale ty hranice i s Krymem se musejí vrátit, nebo máme Rusy tady a v Polsku a to třeba i bez Putina.

Ostatně dnes byl velmi dobrý rozhovor s Davidem Borkem, (který mimochodem patří k nespolehlivějším reportérům) a jeho poznatky z Ukrajiny, té obyčejné a normální jsou velmi zajímavé, stojí za pozorný poslech. Je to na "Interview" ČT24, ale ještě není přístupné video. Až večer.

Interview sleduju pravidelně a D.Borka obzvlášť ráda,protože jeho reportáže z Izraele jsou skvělé a stejně zajímavé byly i z Ukrajiny.(Jemu tu upovídanost odpouštím,protože nejde o mlácení prázdné slámy.)

Například takhle:

https://www.forum24.cz/rusko-se-stahne-z-ukrajiny-ale-bude-tvrdit-ze-nad-nato-vyhralo/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=872200&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box&dop_vert_ab=872200&dop_vert_id=leg0&dop_req_id=nhLiDrSmcnS-202301191942&dop_id=19242503

Putin si nemůže dovolit porážku na Ukrajině. Rusové prominou vládci krutost, neprominou mu slabost.

Přesně tak a Západ si to pravděpodobně uvědomuje taky.Domnívám se,že bude tlačit Zelenského k únosné kompromisní dohodě.Pro Ukrajinu je klíčový zachovaný přístup k moři.

Také si myslím, že to není jen o jednoduchém návratu původních hranic. Jde o svým způsobem občanskou válku, o zničené soužití nejméně dvou národů. Má to podobu s Jugoslávií, s Československem 1945, referenda jsou díky přesunům značného počtu obyvatelstva zřejmě nepoužitelná.

Nejhorší je, že dodnes nevíme PROČ??????
sICE SI MŮŽEME MYSLET, DOMNÍVAT SE - ale nevíme. Aani nevím, jestli by nebylo nejlepší se to ani nedozvědět - než se dozvědět, že to jen jednomu ruskýmu idiotovi ruplo v bedně.

Ale já to vím - proč.

Tak povídej a zkus být co nejvtipnější.

Putin předpokládal, že na Ukrajině to vyjde jako to vyšlo na Krymu. Před tím než tam vpadnul, to vypadalo na to , že za týden bude po všem. Že se Ukrajina odhodlá k takovému boji se nepočítalo ani na Západě.
S Ukrajinou v kapse by měl Putin dobrou vyjednávací posici s NATO a otevřenou cestu na Balkán, tradičnímu cíli ruské expanse.

Je to příběh ukazující, jak lze zcela zvrtnout rozsáhlou vojenskou operaci. Kdyby všechno proběhlo dle ruských plánů, byl by 25.2.2022 Zelenskyj a celá ukr. vláda zatčeni a průběh invaze by byl zcela jiný. Vše se zhatilo díky tomu, že jeden z oligarchů UA měl dobré styky v RF a včas informoval o plánech průběhu invaze GŠ UA armády, ta pak zničila přistávací dráhu na letišti v Gostomelu. To naprosto rozhodilo časové a zásobovací plány Rusů, ve snaze dodržet plán operace se pokusili o zatčení v nedostatečném počtu a výbavě, akce selhala, Ukrajinci to pak zvládli...
Zajímavé na tom je, že tentýž oligarcha byl potom členem vyjednávací komise UA-RF, následně označen za dvojitého agenta a tajnou službou UA popraven. Za čas byl naopak posmrtně vyznamenán. Z toho lze usoudit, že ve východní Evropě se praktiky tajných služeb příliš nemění...

Vy byste takový scénář uvítal? Proruskou loutkovou vládu a fyzickou likvidaci té předchozí? Zapomínáte,že Ukrajinci nejsou Češi.

Co vlastně Ukrajinci jsou je nevyzpytatelné, dokonce i pro Putina. Včera jsem viděl rozhovor o Ukrajině na ČT24 s tamním reportérem a měl názor, že Ukrajinci jsou schopni s Ruskem válčit i 10 let a že si na tu válku tam docela zvykli.
Pokud tomu tak je -jak tvrdil ten reportér-tak Putin na Ukrajině prohrál. Ukrajinci jsou schopni vést s Rusy partyzánskou válku i kdyby Rusové Ukrajinu celou vojensky obsadili.
Rusko s neklidnou Ukrajinou by sotva mohlo ohrožovat Evropu. Jenže Evropa by ráda měla na své východní hranici klídek. A ten tam jen tak nebude.

To byl David Borek,náš stálý zpravodaj v Izraeli,dvakrát půjčený na válčící Ukrajinu.
Jenomže on zároveň řekl,že Ukrajinci jsou vyčerpaní a bude jim ubývat lidská válčící kapacita-bojovníci umírají a noví nepřibývají.Po­pisoval katastrofální podmínky,ve kterých lidéna východě Ukrajiny žijí.Zdaleka ne všichni mohli domovy opustit.Ukrajina byla chudou zemí před válkou a po válce bude dlouho trvat,než budou mít zajištěné základní podmínky k životu.

Byl to on ! Řekl taky, že konec války je v nedohlednu a tak není možné si o té válce dnes udělat ucelený obrázek.
Jako máme třebas o té druhé světové. Mohlo to taky dopadnout ( pro nás) úplně jinak než to dopadlo. Třebas kdyby se podařil atentát na Hitlera.
Jde o ohromné konflikty, které mohou rozhodnout maličkosti. Výsledek čehokoliv nelze naplánovat i odhadnout dopředu.

Obávám se, že si kdekdo namlouvá, jak rozumíme Ukrajincům. Je ale vysledovatelné, že na UA jsou lidé pokračující otevřeně či skrytě ve válce s Ruskem snad 80-100 let, nejen z dob S. Bandery a Stalina. Ti mají sklon vinit za každý neúspěch Rusy, Kreml. Pak je tam část obyvatelstva národnosti a vliv zahraničí přecházející. Třetí skupina jsou skuteční zastánci přednostní spolupráce s Ruskem, označováni jsou za Moskaly, Vaťáky a pod., což je pro první skupinu označení zrady a zločinu, pro druhou strach z takového označení, pro třetí ponižující. Otázkou je, kdo dnes za Ukrajinu mluví, co z toho slyšíme my, co jsme ochotní si uvědomit, než začneme "soudit". Přirozené by bylo, kdyby se řešení hledalo výhradně vlastními prostředky Ukrajiny. Ale to už bylo porušeno zásahy zvenčí - penězy, vojsky, zbraněmi, nedodržením smluv.
Nevím, zda Putin prohrál, já totiž pořád dost přesvědčivě nevím, co bylo jeho NEOBEJÍTELNÝM důvodem k agresi. Pochybuji, že nepočítal s dlouhou válkou, sankcemi a všemi důsledky, které nyní známe. Není konec, pro všechny přijdou ještě další důsledky.

Inteligentní,vzdě­laní lidé si ani na vteřinu nemyslí,že sežrali všechnu moudrost a ze svých pobytů ve světě vydávají jen poctivá svědectví,které ale vždy uvozují poznámkou,že jsou při nejlepší vůli subjektivní.
Ukrajinu nebudu soudit,protože přese všechny event.chyby má právo na existenci ve svých hranicích,které byly mezinárodně uznány r.1991 a to i Ruskem.
Je úplně jedno,s čím Putin počítal- na voj.napadení Ukrajiny neměl právo.Veškeré nynější důsledky a utrpení,jde na triko Putinovu Rusku

Žádné hranice nejsou na věky věků. Je to proto, že se i uvnitř těch hranic mění situace, zájmy. Rozhodovat o změnách uvnitř mají demokraticky tamní občané, nikoli za použití násilí.

No výborně :-)))))))))))))­))))))))))))
Přičemž prvním řešením v řadě je, že pokud někde někdo nechce žít, ale jinde ani, tak se tam odstěhuje, ne že ukrandě zemi :-))))))))))))

Proč mi podsouváte, že já bych toto vítal? Kde berete jistotu, že by ta vláda byla fyzicky likvidována? (Vláda ČSSR také nebyla). Proč to neberete jak to píši, že prostě napadený
dostal včas informaci a našel rychlé velmi účinné opatření, které zcela zvrátilo původní plán. v kontrastu - jak dopadl ten, co tu informaci přinesl, či rukou zhynul?

Kdybych podsouvala,nebyl by tam otazník.
Vláda ČSSR likvidována nebyla jenom proto,že v Moskvě nepodepsal pouze Kriegel a Svoboda ze něj orodoval.Ostatně Češi nebojovali-zpočátku vysvětlovali a nechali do sebe střílet,později se většinově ohnuli a nechali znormalizovat­.Doplácíme na to ještě dnes.

Zdá se, že dnes máte ke konspiracím blíže, než já. Ale mohu k tomu dodat jen jediné: Upřednostňuji omezení svobody před pokládáním věnců k tisícům pomníků lidí, kteří mohli, byť s nějakým dlouhodobým rozhořčením až vztekem, zemřít až přirozenou smrtí. A dokonce si myslím, že takto uvažuje skoro každý, pokud jím nelomcují emoce. Svobodu je třeba prosazovat myšlenkami, tedy živými lidmi.

Že měla být ukrajinská vláda fyzicky zlikvidována,není moje konspirace,ale informace která zazněla.
A na naši vládu v Moskvě z r.68 si vzpomínám osobně- čekali jsme na ně na letišti v Ruzyni,společně s tisíci Pražany.
Svoboda se nám "pouze" přihodila a podle toho to vypadá.

Ta svoboda by očividně přišla úplně ve stejný čas, jenom bychom měli o desítky tisíc více pomníčků, dětí bez vlastního táty, utrápené rodiče padlých. Vlastní sílu můžete použít jen když ji opravdu máte, nebo v naprosté beznaději a zoufalství, pak jde ale o sebevraždu.

Já nejsem propagátor války,navíc předem odsouzené k neúspěchu.Jen upozorňuji na odvrácenou stranu mince- když nedokážeme bojovat za svobodu a pragmaticky si roky lžeme,někde se to projevit musí.

Z článku ocituji aspoň toto:
"Za Krieglem postupně přišli Ludvík Svoboda, Gustáv Husák i Alexandr Dubček. Kriegel však své stanovisko nezměnil. Brežněv potom oznámil, že si Kriegla v Moskvě ponechají, aby si z něj Čechoslováci neudělali národního hrdinu. Svoboda řekl, že návrat do Prahy bez Kriegla nepřipadá do úvahy. Po chvíli jednání Brežněv kapituloval a Kriegla pustil."
Jenomže už tam není napsáno,jak dramatické to tehdy bylo,že Svoboda vyhrožoval sebevraždou,pokud se do Prahy nevrátí všichni.Sověti si Svobody vážili,váha jeho osobnosti Kriegla zachránila.
A teď k té druhé "konspiraci" .
Rusové chtěli Zelenského zabít už od začátku války. A podle dostupných informací přežil ukrajinský prezident několik pokusů o atentát. Podle britské rozvědky chtěli Rusové obsadit Kyjev a dosadit svou loutkovou vládu. To se jim ale nepovedlo.
https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-the-times-zelenskeho-se-uz-pokusili-trikrat-zabit-40389175

A nestal by se Kriegel ještě větší ikonou národa, kdyby si ho nechali v Moskvě? Je logické, že spíše potřeboval Brežněv jistotu, že jej "uklidí" Praha sama. A tak se stalo. Svoboda, nositel metálu "Geroj Savětskovo sajuza", už ikonou byl a tak jeho slovo platilo. I Kreml musel respektovat nějaké meze, které umožnily celý malér co nejrychleji před světem zklidnit, nevyrábět další "potravu" pro západní čtenáře. Ty články byly napsány v kontextu doby, cílem bylo vykreslit hrdiny. Fakta jsou suchá a mají logiku.
Pokusy o atentát na Zelenskyho bych nesrovnával s nutností postavit stávající vládu UA ke zdi vojskem. Pokud atentát, tak by to měla provést diversní skupina složená ze stávajících občanu UA. To je asi pro agresora výhodnější postup.

Tebe když člověk čte, tak se nemůže ubránit dojmu, že vlastně ať člověk udělá co udělá, vždycky to udělá tak, jak chtěla Moskva, a tak je nejepší, nedělat nic - ale i to bude v souladu s plánem Moskvy :-)))))))))))))
A vždycky je to to nejlepší možné, udělat vše, jak chce Moskva :-))))

Neskoušel jsi to(se) někde prodat, generále po bitvách? .-))))))))))))

Tohle nemá smysl,protože neustále jen zamlouváme to podstatné- ruská vojska nemají na Ukrajině co dělat a Rusové vždy měli respektovat Ukrajinu v jejích mezinár.uznaných hranicích.

Protože tyto dvě vaše podmínky nejsou axiom, nebo alespoň dodržovaný axiom. Svět tak prostě nefunguje a mocní si dělají, co považují za pro ně nezbytné, či potřebné. Tak to prostě je a většinou tratí ten, kdo to odmítá brát v potaz.

Tak nám jistě sdělíš i s důkazem, kteří mocní se tím ještě neřídili dejme tomu od konce WWII.
To jsme fakt moc zvědav, kteří mocní ještě přepadli bezdůvodně jiný suverenní stát jen tak, že si něco usmyslily, a dokonce jim území ukradli

vlbec ti nezávidím, hochu .....

A křivák se s tím smíří , zbabělec nepřímo podporuje .

Pro Brežněva bylo Pražské jaro nepříjemným malérem. Do své funkce nastoupil v době roztržky Chruščova s Čínou, která výrazně oslabila autoritu SSSR ve světě. Brežněv musel potlačit rebelie na sovětském západě, ale přitom poměry tamtéž nevyhrocovat, protože by to zpochybňovalo suverenitu SSSR nad východem Evropy.
Brežněvovým úkolem tak bylo situaci v ČSSR rychle a v tichosti zpacifikovat, ovšem bez nějakých okázalých exekucí, které by celou věc protahovaly.
To bylo štěstí taky pro Dubčeka a Kriegla, že nebyli za svou politickou činnost v době Pražského jara popraveni, jako maďarský premiér Nagy.
Proto taky namísto Dubčeka nastoupil Husák a nikoliv někdo ze stalinsnkých radikálů, kteří chtěli uspořádat na stoupence Pražského jara pogrom. Husák byl výsledkem kompromisu vedení KSČ se sovětským vedením. Rusové chtěli aby v ČSSR vládlnul někdo kdo má uvnitř společnosti jakousi autoritu a respekt. V tom se podobali těm německým okupantům, kteří ve vedení Protektorátu ponechali Háchu, ačkoliv k němu taky měli výhrady a který taky nebyl nacistou.

Krátce poté co se Husák stal generálním tajemníkem Strany, byly zahájeny rozhovory mezi SSSR a USA v Helsinkách. Na nich měl SSSR zájem a pokud by v ČSSR pokračovaly represe proti účastníkům Pražského jara, pak by tyto rozhovory byly sotva zahájeny.
Brežněv a jeho druzi měli své globální plány a těm se musely podřídit i maličkosti v Praze.

Faktem je,že jsme tehdy byli ve svazku Varšavské smlouvy a autoři zvacího dopisu Moskvě zásah velmi usnadnili.Západ tehdy daný status quo respektoval a rozhodně by nepřišel na pomoc zemi,která se ani nevyznala sama v sobě. Reálná naděje na změnu musela přijít z Kremlu.

Zvací dopis nic neznamenal. Jedním z velkých problémů bylo, že Dubček a další lidé z jeho vedení si nedokázali představit situaci ve které se nacházel Brežněv.
Zajímalo by mne kolik lidí z Dubčekova okolí četlo v kapitalistických novinách články týkající se vztahu sovětského vedení k Pražskému jaru. Musely tam být články a rozbory, které tuto situaci analyzovaly.

Já jen tvrdím,že zvací dopis následující děj usnadnil - Rusko na to vždy poukazovalo a nutnost zásahu omlouvalo ,jako nezbytný zásah proti zdejší kontrarevoluci.
Západ se tehdy zabýval spíš problémy vlastními.(Válka ve Vietnamu,studentské bouře ve Francii.) Administrativě Spojených států vývoj u nás vadil i proto,že potřebovala klid k jednání se SSSR v rámci uvolňování napětí ve světě.
https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/soveti-vedeli-ze-jim-usa-v-srpnu-1968-nic-neudelaji/r~i:article:614181/

A předpokládáte, že zvací dopis byl Kremlem vyžádanou součástí celé operace Dunaj? Já ano. Byl to krok pro Kreml užitečný, mající smysl a určitou i personální důležitost pro výběr loutek.

a už jsi to byl říct rusákovi?

Tajné je to, co tajné být má a proto sotva nějaký oligarcha měl lepší informace, než CIA. A Američani to byli, kteří Zelenskému včas řekli o ruských plánech. Většina ukrajinských důstojníků tomu nevěřila, ale nakonec to letiště zablokovali a ukázalo se že Ami měli správné informace. A mají je i dnes, vědí vcelku dobře, jak to má dopadnout a dopadne. Oni vůbec nestojí o vedení nějaké imperiální války v Evropě, kde v minulých sto letech museli v Evropě třikrát sami zasahovat.

Nikde jsem nezaznamenal náznak toho, že by CIA disponovala detaily v záměrech GŠ ruské armády. (Což není důvod s tím nekalkulovat). Zajisté měli přesné informace o dislokaci a pohybu vojsk. V tomto konkrétním případě jde o zásadní detailní informaci včetně časové osy. Doplnit to mohu ještě o skutečnost, že američtí poradci doporučili řešení, které Ukrajinci realizovali. Psal jsem to proto, že jde o učebnicovou ukázku toho, co ve válkách rozhoduje.

Oni ti neposlali svodku? No tohle, to si dáš líbit?

Myslím, že machruješ. Nevěřím, že máš ty svodky ty, abys mohl tvrdit, jaké detaily sdělily a nesdělily Ukrajincům zpravodajské služby USA. Ve skutečnosti víš tolik, co já a domníváš se, že mi unikají souvislosti s praktikami utajování zdrojů. Opakuješ to zde od MH17 nejméně potřetí.
Včera o tom byla informace poměrně detailní na webu, koresponduje se jmény vyznamenaných Zelinským.

Svodky nemám a zpravodajec nejsem. Ale velmi dobře jsem se znal s člověkem, který zpravodajcem byl celý svůj život (už nežije, bohužel) a proto vím, jak takové služby pracují. Za každého režimu, oni dělají svoje řemeslo, nikoliv politiku, ta je nezajímá.

Když tu napíšu, že vím jak tajné služby (jakékoliv) musí být tajné, tak je to stejně maximum toho, co smím vědět, abych nebyl považován za nebezpečí. Takže moje příspěvky nejsou konspirace, ale moje vlastní úvaha a samozřejmě se mohu mýlit, zpravodajci nikoliv, na jejich informacích někdy stojí osudy celých národů.

Nechápu, proč si myslíš, že o tom nevím. Vždyť přesně toto jasně říká na YT i J. Schneider, A. Šándor, bývalí pracovníci rozvědek. Poprvé jsem toto vysvětlení slyšel v roce 1967. Úvahy máme každý své. Rád se se svými podělím, proto je sem píši. A čtu úvahy jiných, pokud nejsou plné nenávisti a sprostoty.

Šándor i Schneider jsou profesionálové a nikdy neřeknou to, co říct nesmí nebo nemohou. Mohou být zajímaví, mohou sdělovat informace, jejichž platnost či utajení už pominulo, ale jsou věci, které nesmějí říct do smrti smrťoucí. A neřeknou, spolehni se, jsou to profíci.

Jen pro zajímavost -
https://cnn.iprima.cz/sandor-o-pavlovi-studovali-jsme-stejnou-skolu-pomluvy-o-jeho-minulosti-jsou-ptakoviny-197741

Netuším, kde se pohybují tvoje představy o mých vědomostech o práci zpravodajců. Ale určitě jsi mi v tomto nesdělil ani jedinou pro mě sebemenší novinku. Také se spolehni. Pokud by tomu bylo jinak, klidně to přiznám a poděkuji ti.

Nejzajímavější je, že to popisuješ jako bys fakt nevěděl, že rusák neměl právo někde přistávat a někoho zatýkat ...... ale stylem, že dobrotivému rusákovi někdo pokazil plány na své vyvraždění

jsi zajímavej člověk.