Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

Spíš by to chtělo udělat obráceně. Loterie = v podstatě bezpracný zisk a to přímo královský, i kdyby daň dělala 80%

Takže zaměstnanci sázkových a loterijních firem nepracují?

Živí se na blbosti občanů.

To je sice pravda, ale nějakou práci to dá, navíc nejsou jediní, kdo si živí blbostí druhých.

Premiér ujišťuje,že jde pouze o předčasně uniklou pracovní verzi,tak uvidíme,zda jsou skutečně až takoví zoufalci.

"Rozešle-li ministr financí a 1.místopředseda strany materiál koaličním partnerům k jednání, dá se to těžko chápat jinak, než jako vážně míněný návrh @ODScz . Je dobře, že ODS bere rychle zpátečku, ale svádět to na média není ani moc fér, ani moc uvěřitelné."
M.Kalousek na twitteru 11.4., 18:21
https://twitter.com/kalousekm/status/1645824412904554496?cxt=HHwWgIC83aylktctAAAA

Dotáhli to do srabu a teď už neví jak z toho. Stejně se divím, že se občané nepoučili a stále volí naprosto neschopné politiky.

Taky se divím,že toho Babiše mohou opět volit!

Podívej se na zadlužení státu za Babiše a na dnešní státní dluh. Staňura ministrem financí - Pepek Vyskoč by to zvládl lépe.

Ano, podívejme se na to - Babišova vláda po té ČSSD přebírala státní dluh 1,2 bilionu. Tahle vláda po Babišovi dluh 2,6 bilionu. dnes je asi 2,9, protože dojíždějí strukturální schodky po babišovo vládě

ty vidíš něco jiného, soudruhu? .-)))))))))))))))))

Jdi už s tím soudruhováním do háje.

To víš... Pro někoho je zvyk Železná košile

???
Jako podle tebe není Gaaabriel soudruh komunista? Výcházeje z jeho názorů?

Každému co jeho jest, Potuo.
Já nemíním nikomu upírat jeho zásluhy

do srabu to dotáhla tvoje nejlepší vláda ve vesmíru, andrejovo

Dnes jsem vyslechla v MHD rozhovor dvou paní (s odpuštěním odhadem mých vrstevnic) ,které pěly ódy na
Babiše,jedna z nich mu dokonce napsala osobní přání k Velikonocům.Pocho­pitelně jej volily a volit budou.Měl bys ocenit mé sebeovládání!

To sice oceňuje, ale kdybys je z toh oprostředku MHD za jízdy vyhodila, ovenil bych to víc :-))))))))))))

Někdy dá dost práce,ignorovat to a zachovat klid.

?

Působily vcelku solidně,v jejich věku člověk očekává i jistou moudrost,o to víc pak šokují ty vypouštěné názory.
Na současný stav zadělala právě i Babišova politika a nevnímá to jenom člověk chudý duchem.Což o to,mohli bychom nad tím mávnout rukou-nechť si každý myslí co chce- jenomže tito lidé jsou taky voliči..

Ty dámy zjevně nežijí politikou, jako vy. Jejich soudy vycházejí z jiné úrovně znalostí souvislostí, ale i jejich jiné mentality, zkušeností. To bylo, je a vždy bude. Pokud by nebylo, neměli bychom demokracii. A nedělejte si iluze, že lze názory lidí sjednotit, že může společnost existovat v jakési absolutní racionalitě. Takže odpusťte jim Babiše a radujte se, že žijete v demokracii. Tu je třeba bránit, právě jsme v situaci, kdy některým lidem vadí, zase se pokoušejí zakazovat myšlenky a názory...

Bez zatím posuzujícího názoru : v článku jsme se dočetl, že snížení daní na nedávnou sazbu několik let vzad chce snížit jen Sazce, jako nepříliš rizikovému hazardu, zatímco kasinům, kurzovým sázkám, tombolám ap. by sazbu zvýšil. Jaký je celkový dopad na rozpočet z článku jasné není. Takže mi nepřijde, že je to cokoli, kvůli čemu je nutné histerčit už dnes (míním opozici, ne tebe).

A teď moje stanovisko : v současné době bych jen zvýšil daně z těch hazardních her všem na výši daní Sazky.

Nelíbí se to nejenom opozici, ale i koaličním partnerům. Když s tím přišel Benda vloni, psaly Hospodářské noviny o dopadu na rozpočet v řádu stovek milionů ...
"Nižší daně pro Sazku? Bendův návrh by stát připravil o stovky milionů ročně. A ministr financí Stanjura je pro"
https://archiv.hn.cz/c1-67130940-zatimco-vlada-hleda-nove-prijmy-benda-navrhuje-nizsi-dane-pro-sazku-stat-by-tratil-stovky-milionu-rocne

https://www.financnisprava.cz/cs/dane/dane/dan-z-hazardnich-her
tady souhrnně daně z hazardu za 2022

Proč?
Nerozumím tomu. Proč má být hazard zdaněn jinak, než jiné podnikání a proč to má, nebo má mít Sazka jinak, než jiné firmy provozující hazardní hry?

trochu OT, ale vzpomněla jsem si jak je minulé vládě vyčítáno, že za covidových uzavírek dostaly casina také vyrovnání jako ostatní podnikatelé
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/karel-havlicek-vlada-covid-koronavirus-kompenzace-kasina_2201180010_dok

OT? Obrněný transportér?
Tak každé vládě je něco vyčítáno. Co se komepenzací týče, tak ta minulá "trošku" přepískla kompenzování celkově, nastartovala inflační spirálu a přitom její covidová opatření toho moc nepřinesla, umíralo zde v přepočtu skoro nejvíc lidí. Ale já jsem jim to nevyčítal, protože tomu nerozumím, covidu už vůbec ne.

OT= Off Topic, mimo téma.

Aha, dík. Po americku neviem.
Nemyslím, že můj dotaz byl mimo téma. Opravdu to nechápu, proč má být sazka daněna jinak, než nesazka, proč jinak na internetu, jinak na pobočkách, jinak v kasínu,... a proč je zrovna kolem sázení tolika povyku. To nemáme závažnější problémy k řešení?
Prostě je to legální byznys, takže normálně zdanit a je to. Kolik to státu přinese je úplně jedno, protože to stejně bude málo a ty daně zmizí jako v černé díře.

Nemyslela jsem tvůj dotaz, ale tu moji vzpomínku, že je OT

Aha
Mám dlouhé vedení.

To nic,to občas každý.

Mně se líbila reakce Kalouska. Přitom právě on svého času jako minfin snižoval daně casinum, "možná" i proto, že jednomu pronajímali barák jeho rodiče :-))))))))))))

njn

Mě se to nelíbí celkově. Řeší se kraviny. Zákonodárci diskutují, schvalují, či zamítají částky peněz, které ani nezplatí to jejich tlachání. Kalousek je několik let mimo politiku a slouží jen jako bubák, neschopným, politikům a novinářům, obecně těm, kteří neumí ani zdaleko to, co Kalousek a to nejsem jeho skalní fanda.

Kalousek je něco jako vlastenec. V Čechách téměř vyhynulý druh. Právě proto budí takovou nenávist (tradiční levice a populistů). Jako kdysi ten Ruml.

Jako člověka na státní rozpočet kalouska beru.
Ale jnak je to, nebo minimálně dokáže být, dobytek. Viz povolební situace 2006, kdy dopoledne v 10 hod oznamuje koalici s ODS a ve 14 hod prosákne info, že jedná o koalici s ČSSD - stálo ho to křeslo předsedy KDU. A S TÍM CASINEM RODIČŮ JE TO TAKY VŠELIJAKÝ

https://www.novinky.cz/clanek/domaci-kalousek-je-pro-vladu-s-cssd-tolerovanou-komunisty-40127180

Nic pěkného,ale důvod k nenávisti?

Opět vybarvujete našince v té "nejlichotivější" podobě a vůbec vám nepřekáží,že tohle zobecňování je neskutečně nespravedlivé i urážlivé.(Koho vlastně pokládáte za tradiční levičáky a populisty?)

Je tu hodně těch, co nenávidí komunista ale přitom volili bývalé komunistické funkcionáře do nejvyšších státních funkcí.

Měl jsi zkusit kandidovat.

Agent STB Dominik Hašek ( krycí jméno Domino ) o tom uvažoval.

já komunisty ne-nenávidím. Nejsme komunistobijec. To jme tu vysvětloval právě i po volbě Pavla a já sám komunistickou minulost nikomu nevyčítám. Estébáckou jo, to je o několik levelů vejš.

Co nemám rád, jsou komunisti jako jsi ty a další - tedy nechutně prolhaní spratci, překrucující historii a děje, protože tomu nerozumějí a nebo to dělají schválne. Ale takvejhle komunista nemusí a nemusel mít ani členský průkaz : ten má nasráno přímo v hlavě. Máš.

A recept proč je volí ? Protože jim tihle říkají co chtějí slyšet,proto je volí. Když budeš těmhle trubcům říkat co chtějí slyšet,tak i můžeš bejt klidně i bejvalej komuninistickej rozvědčík a najednou jsi jejich člověk.

Neměl by sis myslet,že všichni tvoji názoroví oponenti jsou idioti.

Stačí přečíst některé příspěvky. Viz Schadow.

Nestačí. Musíš je i pochopit. Což se tobě nikdy nepodaří, Gchaaaabrieli

Je naprosto normální, že politici říkají svým voličům to co chtějí slyšet. A voliči je volí.
Problém není v chování politiků ale v pluralitě společnosti.

Problém začíná právě u těch politiků! Prohlédnout jejich event.pábení,doh­lédnout důsledky jejich činů,to skutečně zvládne spíš odborník,ale ne člověk,který se politikou intenzivně nezabývá,nesleduje souvislosti a nadto nedokáže být i nestranný.Snadno se pak stane,že volí špatně.
Pluralita nám jde čím dál hůř a takové účelovky,jakým byl předvolební koaliční slepenec,jdou vysloveně proti rozmanitosti.

Tobě přijde pětihnus jako málo rozmanitý? .-))))))))))))))
To snad ne.
Předvolební koalice jsou śtavou a zákony povoleny celou dobu, od 1990, a vůči voliči jsou férovější než koalice povolební
Že je to někdy patvar, ba paskvil, jako to dndešní, to je možné, ale nic ve zlém, vláda babiše s čssd a KSČM - o 2 členy méně, ale hrůza mnohem větší,a hlavně nelogičnost, nekompatibilita. Také to podle toho dopadlo.

Ano, pábení je třeba odstranit. nejlepší by bylo uzákonit, že dluhy, schodky ap., které nějaká vláda za své období natříská, e povinna uhradit, zaplatit - a ta nová vláda může ze dne na den všechny schodky seškrtat na výdajích tak, aby ty schodky zmizely. prostě jen vyrovnané nebo přebytkové státní rozpočty a bude po pábení.

pokud schodkové, jedině v investicích, nikoli ve vyhazování do kanálu přes sociálno

Není přeci řeč o něčem protizákonném!
V případě této pětikoalice se ale názorová rozmanitost musí potlačovat,ma­ximálně probírat v zákulisí,ale nakonec je nezbytné předkládat jednotné postoje.Evidentně musejí ustupovat hlavně Piráti s Lidovci a je docela možné,že na to příště doplatí.Stejně,jako ti natvrdlí socani.

Evidentně bys měla zavítat do politiky a seznámit se s realitou :-))))))

S pluralitou je u Slovanů obecně problém. Proto je pro nás přínosné se zabývat situací v Rusku. Mnoho momentů které tam vidíme , se možná v menší míře, vyskytuje i u nás.
"Kdyby" se nezdařilo vytvořit koaliční slepenec, byl by možná presidentem Babiš. A předsedou vlády Havlíček. Bylo by tu lépe anebo hůře ? Spíš stejnak....

Z hlediska prezidenta těžko říct, záleželo by, jak by chcimír důsledně dodržova svoje světové mírové zanícení

z hlediska vlády by, pokud by se vláda chovala podle svých opozičních vyjádření, bylo pro stát samozřejmě opět o dost hůř - další dluhy, další schodky, další peníze do kanálu.
pro pár jednotlivců by samozřejmě bylo lépe, to bylo i za komunistů

Pokud by vládl Havlíček, tak by do éteru vysílal podobná moudra jako ten Fiala. Mluvil by o zodpovědnosti , o ekonomické realitě, ze které je třeba vycházet atd....
A stávající pětikoalice by vystupovala tak jako se dnes chová ANO. Všechny návrhy ANO by vetovala, žádalo o mimořádné schůze sněmovny ke kauze Čapí hnízdo, pokoušelo by se vyslovit nedůvěru vládě.....

Je z tohoto stavu nějaké východisko ?

To asi ne.
Havlíček by možná měl stejné kecy o odpovědnosti, ale v podání ANO by se jednalo o další a dlaší "dělání dobře ldem" na úkor státu.
A současná pětikoala, pokud by byla vláda ANO, by v PSP měla menšinu a nevetovala by vůbec nic.

Patrně by byl zásadní rozdíl v tom, že by se ANO soustředilo nikoli na hledání úspor a snižování státního rozpočtu, což jsou opatření snižující růst HDP, ale na kroky zvyšující růst HDP. Kejkle v parlamentu by se asi opravdu změnily pramálo...

Vidím to obdobně. Konání vlády, její hra s rádoby úsporami a daněmi mi přijde naprosto zcestná. Rok se plácáme v rekordní inflaci a konec nevidět. Celý problém nemůže vyřešit nic jiného, než utažení opasků, protože (obrazně řečeno) občané musí vrátit eráru to, co dostali navíc a není kryté směněnou prací. Jinými slovy, vláda to musí řešit plošně, jednoduše každému ministerstvu ubrat na prostředcích, se kterými hospodaří. Zabolí to, ale uzdravíme se. Toto ovšem zatím dokázali jen dva politici - Václav Klaus a M. Kalousek. Mnozí jim za to spílají dodnes...

Tak inflci ale má primárně krotit ČNB, ne vláda, že ano. Jetřeba se obrátit na generálního Michla.
To, co se děje je v podstatě učebnicový příklad vlivu "vrtulníkových peněz", i když to nebyly úplně přesně, ale stejnost vysoceprocentní.
Tahle vláda to ale dělá taky - přeci není možné přehlédnout jasné indicie :
Na 2022 schilerová naplánovala schodek 400 mld (předtím ho i realizovala v 2020 i 2021, jednou 419,7, podruhé 369 mld), a tahle vláda ho stáhla na 280 mld (očišťuji o vliv energeticé krize, se kterou schillerová nepočítala). úspora 120 mld je přeci ohromná úspora. ušetřit proškrtáním za rok 400 mld se nám nemůže povést, protože 90 % toho zadlužení je v mandatorech a to se jinak než inflací neodstraní

no reaguji na tvoji poznámku, proč má být hazard daněn jinak než jiné podnikaní...to brán jinak než jiné podnikaníí ...
jinak souhlasím s Krakem, podnechat daň u loteriií a zdvihnout u ostatního hazardu

Resktuji tvůj názor, ale nevím proč něco ponechat, něco zvedat, nebo snižovat.

jo..dluh ...proto

Dluh?
Čí dluh? Sazky, nebo nějakých kasín?
Kolik a komu dluží firmy zabývající se hazardem?

státní dluh..hledají kde se dá, vlastně i kde se nedá vybrat víc na daních (DPH)
a (nezvýšíme daně!)
horší bude zvýšení DPH u tepla, vodného a stočného, pokud na to dojde

Kdyby nerozhazovali, nemuseli by hledat.
Fotomodelka z Malhostovic rozhazovala plnými hrstmi, ale nic moc se nezlepšilo. Úředníků neubývá, dotuje se vesele dál, takže je zbytečné hledat, aby měl státní moloch dost, to nemají šanci najít.
Každé zvýšení daní zvýší daňové úniky, takže nakonec skutek utek. A i kdyby našli jako zázrakem miliardu miliard, za rok budou zase v dluzích.

Státní dluhy musí zaplatit občané státu. Jenže takovou logiku si většina voličů nechce připustit. A tak volí populisty.

Jak známo,dluhy se platí pouze z daní.No a na současnou daňovou skladbu doplácejí především ti nejpotřebnější,ale postupně už i třída střední.

Dluhy se neplatí pouze z daní (i stát má zisky, vč. mimořádných příjmů, dotací ap.), ale klidně to tak můžeme nechat.

Daně jsou pro každého.. Čili každý platí daně, v tom relativním poměru stejné, v tom absolutním naopak bohatý víc než chudý, protože 15 % z 20.000 je úplně jiná částka než 15 % z 2.000.000.
čili jediné to poměření, kdy při stejném % daní platí mnohem víc bohatý, než chudý, při kterém to vychází tak, jak píšeš, jsou ty mnou včera (asi) zmiňované dva ekonomické principy :

1. princip platební schopnosti
2. principu stejné mezní oběti

Jistě,že mají mimořádné příjmy z ČEZu i té vysoké inflace.
A co se těch daní týče,míněno bylo, jak to koho bolí.Ředitel Výzkumného ústavu práce a sociálních věcí Robin Maialeh:
"Lidé s nejnižšími příjmy kolísají kolem existenční hranice a střední třídě se znehodnocují úspory. Těm nejbohatším se vyšší náklady vynahradí vyšším výnosem z jimi držených aktiv. V důsledku inflace cen aktiv a následnému praskání bublin může dojít k přesunu bohatství v rámci silnějších aktérů na trhu, zpravidla ke koncentraci ve prospěch těch úplně nejsilnějších. Pokud kompletně nepředěláme náš daňový systém, tendence k prohlubování ekonomické nerovnosti tu je poměrně zřejmá. Výraznější přerozdělování sice jádro problému s nerovností nevyřeší, nicméně může efektivně zmírnit jeho následky..."

Stačilo pár krizí a ti nejbohatší přicházely o desítky, stovky miliard. Nic jim to nenahradilo. Ale samozřejmě že kdo má majetek 400 mld, a přijde o 200 mld, pořád je na tom úplně jinak než kdo má majetek 20000 měsíčně a přijde o 2000.
Přesně o tom je princip platební schopnosti a princip stejné mezní oběti :-)))))))))))

Nebyla volba současných politiků nejblbějším hazardem?

Kdyby lidé zvolili zase babiše, dnes je dluh o další bilion větší
takže volba byla správná

...Stanjura přemýšlí... Nejlepší vtip dnešního dne.

Myslíš toho elektrikáře co nemá ani kurz učetnictví a dělá ministra financí ?

No jestli vtip nevím.... Řekl bych, že přemýšlí jak ojebat české občany ze všech světových stran

On hlavně zkouší co si lidi v téhle zemi nechají líbit. A to je základní program téhle vlády. Co si nechají lidi líbit.

5ekl bych, že v situaci, kdy na něj z jedné strany ti méně inteligentnéí řvou, že nedělá nis s dluhem ČR a z druhé strany ti druzí, že běda jestli sáhne do kapes jim, nic jiného dělat nemůže.
Normální člověk chápe, že :

• zadlužení a do hajzlu poslala veřejné finance čr vláda andreje babiše
• že 1,2 bilionu dluhu, které natčískala babišova vláda za 3 roky, za tři roky nikdo nevynuluje
• za 1 rok dokonce žádná vláda nevynuluje ani schodek, šířící se českým státním rozpočtem, ve výší 300-450 mld ročně, vyvolaný a způsobený vládou babiše
• jen ten schodek, když půjde všechno dobře a stanjura si nebude všímat kvíkotu výše uvedených a prostě jim do těch kapes sáhne, protože to opravdu nejde jinak, vynuluje tak za 4 roky (ještě nejméně 2)
• pak předá zdravé veřejné finance ANO a babišovi, jako kdysi kalousek, aby je ANO mohlo zase rozkulačit a rozjebat a adlužit.
• k čemuž by nejspíš nedošlo v jednom jediném případě - že by ANO vytvořilo vládu s ODS. TAK BUDU DRŽET PALCE. JEDINÁ VARIANTA, JAK HOSPODAŘIT ZODPOVĚDNĚ.

z druhé strany t samí

Proděkan právnické fakulty Univerzity Palackého v Olomouci a odborník na mezinárodní právo Martin Faix:
„Je zcela zřejmé již z názvu kapitoly, ale rovněž ze znění obou článků, že se jedná o ustanovení, jejichž použití bylo omezeno časově, a to do doby, kdy bude funkční mechanismus Charty OSN, podle kterého členské státy svěřily do rukou Rady bezpečnosti pravomoc o použití ozbrojené síly rozhodovat....S výjimkou sebeobrany může užití síly autorizovat pouze Rada bezpečnosti, jako kolektivní orgán. Nikoliv samotné státy..Jiné užití síly mezi státy je naopak mezinárodním právem jednoznačně zakázáno.Zákaz je zakotven jako kogentní norma, to je norma, od které se nelze odchýlit. Charta OSN ji uvádí jako jednu ze zásad, jimiž jsou státy povinny se ve vzájemných vztazích řídit. Žádný stát, a to ani Rusko, existenci či relevanci zákazu užití síly a hrozby silou, jak je vyjádřen v článku 2 odstavec 4 Charty OSN, nezpochybňoval a ani nezpochybňuje­..„Články 106 a 107 nelze použít na ruské vojenské operace proti Ukrajině, protože by se muselo dle článku 107 jednat - o akci proti státu, který byl za druhé světové války nepřítelem kteréhokoli signatáře této charty. Ukrajina byla součástí SSSR od roku 1922 (do roku 1991), tudíž nemohla být nepřítelem Sovětského svazu za druhé světové války.."
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/osn-charta-rusko-ukrajina-valka-hoax-dezinformace-overovna_2207240500_pik

Ukrajina byla v době 2.SV obsazena wehrmachtem a nikoli mizivá část obyvatelstva mu sloužila. Takže o souvislé kontrole nad územím UA vládou Sovětského svazu nemůže být řeč. Ale je o čem se do nekonečna dohadovat. Toho Kreml využívá a živí to lidi s tituly před jménem i za jménem.
Dokud Kreml nedosáhne na Ukrajině svého, bude používat všeliké odkazování a nejasnosti v mezinárodních ujednáních k odůvodňování svých kroků. Na to viditelně hraje způsobem anexe Krymu, prohlášením některých území UA za součást RF a pod. Řešení problému je obecně platný závazek USA, že nezvednou ruku pro přijetí UA do NATO. Je to pořád jen o strategické bezpečnosti RF, o bezpečnostním perimetru, jak o tom píše ke konci článku J. Schneider v odkazu.
Tato válka není dobyvačná, (může se v ní ovšem změnit), je o respektování vzájemné obranyschopnosti. Tam je podstata problému, tudíž i řešení. A je třeba pochopit, že zabezpečení obranyschopnosti nemůže žádný odpovědný politik "vypustit", za tím se jde i přes mrtvoly!!!!!!!

https://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Jan-Schneider-Macron-Zbaveni-se-dolaru-USA-ze-osvobodily-Evropu-734231

Strategická bezpečnost RF je podle vás ohrožována hypotetickým přiblížením NATO k hranicím RF . Tedy NATO je nebezpečím , ne UA , která není členem . Tam je , jak píšete , podstata a řešení problému . Proto tedy , když má RF to vaše právo jít přes mrtvoly , měla by zaútočit na NATO , příčinu problému a ne zabíjet civilisty , ničit infrastrukturu třetího , nepřipraveného státu , který by se bez pomoci neubránil. Nejen , že je to ubohost , zbabělost , ale i státní terorismus , který má nepřesným odhadem na svědomí 200000 životů . A co Finsko , neohrožuje Petrohrad?

Poněkud zajímavý závěr. Rusko od roku 2014 konkrétními zásahy do ukrajinské státnosti brání vstupu UA do NATO s tím, že se obává střetu armády RF s vojsky NATO a tím vzniku 3.SV. A vy docházíte k závěru, že by mělo Ukrajinu vypustit a přímo rozpoutat 3. SV. Obdivuhodný sled myšlenek... Mimo to nemluvím o právu jít přes mrtvoly, to jste zplodil vy sám, mluvím o faktu, že velmoci pak takto obvykle jednají, na právo kašlou. Vám je jedno, zda bude či nebude 3.SV? Je omluvitelné zabránit ji lokální válkou?

Plán vstoupit do NATO se na Ukrajině stále měnil a rozhodně to nebylo tak horké,protože ani členské země NATO nebyly pro přijetí nikterak žhavé.Na jednu stranu je svobodná země oprávněná rozhodovat o svojí budoucnosti sama - na straně druhé bylo známo ruské znepokojení i nejednoznačný postoj všech Ukrajinců.Toto vše se ale komunikuje prostřednictvím diplomacie u kulatých stolů.Ruské voj. napadení tomu určitě neprospělo.

Máte pravdu, že se vstupem do NATO se lavirovalo. Ale RF samozřejmě vyžaduje jednoznačnou záruku, že k tomu nedojde. A Ukrajině už od roku 2008 nevěří, nedůvěra zesílila díky odmítnutí Minských dohod. Přece je jasně patrné že tu záruku nečlenství vyžadují na USA. Na obecně platné právo států být členem vojenských paktů klidně zapomeňte. Kuba= dtto, co UA a Gruzie, to je stejný příběh.
Diplomacie skončila v prosinci 2021 povýšeným odmítnutím USA jakkoli o té záležitosti jednat. Kdo všechno tedy nese vinu za dnešní válku? Jaké jiné řešení zajišťovalo Rusku nemožnost vstupu UA do NATO? Rád bych znal takový krok, naprosto jednoznačně by to RF učinilo za válku plně odpovědným. Ptám se na to opakovaně, nikdo ještě ani nepípl. Zajisté víte, že ten podpis a přijetí mohl být otázkou týdne, pokud by USA chtěly...

Proč bychom měli zapomínat na ostatní členy NATO? Protože to chce nějakej KVÍDO, aby mu to pasovalo do jeho fantasmagorií? To snad ne. Třeba s Francií by se dohodlo Rusko nejspíš hned :-)))))
Problém je, že Rusko dohodu vůbec nezkusilo. Do 2014. A dneska se diví. Za to, co provedlo, už musí čekat dohodu je s podmínkama na odškodnění a obnovu Ukrajiny.

Diplomacie Ruska nemohla skončit, protože nikdy nezačala. Její velmi povýšené namyšlené a fantasmagorické požadavky v 2021 UŽ TEHDY všichni obznámení okomentovali jasně : návrhy rusáka jsou nepřijatelné, je zjevné, že jednání a dohodu rusák nechce. Když někdo - většina, řekně, že požadavky ruska jsou NEPŘIJATELNÉ, není v tom ani milimetr povýšenectví toho druhého, ale kilometry povýšenectví rusáka. on si fakt myslí, že bude světu diktovat, co svět může a co ne?????
¨
Vinu za tu válku nese jen a pouze Rusko, říkáme ti to už 13 měsíců .-)))))))))))) neexistuje ŘEŠENÍ, KTERÉ BY RUSKU UVEDENÉ ZAJIŠŤOVALO, POKUD NEPŘIJME I PŘÍSLUŠNOU PORCI DŮVĚRY A RIZIKA - TAK FUNGUJE SVĚT. Jediné zaručené řešení je skutečně zničit ukrajinu a zabrat ji - i když se tím rusák přisune k NATO blíž sám. Ale ani uvedené řešení není zaručené, protože tím samozřejmě nasere všechny koklem :-)))))

Ne, opravdu nevíme, protože sis to zase jen vymyslel, že podpis a přijetí do NATO mohlo být otázkou týdne .-)))))) ty jsi děsně srandovní, zoufalej lhář a blábolil -))))) to dokonce ani teď, po tom ruském svinstvu od 2014, kdy existují velmi slabé tenze UA do NATO přijmout , což je ale způsobeno jen a pouze ale přímo rusákem a jeho agresí, předtím by to nikoho nenapadlo, tak před 2014 vstup UA do NATO nehrozil ani omylem a pokud, bylo by to na roky, ne na týden, ty zoufalče :-)))))

N tu tvou otázku ti já osobně odpovídám už aspoň po 10. .-))))))
Současně ji moc nechápu :
"Jaké jiné řešení zajišťovalo Rusku nemožnost vstupu UA do NATO? Rád bych znal takový krok, naprosto jednoznačně by to RF učinilo za válku plně odpovědným."

To samé jednání, na jaké JEDINÉ rusko přistoupilo v 2021-22, ovšem bez těch naprostých píčovin typu návratu NATO do 1997 ap., VYVOLANÉ/VYŽÁDANÉ PŘED ROKEM 2014.
Ty té odpovědi nerozumíš? Fakt ti to píšu po sté.

Pokud by to uvedené stačilo rusku v 2021, bez těch povýšeneckých "rozkazů" kolem, ale jen to ohledně UA, pak by mu to snad stačilo i kdykoli v letech 2008-2013, ne? .-)))))))))))))))))
nebo jinak - klidně mohlo chtít i ty bejkárny, na který mu nikdo NEMOHL přistoupit, ohledně neutrality UA by se jistě v pohodě dohodl, no a kdyby trval i na těch píčovinách, tak by se nedohodli, ale RUSÁK TO ASPOŇ ZKUSIL/ZKOUŠEL.
Rusák ale nic uvedneého nezkusil, nezkoušela rovnou v 2014, ze dne na den, bezdůvodně, napadl Ukrjainu

Je něco, čemu na té odpovědi nerozumíš?

A pokud by rusákovi ta dohoda nestačila, jak plyne jasně z toho, s jakými požadavky vylezl na jediné schůzce s usa, na kterou přistoupil, tak by mu nestačilo nic.

jen ty pokusy o domluvu před 2014 by rusáka zbavily viny za tu válku. vše ostatní jeho vinu potvrzuje. ne naopak, jak si to stále frustrovaněji stavíš :-))))

Všechno tvé, od A až po 3. světovou válku, jsou nehorázné nesmysly a vymyšleniny. Je to příběh absurdnější než Avatar.
Něco tak dementního, jako že Rusko bránilo od 2014 vzniku 3. světové války, která nehrozila ani omylem, maximálně od Rusáka, válkou!!!, navíc proti Ukrajině, protože její absolutně NIKÝM neplánovaný a neočekávaný a nepředpokládaný vstup do NATO by ji způsoboil - ty vole, to chce gigaporci chorobný fantazie.

nejstrašnější je, když se od tajnůstkáře po 9 letech dozvíme, co víme nebo říkáme celou dobu a i to celou dobu vysvětlujeme, jako že předtím nic nehrozilo a ta válka naopak všechnozměnila k horšímu

Píp ! Vem si prášek a omýt se.

1. Závěr byl , že by se dalo očekávat napadení Finska , když takto bezohledně vstoupilo do NATO . Bylo by to konzistentní s obavou o hypotetickém napadení .
2. Zásah do státnosti sousedního státu , aby se tak zabránilo střetu s NATO je neomluvitelné , bez předložení důkazů . To je to vaše velmocenské právo nadřazenosti . Jinak zločin . Nepíše se rok 1945 .

Zatím ten váš světový mír stojí za 200000 mrtvých . Vrchol cynismu .
3. Nepodceňuji vás , že nechápete , jak sem to s napadením té , podle vás , příčiny ohrožení RF myslel . Hned 3.SV jste z toho udělal vy.
4. Jestli velmocí jdou přes mrtvoly , tak si to právo přivlastňují , tedy jako by ho měly . Aspoň v případě RF o tom nepochybuji .
5. 3.SV strašíte vy a omlouváme jí válku lokální.
Opakuji se , ale jen šílenec by napadl jadernou velmoc , tady RF , jak vy předpokládate a na čem stavíte . Jaderná rovnováha zajišťuje poměrně dobře mír. Dle neověřených údajů má RF těchto zbraní víc .

1. Vztah Finska k NATO a k RF je naprosto jiný, než v případě UA. A to územně, historicky, zájmy, sílou a úrovní vzájemných vztahů. Jinými slovy, Finsko nepůjde do války s RF, nikdy přes jeho území nepustilo nikoho, aby Rusko mohl z jeho strany napadnout. Rusko Finsko v pohodě toleruje.
2. Důkazy o hrozbě jsou předloženy. Vše, co zabrání hrozbě 3.SV je přijatelné, protože to znamená jistotu života pro stamiliony lidí, ne-li miliard lidí. K tomu lidstvo (bohužel) dospělo v roce 2022. Co je cyničtější, 400 tisíc zbytečně mrtvých, nebo hrozba miliónů až miliard mrtvých? Odporným cynikem je především ten, kdo pro svoji povýšenost posílá na smrt lidí jiných států.
3. V každém případě to bourá rovnováhu sil jaderných mocností. Ta samozřejmě nespočívá jen v počtu náloží, ale v jejich použitelnosti, přesněji odkud jsou vypouštěny.
4. To máte pravdu. USA se chovaly v Karibské krizi stejně. Musí se tak chovat, je to jejich existenční nutnost.
5. 3.SV je hrozba zvětšující se vždy, když dochází k nerovnováze sil a možností jaderných mocností. Není to rozhodně můj výmysl, ale holá realita. Členství UA v NATO znamená zásadní zhoršení rovnováhy možností obrany RF před jadernými zbraněmi. Nejde o počty jaderných náloží, jak se domníváte, ale o reálnou možnost ochrany před útokem. Právě o ten mír RF usiluje. Bohužel přes válku, a je to těžko pochopitelné, leč jak vidno možné.

1. Tvrdí KVÍDO, sedněte na prdel. Finsko nikdy nikoho nepustilo, nejen proto, že nebylo v NATO, ale právě i proto, že rusáka nikdo napadnout nemíní. vše je jen obrana proti němu, protože jen rusák je činitel, schopný rozpoutat světovou válku.-
2. Důkazy jsi nepředložil žádné. Tvoje histerické fantasmagorie, i když na základě chování psychopata putlera a tvojí "schopnosti" mu číst v hlavě, NEJSOU DŮKAZY ANI OMYLEM. Jsou to fantasmagorie. To, co rusko dělá, 3. SV naopak rozpoutat může. Ale protože bude jen mezi ruskem a NATO, bude brzo vyřízená. čil odporným cynikem je putler. v tom se tedy shodneme. protože jen on posílá lidi, hlavně vlatsní, na smrt do jiného státu.
3. V každíém případě to přinese změny v rozvnováze jaderných sil. V neprospěch rusáka.
4. Pokud si pamatuji, USA v karibské krizi jednaly :-)))))))))))))) nešli přes mrtvoly :-))))) mrtvol má na svědomí hodně rusák na ukrajině. a to ještě nedošlo ani zdaleka k situaci, kvůli které začali jenom vyhrožovat USA.
5. Světová válka nezáleží vůbec jen na ne-rovnováze vojenských sil, ale i přístupu aktérů. Západ do žádné světové války už nechce, je to ještě horí, ve své podtsatě en řádně připraven ani na přípodnou světovou válku vyvolanou rusákem nebo čínou. Takže jistěže to je tvůj výmysl. Války vyvolávají jen diktátoři, demokracie ne. Ty se max někam přiserou někomu pomoci. Členství UA v NATO neznamená uvedneé vůbec a nejen proto, že nehrozilo a nehrozí. A pokud se zvýšilo, jen díky rusákovi a tomu, co ukrajině dělá. RF nebojuje o mír, ale o své vítězství. Samozřejmě jako každý psychopat s emírem zaštiťuje. Zachránce světa. Nikdo normální to tak ale nevidí .-)))))))))))))­)))))))

Mimochodem, já jsme fanda izraele, nepopírám. ale jedno si uvědomuju : izrael se ve zvtahu pk plastelíncům chová přesně podle tvých blábolů, popisujících chování rusáka. válkou za mír.
výsledky po skoro 80 letech? je tam mír? a to ale izrael stojí proti vraždícím prasatům, kkterá ho celých skoro 80 et ostřelují, vyhazují do vzduchu školní autobusy, atd atp.
dělal tohle někdo rusku? dělal?

zase neodpovíš. protože nemáš co.

1. Ve 4.SV by se bojovalo lukem a na kdyby by
se nehrálo .
2. S Finskem je RF v pohodě , ale obráceně je to asi jinak . Viz čerstvé členství v NATO. Historické zkušenosti ze zimní války ukazují na imperialistické sklony Ruska , trvající dodnes . Pozor na perimetr , strategická bezpečnost nestojí jen na důvěře .
3. Důkazy o strategickém nebezpečí jako je časový náskok etc , nejsou při dnešní úrovni zbraní moc vypovídající. Např. jaderný arzenál v Královci , na dohled z PLR , stejně tak ohrožuje Evropu , ne li více .
Realita ohrožení je pro celý svět jiná než před 80ti lety . RF se s tím nechce smířit a proto kope . V bezpečí není teoreticky žádné místo na zeměkouli . S touto skutečností se RF vyrovnává , věrna své tradici , expanzí , kterou nazývá preventivní policejní akcí za záchranu celosvětového míru . Přitom se stává sama největším nebezpečí pro
mír.
4. Tím cynikem , posílající lidi jiných států na smrt asi myslíte USA . Uniká vám , že tito (UA) , se brání z vlastního rozhodnutí , protože odmítají být obětí ruského strachu z ohrožení .
5 . Neověřené počty jaderných zbraní jsem konstatoval a neuváděl v žádné souvislosti . Přesto si myslím , že např. počty jad. hlavic na ponorkách jsou z hlediska rovnováhy důležité .
Závěr : Jaderná rovnováha zajišťuje v celku dobře mírovou stabilitu . Odůvodnění lokální války jako prevenci 3.SV jste na žádné diskuzi nedoložil ani teoreticky . Mezinárodní právo asi popíráte . :)

Mně se líbí ten KVÍDOVO bod 2 : vše, co zabrání 3. SV, je dobré.
Takže i 3. SV rozpoutaná rusákem .-)))))))))))))))))
protože nikdo jiný o to nestojí .............

A také : důkazy o hrozbě jsou předloženy.
No, Zemi hrozí konec nejpozději za 11000 let :-))))))))))))) Tak snad abychom vyhlásili Slunci 1. CVV (celoVesmírnou) ... preventivně .-))))))

jj, nějakou hrozbu si člověk najde vždycky, když ji hledat chce :-)))))))))))))))))))

Ovšem důkazy, že ta hrozba MŮŽE existovat, ještě neznamená, že opravdu existuje .-)))))))))))))))))))
Ale někdo, KVÍDO, se zesere už jen při možnosti, všem Putler to jen vůli té údajné hrozbě nedělá -)))))

1. Už rozumím.
2. Souhlasím, jsme ve shodě. Rusko Finsku věří, Finsko Rusku ne! Ale otázka byla, zda jde o tentýž vztah, jako v případě UA, a to rozhodně není.
3. Královec je Ruské území. Jaderné zbraně jsou tam v rovnováze s jadernými zbraněmi USA na území SRN. Poslední desetiletí se velmoci zavazují k dodržení zásady, že svoji bezpečnost nebudou zajišťovat na úkor omezování bezpečnosti druhých. Svoji expanzi zdůvodňuje obranou před rozšiřováním NATO, což není jen obranný spolek.
4. Z vlastního rozhodnutí se na UA mohou bránit jen šílenci, protože z vlastních zdrojů v podstatě nemají šanci počtem vojáků, výzbrojí a zpravodajskými zdroji. Takže jim někdo musí radit a slibovat rozsáhlou pomoc. Nevěřím, že občané UA jsou samí šílenci.
5. O jaderné rovnováze opět souhlas.

Jinde jsem již před časem uvedl, že RF odmítá připustit další rozšiřování NATO ve svém okolí, to je jednoznačně vysloveno Putinem už v roce 2007. Uvedl jsem, že ústup UA od neutrality a snaha spojení s NATO znamená pro RF riziko umístění odpalovacích zařízení, která mohou sloužit nejen k protivzdušné ochraně, ale i k odpalování raket středního doletu, které při odpálení ze západní hranice RF mohou zasáhnout téměř všechna velká sídla (a průmysl) v evropské části RF. Čas mezi okamžikem odpálení a možným dopadem na cíl je kratší, než možnosti jakékoli obrany zasáhnout. To je vážné ohrožení strategické bezpečnosti a není podstatné, zda by toho protivník využil, nebo ne. Lokální válka, což je zde anexe Krymu, válka separatistů a agrese z 24.2.2022 jsou kroky, které brání přijetí UA do NATO. Nebezpečí 3. SV hrozí tím, že stane-li se UA členem NSATO, a bude usilovat vojensky o návrat Krymu, dostane se RF do války se státy NATO a to může velmi snadno přerůst do 3.SV. Zatím to jako prevence funguje, hry Putina s prohlašováním území za součást Ruska, opatrnost států NATO s dodávkami zbraní armádě UA umožňující útočit na území RF, to vše na to ukazuje. 3.SV se bojí obě strany.
Poznámka: Oceňuji váš styl argumentace, dá se tak diskutovat, nikoli se hádat a zesměšňovat, předhánět se v hulvátství. Vše, co píši, jsou mé názory.

2. No rozhodně jde o to, že finsko rusku nevěří, jako přestala UA věřit rusku v únoru 2014 :-))))))))))))
3. Je u prdele, čím rusák zdůvodňuje svoji agresi. Dolož, že se NATO chtělo rozšiřovat
4. vůbec nic o tom nevíš, ale tvrdíš to jako bys tam tomu velel .-))))))))))))))

Odmítat může ruská svině cokoli, tak o tom musí ale jednat. Od 2007, jak sis zase usmyslel, mělo rusko do 2014 čas 6 celých roků. ani nepíplo.
Co jsi uvedl ty asi nikoho nezajímá, pokud to jsou tvoje dojmy a plácání dedukcí, nijak nedoložených
S tou strategickou bezpečností prostě nemáš pravduy, kdyby ses ukňoural :-))))))) Rusku nic nehrozilo a jeho dojmy nemohou posloužit k rozpoutání genocidy.
Dávno nic nebrání přijetíé UA do NATO, už od 2014
O Krym bude UA usilovat tak jako tak i jako neNATO s NATO v zádech.. Krym není RF, tudíž s etím RF do války s NATO dostat nemůže. Do 3 SV by to mohl překonvertovat opět jen rusák, nikdo jiný.
Prevence funguje tak, že za ukrajinou stojí celý západ :-))))))))))))))) tak usa s ua domlátí rusáka na krymu s Chartou stratecické pomoci, no jestli to není jedno :-)))))))))))

Jo to víme, že jsou to tvé názory :-))))))))))))))

" vážné ohrožení strategické bezpečnosti , kdy není podstatné jestli by protivník zaútočil". ------ to je podle mne úvaha platná v 70 letech . Neopravňuje k preventivnímu útoku , k vyvolání lokální války , když nebezpečí ještě reálně neexistuje . Zde jsou namístě jiné prostředky . Agresivní chování je nejen kontraproduktivní , ale i zločin . Vede ke ztrátě prestiže , k závodům ve zbrojení . RF tu přibližuje k většímu konfliktu . V situaci , kdy USA vydává 4krat víc na zbrojení než RF , by takový konflikt vyústil ve válku jadernou , páč by Rusku nic jiného nezbývalo . Zároveň , díky rozloze RF , by útok na ni neznamenal neschopnost adekvátní
obrany . Proto normálně myslícímu nenapadne útočit. Chování RF připomíná šílené velmocenské hrátky , ne odůvodněnou obranu .
Res. RF je odpovědná za válku a patří k mez. soudu v Haagu . ( Můj subj. názor )

Ten názor je objektivní a už je vyjádřený i mezinárodním zatykačem na Putlera, i když zatím není ve věci rozpoutání války, ale svinstev, které se v ní dějí

Pokud mi vedle domu vyroste ohromný strom, a nechci si nechat rozbít střechu, pak ten strom musím porazit. A není moudré s tím čekat, až se zvedne silný vítr, to už je pozdě. V případě ohrožení existence státu to je neodkladné!
V roce 1962 USA také nečekaly s odporem vůči raketám na Kubě, ač vůbec nehrozilo, že by je Rusko tehdy hodlalo použít. USA regovaly velmi nekompromisně na MOŽNOST je použít !?!? A v tom příběhu obě strany jednaly a ustoupily, proto skončil bez násilí. Příběh Ukrajiny je trochu jiný, v něm jsou aktéry tři strany, nikdo nechce ustoupit, ač se o to RF pokoušela, byla odmítnuta. Čili jiné prostředky selhaly. Jaké jiné prostředky ještě připadaly v úvahu? Já o žádných nevím. (Přemítám o tom, že Putin vsadil na opakování toho, co se stalo v srpnu 1968 u nás. Jenže Ukrajinci se, na rozdíl od nás, rozhodli pro válku a Západ se rozhodl ji podporovat).
Vaše výchozí úvaha není přesvědčivá, nezpochybnitelná. O to víc je ovšem chytlavá, přece se nic nedělo...

Na své zahradě strom porazím. Pokud je ale ten strom na sousedově pozemku, nevtrhnu k němu, nezaberu polovinu jeho domu, nezabiju část jeho rodiny a jeho dům nenechám přepsat na svého syna, který bude na zbytek sousedovy rodiny dohlížet. To vše kvůli vysokému stromu, který mohl, ale nemusel, spadnout na můj dům.

Pokud by šlo o takový příběh, naprosto souhlasím. Ale celé to přestává platit, pokud případný pád takového stromu způsobí zničení domu a zabití jeho obyvatel. Zda strom spadne, či ne, je naprosto nepodstatné. A když souseda varuji stále důrazněji 15 let, on se dohodnout nehodlá, pak dojde třeba i na nejhorší...

Ano, Putin víceméně zopakoval postup SSSR z roku 1968. Sovětský svaz se choval jako imperiální velmoc, ale pokrytecky tvrdil, že je představitelem tábora míru a pokroku. Rusko se chová jako imperiální velmoc, ale tvrdí, že je k tomu donuceno.

To slovo donuceno je zásadní. Je donuceno, nebo není? To chce důkladný rozbor. Vy v tom máte jasno, já vědomě ne. A žasnu nad tím, jak to jiní snadno rozpoznají.

V minulých diskuzích jste dospěl k tomuto . Napadení UA je odůvodněno zamezením 3.SV , ke které by došlo , v případě vstupu UA do aliance . Tedy cílem napadení UA je zamezení 3.SV !!! ( 400 000 obětí v lokální válce : miliardám ve světové )
Čili RF historický doložená jako zachránce míru ( viz dodatek paktu Ribbentrop -Molotov ) po 85 letech znovu zachraňuje mír , obětováním cca 400000 životů , z poloviny cizích . Přitom by stačilo vzdát se své pofidérní strategické bezpečnosti . Moderní zbraňové systémy odsunuly vzdálenost cíle částečně do pozadí . Díky rozlehlosti a jaderné pojistce je RF v bezpečí , to NATO akceptuje . A hlavně nebrat si životy obyvatel sousedního státu jako rukojmí .

Moderní zbraňové systémy jsou natolik vyspělé a hlavně rychlé, že se rozhodující pro obranu před nimi stala vzdálenost od předpokládaného cíle. Proti takovým zbraním protiraketová obrana neexistuje, nestíhá se aktivizovat. Je to prosté, od Charkova do Moskvy je to cca 600km, od Rumunských hranic do Moskvy je to cca 1100km. Podobné je to s velkoměsty na jihu RF, kde jsou velice významné podniky. Současná strategická obrana RF je na kraji možností.
Nechápu čím moderní zbraňové systémy odsunuly vzdálenost cíle částečně do pozadí. Naopak, rozumím tomu tak, že přibližování k cíli vytváří zásadní problém.

Z Kaliningradu ohrožuje RF Polsko i nás strategicky . Jenže my asi nemáme , z hlediska ruské nadřazenosti , na takový pocit ani právo .
Zato i jen hypotetické ohrožení str. bezpečnosti RF je důvod zabíjet .

Moderní zbraňové systémy , jejich mobilita a rychlost , odsunují vzdálenost cíle v tom smyslu , že se nepotřebují posunout do vých. UA , ale i ze stávajících vzdáleností jsou účinné . Náklady na zbrojení USA :RF jsou 4:1 . HDP RF je jako má Itálie . Přibývají noví členové aliance v sousedství RF . Strategická bezpečnost RF je stejně nepřímo v loji .
Přesto napadení RF je pro jadernou pojistku nereálné , ústup RF vidím na poli ekonomickém . ( Subj. názor autora)

Strategická bezpečnost jaderné supervelmoci je zcela něco jiného, než strategická bezpečnost ČR. Ale je dohodnuto, že nikdo nesmí zvyšovat svoji bezpečnost za cenu ztráty bezpečnosti druhého. A jsme zase v otaznících. Nevím, možná tomu vůbec nerozumím, ale Ukrajina si podle tohoto ujednání mohla zvýšit svoji bezpečnost pouze zaručenou neutralitou. Postupovala opačně, vzdala se i té nezaručované.

To, že připouštíte možnost, že tomu vůbec nerozumíte, je veliký pokrok

Strategická bezpečnost se zajišťuje strategickými zbraněmi

https://www.google.cz/search?hl=cs&source=hp&biw=&bih=&q=strategick%C3%A9+zbran%C4%9B&iflsig=AOEireoAAAAAZD2mRyvB-GhsceqDM9VTp-Xv2DnyRrg9&gbv=2&oq=strategick%C3%A9+zbran%C4%9B&gs_l=heirloom-hp.3...918.3654.0.3902.18.9.0.0.0.0.0.0..0.0....0...1ac.1.34.heirloom-hp..18.0.0.-k6haz_IijQ

rusko je má, tedy strategockou bezpečnost má
ukrajina je nemá, většina zemí kolem ruska je nemá, nemá je většina evropských zemí
a držíme hubu.

ukrajina si zajistí strategickou bezpečnost pořízením jaderných zbraní. čím dřív, tím lépe

Ukrajina se ničeho nevzdala. Ukrajina měla bezpečnost (nikoli strategickou) pouze domluvenu s mj. rusákem. právě za to, že se vzdá vlastní strategické bezpečnosti.
a rusák ukrajinu podvedl, podrazil a nerespektoval ani ty dohodnutou bezpečnsot. a mohl to udělat. proč? protože UA neměla strategickou bezpečnost. kdyby UA měla jaderné rakety, rusák by musel uvedenou skutečnost, stratěgickou bezpečnost, respektovat a nebo riskovat, že kus jeho území se změní v popel (a ukrajina třeba celá, jistěže)

1. Neutralita , zaručená RF , to je Ukrajinou vnímáno skoro jako oxymoron . Už ani Finsko Rusku nevěří .
2. Rezoluce OSN 2625 z r. 1970. " Všechny státy požívají svrchované rovnosti . Mají rovná práva a povinnosti . Územní celistvost a politická nezávislost jsou nedotknutelné ."
3. Anexe Krymu a agrese zdůvodněná zamezením 3.SV je výsměch mezinárod. právu . Ohrožení str. bezp. nebylo fakticky doloženo . (názor autora)

Mně se v každém případě nejvíc líbí, že ty už ses posunul o daší level výš a o tom rozmisťování amerických raket u Charkova už píšeš jak o bábě tutovce, jako by je už naváželi ......
Dobře ses oblbnul.

Jinak je naprosto jasné, čím odsunuly : i kdyby neprošla obrana proti útoku na RF, protiútok RF, dokonce ten jaderný, také nikdo neodvrátí - a kdo to bude riskovat?????? Ale to je na pochopení moc složité, rozumím. Notabene v situaci, kdy je nutné zdůvodnit svonstvo, vraždění RF v jiné zemi.

Bez pomoci by se UA nevydržela bránit . Málokdo věřil , že tomu tak bude . Pro nás je to možná šílenost , protože jsme snad i vděční za Mnichov . Jistě je tam dost i proruskych , ale většina se brání z přesvědčení a kdyby tomu tak nebylo , dávno by přešli na druhou stranu . (samozřejmě si o válce iluze nedělám )

Tady vidím shodu. Pozastavuji se ale nad rozhodnutím UA vojensky se bránit. Byli Ukrajinci přesvědčení, že porazí vojska RF? (Nepochybně mají sami o sobě hodně vysoké mínění, souvisí to s nacionalismem, který tam určitě kvete). Týden před zahájením agrese ještě Zelenskij váhal, zda jít cestou realizace Minských dohod, přitom měl jasné informace, že RF invazi zahájí. Zvolil to druhé, vojenský střet. A tím vzniká otázka, zda to bylo rozhodnutí postavené na příslibech dodávek zbraní, nebo rozhodnutí emociální. A když ta první varianta, pak je otázkou, kam až chce Západ zajít, proč, čemu obětuje statisíce zabitých lidí a zničenou infrastrukturu státu. Ta válka přece být nemusela, dalo se jednat před ní, ale i po jejím zahájení. Ale vždy, když se blížilo příměří, objevil se (umělý???) důvod k pokračování. Opakuji, proč a čemu?

KVÍDO, ty jsi fakt někdy neskutečná trubka :-)))))
V únoru 2014 rusko bezprecedentě porušuje všechny dohody a smlouvy s UA a anektuje krym (27.2.), rozpoutává (1.3.) s pomocí paramilitárních ruských jednotek občanskou válku na východní ukrajině. UA vysílá svoji armádu ke zjednání pořádku (15.4.). na přelomu srpna a září jsou separatisti vyhnáni z většiny separatistického území a krčí se na konečném plácku, čekajíc na svůj konec. Koncem srpna, začátkem září ovšem vstupují na ukrajinu další ruští vojáci a rusko separatistům posílá zbraně, techniku ........

Díky uvedenému svinstvu rusáka a jeho zapojení do občanské války na VUA (KVÍDO si povšimne, že Krym byl ponecháván osudu, vyjma jeho odpojení od UA vody, elektřiny ap., což je v pořádku, uvedneé musí podle ženevských konvencí, které ruskopodepsalo, zajistit okupant) začíná západ UA omáhat a to i tím, že ho vyzbrojuje. V Budapešťském memorandu se totiž Ukrajina vzdala nejen jaderných zbraní po bývalém CCCP, ale obecně vyzbrojování se. BM 27.2.2014 rusák zcela zadupa do země a UA pochopila, že se musí vyzbrojit.
Proti separatistům, kteří neměli k dispozici také nic víc než ukrajinská armáda, ale spíš méně a horší, jim to samzořejmě stačilo. Proti zapojené rudé armádě ale už ne. A protože ve smyslu slušnosti, morálky a mezinárodního práva separatisté překračovali zákonu UA a rusák mezinárodní právo, bylo naproto v pořádku, že západ pomáhal UA vyzbrojovat. Že v 2021 už byla UA vyzbrojena mnohem lépe, než v 2014, to je snad jasný i tobě. Že nesporně dostali i ujištění, že budou podporovaní dál, toje víc než pravděpodobné :-))))

ale ty si zkus už uvědomit, že UKRAJINA BYLA V PRÁVU, snažit se separatisty na VUA a následně rusáka z krymu vystrnadit .-)))))))
a západ současně pochopil, že s eměl zapojit už když rusko provedlo zločin první, tedy anexi krymu.

pořád je to ale o tom amém to rusko, proruští separatisté, JAKO PRVNÍ!!! porušili dohody, smlouvy, zákony vč. mezinárodních

ty furt řešíš až následné, kdy to stavíš do roviny, že stav k roku 2020, např. byl správný a konečný a kdo ho chtěl změnit, ten je zlej .-)))))))))))))
ne, zlej a v mezinárodním měřítku je ten, kdo porušil právo jako první :))))) rusák .-))

Ano, jednat se dalo i po zahájení. Před ní, v letech 2007-2014, pokud tedy bys měl mít pravdu se svými fantasmagoriemi, to bylo nejlepší. ale torusák nejednal. a po 2014 když jedna, tak to porušil. a od 2021 jediné kdy ustoupil bylo číňanům, že ahresi zahájil až po OH v ekingu nebo kde, a ne už v září říjnu 2021, jak NESPORNĚ!!!! zamýšlel, protože už tehdy tam měl nacpaný na hranicích ty samé vojáky, a pak po dobu OH už jen srandičkoval, že UA napdnout nemíní, žejen cvičení, pak dokonce že vojáky posílá domu, kupodivu asi byli z ukrajiny, protože šli na hranice s ukrajinou.
už v září říjnu bylo jasné, že rusák chystá agresi.
na žádné výzvy k jednání nereagoval. až někdy v tom listopadu, prosinci, na to jednání s USA, kdy ale vznesl takové a nekompromisní požadavky (ze kterých nemínil ustoupit ani o milimetr, no to je fakt jednání :-)))))))))))))))) ), že bylo zjevné, že mu o dohodu vůbec nešlo, jen nějak "vyplnit čas" do konce ZIMNÍCH OH V PEKINGU

Ty OH začaly 4.2.2022 a skončily 20.2.2022.
o 4 dny poději to vládík spustil :-))))))))

takže kdepak nějaké kecy, proč usa nepřijali naprosto vyloučené požadavky kremlu, ty požadavky byly dány tak, aby to nikdo normální přijmout ani nemohl .-)))))))))))))­)))))))))))

https://cs.wikipedia.org/wiki/Rusk%C3%A1_invaze_na_Ukrajinu_(2022)

"Již od října 2021 se v tisku v kontextu sílícího napětí mezi Ruskem a Ukrajinou objevovaly zprávy o hromadění desetitisíců ruských vojáků a vojenské techniky při hranicích s Ukrajinou, které vyústilo v oficiálně ohlášené vojenské manévry, avšak Rusko válku doposud nevyhlásilo.[37][38][39­][40]

Dne 3. prosince 2021 americký deník The Washington Post s odvoláním na americké zpravodajské služby oznámil, že Rusko shromáždilo armádu 175 000 vojáků a chystá se počátkem roku 2022 napadnout Ukrajinu. V té době měl k dispozici i satelitní snímky ruských základen s připravenou technikou.[41]

Ruští představitelé přitom přípravy na invazi opakovaně popírali a ještě v lednu a únoru 2022 podobná tvrzení označovali za „hysterii“, „provokace“ a „dezinformace“ Západu.[42][43]"

Pro mě je to silně vypovídající. Tu pomoc slíbil ten, kdo si přál tu válku. Kdo a proč?

Tu pomoc slíbil ten, kdo si nepřál svět, kde vládně právo silnějšího. Tedy všechny demokratické, právní státy a proč? No aby bylo dodrženo (MEZINÁRODNÍ) právo.

Teda KVÍDO, co tobě je třeba vysvětlovat, to není normální.

Ještě tu odpověď . Zdá je omluvitelné , zabránit 3. SV válkou lokální . Zase kondicionál , tím si tazatel pomáhá , když chce manipulovat .:))) Přiznávám se , že nevim . Ale připomíná mi to nápad , přestat pomáhat v této chvíli UA a zachránit tak třeba statisíce životů . Pane Quido , otázka je to manipulativni . Kdyby se jednalo o 4.SV , tak bych řekl , že lokální válka by byla neomluvitelna .

Zde došlo k situaci, kdy Rusku hrozí ztráta strategické bezpečnosti a velká pravděpodobnost válečného střetu RF se státem NATO, což znamená při dodržení závazků v NATO ohrožení světového míru. Takže v sázce jsou ohromné počty lidí. A vy se odvoláváte na kondicionál, vymýšlíte teorie o manipulativních otázkách. Jistěže nevíme naprosto jistě možný další vývoj, ale nelze nad mnou uvedeným (při troše lidské odpovědnosti) lhostejně mávnout rukou.
Zmínce o 4.SV jsem neporozuměl.

Přestaň už s těma sračkama, KVÍDO. Sebe jsi přesvědčil, u lidí s mozkem a právním povědomím nemáš šanci.

Je skoro roztomilé Kvído, jak se snažíš odůvodnit, že jedna země (spravedlivě a odůvodnitelně) napadla druhou zemi, vraždí tam lidi a rozbíjí kde co, aniž ta napadená země totéž činí tomu kdo ji napadl, tedy brání se pouze na svém vlastním území.

Žvásty o tom, že to má na svědomí nějaký jiný stát (USA) jsou opravdu jen žvásty, ten napadený stát se prostě a jednoduše jenom brání, to by udělal nejspíš každý. Jestli se má nebo nemá ten stát členem NATO tuto agresi nijak neovlivňuje, ani neřeší, ergo stejně je to věc té země, jestli o takové členství má zájem a jestli je ochotna splnit k tomu dané podmínky.

Tedy Rusko střílí na Ukrajinu 5000 raket denně, kdežto Ukrajina na uzemí Ruska nestřílí nic, ani nemůže, nemá takové střely. Ukrajina střílí jen na svoje území, které momentálně okupuje Rusko. Takže pokračování této a dalších pododobných diskuzí o tom je možné už jen na seancích v ordinacích psychyatrie.

KVÍDO by si s DODE navzájem ukousali nohu, aby z toho zločinu a vraždění Putlera dostali aspoň trochu

Takže jsi nepochopil co píši a co je příčinou této války. S tím nic nenadělám a je mi to srdečně fuk. Rozdíl mezi námi je v tom, že ty opakovaně popisuješ zcela primitivně co se děje (oni na ně střílí na jejich území) a já se zabývám tím, proč na ně střílí, co se děje tak závažného, že to vede k takovému svinstvu, a jak to lze zastavit.
Napadený stát se brání a bude se bránit ještě kolik? Rok, pět let, deset? Že to má na svědomí USA není žvást, ale jasný a v konkrétních krocích prokázaný fakt, že ty to nebereš, to chápu. USA jsou přece spasitelé tohoto světa, a omyly si neradi připouštíme, že?
No a jestli se ten či onen může stát členem NATO? To opravdu může, ale u některých za cenu nebezpečí třetí světové války. To je realita a ví to i vláda USA, jenom proto ještě UA není v NATO, i USA se takové války obává. Takže nejsem to já, kdo patří na psycho dýchánky. Přeji pevné zdraví.

Jenomže žádná z příčin Rusko k voj.napadení Ukrajiny neopravňovala.V tom je jádro pudla,na kterém se od začátku nemůžeme domluvit.Já jsem ochotná připustit lecjaké chyby,ale to je v souvislosti s tohle válkou naprosto irelevantní.

Já se snažím krok zas krokem věci vysvětlit. Vy na konkrétní body nereagujete a jen opakujete stále totéž, nevidíte důvod této války. Tak mi alespoň jednou naznačte, co měl Putin udělat v okamžiku, kdy diplomacie selhala, hrozil každým dnem vstup UA do NATO a zároveň představitelé UA jasně dávali najevo, že si armáda UA dojde pro území separatistů a Krym, tedy otevřenou válko RF se státem NATO? Co měl dělat, když členství UA v NATO znamená ohrožení strategické bezpečnosti RF plynoucí ze ztráty obranyschopnosti v Evropské části RF? Znáte nějaké takové mírumilovné řešení?

Ty děláš, jako kdybys ty neopakoval stále totéž
A odpovědi, možné ne bod po podu, jako tui je hrnu já nebo koks, jsi dostal od všech .-§)))))))))))))))

Putler NIKDY diplomacii nepoužil - před 2014. V 2021 se k ní nechal dokopat a "použil" ji způsobem, za který mu měl někdo nakopat držku - dal jasně najevo, že dohodu nechce. jen splnění svých fantasmagorických požadavků.
Vstup UA do NATO nikdy nehrozil víc, než po 24.2.2022 :-)))))
To území není separatistů, ale ukrajiny, takže by to žádná válka s RF nebyla, RF na UA nepatří ani milimetr země, i když si to rusák možná myslí. tak si to prostě myslet přestane a žádná světová válka nevznikne. ty žvásty o válce člena NATO s RF, to už je naprostý zoufalství, podle mne poi tom už i pláčeš :-)))))))))))))))))))

Rusko mělo jednat už před 2014, když mělo pocit, že mu někdo křivdí. Nejednalo. Píšeme ti to neustále .-))))))))))))))

Důvod té války ze strany ruska je jasný od 2014 : zabránit UA vstoupit do NATO
Protože až do 2014 nic takového nehrozilo ani omylem, je nutné se ptát, proč rusák v 2014 udělal to, co udělal. v 2014, ne 2022. protože to rok 2014 rozhodl o všem dalším až k dnešku
A ty si nemůžeš usmyslet, že putlerovo důvod byl správný a nastolené řešení jediné možné, jak jsi sám sebe přesvědčil .-)))))

A já tvrdím,že Rusku nehrozilo vůbec nic! Ostatně ani ten vstup Ukrajiny do NATO,přestože sama čas od času tolik chtěla.

KVÍDO pro své omlouvací fantasie potřebuje, aby Ukrajina už už útočila na rusko jako člen NATO .....

Takže podle vás měl Putin vrátit území separatistů a Krym, nechat UA vstoupit do NATO?
Nebo co měl udělat jiného? Nejspíše rozpustit RF.
To, že Rusku nic nehrozilo a nehrozí, je úspěch propagandy, ne skutečnost. No a pokud předpokládáte, že ve věcech strategické bezpečnosti státu se hraje na sliby, pak vám není pomoci. Někdy mám dojem, že nikdo nechce chápat, co je strategická bezpečnost státu. Nebo to nevím já a je to něco naprosto okrajového, co znalci neberou v potaz.

A nejsou úspěchem kremelské propagandy vaše Pohádky a říkanky o moudrém a neomylném caru Putinovi, kterými nás denně na pokračování zásobujete jako místní princezna Šehrezáda?
Nemůžete se opět mýlit, jako jste se mýlil, když jste zde tvrdil, že Putin na Ukrajinu nezaútočí?

Nejsou, nesleduji jejich propagandu, nezajímá mě. Jméno Putin sem, zdá se, taháte častěji vy, než já. A to s bájemi, jak jej obdivuji. Pouze plkáte. Argumenty obcházíte velikým obloukem.
Mýlit se samozřejmě mohu, jsem amatér a nemám včas (a nikdy) všechny informace. Např. jsem netušil před zahájením agrese, že Minské dohody jsou podvod Západu, věřil jsem Merkelové atd. No, co nadělám? Jsou to moje chyby...

Jj. TY se mylit muzes, Putler by nemel. Minske dohody porusil 7 let pred vyrokem Merkelove Rusak a separatista. Pote je uz nikdo nebral vazne. Stejne to byll vydiranip

A Kvído, on ten tzv. Západ v Minsku uzavíral nějaké dohody? O čem? On ten Západ při tom jednání byl něco jako smluvní stranou?

Ano, Západ. Nebo snad Francie a SRN patří jinam? Na smlouvě jsou čtyři podpisy, nedodržel nikdo nic. A Francie + SRN nevěděly, že je Ukrajinu USA a VB vyzbrojují a cvičí? Že tam budují zpravodajskou centrálu atd.?

A věděl rusák, že je na ukrajině, anektovbal krym a rozppoutal tam občanskou válku?

Kvído, Francie a SRN nebyly a nejsou smluvní strany, pouze měli být garanty. To by ovšem musely mít vliv na rozhodování v Kremlu, a to neměli a nemají.

Však dokonce ta šéfová OSE s tím sekla asi měsíc po podpisu minsk II, když viděla, že ve skutečnosti to nechce a nemíní dodržovat ani jedna strana

a rusák měl být taky garantem Minsk II, skoro hned aleprohlásil, že jeho se to netýká tak nic negarantuje a půl roku nato uznal L a D jako samostatné republiky. Což Minsk II také nepovoloval :-)))) to vše se odehrálo v 2015 :-))))

A staly se garantem času pro vyzbrojení UA. Dnes připouští, že to byl záměr od začátku. (byl bych moc rád, kdyby to bylo novinářské překrucování). Čili kličkování a podvod na Kreml. S takovou ovšem nečekej, že budou mít vliv na rozhodování v Kremlu.

Blábo lnad bláboly. VŠICHNI!!!! jsme viděli a vnímali, že jakékoli minské dohody mají ve skutečnosti zajistit čas separatistům, kteří chvilku předtím, srpen září 2014 byli před svým koncem a rusák jim musel přijít na pomoc už přiznaně. všichni celou dobu víme, dokonce už i ty konečně po 9 letech, že rusákovi šlo právě a jen o to, aby se to tam bu%d mlelo nebo se z toho stala federace - ale to v minsk II nebylo .-)))))))))))))))))

celou dobu to bylo a je kličkování rusáka a podvod na ukrajinu, proboha, už se dej dohromady .-)))

mimochodem, na podzim 2021 tobyla ukrajina, která s eobrátila na evropské podporovatele s výrokem : nenuťte nás plnit nevyýhodnou dohodu Minsk II. celý to bylo jen a pouze vydírání rusáka, nic jiného .-))))))
byl stejným garantem jako německo, francie - ale jako první, hned na podzim 2015 (minsk II byl někdy z dubna 2015) se garance Minsk II zbavil s výmluvou, že ruska se Minsk II nijak netýká a hned Minsk II porušilzpůsobem, který Minsk II zcela zdemoloval - uznal nezávislost luhaňska a doněcka.

s takovou a tím co udělal v 2014 se nelze divit, že rusákovi nikdo nevěřil. já vím, že ty to nepochopíš, ale měl bys to aspoň zkusit : kdo jako první pošlapal jakékoli dohody??? :-))))))))))))))))
ten, kdo je pošlapal jako první, ten způsobil nedůvěru vůči sobě a ta už se mohla projevit jakkoli .-)))

Tuná ste trafil klinec po hlavičke!
Vás zajímá propaganda česká , západoevropská a americká, kterou hojně kritizujete, ale ruskou nesledujete a nezajímá vás. Takže, jak říkal Jambor, strkáte hlavu do písku jako ti pštrosi.
Děláte chybu, ruská propaganda je velmi rafinovaná a v našich končinách úspěšná a Putin je práskaný kágébák.... :)

Plácáte nanicovaté voloviny. Jako Jambor.

Zkuste někdy také něco originálního, ne jen opakovat a obracet s čím přijdu já. Za Jambora jste tu pouze vy, přišel sem s tím jako prvni, reakcí na vaše bláboly a konspirace. Jambor by ostatně dnes byl ve vašem táboře putinovců. Třeba ještě žije, vaše konspirace by možná nedal dohromady ani on s pomocí V.V. Pjakina. 😁

Já sem přicházím s originálním náhledem, s konspiracemi. Vás to dráždí a zkoušíte to přes Jambora. A netušíte, jak k němu sám máte blízko.

Mně to spiš přijde jako obhajoba násilí, války, lhaní, zabíjení, ruského totalitního myšlení a propagandy, zabírání cizího území, agrese a mnoha dalších věcí za každou cenu. Jako by se někdo snažil obhajovat koncentrační tábory. Mně to připadá trapné a hloupé, stejně jako kdysi Jamborovy čtvrthodinky v ČST, ale když vás to baví a věříte tomu, je to vaše věc. Svět není černobílý, na jedné není jen zlo a na druhé jen dobro, ale jsou určité hranice, které se nepřekračují. Rusko je překročilo. Můžeme pro to hledat vysvětlení, ale ne omluvu a obhajobu. Pokládat to za správné je obludné.

Obludné je ukazovat na odporné výsledky dějů, aniž bychom porozuměli, proč se staly. Je to sice pohodlné, ale z podstaty špatně, protože skutečný viník snadno uniká. Velmi blízko to má k formě lynče. Vy v tom objektivně jedete, já se snažím zjistit a pochopit souvislosti. Až bude vysvětlení, pak bude možné omlouvat, obhajovat či žalovat. V tom je mezi námi zásadní rozdíl.

Nabízíte vaše konspirace jako jediný možný a pravdivý pohled na věc. To je mi krajně nesympatické. V tom je mezi námi rozdíl. 🙂Snažte se dál a zkuste připustit i jiné varianty, ne pouze jednu.